Interesujący test i porównanie

Tak myślałem, że wstrzeli się w tłum i się z nim zleje. Niczym się nie wyróżnia, ale nie ma tragedii. Tylko ta wpadka z jakością jotpegów...

Szkoda, ze Samsung nie umozliwia bezinwazyjnego podpiecia szkiel Leici M za pomoca adapterow...

Najciekawsze, że w Polsce udziały rynkowe firm w tej klasie, są niemal odwrotnie proporcjonalne do liczby oferowanych aparatów... :)

"stosunkowo niski poziom szumów"
Odpowiem tak:
stosunkowo niski poziom szczegółów.

Pewnie jak bym zrobił rozmycie Gaussa na zdjęciu to też by ktoś napisał "stosunkowo niski poziom szumów"

kkrtm, patrzysz na JPGi, na RAWach jest inaczej.

Pod względem wyglądu, funkcji, wielkości korpusu i wielkości matrycy bardzo mi ten Samsung odpowiadał, ale niestety jpg, rozdzielczość i szumy na nieco większych czułościach są daleko poniżej moich oczekiwań. Gdyby to była matryca FF >20Mpix , to nawet z tymi szumami bym wziął z myślą o doczepieniu jakiegoś Distagona, Nikkora czy Sonnara do zdjęć krajobrazowych, a "kitem" robiłbym pamiątkowe. W tym jednak układzie chyba skończy się na NEXie albo poczekamy na ofertę Nikona. Pojawiająca się w plotkach matryca 24Mpix w tym Nikonie to jednak zbyt piękne, by mogło być prawdziwe - bo taką matrycą na rynku była jak dotąd tylko FF Sony.

Tak patrzę sobie na zdjęcie tego aparatu i przyznaję rację wszystkim tym, którzy mówili iż taki aparat (bezlusterkowiec) ma sens tylko i wyłącznie z naleśnikami. Z normalnym, małym zoomem jest tak samo poręczny jak mała lustrzanka więc jaki sens przepłacać za upośledzony względem lustrzanki aparat?

Samsung stosuje ciekawą taktykę na obniżenie szumu, obniża saturację kolorów, na ISO 3200 to już prawie monohromatyczne zdjęcie ;)

Ładne sample! :o

Kiedy test Pentaxa K5 lub Nikona D7000?
Chyba się zestarzeję zanim się ich doczekam.

Ten "szajsung" już w widzianym wcześniej teście na dpreview powalał brakiem szczegółów. Zresztą jak wszystkie z serii NX.

leszek3 - "Gdyby to była matryca FF >20Mpix" - po co się bawić w półśrodki? Dawać matrycę MF >40Mpix do kompakta ;-)

Samsung dostał 0,7 punktu za coś czego nie posiada - za lampę błyskową :)

"Istnieje również systemowa przejściówka MA9NXK na mocowanie bagnetowe aparatów Samsung GX (choć trzeba przyznać, że nie jest to popularny system)."

A Samsung GX to nie jest po prostu mocowanie Pentax K?

@MAF - jest.

Przejściówka za 600 zł - buehehehe, to chyba jakiś żart :D

- Kiedy test Pentaxa K5 lub Nikona D7000?
Chyba się zestarzeję zanim się ich doczekam.

a co tu za filozofia , w necie jest juz 1000 testow , generalnie nikon ma problemy z af , migawka pluje olejem na matryce ... Pentax to znow ma seryjnie zasyfione czyms tam matryce , af w sztucznym swietle nie dziala i ttl z lampa zewnetrzna wariuje , zadnych rewelacji :)

Tak, za przejściówkę :)

link

dodatkowo opinia:

link

A miało być tak pięknie...

a podobno nikon modelem d7k testuje bezczelnie matryce ( na uzytkownikach ) przed wejsciem d400 :)

Sorry. drugi link nie przekierowuje do opinii o produkcie proszę kiknąć na zakładkę opinie .

krzysztof2297 - a darki, dzwon, skutecznosc AF? Kto to sprawdzi jak nie optyczne ;-)

elgreen
:) :) :)

To już sprawa indywidualna, ale dla mnie jest on przede wszystkim brzydki jak ... stare aparaty HP. Wzornicza pipa.

ciekawus

dla mnie wlasnie piekny jest w porownaniu do soniaka i panasa , niestety mozliwosci nie te co lustrzanki ...

krzysztof2297, są też tacy, co woleliby żeby był biały i obły jak iPod :-)

napalilem sie na mikro , ale niestety mi przeszlo , soniak nie daje rady z obiektywami no i brak lampy zewnetrznej ...samsung prawie ... srednio wysterowal matryce no i wpadka , 4/3 ma wszystko , ale to jednak nie to co daje np pentax kr ...czyli mikro jak na razie jest do dupy .

krzysztof2297 Miałem pentaxa k200d. Mam m4/3. Zdecydowanie wole m4/3.
Co by nie mówić to ten Sam nie nadaje się specjalnie jako typowy pstrykacz w jpegach. A kto kupuje taki aparat żeby się potem godzinami pałować w rawach przy kompie? No może garstka zapaleńców. Samsung sam sobie podkłada nogi.

Ja na szczęście jestem zadowolony z aparatów Samsunga.
Są na szczęście miejsca gdzie nie patrzy się na sprzęt jakim robi się zdjęcia :P

Nikt nie mówi o patrzeniu na sprzęt. Tylko na jpegi, które są w Samsungu wyraźnie słabe, co może często wiązać się z niższą jakością fotek w porównaniu do identycznego zdjęcia zrobionego w przyzwoitym jpegu. Zwyczajnie. Sprzęt jest tylko narzędziem.

Mnie ten test a raczej produkt rozczarowuje.
Wolę Samsunga GX-20 niby z podobną ale lepiej oprogramowaną matrycą.
Samsung nie bardzo wie jaki chce mieć produkt czy dla mas czy coś dla byłych użytkowników lustrzanki?
Przejściówka za 600 zł z systemu Pentax która jest kawałkiem blachy z odrobiną plastiku i nie przenosi żadnych danych to lekka pomyłka.
Co z tego że ma dobre obiektywy jak korpus podstawowy jest gorszy od konkurencji ?
Planowałem przejście z lusta na jakiegoś bezlusterkowca ale chyba jeszcze się pomęczę ciągnąc kilogramy obiektywów w torbie.
Jedyny sens bezlusterkowca widzę kiedy używa się małych szkiełek a nie "słonia" jakim jest 50-200
którego wielkość jest większa niż analogicznego w systemie Pentax!!!
Jak chcą zaistnieć na tym rynku to muszą dać 16 MP i poprawić koszmarną jakość jpg.

Dla porównania cena i wygląd przejściówki w systemie NEX :
link

Oxygenum
czy ty jestes jakis sprawny inaczej ( moze fan soniaka ?) . Jakie przejscie na mikro ? na razie to mikro to wykastrowany lusterkowiec i to z najlepszych funkcji :))) jakie wymiary ? ktory mozna wsadzic do kieszeni ? tylko prosze nie pisac o soniaku z spir.... onej 16 , na razie kazdy bezlusterkowiec jest tych samych wymiarow co lustro .... ( z uzytecznym obiektywem )...

zdjęcia przykładowe w miniaturkach bardzo ładne, po kliknięciu (na pełnym ekranie ale bez powiększenia) już nie tak. Fajne, intensywne kolory w jpg, ale jednak to za mało. Mnie najbardziej podobają się zdjęcia z gf1 jednak.

Ciekawe który z producentów pierwszy przełamie linię podziału i zrobi quasi-kompakt z wymiennymi obiektywami, ale z wizjerem (elektronicznym).

TS
Ciekawe który z producentów pierwszy przełamie linię podziału i zrobi quasi-kompakt z wymiennymi obiektywami, ale z wizjerem (elektronicznym).

Przecież jest !!!!!
Panasonic seriI G i GH oraz Sony seria SLT 33 i 55

jak by to moja siostra powiedziała - wam to d....e miodem smarować i tak wam będzie źle - to wy zostańcie przy zwykłych kompaktach z max iso 200 i matrycach 1/2cala - ja pójdę na przód i kupie sobie takiego samsunga, soniaka nex albo panasa Gx - a wam życzę tylko Nikona D3x lub Canona 1Dmk IIIs

Łukasz 1, znam, a G2 nawet używałem. Wszystkie są większe od tego NX100. Zależy mi na prostopadłościennym korpusie wielkości NX100/E-PL/GF (najlepiej metalowym - dopłacę). Mogą zmniejszyć LCD do 2,5''.

Do tych, co narzekają na wielkość z obiektywami - albo rybki, albo akwarium. Jak jest format APS-C, to standardowy zoom musi mieć ok. 18-50mm i jako-taką jasność, co wymusza określony rozmiar przedniej soczewki. Inaczej się nie da. Jak dla mnie, to korpus ma dobrą wielkość, do tego dodajemy naleśnik, a inne obiektywy w drugą kieszeń. Stałki szerokoogniskowe o jasności f/2.8 czy f/3.5 nie muszą być wielkie. Albo weźmy takiego Pentaxa 70/2.4 Ltd. Jak mi bardzo potrzeba, to zmieniam, a nie ma porównania z lustrzanką i standardowymi zoomami. Na razie każdy z tych systemów w jakimś aspekcie strasznie nawala (IMO), niestety. Najbliżej sukcesu jest chyba u4/3.

Euzebiusz,
"Gdyby to była matryca FF >20Mpix" - po co się bawić w półśrodki? Dawać matrycę MF >40Mpix do kompakta ;-)
Jeśli ten kompakt będzie miał matrycę FF, to czemu nie...

EVIL APS-C to trochę "zgniły" kompromis - z zoomami różnica rozmiarów jest żadna w porównaniu do lustrzanki, a jak chce się mieć super wąską głębię to nadal pełna klatka potrzebna...
Optymalne wyjście względem rozmiarów to GXR. Jak jeszcze wypuszczą moduły z bagnetem M a potem może m4/3 to będzie najbardziej uniwersalny system - da się podpiąć wszystko.
A swojąmoźe ktoś kiedyś w końcu zrealizuje taki pomysł:
Matryca 40mp pełnoklatkowa w małym korpusie. Chcesz podpiąć niewielki zoom korzystający tylko z centralnych 10mp - ok. Chcesz podpiąć stałkę kryjącą cały sensor - też ok. Optymalnie byłoby władować sensor największy i najgęściej upakowany jaki się da bez straty DR-ua i tylko zmieniać rozmiar obiektywów (i crop-a). Może rzekomy EVIL Nikona będzie taki..

ato7 - EVIL APS-C to trochę "zgniły" kompromis - z zoomami różnica rozmiarów jest żadna w porównaniu do lustrzanki, a jak chce się mieć super wąską głębię to nadal pełna klatka potrzebna... - zalecam wieli format :)

Heh, jeszcze się okaże, że ta Tokina/Kenko co ma wyjść z matrycą wielkości paznokcia będzie prawdziwym małym aparatem i godnym bezlusterkowcem. Chociaż nie mam pojęcia jak to się może funkcjonalnie obronić, ale cóż, zobaczymy... :)

Samsung ma już prawie idealny produkt który może zastąpić lustro.
Jest nim Samsung EX1 który niestety ale ma 2 wady:
najkrótszy czas naświetlania to 1/1500 sek. i brak filmów HD 720p.
Wystarczy dodać czas 1/4000 lub wbudować filtr szary oraz umożliwić filmowanie HD i będzie to najlepszy kompakt na rynku.

Dosyć kiepska jakość JPG-ów. I nie istotne jest w tym przypadku, że RAW-y są być może lepsze. Jeżeli tak jest w istoci to oznacza ni mniej ni wiecej tylko to, że soft tego sprzętu jest niskiej jakości. A przecież oprogramowanie w aparacie cyfrowym jest na równi ważne jak matryca, obiektyw itp ...

System NX ma dosyć fajne plany rozwojowe :

link

Mnie interesuje linia NX classic+ :-)

Obecnie najlepszym korpusem jest NX11 a najbardziej amatorskim testowany NX100.
Mój wymarzony komplet szkiełek to 16,30,60 i 16-80 movie.
Mam nadzieję że 16 będzie lepsza od tej z Sony.

Ludzie jak się Wam chce takie pierdoły pisać ?!
Normalnie gorzej niż stare wiejskie przekupy na targu w Mieście ;-)

a mi się ten aparat bardzo podoba. jpg mnie nie interesują, kit ma słuszne rozmiary, jest hot-shoe, niezła ergonomia. brakuje tylko przejściówek w rozsądnych cenach, ale podejrzewam, że to kwestia czasu.

Bezlusterkowce są takich samych wymiarów jak lustrzanki? Nie mam pytań - mi się wydawało, że nawet NX100 z 18-55mm będzie wyraźnie mniejszy od każdej lustrzanki.

lennykrawiec: rzeczywiście to tutaj jest "wyraźnie" mniejsze od K-r. Ani tego, ani tego nie da się włożyć do kieszenie, a skoro tak czy siak mam brać torbę to wybieram normalną dużą lustrzankę.

Remedy, ale jak weźmiesz kilka obiektywów i aparat (a tym bardziej jeszcze statyw), wszystko ,,niedużo'' mniejsze, to możesz zaoszczędzić kilogram, albo i lepiej. A to przy dłuższym łażeniu spora różnica. Do tego torba może być mniejsza, a w plecak wejdą inne rzeczy.

"a skoro tak czy siak mam brać torbę to wybieram normalną dużą lustrzankę. " - ja tylko dodam, że koniecznie czarną ;-)

TS: i już po godzinie będziesz żałował, że musisz się mordować z gównianym LCD, którego w słońcu ledwo możesz rozczytać, że nie masz wizjera itd. Obiektywy (te dłuższe) mają podobną wagę i wymiary więc oszczędność żadna, większość stałek nie ma swoich bezlusterkowo-mikroczterotrzeciowo odpowiedników więc i tak kicha. Albo z maleńkim naleśnikiem, albo zupełnie niepraktyczne z normalnym obiektywem. Dziadowski uchwyt, brak wizjera, brak przycisków, ergonomia na poziomie miotły ryżowej. Dziękuję, wolę podźwigać.

To nie jest według mnie żadna alternatywa dla lustra. Po prostu nowa linia aparatów, coś jak dawniej dalmierze z wymienną optyką. Zbliżone osiągami do lustrzanek, dające swobodę wyboru szkieł (o ile są :-)) pozbawione kosztownych mechanizmów zwiększających cenę, a zapewniające wysoką jakość, której też potrzebują amatorzy. Coraz więcej ludzi nie wierzy w magię megapixeli i chciało by mieć po prostu dużą matrycę w kompaktowym aparacie.

TS | 2011-02-18 23:25:30 Ciekawe który z producentów pierwszy przełamie linię podziału i zrobi quasi-kompakt z wymiennymi obiektywami, ale z wizjerem (elektronicznym).


Po co ???? Kompakty maja zoomy czasem nawet dosc jasne. a jak chcesz inny zakres zooma to kupujesz inny kompakt. Chyba nie myslisz ze ktos chcialby do kompakta miec stalke?

Podsumowanie - czy wynika z niego że ta beza ma osiągni gdzieś miedzy D80 a D90 ( skoro już porównujemy do lustrzanek ) . Jeśli tak to mimo wszystko jest to jakaś alternatywa biorąc pod uwagę zwłaszcza wielkość.
Moim zdaniem jak bezy osiągną jakość powiedzmy D90 ( a do tego blisko ) czyli ponad średniej klasy lustrzanek sprzed 2 lat to takowe lustrzanki zaczną powoli wymierać. Ciekawe to zwłaszcza w kontekście nowych plotek - planó maleńkiego evila Pentaxa a także nowej Leica

To tutaj jest pomiędzy D80 a D90? W jakim sensie, i który bezlusterkowiec ma jakość zbliżoną do D90 i w jakim sensie?

Samsung NX-100 podoba się, jednak mam poważne zastrzeżenie. To kolejny aparacik preferujący RAWowych dłubaczy. Szczerze powiedziawszy: poczekam na second edition. Może wtedy Samsung wyciśnie więcej z tej matrycy (a wiadomo, że można).
No i w tym roku pojawi się kilka fajnych systemowych szkiełek do tego body. Użyteczne JPEGi na ISO 3200 "prosto z puszki" i jasna portretówka 85mm f/1.4 z silnikiem (lubię krótkie tele), to mogą być poważne argumenty przemawiające za Samsungiem NX.

Jerry, a jaki byłby sens dokręcania szkieł leica? To tak jakby wsadzać do malucha silnik ferrari ;-) Nie będzie zysku.