drobna (dwa razy) literowka w tabeli - "przy użyciu obiektywy 3D " chyba powinno być obiektywu 3D bądź obiektywow 3D

Dzięki adapter. Już poprawione :)

Fajny aparat. Jednak dla większości amatorów w zupełności wystarczy G2 czy G10, które kosztują wyraźnie poniżej 2 tyś (G10 ok. 1500zł). Tyle dopłacać do testowanego aparatu to trochę dużo.

Hmm... no i NEX nadal najlepszym bezlusterkowcem jest? No, bez niespodzianek. Matryca nie daje rady, dynamika jak w 3letnich aparatach, niestety. Ale potencjał jest - jeśli zrobią znośną matrycę to będzie bardzo ciekawy konkurent dla przyszłych NEXów. ;) a aktualnie - chyba najlepszy bezlusterkowiec do video o ile się nie mylę.

@Sky_walker
@Matryca nie daje rady, dynamika jak w 3letnich aparatach, niestety.

Dynamika może i nieznacznie mniejsza, ale za to ilością detali/szczegółów niszy NEX'a. To dla mnie istotne.

"Dynamika może i nieznacznie mniejsza, ale za to ilością detali/szczegółów niszy NEX'a."
Co robi?

niszy, żeby nie było, że używam brzydkich słów.

ja z innej beczki...czym otworzyć filmik kinowy z tego aparatu z rozszerzeniem .mts ?

Słaby filtr AA to podstawa. Szkoda, że inni producenci tego nie stosują.

Czy tam przy próbkach Nexa nie włączył się czasami jakiś filtr rozmycie gaussowskie czy coś... To już chyba wolę mniejszą dynamikę tonalną u Panasonica...

@art3studio.pl - VLC powinien odtworzyć MTSy bez problemu.

@frogeye

A nie doczytałeś, że optyczni zawsze robią sample na najniższym poziomie wyostrzania? Już nieraz była o tym dyskusja i tłumaczenie redakcji...

Mam ten aparat od 4 dni. Zakupiłem po dwóch latach użytkowania DMC-G1 z myślą o lepszej jakości zdjęć i być może stawianiu pierwszych (większych) kroków w filmowaniu. Dziś porównuję go z Sony NEX VG0-10. Niebawem umieszczę tu własne spostrzeżenia na temat tego aparatu.

Fajny test.
Pozdrawiam.

@archangelgabrys

Owszem najniższy poziom wyostrzania ma tu swoje znaczenie - ale to chyba naleśniczek firmy sony jest sowicie podlany sosem mydełkowym ;-)

Szczerze mówiąc, to nie pamiętam na czym NEXa testowali i czym sample robili :)

frogeye, naleśniczek ostry chyba tylko na f/8 - to się zgadza. Ale wyostrzanie w puszkach Sony zawsze było wybitnie słabe, a u Panasonica i Olympusa odwrotnie. W połączeniu ze słabym filtrem AA w korpusach micro4/3 można odnieść wrażenie, że zdjećia z Nexa są rozmyte programowo.
Nie zmienia to faktu, że osłabianie filtra AA jak to zrobił Panasonic daje rewelacyjne efekty, zdjęcia bez względu na czułość są ostre. Mam nadzieję, że ten trend będzie się pojawiał również u innych producentów, co w sumie powinno być oczywistym następstwem zwiększania rozdzielczości matryc.

Trochę za duży szum na niskim iso, trzeba będzie jednak nieco rozmywać te szczegóły.

Byłby to dla mnie idealny aparacik. W sam raz na moje potrzeby. Nie za duży, nie za mały, świetnie leży w łapce, fajnie się steruje punktem kontroli ostrości na ekraniku dotykowym, wszystkie funkcje których najczęściej używam są łatwo dostępne. Niestety tego poziomu szumu nie jestem w stanie zaakceptować. Czemu pchają w taką małą matrycę 16 mega nie mogę pojąć? Po co to amatorowi? Szkoda że nie można sobie tak jak w samochodzie wybiera się rodzaj silnika i wyposażenie dobrać w aparacie rozdzielczość matrycy. Przyznam się nawet że eksperymentowałem już ze zmniejszeniem rozdzielczości w swoim Fuji żeby uzyskać niższe szumy ale nie uzyskałem oczekiwanych efektów:-( Teraz mam tylko jeden dylemat Nikon D90 czy Pentax K-r.
Pozdrawiam innych poszukiwaczy dobrej jakości w przystępnej cenie!

Mam pytanie do autorów testu lub użytkowników opisywanego modelu (cloudbuster?): jak wyglądają pliki JPG z aparatu zapisywane w rozmiarze M (3264 x 2448 pikseli) ? Taka rozdzielczość całkowicie by mi wystarczała do 99% zastosowań, ale z doświadczenia wiem, że algorytmy downsamplingu w aparatach bywają różne i nie zawsze fotka o mniejszej rozdzielczości wprost z puszki wygląda równie dobrze, co zdjęcie ręcznie zmniejszone w Photoshopie.

To, co napisałem poniżej - to moje prywatne zdanie :)
Pomijając wszelkie sprawy techniczno-jakościowe ten aparat to taki "ni pies, ni wydra" Niby fajny, niby robi w miarę strawne zdjęcia, ale właściwie do kogo jest adresowany taki aparat? Dla amatora ciut za drogi, dla amatora zaawansowanego - jeżeli nie za drogi to zdecydowanie jakościowo za słaby. I prądożerny - bez zapasu accu nie ma co wybierać się w plener. Oczywiście, plener bezdeszczowy, bo w przeciwnym razie istnieje prawdopodobieństwo, że aparacik deszczu nie przetrwa. Taki plastik-fantastik. MOIM ZDANIEM - bardziej opłaca się poszukać okazji na półprofesjonalną lustrzankę np D300 czy 60D. Cena zakupu - niemalże identyczna, waga i gabaryty - zbliżone, za to jakość zdjęć - jakby nie patrzeć - lustrzanka to inna liga.

Hegemon
Fajnie, że masz swoje zdanie. Ale to co piszesz świadczy , że nie bardzo wiesz o co kaman. Słaby jakościowo dla amatora (zaczęło się interesująco) ? Prądożerny (bez zapasowego aku nie da rady)? Plastik - fantastik (to jest super odrealnione), no i na koniec już puściłeś wodzę fantazji na maxa pisząc, że waga i gabaryty zbliżone do d300 czy 60d. Swoje zdanie swoim zdaniem. Ale bez przesady.

Hegemon, nie każdy chce targać ze sobą kowadło wielkości D300, czy 60D.

Hegemon - trochę zbyt mocno zaokrągliłeś. 0.6 kilo czy 1.5 kilo to niby niezbyt wielka różnica gdy wsypujemy piasek do betoniarki. Ale różnica prawie kilograma przy wadze aparatu z obiektywem to jednak trochę jest :-)

Hegemon ma rację ale jak widać- "każda potwora znajdzie swego amatora" :-)

Szanowni Koledzy:
Dla uściślenia - dla tych, dla których 60D to kowadło. Otóż zanim się coś napisze, warto zrobić to, co ja - porównać. 60D waży o 140g więcej, niż w/w bezlusterkowiec, D300 - o 300g więcej. Oczywiście, to waga samych korpusów (z accu), ale przecież nie rozmawiamy o szkłach :) Nie wierzę, żeby dla normalnego faceta 15 czy nawet 30 dkg robiło jakąś wielką różnicę.
Co do jakości - zaawansowanemu amatorowi, który ma jakieś tam ambicje poza uwiecznieniem kilku fotek ze wspólnej wycieczki z teściową - ta jakość nie wystarczy. Sample wyglądają tak, jak z w miarę przyzwoitego kompakta, ale jakości średniej lustrzanki to im daleko.
Prądożerność - hmmm... czytając parametry przypomniała mi się posiadana kiedyś przeze mnie Minolta Dimage7i - z naładowanymi accu mogłem zrobić ok 400 zdjęć. Ale jak zabrałem ją w plener w zimie (przy sporym mrozie), accu z trudem wyrobiły setkę fotek. Założę się, że to będzie podobnie. Moja poprzednia lustrzanka - D100 przy - 25st C z jednego accu zrobił fotek ponad 800. W normalnej temperaturze jedno naładowanie wystarczało na ok 1500 fotek. No, ale dla amatora te 400 fotek wystarczy, szczególnie, że może zabrać ze sobą dodatkowe accu :) no i ładowarkę do niego :) I to, co zyskał na wadze samego korpusu, dołoży w dodatkowym zasilaniu.
Podsumowując i pytając: Panowie @anakin, @ jakubkrawiec, @Euzebiusz - gdzie aż tak bardzo przesadziłem? Poproszę o rzeczowe argumenty.
Pominąłem jeszcze jeden ważny szczegół - Panasonic systemu 3/4 nie ma porażającej gamy szkieł. I nie liczyłbym, że coś się w tym temacie zmieni. Nie ma też żadnych systemowych lamp błyskowych, o innych akcesoriach nie wspomnę. Czy się pojawią?? Wątpię...

... przepraszam, nie uwzględniłem wagi obiektywu. Co i tak niespecjalnie coś zmienia, bo do C czy N też można znaleźć lekkie, ważące kilkanaście dkg szkło typu naleśnik - chociażby 40mm Voigtlander.

Byłem ciekawy tego testu głównie z powodu zapowiadanego rewelacyjnego wizjera elektronicznego.Rzeczywiście,wypada świetnie.Ciekawe który lepszy-w gh2 czy sony alfa 55 ?
Chciałem jeszcze dodać, że do dziś nie byłem świadom jak paskudny efekt daje mora,zapewne zwiększa ją mocne wyostrzanie.
Na przykładowych zdjęciach paskudne schodki widać doskonale np. na zdjęciu 17 :latarnia,wąskie krawędzie samochodu czy gzymsy na budynku.Na 14 zdjęciu czarne buty skrzata na jasnym tle.Jednak osłabienie filtru AA nie jest dobrym posunięciem.

A teraz szczerze, kto mając do dyspozycji 3600 z ł na aprat kupi lumixa, zamiast przeznaczyć to np. C60D lub a580 lub a55 lub jakieś inne tańsze body APS-C + lepsze szkło? ;) Z pewnością się tacy znajdą, ale sensu nie widzę.

Hegemon - co do lamp to o ile się orientuję pasują wszystkie z 4/3... Panasonic również swoje posiada i to nie najgorsze... Z resztą Twojej wypowiedzi w większości się zgadzam...

Dryp
W pełni się zgadzam.Gdybym teraz kupował aparat to dla mnie rewelacją cenową jest nikon d3100-1600zł,do tego świetny kit 16-85.Za 3200 mamy doskonały zestaw.

Faktycznie poza kosmiczną ceną niczym się ten aparat nie wyróżnia. Nie jest wybitnie mały szumy na poziomie kompaktów wszystko inne mamy już w tanich lustrzankach odchylane LCD tryb video- a jakość zdjęć o niebo lepsze i za niższą cenę.

Kolega wielbicielxx chyba trochę się zagalopował. Robiłeś zdjęcia tym sprzętem? Robiłeś zdjęcia kompaktem i wyglądają task samo? jeśli tak to czas udać się do okulisty!

Jest pewne niezrozumienie tego aparatu: to jest prawdziwa hybryda z naciskiem przede wszystkim na video.
I za to się płaci. Jest to również na ten moment chyba jedyny EVIL z porządnym autofocusem.
Porównywanie z NEX-em nie ma sensu - tamten aparat ma lepszy sensor pod kątem dynamiki/szumu do zdjęć, ale do zastosowań video nie ma porównania. Inne lustrzanki mogą z GH2 konkurować sensorem, ale nie AF czy jakością video (brak artefaktów, etc.).
Panasonic ustalił cenę prawdopodobnie nie pod kątem konkurencji z aparatami, ale
z kamerami video. Kupowanie tego aparatu przez amatorów wyłącznie zdjęć rzeczywiście
mija się z celem (chyba że potrzebujemy najlżejszego możliwie systemu ze sprawnym AF).

Dryp

"A teraz szczerze, kto mając do dyspozycji 3600 z ł na aprat kupi lumixa, zamiast przeznaczyć to np. C60D lub a580 lub a55 lub jakieś inne tańsze body APS-C + lepsze szkło? ;)"


ktos kto chce kadrować przez ekran a nie wizjer, chce miec zdjęcie nieporownywalnie lepsze od kompaktow i do tego ma troche wolnej kasy :)

Bardzo mi się ten aparat podoba.
OK cena jest wysoka ale nie za puszkę bo tutaj zawyża ją ten obiektyw14-140 jakby ktoś nie wiedział.
Jeśli o rozmiarach mówimy to porównajcie sobie z Nikkorem 18-200VR żeby przynajmniej konfiguracja była podobna a nie lustrzankę z nalesnikiem do GH2 z zoomem bądźcie poważni co niektórzy panowie.
Tak czy inaczej kupiłem tańszego Samsunga NX10 a o ile tańszego? Okaże się jak poznam cenę nowego 18-200 OIS Movie bo wtedy będzie to adekwatne szkło do tego z GH2 aczkolwiek adekwatna puszka dopiero sie ukaże.
Do Samsunga przełożyłbym z GH2 przede wszystkim wizjer.

Co do jakości obrazu jestem przciwny znacznemu osłabianiu filtra AA bo to poprawienie czegoś kosztem czegoś. Nadmierne upakowanie obniża DR a to też trzeba wyważyć no i to Pansonicowi nie wyszło.

Z podsumowania:
"Niewątpliwie GH2 pokutuje w tym przypadku za brak czułości ISO 100 i największe upakowanie pikseli. "

Wg mnie:
"GH2 płaci za brak czułości ISO..."

Czy nie dałoby się wstawić czegoś w rodzaju "zgłoś literówkę/błąd"? Zgłaszanie takich błędów pod testem mogłoby wywołać błędne wrażenie, że test jest słaby.
W pracy czytam tylko podsumowania :)

@Hegemon
jeśli chodzi o akumulatorki to sam byłem mile zaskoczony kiedy podczas fotografowania na mrozie dwuletnim aku w G1 po 150-200 zdjęciach akumulator wciąż pokazywał 3/3 kreski.

Hegemon
Widać, że nie miałes nigdy w ręku tego panasonica i stąd wydaje Ci się, że jest on podobny gabarytowo i wagowo do d300 czy 60d. Tu nie ma sensu nawet dyskutować. Ja noszę g2 z naleśnikiem w kieszeni kurtki. Taki zestaw waży niewiele więcej jak portfel z drobniakami. Wyobraź sobie d300 w kieszeni kurtki z obiektywem jakimkolwiek. I nie pisz tylko,. że jesteś wielki chłop i nosisz kurtke jak na słonia.

Pisanie tekstów, że jakośc obrazka jest mało zadowalająca dla zaawansowanego amatora w sumie jest dośc komiczne. Weź i pokaż co Ty focisz czego nie zrobisz takim panasem. W zasadzie tekst humorystyczny popełniłeś i szkoda komentować na serio.

"Prądożerność" znowu widać, ze nie miałeś tego sprzętu nigdy w ręce i nie wiesz o czym piszesz. Fotek robie tyle samo g2 co 550d, którego miałem wczśniej.
A na koniec piszesz cos o naleśnikach do nikona czy cnona. Dajmy lepiej temu spokój ;-)

@ziggy
Musiałbys sam ocenić. Nie wiem czym dla Ciebie jest "większość zastosowań". Poniżej zrobione na szybko wycinki 100%.
proporcje boków 3/2, ISO 400, 1/40 sek, balans bieli auto, pomiar centralnie ważony, korekta 0 EV, ustawienia standartowe:

Zdjęcie "L" (15MPix):
link

Zdjęcie "M" (7,5)
link

@slimaczysko - oczywiście, że jest cała gama lamp pasujaca do tego aparatu, tak samo jak do N czy C można kupić Nissiny, Metz'e czy inne Sunpaki ale nie ma nic systemowego - chociażby do zaspokojenia próżności potencjalnych użytkowników ;)

@anakin - bez przesady z tymi wymiarami :) Z wagą też bez przesady - GH2 to nie niezauważalny kompakcik, tylko półkilogramowy klocek (bez słoika). Współczuję Ci, dźwigasz w portfelu pół kilograma drobniaków:)
Odnośnie prądożerności - akurat tego modelu Panasonica nie używałem, oparłem się na tym, co napisali szanowni Optyczni oraz producent. Na tej podstawie mam porównanie do D300 i D100. I wcześniejszej Minolty 7i - ten Panas żre jak dobry koń - 400 fotek to wynik bardzo przeciętny.

Odnośnie jakości - stary, wybacz.... popatrz na sample z lustrzanek za 1,5k zł i popatrz na te z tego Twojego Panasonica....
Oczywiście, że stricte naleśnik do lustrzanki N, C czy innej jest bez sensu. Jeżeli obiektyw, który wskazałem jest mały i lekki to wnika jedynie z jego konstrukcji, a jego wielkość sama w sobie nie była celem konstruktorów. Ale udawanie, że OMC (o mało co) lustrzanka jest wielkości i wagi kompakta też jest bez sensu. A na marginesie - jestem wielki chłop i kurtkę mam jak na słonia, pewnie w niektóre kieszenie wlazłoby body D300 z i to gripem (no, bez szkła). Ale próbował nie będę :)

Jakie robię zdjęcia, których nie zrobiłbym GH2? Robię zdjęcia sportowe - np z zawodów psów obronnych, o takich chociażby ze względu na brak odpowiedniej optyki do Panasonika możesz zapomnieć. Robię portrety - (pomijając ten sam problem, co powyżej) - MOIM ZDANIEM tonalnie to ten aparat leży i kwiczy - do np portretu się nie nadaje. To, że jestem amatorem, nie oznacza, że moje focenie kończy się na obrazkach z wycieczki w słoneczny dzień. Jeżeli dołożymy do tego cenę jak za lustrzankę to jak dla mnie - argumentów "na nie" wystarczy. I nie czepiałbym się, jeżeli GH2 znalazłby się on na półce cenowej z innymi bezlusterkowcami. Tak, jak nie czepiam się kompaktów, że są kompaktami. A tymczasem on aspiruje do półki z lustrzankami. Szkoda tylko, że osiągom GH2 do lustrzanek dość daleko.

Hegemon
Napisz jeszcze coś ciekawego. Już na 2 innych forach (z tego co widzę) jesteś cytowany w celach humorystycznych. GH2 porównywalny rozmiarem do d300 i 60d. Ciężko będzie w najbliższym czasie przebić to.

Hegemon Twoje argumenty o prądożerności są "od czapy" bo lustrzanka z natury nie potrzebuje tyle prądu co bezlusterkowiec pracujący cały czas w LV co Ty w ogóle porównujesz?
Poza tym GH2 to aparat nie tylko dla fotografa ale też dla osoby chcącej filmować dlatego ma specjalizowany w tym celu obiektyw i takiego do lustrzanki i innych EVILi póki co nie ma ale w maju pojawi się konkurent od Samsunga.
Aspekty jakościowe można sobie darować cropy cropami a zdjęcia oglądne w postaci "do oglądania" są przyzwoite z każdego aparatu o takich rozmiarach matrycy i większych.
Jak ktoś chce natomiast robić portrety przez duże P powinien nabyć Pentaxa 645D albo Nikona D3x a jak nie ma kasy po prostu analoga. GH2 jest propozycją dla amatora podróżnika który nie chce za wiele dźwigać sprzętu a chce mieć w miarę uniwersalny aparat oferujący dobrej jakości obraz nieruchomky oraz ruchomy. Optyka ponadto jest wymienna jak się uprzeć można podpiąć portretówkę taką czy inną choćby przez adapter z dowolnego systemu. Nie jest to APS-C tylko m4/3 co ma swoje konsekwencje czyli jest bardziej odpowiedni dla zwolenników tele natomiast w zakresie wide ciekawszy IMO będzie Samsung.

@Hegemon
1. Lampy systemowe Panasonica sa 3.
link

2. Aparat bez obiektywu i baterii wazy 370g. Przywolywane przez Ciebie Canon 60D wazy 755g - czyli ponad DWA razy tyle.
Z obiektywem jaki najczesciej uzywam (25/1.7) wszystko wazy niecale 500g.
Ile wazy 60D z porownywalnym obiektywem ? A jeszcze lepiej jaka ma wielkosc ?

3. Ja robie w wiekszosci filmy, ktorych nie zrobilbym 60D - min z uwagi na slaby AF podczas filmowania czy gowniany dzwiek (slyszalna praca AF) oraz brak przyslony "filmowej".
GH2 to nie aparat dla fotografow zarabiajacych tak na zycie a rodzinne pstrykadlo.

@PaPi
Co do tego zarabiania to byłbym ostrożny. Kiedy jest impreza, na której ważna jest Twoja prezencja i dyskrecja to m4/3 świetnie spełnia zadanie. Dwa obiektywy w kieszeniach spodni od garnituru, drugie body w kieszeni marynarki. Aparat z trzecim obiektywem w rękach i elegancko, nie rzucając się w oczy można robić zdjęcia. Nie teoretyzuję-przerabiałem to.

Mimo wszystkich "za" i "przeciw" zapowiada się ciekawie... Zgadzam się z kwestią dyskrecji- zależy jak kto pracuje, ale taki mały "pstrykacz" przydaje się bardzo często. Podsumowując : Jarek, kupuj GH2! ;)

@ cloudbuster
Dzięki za wycinki.

@ Hegemon
Oto opinia poważanego fotografa i publicysty na temat GH2 po kilku miesiącach użytkowania:
www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_gh2_revisited.shtml

Jeśli nie chce Ci się czytać całego tekstu - przejrzyj chociaż galerię zdjęć z GH2: www.luminous-landscape.com/galleries/urban/san_miguel_201011.shtml

Jak widać, nawet osoba mająca ambicje większe niż "uwiecznienie kilku fotek ze wspólnej wycieczki z teściową" da radę robić tym sprzętem udane zdjęcia :-)

Poniżej przedstawiam Wam mój krótki opis pierwszych wrażeń obcowania z Panasonc GH2. Zapraszam do lektury.

Ergonomia
Trzymając aparat w ręku ma się wrażenie, że każdy przycisk wykorzystany został do granic możliwości. Przyciski spełniają kilka funkcji jednocześnie. Wiele z nich zostało także wyciągniętych „na zewnątrz” co bardzo usprawnia korzystanie z aparatu. Zarazem te same funkcje (poza trybem ostrości i obszarem ostrości) można wybrać z poziomu menu co ułatwia pracę początkujacym. Dotykowy ekran również został zaprojektowany w przemyślany sposób. Termin „dotykowy” pasuje do niego idealnie i nie przypomina w niczym tych „naciskanych” o słabej czułości. Brakuje w nim obsługi gestów co jeszcze bardziej mogłoby przyspieszyć pracę z tym aparatem. Nie zauważyłem problemów z często opisywaną mylną interpretacją podczas przeglądania zdjęć. Kiedy ma przewijać-przewija, kiedy powiększyć-powiększa. Nigdy nie było inaczej.
Używanie ekranu za pomocą palca średniej wielkości nie powoduje problemów uaktywniania funkcji umieszczonych zarówno w centrum jak i w jego narożnikach.
Tworzywo, którym pokryty jest uchwyt jest bardzo stabilne. Gumowa powierzchnia zapewnia odpowiednią przyczepność.
Rzecz, która bardzo przeszkadza to… Niewyciszona obudowa. Każde stuknięcie czy nawet potarcie palcem po (zmatowionych) guzikach powoduje szum, słyszany także na filmie. Według mnie to wada niedopuszczalna w tej klasie sprzętu. Tarcza nastaw również mogłaby działać ciszej.
Zadziwiająco nieergonomiczne jest usytuowanie slotu karty pamięci, które zostało przesunięte bliżej zawiasu klapki zabezpieczającej, wskutek czego kartę trudno się wyjmuje. Drobna wada, ale przeszkadza.

Podsumowując GH2 w porównaniu ze starszym bratem DMC-G1 widzę odrobione lekcje. Mnóstwo ergonomicznych ułatwień. Bardzo dobrze. Praca z GH2 to przyjemność. Porównując do D90, Nikon jest marnotrawstwem niewykorzystanych przycisków.
Mając w rękach najstarszy i najnowszy model Panasonica lepiej trzyma mi się… G1. Matowa warstwa, którą pokryta jest obudowa dobrze sprawdzała się w poprzednikach i szkoda, że z niej zrezygnowano. Co prawda gumowy uchwyt jest stabilniejszy, ale na tylnej ściance świeci się zwykły plastik, co daje mniejszą pewnośc w trzymaniu nowszego modelu.

Wizjer
Wizjer w porównaniu z poprzednikami został ulepszony. Czy widoczna jest lepsza rozdzielczość? Nie, ale lepszą pracę w gorszym świetle zauważam od razu.

Fotografowanie
Fotografowanie GH2 posiada takie same cechy jak dla innych modeli w tym systemie. Z obiektywami systemowymi m4/3 autofokus działa szybciej niż w poprzedniku. Z obiektywami 4/3 poprzez adapter nie zaobserwowałem podobnego zjawiska. Zauważam też skrócenie czasu reakcji między naciśnięciem przycisku migawki, a jej zwolnieniem.
Fotografia nocna w G1 była problemem-szumy przy ISO 100 i 15-sto sekundowym naświetlaniu były mocno widoczne. W GH2 problem nie występuje. Testując w innych sytuacjach szumy obserwowane na plikach RAW przy ISO 400 w G1 wyglądają jak te przy 1600 w GH2.
Póki co nie zauważyłem różnicy w dynamice tonalnej między G1, a GH2. Jest na podobnym poziomie.

Filmowanie
Podczas filmowania możliwe jest używanie ciągłego autofokusu, pojedynczego oraz manualnego ostrzenia. Ciągły AF jest szybki, nie gubi się i płynnie reaguje na zmianę odległości obiektu w obszarze AF. W porównaniu z Sony SLT A55 autofokus w GH2 wypada… lepiej. We wspomnianej alfie zauważyłem, że przy zmianie odległości ostrości chwilę trwa zanim zacznie ostrzyć i szybko znajduje odpowiednie ognisko co nie tworzy przyjemnego efektu na filmach. W GH2 takiego opóźnienia nie widać. Zazwyczaj jednak ma problem z tym, „w którą stronę” ruszyć soczewką (soczewkami), aby wyostrzyć obraz. W porównaniu z kamerą NEX VG-10 wypada gorzej pod względem „estetyki” ostrzenia. VG-10 ostrzy powoli, ale pewnie.
Niestety obiektywy z systemu 4/3 nie pozwalają na pracę w trybie C-AF. Szkoda, bo nie można oprzeć się wrażeniu, że to tylko programowe ograniczenie. Po naciśnięciu przycisku do połowy obiektyw wyostrza pożądany obiekt. Robi to wolniej i ciszej niż podczas fotografowania. Dobrze, ale to tylko tak na pociechę.
Maksymalna czułość z jaką można nagrywac film to ISO 3200, przy czym nie jest to użyteczna wartość dla dłuższych czasów otwarcia migawki. Po zmroku lepiej nie używać tej czułości 1600. Wartości ISO nie można zmieniać podczas filmowania.
W GH2 nie wykorzystany jest dedykowany przycisk do filmowania. W trybie filmowym uruchamia tę samą funkcję co srebrny przycisk służący do wyzwalania migawki w trybach zdjęciowych.
Przydatną funkcją jest możliwość dzielenie nagranych filmów na części. To lepsze i prostsze rozwiązanie niż przycinanie filmu z początku i końca.

Kończąc krótki test dodam, że skupiłem się na własnych odczuciach i są to moje opinie o świeżo zakupionym produkcie, którego nie mogłem jeszcze poznać w pełni w tak krótkim czasie. Wszelkie konstruktywne uwagi przyjmę i chętnie odpowiem na pytania.

Pozdrawiam, Bartosz Nowak.

@cloudbuster
Dzięki za recenzję - przeczytałem z uwagą. Rozważam kupno tego aparatu i opinie prosto "z frontu" interesują mnie bardziej niż suche laboratoryjne testy. Pozdrawiam!

@esteem - i bardzo mnie to cieszy. Dziesięciu się będzie z moich tekstów śmiało, ale przynajmniej jeden się zastanowi. Poza tym - jeżeli już moje wypociny się czyta, może tak warto poczytać do końca. Waga i wymiary są zbliżone - nie chodzi mi o ogólne wrażenie, ale o wymiar użyteczny. Nie wierzę, że ktoś taki klocek z przypiętym obiektywem uniwersalnym 14-140 chowa do kieszeni! Tu jest ta sama sytuacja, co z NEXami - jak dopniesz "normalne" szkło, to zapomnij o korzyściach wynikających z gabarytów samej puszki. Więc śmiejcie się dalej. I najważniejsze - moje teksty są moją prywatą opinią i wolno mi ją mieć.

@Chris62 - ależ oczywiście, wizjer elektroniczny i konieczność ciągłego zasilania całego systemu przekazywania obrazu pożera prąd. Tylko, że podstawowym powodem, dla którego napisałem wszystkie posty w temacie GH2 tyczyły się nie tyle jego rozwiązań technicznych, a argumentów, dla których warto zapłacić za ten aparat kwotę za jaką można kupić lustrzankę.
Co do filmów - w ogóle nie podejmuje dyskusji. Ja osobiście z funkcji filmowania aparatem nie korzystam. tak samo, jak nie robię zdjęć komórką.

@ziggy - dzięki za link. Przedukałem sobie ten tekst, pooglądałem galerię. Tekst częściowo potwierdza to, co napisałem. Gość zaleca posiadanie przynajmniej jednej, jak nie dwóch baterii zapasowych, bo jedna wystarczała mu na 200-250 zdjęć. Pooglądałem też galerię - POLECAM WSZYSTKIM, fotki są niewątpliwie artystyczne, ale widać też na nich słaby zakres tonalny tego korpusu. Szczególnie widać to na ciemnych fragmentach, które po prostu są jednolicie czarne. Przez słabą dynamikę tonalną niektóre zdjęcia wyglądają troszkę jakby były zrobione ograniczoną paletą barw. Niemniej nie można im odmówić uroku.

@PaPi "GH2 to nie aparat dla fotografów zarabiających tak na życie a rodzinne pstrykadło" - cóż, czyli wycieczka z teściową :)

Podsumowując: NIGDZIE NIE NAPISAŁEM, że ten aparat jest fatalny, że to kicha. Napisałem, a właściwie zadałem pytanie - dla kogo jest ten aparat, dla czego potencjalny klient ma wydać 3,5 tysiaka na GH2 zamiast rzeczonego 60D. Co zyskuje wybierając GH2. I niestety, rzeczowej odpowiedzi nie dostałem. Nie interesowało by mnie to wszystko, gdyby nie jego cena (pisałem o tym) - jak za lustrzankę, a jakość - jak bezlusterkowca.

@Hegemon
@Więc śmiejcie się dalej. I najważniejsze - moje teksty są moją prywatą opinią i wolno mi ją mieć.

Ja np. uważam, że używana skoda felicja jest porównywalna do passata kombi z salonu. Naprawdę nie widzę sensu płacenia za passata 100 tys skoro mozna mieć felicję za 2 tyś mniejszą raptem po kilka centymetrów. To jest moja prywatna opinia i koniec. Ty też możesz mieć swoją i twierdzić, że 60d i d300 jest porównywalny pod względem rozmiarów do gh2. Pozdrawiam

Powiem więcej możesz nawet mieć swoją opinię i twierdzić, że 60d zrobisz lepszą fotkę niż bezlusterkowcem. Ja takiej zależności nie obserwuję. Nawet odkąd mam bezlusterkowca przy sobie prawie cały czas okazało się, że focenie przybrało zupełnie inny wymiar ;-)

Witam z pierwszym mailem na forum :-)
Czy ktoś orientuje się, jak jest z GO w bezlusterkowcach? Czy da się jakoś przeliczyć jaką jasność szkła musi mieć taki aparat, aby uzyskać taką samą GO, jaką otrzymujemy ze szkłem powiedzmy o jasności 3 w lustrzankach APS-C?
Mam bowiem wrażenie, że nie licząc zdjęć, gdzie ostrość jest bardzo blisko aparatu, to rozmycie tła jest bardzo małe i bliżej tu do kompaktów niż lustrzanek... :-/

"Podsumowując: NIGDZIE NIE NAPISAŁEM, że ten aparat jest fatalny, że to kicha. Napisałem, a właściwie zadałem pytanie - dla kogo jest ten aparat, dla czego potencjalny klient ma wydać 3,5 tysiaka na GH2 zamiast rzeczonego 60D. "
__________________________________________________________
To wcale nie jest głupie pytanie. Ale odpowiedź jest prosta. Jeśli ktoś na poważnie zajmuje się fotografią, nie koniecznie zawodowo, ale robi ciekawe zdjęcia, bawi się strobowaniem, pracą w studio ( gdzie liczy się chociażby czas synchornizacji z lampami błyskowymi), publikuje zdjęcia na dobrych portalach fotograficznych etc. to z pewnością wybierze 60D lub coś pokrewnego. Takie osoby również z pewnością nie wybiorą czegoś z matrycą w formacie 4/3. Wg. mej opini taki lumix jest dla mniej zaawansowanych amatorów lub jako rezerwowe wycieczkowe body. Ja bym go z pewnością nie kupił kosztem lustrzanki.

@Daw!d
link

@Dryp
Nie przesadzaj. Fotografowałeś m4/3? Jakim modelem? Lumix jest dla innych użytkowników, ale nie mniej zaawansowanych.
Czy bezlusterkowiec nie zastąpi lustrzanki? Pytanie jakie lustrzanki. Te amatorskie na pewno. "Półprofesjonalne" sprzed dwóch lat też.

Witam.Jak wyglada porownanie szybkosci autofocusa GH2 do G1 (lub GH1)? Do cloudbaster : z jakim obiektywem byl testowany GH2, czy 14-140 czy 14-42mm, jesli tym drugim to czy slychac jego pracę przy ostrzeniu i czy przyslona jest bezstopniowa?Zastanawiam sie nad zakupem GH2, ale obiektyw 14-140 jest jak dla mnie zbyt duzy, wolalbym 14-45 lub ewentualnie 14-42, jesli radzą sobie dobrze .Ciekawy test.

Hegemon | 2011-03-17 10:30:47

"""""Podsumowując: NIGDZIE NIE NAPISAŁEM, że ten aparat jest fatalny, że to kicha. Napisałem, a właściwie zadałem pytanie - dla kogo jest ten aparat, dla czego potencjalny klient ma wydać 3,5 tysiaka na GH2 zamiast rzeczonego 60D. Co zyskuje wybierając GH2. I niestety, rzeczowej odpowiedzi nie dostałem. Nie interesowało by mnie to wszystko, gdyby nie jego cena (pisałem o tym) - jak za lustrzankę, a jakość - jak bezlusterkowca. """"""


Jak to nie dostałeś odpowiedzi? Przeceiż napisałem wyraźnie dla kogoś kto chce mieć dobry aparat i kamerę w jednym-jeśłi ktoś koncentruje się na zdjęciach owszem nie powinien zawracać sobie tym sprzetem głowy bo są tańsze i lepsze alternatywy.

Daw!d | 2011-03-17 12:24:46
Witam z pierwszym mailem na forum :-)
Czy ktoś orientuje się, jak jest z GO w bezlusterkowcach?


Tak samo jak w lustrzankach - kwetia wielkości matrycy.
Panasonic jest w klasie lustrzanek Olympusa z matrycami 4/3.
Ogniskowe obiektywów mnożysz przez 2 aby mieć ekwiwalent pełnekj klatki tj kliszy
Bezlusterkowce SNEX i Samsunga mają już matryce APS-C jak np Nikon D300 i ogniskowe mnożysz przez 1,5 aby otrzymać ekwiwalent dla "kliszy" 24x36 mm. (matryca APS-C ma wymiary ok 25x15 mm.)
Aby objąć ten sam kadr z tego samego punktu musisz używać w 4/3 krótszych ogniskowych rzeczywistych niż w APS-C to z kolei wpływa na wiekszą GO. Aby to zniwelowac musisz mieć jaśniejsze szkło niż w APS-C, albo oddalić się od obiektu no ale oddalanie od obiektu też wpływa na wzrost GO i efekt juz będzie inny.

Kompakty z maleńkimi matrycami pracują już na bardzo krótkich ogniskowych rzeczywistych np 4,5-10 mm i z tego powodu kontrola GO jest praktycznie żadna.

@andrzejek
Testowałem na 14-45. To kitowy obiektyw z G1. Z firmware 1.2 nie słychać autofokusu, ale w wyciszonym pomieszczeniu kiedy się wsłuchasz możesz usłyszeć ciągłą pracę obiektywu (niezależnie czy stabilizacja jest włączona czy nie). To taki nieregularny szum.
W 14-45 przysłona jest stopniowa.

O stereotypach
@Hegemon napisał
"Ja osobiście z funkcji filmowania aparatem nie korzystam. tak samo, jak nie robię zdjęć komórką."
Co zważywszy na kiepską i niewątpliwie zasłużoną opinię komórek w kwestii robienia zdjęć sugeruje i zdecydowanie podkreśla, że aparaty jako kamery są do kitu i to jest w ogóle "wbrew naturze".:D
Ze 3 lata temu gdy pewnemu sprzedawcy zasugerowałem, ż chciałbym kupić lustrzankę filmującą, to zerknął na mnie z politowaniem i z wyżyn swej fotograficznej mądrości oświadczył kategorycznie, że lustrzanki są do robienia zdjęć , a do filmowania to trzeba sobie kupić kamerę.
I co? Minęły 3 lata i dziś aparat bez funkcji filmowania ma bardzo kiepską pozycję na rynku.
Jak zwykle potrzeby konsumentów zostały zauważone i wreszcie wykorzystano potencjał lustrzankowych matryc i optyki do filmowania.
Dziś lustrzanki filmujące weszły na stałe pod strzechy profesjonalnych filmowców.Zwłaszcza pełnoklatkowe.Głównie Canon 5D z uwagi na dobrą cenę.
Kręci się tym sprzętem reklamy i filmy pełnometrażowe-np. Dr.Haus.
Tutaj podaję link na ciekawą wiadomość o filmowaniu poprzednikiem tego aparatu, Panasonick'iem GH-1.
link
A tutaj na profesjonalny film nakręcony tymże GH-1.
link
Dalej dla zainteresowanych filmowaniem lustrzankami link do ciekawego artykułu
link

I na zakończenie podkreślę to, co już niektórzy tu mówili.
GH1, to nie aparat, to połączenie półprofesjonalnej kamery i dobrego aparatu. I tak należy oceniać ten sprzęt.

Oczywiście w ostatnim zdaniu chodziło mi o GH-2 (z testu), jako następcy GH-1.

Jeden odcinek Dr.House nie do końca jest filmem "pełnometrażowym"...

@Szabla
Drobiazg, do którego się odniosłeś, jest nieistotny, Nie zamierzamy tu wykładać szczegółowej historii kinematografii.
Ciekawszym byłoby usłyszeć od Ciebie, kiedy Sony nauczy filmować swoje pełnołnoklatkowce. Zważywszy, że widziałem A850 poniżej 6000 PLN, byłoby pięknie gdyby kręcił jeszcze filmy. Wiesz coś na ten temat?

@Dryp
@publikuje zdjęcia na dobrych portalach fotograficznych etc. to z pewnością wybierze 60D lub coś @pokrewnego. Takie osoby również z pewnością nie wybiorą czegoś z matrycą w formacie 4/3. Wg. mej @opini taki lumix jest dla mniej zaawansowanych amatorów lub jako rezerwowe wycieczkowe body. Ja @bym go z pewnością nie kupił kosztem lustrzanki.

Następny znawca potrzeb zaawansowanych amatorów. Załamka.

No dobra "zaawansowani amatorzy" pokazujcie swoje wypasione fotki robione sprzętem min. o wadze 60d lub d300 z wielkim obiektywem, których to nie da się zrobić małym aparatem. Czekamy na wasze dzieła.

@ Daw!d

Przy takiej samej liczbie przysłony głębia ostrości w GH2 i innych aparatach z matrycą formatu 4/3 jest ok. 1,33 raza większa niż w lustrzankach APS-C. Aby za pomocą GH2 uzyskać taką samą głębię ostrości co w aparacie APS-C, musisz użyć szkła 1,33 raza (czyli o niecałą działkę) jaśniejszego. Na przykład GO przy przysłonie f/2,8 w lustrzance APS odpowiada GO przy przysłonie f/2,1 w opisywanym Panasonicu.

ziggy - czyli dla amatorów makro, m4/3 to dobry wybór ?

@ Łobuzio

Myślę że m4/3 to udany kompromis między wielkością i ciężarem aparatu a jakością obrazu. Sam rozważam zakup Panasa G2 lub GH2 jako lekkiego, poręcznego sprzętu do biegania za robaczkami w plenerze. Mimo to lustrzanek APS nie skreślałbym od razu - niewielkie modele takie Nikon D3100, Pentax K-r czy Sony A33 też powinny się sprawdzić w tej roli. Zależy jeszcze, czy chcesz próbować swych sił w filmowaniu - Panasoniki są w tej dziedzinie bezkonkurencyjne.

@Bogusław Nowak
Jeżeli chcesz znasz przyszłość, to musisz zapytać wróżki. Będzie taniej niż u mnie. :)))
A Sony aktualnie pracuje nad ciekawszymi rzeczami. :D

Dla amatorów makro, kompakt jest jeszcze lepszym wyborem? ;)

A wiesz Szabla, że owszem - kompakt nieraz sprawdza się w makro znakomicie. Zależy tylko jaki kompakt i jak się go używa.

@Bogusław Nowak: To coś, co zrobiło z Lumixa GH1 poza wymiarami zbliżonymi do Panaflexa (brakuje mu tylko magazynka na film :) i dziwacznym wyglądem wcale nie gwarantuje, że jakością chociażby się do takiej kamery zbliży. Poza tym - filmowanie to nie tylko kamera. Kamera jest akurat jeden z mniejszych elementów planu filmowego. Więc argument - żaden. Na planie trzeba mieć jakiś kran, systemy mikrofonowe, oświetlenie, zasilanie do tych świateł.To właśnie te ciężarówki sprzętu, a nie sama kamera.

Wracając do cyfrówek z funkcją filmowania - a co z transfokacją(czasami jednak się z najazdów korzysta)?? Ręczna praca zoomem?? No to życzę powodzenia. Piszesz, że GH2 to jest połączenie półprofesjonalnej kamery cyfrowej z aparatem. sorki - kto kiedykolwiek miał w ręku jakąś półprofesjonalną kamerę HDV czytając takie porównanie uśmieje się po pachy... Można zrobić aparatem foto dobry technicznie film, o ile plan tego filmu nie będzie bardziej dynamiczny niż partyjka szachów - widać to na filmikach z Twoich linków. te ujęcia są statyczne. Nic się tam nie dzieje, jest stałe światło i prawie niezmienny plan każdego z ujęć. To samo co w "Liście" Chciałbym zobaczyć jakiś film, gdzie coś się dzieje, gdzie plan ulega szybkim zmianom, gdzie obiekt filmowany oddala się szybko i zbliża do kamery i to wszystko w szybko zmieniającym się oświetleniu... ma ktoś może link do takiego materiału??

@anakin: No to pokaż mi,jak chowasz GH2 z obiektywem 14-140 do kieszeni... :)

@Chris62: "Jak to nie dostałeś odpowiedzi? Przeceiż napisałem wyraźnie dla kogoś kto chce mieć dobry aparat i kamerę w jednym" - z całym szacunkiem - to nie jest odpowiedź. Teraz praktycznie każda lustrzanka ma wbudowaną funkcję filmowania. Zarówno te tańsze jak i te wypasione. Kupując maglowany 60D też dostajesz dobry a nawet lepszy aparat i kamerę w jednym.

A akurat zagbrałem dziś do pracy panasa g2 z 17/2.8 w kieszeni wiatrówki ;-). Zapomniałem wyjąć po wczorajszym spacerze i dopiero przed chwilą to zauwarzyłem.

Ciekwae czy kręciłeś kiedyś film panasem (a nawet ogólnie bezlusterkowcem) i lustrzanką. Ja kręciłem k-xem i przyznam, że trudno to porównywać. Zwłaszcza gh2 jest pod tym względem rewelacyjny i za to się tyle dpołaca do g2.

@Hegemon
No wiesz! Załamałem się. A ja myślałem, że "List" to dobry film. Ale po tym co powiedziałeś, też teraz widzę braki. Faktycznie przydałoby się tam kilka wyciąganych rewolwerów i nadlatujących pocisków, a także jakiś samolot niknący w dali. Myślę, że producenci wezmą sobie do serca nasze uwagi i dokręcą jeszcze kilka scen z blueboxa i dołożą to w postprocesie dodając kilka komputerowych efektów.:D:D
W sieci jest juz sporo materiału nakręconego aparatami. Na pewno znajdziesz coś ciekawego dla siebie, ale zwolnij nas od obowiązku jego wyszukiwania. Jest też sporo opinii kompetentnych filmowców na temat filmowania lustrzankami.
Co do ilości i wielkości osprzętu, to o tym wszystkim, choć pobieżnie, było też w linkach, które podałem (zwłaszcza ostatni).
Jeżeli uważasz, że GH 2 źle spisuje sie w roli kamery i nie zaspokoi Twoich potrzeb, to jest to Twoje oczywiste prawo. Linki podałem właśnie po to aby każdy wyciągnął własne wnioski.
Cieszę sie, że podjęlismy tutaj temat filmowania aparatami, bo ta wiedza może się przydać też kolegom fotografującym. Np. zastosowanie follow focusów w makrofotografii.

Mniam. Taki follow focus z podpiętym do aparatu, na gorącej stopce, monitorkiem 7 calowym do fotografi makro, albo nawet studyjnej. Bajka:)

Hegemon | 2011-03-18 09:10:27

@Chris62: "Jak to nie dostałeś odpowiedzi? Przeceiż napisałem wyraźnie dla kogoś kto chce mieć dobry aparat i kamerę w jednym" - z całym szacunkiem - to nie jest odpowiedź. Teraz praktycznie każda lustrzanka ma wbudowaną funkcję filmowania. Zarówno te tańsze jak i te wypasione. Kupując maglowany 60D też dostajesz dobry a nawet lepszy aparat i kamerę w jednym.

Tak ale podlicz i podaj nam cenę C 60D z obiektywem o ekw. 28-280 mm F4-5,6 i tak samo przystosowanego do filmowania jak ten z GH2.
A najlepiej pokaż film z 60D i GH2 w tych samych warunkach.
Co do chowania w kieszeni owszemda sie np. body do prawej szkło do lewej.
Wyciągam podpinam i działam a nawet jeśli noszę komplet na pasku to wolę cały dzień tupać z GH2 na szyi niż z 60D i adekwatnym słojem- wiem co mówię juz maleńki Pentax był czasem za duży.
Kwestia do czego i komu sprzet jest potrzebny.
Pomijam jeszcze marnowanie czasu na testy FF/BF jakich trzeba mnóstwo zrobić, żeby w ogóle bezstresowo zacząć używanie lustrzanki zwłascza z jasnym szkłem.
Nie każdemu lustrzanka podchodzi i tyle. Pomimo wielu zalet ma też sporo wad nie ma rzeczy idealnych.
Wyrażam zdanie klienta a sam posiadam Samsunga NX10 żeny nie było że marketingowcem Panasonica jestem to powiem, że dla mnie i G2 z kitem był za drogi tj droższy od NX10+kit+stałka 30 mm F2 i go nie kupiłem. Niemniej ,uważam że Panasonic robi świetne aparaty w tej klasie.
Obecnie jest najlepszy ale liczę na to, że Samsung go dogoni..

@Chris62
A tak na boczku, między nami NX-owcami. Czy zerkałeś może na moje sample jakie umieściłem do Samsunga 50-200 w recenzji na Optycznych? Też fajne szkło. 30 i ten 50-200 dokupiłem w sklepie razem za 1100PLN. Genialny interes.

Dość lakonicznie autorzy testu napisali o systemie czyszczenia matrycy. Ja używając g2 jestem z niego bardzo zadowolony. Jest chyba taki jak w olkach. Miałem lustrzanki nikona, canona i pentaxa. Wszędzie zdarzały się problemy z paprochami mimo różnych czyszczarek. W G2 to nie istnieje. Mimo, że matryca (filtr) praktycznie odsłonięta, obiektywy często wymieniam (np. na makro w plenerze to normalka) i matryca jak nowa.

Boguslaw Nowak, nie widziałem ale popatrzę.
Tak ceny optyki to najbardziej istotna sprawa dla amatora dlatego wszedłem w NX bo nie mam zamiaru płacić po 2-4 tys PLN za stałkę o ekw. 50 mm.
Już jestem ciekaw nowej puszeczki.

Obejrzałem sample i mam pytanie -czy to jpgi z puszki?

@Chris62
Oczywiści, że prosto z puszki. Zero mojej ingerencji. Napisałem też recenzyjkę do 30mm wraz z samplami.

Bogusław to teraz zrób RAWy i wywołaj bez odszumiania - mocno się zdziwisz in plus...

Wszystkich zainteresowanych informuję, że GH2 w porównianiu do G1 ma zmniejszony filtr podczerwieni. Za pomocą GH2 da się zaobserwować podczerwień z okolic 940 nm. Czy jest to wadą czy zaletą niech już każdy sam zdecyduje ;).

No i jest też test na dpreview -srebrna nagroda i stwierdzenie, że dobra cena (uwzględniając poznanie mozliwości aparatu.)
Podoba mi sie też ten multiaspect nie traci się tyle rozdzielczości po zmianie proporcji z 4x3 na 3x2 lub 16x9 co zwykle.

Chris nie do końca bo powierzchnia matrycy jest inna przy różnych proporcjach boków. Multiaspect polega na tym, że powierzchnia obrazowa ma zawsze taką samą przekątną.

Chodzi mi o to że GH2 ma większą matrycę niż potrzeba na proporcje 4/3 i dzięki temu zdjęcie w proporcji boków 3:2 w GH2 ma większą powierzchnię niż w innym aparacie z matrycą 4/3 gdzie dla uzyskania proporcji 3:2 trzeba obciąć kadr w poziomie a tym samym stracić na rozdzielczości w pionie i to znacznie.
Jak ktoś preferuje proporcje 3:2 a ma aparat 4:3 to wie o czym mowa.
Z tego powodu z APS-C o mniejszej liczbie pikseli niż 4/3 uzyskamy tą samą rozdzielczość przy niższych szumach jeśil mowa o proporcji 3:2. Wprowadzenie multiaspect znacznie niweluje tą wadę formatu 4/3 i to jest w przypadku GH2 istotna innowacja a przecież dla filmów lepszy jest format 16:9 i kto wie czy nie przyjmie się do zdjeć bo w dobie telewizorów o takich proporcjach ma to sens.

No to mam y newsa o spodziewanej cenie 18-200 OIS Movie do NX Samsunga.
Około 800$ czyli biorąc pod uwage krycie większej klatki ciut większy zoom cena do 14-140 dosyć konkurencyjna.

Nawet jak cena jest zbliżona do prawdziwej to gabaryty tego obiektywu będą prawdopodobnie wielkie w porównaniu do zoomów olka i panasa. Jeśli tak nie widzę sensu takiego uniwersalnego obiektywu pod bezlusterkowca.

anakin a widzisz sens wielkiego obiektywu w sporym aparacie jednak z matrycą zaledwie 8x6 mm jak np Fuji S100/S200?
18-200 będzie wielkości zbliżonej do obecnego NX 50-200 - to nie tak źle zwłaszcza, że to matryca APS-C jednak a nie 4/3 jakk w panasie.
Ok ciut większy ale w porównaniu do Nikkora 18-200 sporo mniejszy choć na końcu cjednak ciemniejszy niestety.

link