ISO 6400
NR −2
NR 0
NR +2

Trzeba przyznać, że odszumianie w GH2 działa całkiem dobrze. Na poziomie maksymalnym szum jest mocno zredukowany, ale nie odbija się to bardzo mocno na rozmyciu obrazu i utracie szczegółów, jak miało to miejsce w testowanym niedawno Samsungu NX100.

Przyjrzyjmy się teraz zdjęciom zapisanym w surowym formacie. RAW-y z GH2 wywołaliśmy programem dcraw i zapisaliśmy jako 24-bitowe TIFF-y. Podobnie jak w poprzednim rozdziale, dla porównania prezentujemy również wycinki zdjęć z Panasonika G2, Samsunga NX100 i Sony NEX-5.

ISO 100
G2
NX100
ISO 160
GH2
ISO 200
GH2
G2
NX100
NEX-5
ISO 400
GH2
G2
NX100
NEX-5
ISO 800
GH2
G2
NX100
NEX-5
ISO 1600
GH2
G2
NX100
NEX-5
ISO 3200
GH2
G2
NX100
NEX-5
ISO 6400
GH2
G2
NX100
NEX-5
ISO 12800
GH2
NEX-5

Powyższe porównanie pokazuje, że jeśli chodzi o jakość zdjęć RAW prezentowane aparaty wypadają podobnie mniej więcej do ISO 800. Na wyższych czułościach zaczynają się pojawiać wyraźniejsze różnice. Panasonic GH2 wydaje się zachowywać całkiem rozsądnie i daje się zauważyć jego nieznaczną przewagę nad modelem G2. Wydaje się również, że pod względem poziomu zaszumienia obrazu na wyższych czułościach zachowuje się on lepiej niż Samsung NX100. Różnice w stosunku do NEX-5 nie są duże, aczkolwiek można zauważyć nieznaczną przewagę bezlusterkowca Sony. Oko ludzkie w połączeniu z interpretującym bodźce wzrokowe mózgiem nie jest jednak dobrym przyrządem pomiarowym i jak pokazuje wiele iluzji optycznych łatwo daje się oszukać. Warto zatem przyjrzeć się bliżej konkretnym liczbom. Wyniki naszych pomiarów poziomu szumu na surowych zdjęciach tablicy Kodaka Q-13, przekonwertowanych wcześniej do 24-bitowych TIFF-ów prezentujemy na poniższym wykresie.

Na pierwszy rzut oka nie wygląda to najlepiej, zwłaszcza na wyższych czułościach. Trzeba jednak pamiętać, że mamy do czynienia z matrycą o rozdzielczości 16 Mpix. Przy takim upakowaniu pikseli nie można się spodziewać, że szum będzie niski. Jeśli porówna się powyższy wykres do analogicznego z testu G2, da się zauważyć, że oba aparaty zachowują się podobnie na niższych czułościach. W miarę zwiększania ISO pojawiają się różnice, a szum w GH2 jest nieznacznie niższy, co można było dostrzec na zaprezentowanych wycinkach zdjęć. Na wyższych czułościach testowany Panasonic przegrywa jednak z bezlusterkowcem NEX-5, ten ostatni bowiem zanotował zauważalnie niższe wyniki. Interesujące jest jednak porównanie z Samsungiem NX100. Mniej więcej od ISO 1600 w górę, wycinki zdjęć sugerowały przewagę GH2. Składowa niebieska szumu, która jest dominująca w przypadku obu aparatów, przyjmuje wyraźnie wyższe wartości dla GH2 niż ma to miejsce dla NX100. Różnice w pozostałych składowych nie są już tak wyraźne, a co więcej wartości w składowej Y są niższe (nieznacznie dla ISO 1600 i 3200 oraz wyraźnie dla ISO 6400) w przypadku GH2.

Dodatkowe pomiary przeprowadzone na RAW-ach przekonwertowanych do 48-bitowych TIFF-ów potwierdzają dotychczasowe wnioski dotyczące poziomu szumów w GH2. Wyniki prezentujemy na poniższym wykresie.

Darki

Sprawdźmy teraz jak matryca GH2 zachowuje się pod względem prądu ciemnego. Standardowo jego poziom testujemy na podstawie zdjęć wykonanych z 3-minutową ekspozycją bez dopływu światła. W Panasonic GH2 w trybie bulb maksymalna długość ekspozycji ograniczona została jednak do 2 minut. Zdjęcia wykonujemy zarówno w formacie JPEG jak i RAW. Te pierwsze prezentujemy w postaci, w jakiej zostały zapisane przez aparat, a przedstawione dla nich histogramy zostały wykonane w skali logarytmicznej. Surowe pliki natomiast, wywołujemy programem dcraw do postaci czarnobiałej bez interpolacji. Uzyskane w ten sposób pliki TIFF konwertujemy do formatu GIF, dobierając zakres w taki sposób, aby najlepiej zobrazować generujący się na matrycy szum. W przypadku GH2 zakres ten wynosi od 0 do 511. Identyczny zakres został również odłożony na poziomej osi histogramów wykonanych na podstawie surowych plików. Maksymalne wartości na osi pionowej wynoszą 100.000 zliczeń.

ISO	Dark Frame	Crop	Histogram
160 (RAW)
160 (JPEG)
200 (RAW)
200 (JPEG)
400 (RAW)
400 (JPEG)
800 (RAW)
800 (JPEG)
1600 (RAW)
1600 (JPEG)
3200 (RAW)
3200 (JPEG)
6400 (RAW)
6400 (JPEG)
12800 (RAW)
12800 (JPEG)

Histogramy dla surowych plików nie mają niestety typowego gaussowskiego rozkładu. Widać co prawda, że rozkład ma pewien ogon z prawej strony maksimum, jednak zupełny brak lewej części oraz nietypowy kształt prawej części wskazuje na pewną redukcję sygnału. Powyższe obserwacje potwierdza również analiza wartości średniego poziomu sygnału i odchylenia standardowego, które w wyniku ingerencji straciły swoje statystyczne znaczenie. Wartości te prezentujemy w tabelce poniżej i widać z nich wyraźnie, że dla wszystkich czułości poziom odchylenia standardowego jest wyższy od średniej wartości sygnału.