Tak się złożyło, że mam akurat taki aparat, choć jeszcze się go do końca nie nauczyłem.

Jestem na przykład mile zaskoczony oddaniem barw i zadowolony z ostrości - również na szerokim kącie i całkiem znacznym tele.

Jest mi trochę trudno się przyzwyczaić do aparatu o zmniejszonej liczbie przycisków i wolałbym móc ustawić wiele parametrów niezaleźnie - na przykład móc zafiksować sobie najniższą czułość przy większej liczbie opcji programowych.

Mam pewen problem przy kręceniu dokrętek - wydaje że jest to łaczny efekt mało precyzyjnej zmiany ogniskowej i jednak trochę zbyt wolnego ogniskowania (a może powiniem zmienić jakąś opcję). (A tak nawiasem mówiąc to nie mogę uruchomić dokrętek z Waszego testu -imoże powinienem coś zainstalować w swoim komputerze.)

Niestety aparat nie ma możliwości stosowania filtrów - w szczególności polaryzacyjnych.

No i wreszcie najważniejsza uwaga krytyczna do testu. W dalszym ciągu nie wiem jaka jest różnica między fotografowaniem psa a fotografowaniem kota, że wymaga to dwóch różnych opcji programowych.

Serdecznie pozdrawiam,

a mi jest żal , że fuji zapomniało jak się robi dobre aparaty -chodzi o matryce.Od dłuższego czasu udają że idą z postępem a wygląda to raczej na zwykłe oszustwo: liczba skrótów technologicznych rośnie ale jakość matrycy nie. Bezmyślne rozwiązania w menu, wolne procesory i te oszukiwanie w oprogramowaniu pc. Zmiana programu na niezależny skutkuje gwałtownym pogorszeniem zdjęć!!!

Co jak co, w klasie małych wakacyjnych super-zoomów to chyba teraz najciekawsza opcja (przede wszystkim duży zakres tonalny dzięki technologii EXR).

Czekamy, aż Fuji zrobi lustrzankę z nowoczesnym cmos'em w tej technologii. Byłoby cudnie :D

Już przy 100ISO widać degradację szczegółów. Po co tyle megapixeli na matrycy jak i tak to potem wszystko muszą zniszczyć odszumianiem?

"W dalszym ciągu nie wiem jaka jest różnica między fotografowaniem psa a fotografowaniem kota, że wymaga to dwóch różnych opcji programowych. "

Nie mam tego aparatu, ale dołączam się do pytania ;-))

Czy zdjęcie z części traktującej o przyciskach jest lustrzanym odbiciem? Jeśli tak, to dlaczego?

ff1 Tak się złożyło, że do przeglądania i drukowania zdjęć z 550 EXR używamłem leciwego programu Zoom Browser EX Canona, a do tego od Fuji to się nie mogę przyzwyczaić. Przez ciekawość się jednak przemogłem i stwierdziłem, że nie jest całkiem prawdą to co piszesz o pogarszaniu jakości zdjęć. Rzekłbym, że jest raczej odwrotnie - to program Canona polepsza zdjęcia z Fuji.

Mam znacznie większe zaufanie do konstruktorów Fujii i innych firm niż do różnych takich biadoleń na temat kierunku rozwoju matryc. Dla mnie kierunek rozwoju matryc jest logiczny, tak jak logiczne jest uzupełnianie optyki przez różne operacje cyfrowe na obrazie. Ja nawet uważam, że wyostrzanie nie jest niczym nagannym. Nie spotkałem przypadku, gdy przy fotografowaniu z daleka jakiegoś napisu, przez wyostrzanie zmieniono jego treść.

Dla zrozumienia polityki firmy Fuji należy wziąć pod uwagę, również to, że potencjalni, a nawet rzeczywiści użytkownicy tych najbardziej ambitnych kompaktów (hybryd) Fujii jak S 9600 i podobne ulegli naturalnemu wykruszeniu, bo po prostu przesiedli się na lustrzanki.

Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW

devoiko - bo to była tymczasowa wersja dla leworęcznych;) Przepraszam, nie mam bladego pojęcia skąd się wzięła wersja z lustrzanym odbiciem!:) Już podmieniłem zdjęcie.

Wszytko fajnie gdyby nie te nieszczęsne 16 magapikseli. Zdjęcia nawet na ISO 100 wyglądają jak po przepuszczenie przez jakiś noise ninja na ekstremalnych ustawieniach :)

link

dlaczego nie sprawdzacie osiągów aparatu w w trybie EXR SN dla każdej czułości? Byłoby dobre porównanie co to właściwie daje. Bo jakieś dwa zdjęcia, z tym jedno na ISO 100 to trochę słaby materiał porównawczy...

Po co komu 16 mln pixeli - nie wiem.
Po co komu 360 mm ekwiwalentnej ogniskowej - nie wiem.
Po co komu na plaży ISO większe od 200 - też nie wiem.
Reszta może być, czyli kolejny aparat na wakacje do noszenia w kieszeni.
Zawsze da lepszy obraz niż ten z telefonu.
Jak się zamoczy albo zapiaszczy - do kosza, na następny urlop nabędzie się nowy wynalazek z zoomem 560mm i matrycą 28 mln pixeli.
Z drugiej strony można kupić równie dobrego, a może nawet lepszego Panasa czy Nikona o dobrą stówe taniej.

słabo. słabo. słabo.
gdzie się podziały takie aparaty jak F31fd?
Jeszcze kolejne 2mln pikseli dołożą w kolejnym modelu i będzie zupełna nowość- akwarele wprost z aparatu- ludzie kupujcie!!!

Borat | 2011-08-25 23:32:56
Wszytko fajnie gdyby nie te nieszczęsne 16 magapikseli. Zdjęcia nawet na ISO 100 wyglądają jak po przepuszczenie przez jakiś noise ninja na ekstremalnych ustawieniach :)


Co do zdjęcia z linku - nie wiem jak tu było z wyostrzaniem, które w 550 EXR można aktywować wybierając program do robienia reprodukcji? Niestety spore wyostrzenie na elementach bardziej kontrastowych powoduje zwykle sieczkę na elementach mniej kontrastowych.

Muszę jeszcze sprawdzić, czy zatwardziali miłośnicy obrazów mozaikowych poniżej 5 MP nie mogą sobie po prostu ustawića rozdzielczości 8MP zamiast zawracać głowę lamentowaniem nad 16 MP. Ja na razie jestem zafascynowany pojawieniem się nowych aparatów SONY z matrycami APSC o pojemności 24 MP - w tym bezlusterkowca NEX-7 i SLT-a77/a55 i mocno zastanawiam się nad systemem SONY.

Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW

Ja tylko chcialem zapytać co się stało, że zdięcia testowanego aparatu są tak złej jakości. W porównaniu do testu F300EXR czy Nikona S9100 to tragedia jak robione telefonem komórkowym i pomnijszane w Paint nie Lightroom...

l4ur3nc1u8 | 2011-08-26 10:09:03
Ja tylko chcialem zapytać co się stało, że zdięcia testowanego aparatu są tak złej jakości. W porównaniu do testu F300EXR czy Nikona S9100 to tragedia jak robione telefonem komórkowym i pomnijszane w Paint nie Lightroom

A ja tego jednak tego zupełnie nie widze - np. na środkowym zdjęciu w ostatnim rzędzie ze standardową martwą naturą, czy zdjęciach z Nowego Miasta gdzie ja sam często testuję swój sprzęt. Natomiast zdjęcia z testu F300EXR i Nikona S9100 nie powalają mnie swoją rzekomo większą jakością.

Co do zdjęcia zakwestionowanego przez Borata - dopiero teraz zauważyłem, że jest ono zrobione na samym końcu długiego przecież zakresu tele, co moim zdaniem zupełnie usprawiedliwia jego gorszą jakość.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

@WojciechW
Nie chodzi mi o zdięcia z aparatu - czyli robione tym aparatem, tylko zdięcia aparatu, czyli przedstawiające ten aparat w rozdziałach 1 - 3.

Pamiętacie matryce z F30 i S6500? Do dzisiaj nie ma dla nich konkurencji. To, co teraz proponuje Fuji, to jakiś kiepski żart.

A pamiętacie matryce z S20Pro??? ;)
Dynamika chyba porównywalna do C5D, a to przecież FF vs. 1/1,8"
Faktycznie ciekawa byłaby powtórka z matryc SuperCCD SR w wersji SuperCMOS SR z bazową dynamiką jak w Nikonie D7000 czy Pentaksie K-5. Ale ma wrażenie, że to se ne vrati.

Przeciwnikom duzej liczby megapikseli chcialbym (przepraszajac za brak polskich liter) zwrocic uwage na prosta mozliwosc znacznej redukcji szumow przez skorzystanie z mozliwosci robienia zdjec w rozdzoelczosciach 8 MP, a nawet 4 MP. Sprawdzilem zsm, ze daje to bardzo dobre wyniki przy ISO 800, a nawet nieco wyzej.

WojciechW | 2011-10-22 11:55:24
Przeciwnikom duzej liczby megapikseli chcialbym (przepraszajac za brak polskich liter) zwrocic uwage na prosta mozliwosc znacznej redukcji szumow przez skorzystanie z mozliwosci robienia zdjec w rozdzoelczosciach 8 MP, a nawet 4 MP.

Tego sie nie da robiąc RAW. Generalnie maz rację o ile upakowane piksele rejestruja obraz. Tu widać że Fuji porwało sie z motyką na słońce. Przez to nie mamy oczekiwanej jakości tylko większe pliki do magazynowania. Dla tej wielkości matrycy obecnym technologicznym max jest 12 MP i w kompaktach nie powinno to być przekraczane bo nie daje żadnych zysków. Do tego obrazowanie jest niszczone przez dyfrakcję.
Panasonic zrozumiał i po FZ100 z matrycą 14 MP wprowadził FZ150 12 MP - różnica w jakości na rzecz FZ150 znaczna. Widocznie tam inżynierowie przekonali debili z marketingu o bezsensie pakowania takiej ilośc MP do amatorskiego pstrykadła.

Myślę, że z fuji 16Mp exr nie jest tak źle, jak nam się wydaje. Zajrzyjcie tu link
Są prześwietlone rawy do pobrania. Wynikało by z tego, że matryca ma rzeczywiste 8Mp i niesamowitą pojemność. Zdjęcia dają się ratować z prześwietleń jak te z S5 pro!