oooo szybko ten test :)

Ponownie: nie ma firmy Sony Polska. Jest Sony Europe Limited z oddziałem w Polsce. :)

wspaniale - wielkość pliku jpg większa niż nefy z mojego d5000 :D a dyski teraz drogie ;)

Pokrywy gniazd akumulatora i kart pamięci są zabezpieczone przed wilgocią i pyłem, choć nie są to gumowe uszczelki (podobne rozwiązanie ma m.in. 7D).
Brakuje informacji, że przód i tył wykonane są ze stopu magnezowego link
Szkielet aparatu jest ze stali nierdzewnej i aluminium.

Przepraszam, zapomniałem przekazać pozdrowienia modelce i uścisk łapy kotu. :)

Aparat jest fajny, a przymusu testowania nie ma. :)

Może mi ktoś powiedzieć co uzasadnia cenę 5.500 zł za tę puszkę i co kieruje ludźmi który decydują się na jej zakup? Przecież aparaty konkurencji (Canon 60d, Nikon d7000, Pentax k-7) są tańszę o 1.000 - 2.000 zł i są lepsze, przynajmniej pod względme jakości zdjeć.

Ale nie są pod wieloma innymi względami. :)

W punktacji za gniazda jest błąd, bo aparat w stosunku do pozostałych różni się brakiem gniazda na gps, ale przecież ten jest wbudowany.
Generalnie bez niespodzianek, dobry aparat jak każdy w tej klasie, o wyborze modelu raczej decyduje posiadany już system.

Buahahahaha, najbardziej rozbawił mnie fragment: "A77 dorównuje wynikom z 18-megapikselowej matrycy Canona 60D"... Optyczni z litości nie napisali, że dorównuje tylko na f/5.6, bo f/8 f/11 i f/16 wypada wyraźnie słabiej od 18mpx canona... no i dynamika 6.2 EV, można się tego było spodziewać... to co? już za rok A88 i 36mpx apsc? ;-))))

@@azimut: "i są lepsze, przynajmniej pod względme jakości zdjeć"
@Szabla: "Ale nie są pod wieloma innymi względami"

czyli nawet Szabla przyznaje, że a77 nie jest stworzony by robić zdjęcia najwyższej jakości, tylko do innych celów... a tyle było nadymania, jakie to 24mpx super ;-)))))

Czytanie ze zrozumieniem ma kolosalną przyszłość. :)))

Test wyczekiwany przeze mnie - byłem bardzo ciekaw, co zaprezentuje A77.
Jedno ale:
ponieważ jest to flagowy model Sony z matrycą niepełnoklatkową, czy nie lepiej byłoby odnieść wyniki jego testu do flagowych crop'ów konkurencji, czyli D300s i 7D, zamiast D7000 i 60D?
Drugie ale:
skoro już porównujecie wyniki A77 do 60D, to należałoby być konsekwentnym i nie odwoływać się do porównania z 50D.

Czterolistny - na siłę to jest wpisywanie bezwartościowych komentarzy pod sprzętem, którym się nie jest zainteresowanym.

Według naszego portalu mozna odneść wrazenie ze aparat nie godny uwagi, według zagranicznych najlepsza obecnie lustrzanka nie FF. Komu wierzyć ,chyba nikomu kto che to kupi kto nie wezmie coś innego.

@Szabla, uszczelnienia z A77 są zupełnie inne niż te w 7D, no chyba że miałeś na myśli dynaxa siódmego :P

O tym piszesz? link

Uszczelnienia A77 są na poziomie uszczelnień EOS-7D. :)

Szabla to jest to co pisałem ,ale kazdy ma prawo do swojej opinii i zdania.

Jak widać ;)))

a ja mam sony i wszystko jest super... tyle ze mam laptopa i telewizor... a aparat to nikon i juz tak zostanie bo nic lepszego jeszcze nie wymyslono... pozdrawiam.

@abes:
po co porównywać A77 do D300s i 7D skoro nie dorównuje nawet D7000 :P Rozumiem że można BMW3 porównywać do np. Daci Logan, ale sensu nie ma :P
@Szabla:
nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie (i mam nadzieję większości rozumnych właścicieli lustrzanek) najważniejsza jest JAKOŚĆ ZDJĘĆ! więc nie ma się co nadymać i obrażać - jakość porównywanych zdjęć z lustrzanek Nikon i Canon jest o POZIOM WYŻSZA (i to z lustrzanek niższej klasy i półki cenowej - przynajmniej niższej wg. założeń sony, bo w praktyce wyszło że A77 to podobna klasa sprzętu z gorszą jakością fot i ceną ponad 1000zł wyższą) :P Kto to kupi?!?

Nie wszyscy używają czułości powyżej ISO 1600. :)

Bez przesady z tą krytyką. A700 też była jechana za szumy itd. A mimo to nie sprawiło jej problemu osiągnięcie rekordowych wyników sprzedaży i tysięcy zadowolonych użytkowników wołających "pokażcie następcę!"

Cena spadnie moim zdaniem znacznie szybciej niż canona 7D czy nikona D300s.

Swoją drogą Pentaxa K-5 można teraz kupić już za 3600 zł z kitem(wow!), ale to pentax i oni zawsze z ceną lecieli na łeb i szyję :)

D300 z założenia wyszedł jako backup dla D3 i tym body można ostro powalczyć. Proszę nie porównywać zabawki Sony do tej puszki, bo to nie na miejscu. Ogromna ilość megapikseli jest po to, aby skusić klientów, którzy charakteryzują aparat tylko za pomocą tej właśnie informacji o matrycy. ,

paszczur:
Jak najwyraźniej nie zauważyłeś, użyłem dookreślenia "flagowy". Komentarz zbędny.

@ abes: to miałem na myśli - "Logan" jest najwyższym modelem Dacii, więc też "flagowy" a do BMW nie ma sensu porównywać :P

A jeżeli Nikon D400 będzie mieć również 24 MP? :)

to pewnie część nikoniarzy od razu zmieni system, a reszta dopiero jak wyjdzie d500 z 36mpx ;-))))

Obmacalem sobie toto z ciekawosci ostatnio , no i taki ... przecietniak , jezeli chodzi o budowe to jakos nie czuc ze to cos konkretnego , no i kolory w wizjerze mnie oslepily , ani to mniejsze niz np. k5 , ani obrazek lepszy , szybszy tez strasznie nie jest , no bo 12 raw sie pstryknie , no i ... minuta przerwy :) Filmowanie to ma pewnie na wysokim poziomie , ale to mi akurat dynda . Czyli zada rewelacja ... Wydaje mi sie ze podstawowy blad to ta matryca 24 , jak by dali swietna 16 , to bylby naprawde fajny sprzecior a tak - wyszlo jak zwykle ;) . Tylko wyjasnijcie mi prosze , po co oni wywalili ten wizjer ? Jezeli to jak sie okazuje nic nie daje , a tylko psuje jakosc obrazka .

No właśnie tego nie dowiesz się z tego testu. :) Przeczytaj test w Digital Foto Video, to się zorientujesz. :))

Szabla , czytam , duzo czytam i tutaj i kkm , ale dalej ie rozumiem ... O ile w bezlusterkowcach to sony imponuje , sam mam ochote na nex5n , to w lustrzankach zupelna klapa , wiecznie krok za N i C , jak juz zrobili super matryce z k5 i d7000 , to musieli to spieprzyc i wmontowac do flagowej lustrzanki jakis wynalazek ... ? :) No i jeszcze w zadziwiajacej cenie ...

Test nawet nawet, a komentarze pod testem żałosne jak zawsze ;)
Kupujecie sobie swoje N i udawajcie, że jesteście "pro". Prawda jest taka, że a77 jest szybsza od poprzedników, lepie jzaprojektowana, pod względem wizjera ogromny krok w przód, AF bardzo solidny i celny. Ergonomia aparatu jest super, bardzo fajnie się trzyma w ręku i użytkuje, jakość wykoania podobna do a700. Jedyna wada-szumi.
Ale, jeżeli ktoś robi zdjęcia ślubne, reporterskie, to wie, że nie szum dla klienta jest najwazniejszy.

Optyczni uparcie lansują tezę, że 50 i 60D daje najlepszą jakość obrazka w APS-C (szumy/rozdzielczość/wyciąganie z cieni), co jest oczywistą bzdurą dla każdego kto miał okazję obrabiać RAW-y z tych sprzętów... Wystarczy porównać sample z 60D i D7000 w rozdziale o jakości zdjęć RAW, z tym, co te aparaty dają faktycznie...

paszczur:

Wg cennika ze strony producenta:
Logan - od 29.900 do 40.150 pln
Sandero - od 29.900 do 45.900 pln
Duster - od 39.900 do 66.500 pln
Dziwną politykę cenową ma Dacia, skoro "flagowe" modele sprzedaje najtaniej...

Jak to się mówi: mądremu dwa słowa wystarczą, a innemu i referatu za mało...

Dobre sobie Nikon i Canon sa lepsze w jakosci zdjec od SONY !! masakra -jesli zalezy ci na jakosci to robisz chłopie tylko zdjecia na ISO 100 lub 200 - 50 a nie 1600 itp wiec co w tym tez cannon i Nikon lepsze !!?? Śmiech

jaad75 - jak zawsze źle czytasz i wkładasz w nasze usta słów, których nie powiedzieliśmy. D7000 w naszym teście nie wypadł tak dobrze jak u innych. Ale już 16 Mpix włożone do K-5 i D5100 wypadło lepiej niż 50D i 60D. Kilka razy zdarzyło mi się pisać, że 16 MPix detektor Sony w implementacji Pentaxa to najlepsze APS-C na rynku. Więc nie pitol Waść.

Jak D800 będzie miał 24 MPix to pewnie wypadnie lepiej. Nikon i Pentax już nie raz pokazały, że z matryc Sony potrafią wyciskać więcej niż Sony. Tak było z 6 Mpix w K100D Super, tak było z 12 Mpix w D300s i K-r, tak było z 16 Mpix.

Ale to u Was. :)

Brzydko szumi od ISO 800 - rozciapciane kolorowe filtry artystyczne :( Jeśli ktoś nie używa wysokich ISO... to do czasu - NIERAZ TRZEBA :) W zaletach jest dobry sposób pomiaru światła - moim zdaniem kilka zdjęć z testu jest zdecydowanie niedoświetlonych, a jedno prześwietlone. Pytanie - używano automatyki aparatu, czy czas naświetlania dopasowano ręcznie ?

Szabla - nie tylko u nas. U każdego niezaślepionego fanatyzmem człowieka, który np. porównał zdjecia z A700 i D300 lub z A580 i Pentaxa K-5.

Różnica jest kolosalna. Optyczna. Oto porównanie instrumentów: link

Nie jestem testerem DxO. Nie wiem jak ich różnice punktowe przekładają się na rzeczywistość. Nie wiem czy różnica 2 pkt jest duża czy mała. Ale K-5 wypadł tam najlepiej. Dokładnie tak jak u nas. Jak pomacham suwakami, pozmieniam wagi naszej punktacji, albo punktacji DxO sporo się może zmienić. Różnica może być większa, mniejsza, ale tylko na papierze. Ale będzie widoczna i tego się nie zmieni.

jaad75:

Odnoszę zupełnie inne wrażenie. Moim zdaniem 60D dostał mało pochlebną recenzję na optycznych, zresztą tak, jak 7D. Jednemu i drugiemu optyczni stawiają za wzór, przynajmniej w pewnych aspektach, starsze 50D, ale jeden, drugi i trzeci, wg. opinii optycznych, pozostaje w tyle w stosunku odpowiednich konkurentów z Nikona - przynajmniej w zakresie DR. Ja właśnie tak odczytuję wyniki testów optycznych.pl

Trzy nowsze instrumenty link
Aparat fotograficzny to coś więcej niż parametry matrycy :)

wolalbym K-5 ktorego z 18-55 mozna kupi ponizej 3200zl...

Szabla - i właśnie dlatego testy DxO są do luftu ;) Bo aparat to nie tylko matryca. U nas jest lepiej. Ale wiem, że nie możesz tego napisać, bo Cię z pracy wywalą ;)

Piszę prywatnie. Nikt mi nie płaci za pisanie na forach.
DxO testuje same matryce, ale wyraźnie to piszą. :)
Wasze testy są również niepełne.

Ujmę to tak: testujecie układ matryca-obiektyw, nie zajmując się specjalnie fotograficznymi funkcjami sprzętu. :)

Tak? A jakie fotograficzne funkcje sprzętu nie są w naszym teście omówione?

Na pewno ktoś odpowie. Ja przecież jestem zaślepiony. ;)

Arek | 2012-01-12 18:30:41
"Tak? A jakie fotograficzne funkcje sprzętu nie są w naszym teście omówione?"
Filmy? ;)

"Tak? A jakie fotograficzne funkcje sprzętu nie są w naszym teście omówione?"

Opcja "peakingu: w wizjerze a77? Genialna sprawa przy ręcznym ustawianiu ostrości... Np podczas sesji plenerowej

Jako użytkownik systemu Sonolta, mam tylko nadzieję, że linia SLT nie będzie jedyną drogą Sony.
A77 - puszka może i ciekawa, solidna i naszpikowana funkcjonalnością, ale kombinacja 24 MPix oraz lustra półprzepuszczalnego psuje cały efekt...

Nie chcę puszki z półprzepuszczalnym lustrem, nie wymagam też tradycyjnego lustra. Myślę że do elektronicznego wizjera mógłbym się przyzwyczaić, a seria Lumixów pokazuje, że AF kontrastowy daje radę. Do tego powstają wynalazki z autofocusem wkomponowanym w matrycę... Czyli lustro coraz mniej potrzebne :)
Jeśli Sony nie chce ciągnąć linii DSLR, inwestuje SLT i NEX, to mam nadzieję że powstanie właśnie taki bezlusterkowiec dla systemu Alpha. Taką plotkę właśnie wyczytałem na alpharumors.com. Oprócz pełnoklatkowców SLT, Sony ma zamiar pokazać bezlusterkowiec podobny do NEX-7, ale posiadający sensor pełnoklatkowy i bagnet będący fuzją Alpha i NEX (czyli możliwość podpięcia obu systemów). Jeśli do tego dorzucą tradycyjną stopkę Minolty, to będę wniebowzięty. To jest moje jedyne światełko w tunelu dla tego systemu, bo ładowanie się w półprzepuszczalne ustrojstwo mi się nie uśmiecha.

Myślę, że więcej spokoju niektórym komentatorom by się przydało. Aparat nie jest zły, więcej powiem, dla niektórych może być nawet najlepszą ofertą na rynku. Ja wcale nie uważam, że Sony postępuje nielogicznie. Wśród wielu użytkowników nadal pokutuje opinia, że rozdzielczość matrycy to kluczowy parametr decydujący o jakości zdjęć. A firma ma na swoich produktach zarabiać, a spełnianie oczekiwań klientów grupy docelowej jest tylko środkiem do tego celu. Może po prostu niektórzy z Was nie znajdują się w tej grupie...

fax przyszedł:

Witojcie,

Siedze jeszcze w lochu u krzyzaków, j
Porównujecie zdjęcia o drastycznie róznym poziomie obróbki/wyostrzenia
Co ma wpływ na wyniki
Popatrzcie na ISO 100 pomiedzy A65/A77 a D60
link
pochwalony
Jurand ze Spychowa

@archangelgabrys: system NEX jest skrojony pod APS-C, a nie pod FF.

@Szabla

Wiem. Niemniej, widziałem plotkę na alpharumors.com, że Sony szykuje 3 aparaty pełnoklatkowe: 2 SLT, a trzeci to jakiś eksperyment, który ma wyglądać jak NEX-7, ale posiadać bagnet, do którego można podpiąć zarówno NEXy, jak i obiektywy Alpha. Tak jak napisałem - gdyby coś takiego wypuścili, czyli bezlusterkowiec z bagnetem Alpha i stopką Minolty, to mnie to urządza :)
Jak znajdę link, to podepnę w kolejnym poście.

Ło matko, czemu te zdjecia sa takie nieostre ?!

Widziałem te historyjki. :D

@Szabla "Widziałem te historyjki. :D"

No więc właśnie :) Od jakiegoś czasu już jest temat klepany, czyli jest coś na rzeczy :)
Tutaj między innymi o tym piszą:
link

No niestety test jest - moim zdaniem - za późno. Jeszcze 2 tygodnie temu byłby to naprawdę hot. A teraz to i tak wszyscy ( ?) myślą o X1pro itp
( apeluję zresztą o więcej testów - jeśli dystrybutorzy nie dostarczają to może starszych szkieł zwłaszcza stałek)
Co do A77 to już wiadomo że z dużej chmury mały deszcz. Przełomu nie ma - i chyba faktycznie Sony powinno zostawić to pół lustro do entry levela ( to nic złego dla mnie też ważna jest funkcja filmownia )
a modele z ambicjami zachować dla nowych Nexów lub zapowiadanego ( kolega archangelgabrys wyżęj wspomniał ) modelu "hybrydowego"

@archangelgabrys: problem w tym, że bagnet neksowy musiałby być 26,65 mm bliżej matrycy niż alfowy. :)

26,5 mm - mam słaby instrument kalkulujący ;)))

@Szabla

Ja aż takich szczegółów nie znam, od strony technicznej na pewno o wiele więcej wiesz...
Niemniej, jak napisałem - coś jest na rzeczy, a jak to rozwiążą to dowiemy się dopiero za parę miesięcy.

Nie, nie dowiemy się. :)

Topisz moje nadzieje. To tak jakbyś powiedział dziecku, że nie ma Świętego Mikołaja :)

Dziecku nigdy bym tego nie zrobił. :)

Chociaż, z drugiej strony nie widzę problemy żeby w przyszłych topowych modelach zastosować efekt podnoszenia lustra. Gdy ktoś chce korzystać z SLT to lustro będzie opuszczone, gdy ktoś chce mieć bezlusterkowca, to włącza opcję, lustro się podnosi, a AF przechodzi na kontrastowy. Też bym się nie obraził :)

Arku to jak z tą a77, wogóle wiedzieliście, że jest peaking w wizjerze?

Lustro przepuszczalne ma duży potencjał. :)

Do przewagi A77 nad A65 trzeba dodać jeszcze jedną:
- lampkę/diodę wspomagającą AF
bo nie wiedzieć czemu w Sonym, taka lampka jest rarytasem wśród niższych klas body,

paszczur01 | 2012 -01 -12 16:42 :38. . . . .nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie (i mam nadzieję większości rozumnych właścicieli lustrzanek) najważniejsza jest JAKOŚĆ ZDJĘĆ!

dla mnie tez. ale przyznaj ze pojecie bardzo ogolne?
jesli ktos wydaje 400 tyz zl na auto to mozna zalozyc ze zalezy mu na komforcie podrozy. wezmy 3 gosci kupujacych auto za te sume. uproszcze juz ze sa zwolennikami merca. kazdu ztych koneserow JAKOSCI JAZDY wydaje mu sie ze jest tylko jeden sposob. kupic " salonke majbahowata" inny kupi cos bardziej sportowego slr a trzeci wyda kase na G zwane gelendra , musi zapomniec o komforcie i sporcie ale wydajac tyle kasy chyba wie co robi?

ja dosc swiadomie kupilem sony, nawet wierzac w test ze jakosc jest nizsza niz konkurecji w " prostych zdjeciach" wybieram jakosc ktorej konkurencja mi nie oferuje. tzn w jednym aparacie mam w koncu po raz pierwszy w lustrzance plunnosc filmu jak w kamerze wideo , latwosci przerzucenia plikow na plyte dorownujace kamerze, mam wbudowany statyw i laptop do obrobki hdrow i panoram, mam swietny wizjer z poziomica i histogramem podgladem glebi ostrosci, kryjacy oczywiscie pele 100% , do tego bezbledny gps oszczedzajacy czas i klopty z synchronizacja, za te ,mnie osobiscie ulatwiajace zycie dodatki z pelna swiadomoscia godze sie na ( jesli rzeczywiste nie wyimaginowane) strate kilku % jakosci.

z innej beczki - jesli liczy sie dla was jakosc tylko i wylacznie jako jedyny parametr to szkoda wchodzic i czytac forum - od razu kupic d4 lub eos1x - wlasciwie co ja pitole - dla kogos dla kogo jakosc jest jedynym parametrem od razu niech zarzuci pospolite canoni nikony i uderza w pentaxa leice czy hazela.

A jak jest rozwiązany podgląd tego co się dzieje w "wizjerze" podczas sesji studyjnej przy pilotach ustawionych na światło proporcjonalne ?

Szabla, prawda jest taka:
Jesteś fanatykiem sony - fakt;
Ty jesteś tam gdzie wtedy ( sony) , my tam gdzie stalo ZOMO ( canon, nikon i cała reszta );
Szum na iso 1600 jest bardzo brzydki, nie każdy ma szklarnie gdzie średnia przysłony ma 2, i z tego iso się korzysta;
Cena, to chyba ego marketingowców ( podobnie jak cena sigmy SD15)

Zeiss 24-70/2.8 to rewelacyjne szkło.

@wojcias jeżeli w puszc dla Ciebie liczy się tylko JAKOŚĆ zdjęcia, to widać, że mało się znasz na fotografowaniu.

1. Jakość zależy od SZKŁA! wow. To chyba nowość dla Ciebie, dlatego poczekam aż weźmiesz oddech i przeczytasz ten post jeszcze raz: Jakość zdjecia w największej mierze zależy od OBIEKTYWU!

2. Dla mnie w puszce najwazniejsza jest ergonomia. Puszka ma dobrze leżeć w ręce, wszystko ma być "pod ręką", ma być niezawodna. Nie wyobrażam sobie robienia zdjęć (cały dzień) puszką która "mniej szumi", ale jest bardzo niewygodna...

fafniak | 2012 -01 -12 20:03 :05
A jak jest rozwiązany podgląd tego co się dzieje w "wizjerze" podczas sesji studyjnej przy pilotach ustawionych na światło proporcjonalne ?

na poczatku dokladnie tak ja z wizjerem optycznym, tyle ze po zdjeciu efekt mozesz podejrzec na niesamowicie wyraznym wizjerku.

Co to znaczy dokładnie jak w wizjerze optycznym? Mając 100 ASA i piloty 150-300W zredukowane do ok. 70% mocy...To co widać w tym wyświetlaczu?

Wartość ASA (a raczej ISO) nie ma wpływu na jasność obrazu w wizjerze.

@sanex. masz racje. tez uwazam ze jakosc zdjecia z samej puszki to bzdura. liczy sie jak szeroko pojeta ergonomia , latwosc dojscia do dovrych ustawiem i szklo
dla mnie wszystkie te cechy w moim zakresie cenowym a65 i 77 oddaje swietnie. hdry ,panoramy z podegranymi geotagami wychodza z puszki co jest dla mnie pojeciem ergonomicznym. co to za ergonomia ktora potem nA laptopie trzeba skladac dopisywac , poprawiac.
w funkcji szkla trafiles w sedno. ja przeszedlem do sony za sprawa szkiel ( znow w mojej polce cenowej ) ZADNA firma nie ma zooma zaczynajacego sie od 24mm w apsc czyli 15/16 mm z jasnoscia 2,8.
jA za te 2mm w dol w szkle oddaje kilka% jakosci jpega przy 6400. po prostu lubie ten zakres. a sony jest w niego bogata. 3 obiektywy systemowe zaczynajace sie od 16 mm.
na szeroko mam ta sama , dla mnie rewelacyjna tokine ktora mialem w canonie czyli 11-16 wiec tu sony tez kryje moje potrzeby. podobnie jak 85mm sigmy ktora tez mialbym niezaleznie od systemu. co z tego ze canon ma swietny 70-200 na ktorego nigdy nie bylo mnie stac wiec tu pass.
jak widzisz sony mnie urzadza z ergonomia, szklami a filmy plynne jak z kamery mam w bonusie,

I znów rozczarowałem się. Aparatem, nie testem.
Zobaczcie, jak ten aparat masakruje szczegóły? Ale to nic, przecież ma od cholery wodotrysków!, nic to, że nieprzydatnych człowiekowi chcącemu "zamknąć" czas, klimat, emocje w tej jednej klatce.
Jako użytkownik cyfrowej Minolty (strach się przyznawać - taki stary sprzęt) mam dużo życzliwości dla Sony i... z każdym kolejnym testem ich produktu, przeżywam rozczarowanie. Już dawno roztrwonili "filozofię lustrzankową" Minolty. Ich produkty do robienia zdjęć, są tak projektowane, by brylować, w każdej możliwej kategorii, w opowieściach sprzedawców w MM. Zdjęć to to za bardzo robić nie potrafi, ale ile ma funkcji!?
Za to, coraz bardziej, podoba mi się filozofia Pentaxa. Sprzedam kiedyś wszystko w cholerę i pójdę do pentalibów. Może mnie przyjmą?

I nawet wygląda obleśnie.

Jak matryca i oprogramowanie są słabe to obojętnie jak "dobre" szkło podepniecie i tak zobaczycie na ekranie/kartce papieru szum, kolorowe placki oraz brak szczegółów. Czy to takie trudne do zrozumienia?

Cóż... mam 5 letnią puszkę (nawet już ponad).
Zakres tonalny ponad 9EV( z testu optycznych, tak naprawdę to ok 11-12EV).
Jest szczelna, szumi mocno powyżej ISO1600, jpeg wazy do 5MB, RAF 25MB.
Nigdy nie wydrukowałem ani jednego zdjęcia, więc jej 12MP, to dla mnie więcej, niż trzeba.
Kosztowała mnie trzy lata temu 2.9tys.

Jakim cudem Sony zamierza sprzedać coś, co ma gorszy obrazek, cięższe jpegi i RAW'y, w dodatku ma nieruchome lustro i elektroniczny wizjer, a kosztuje prawie 2x więcej?

Nie jestem jakoś specjalnie negatywnie nastawiony do żadnego systemu (pozytywnie też nie), ale ścieżka, którą Sony obrało, nie ma nic wspólnego z rzetelnym budowaniem przewagi konkurencyjnej poprzez udoskonalanie produktu. Czysty marketing.

Jak dla mnie z zalozenia syf, bo wizjer nie jest optyczny. Poza tym po co tyle megapikseli? To tylko marketingowy belkot.

Generalnie , znow pyskowka , aparat sredni , ale fanboje sony znow próbuja udowodnic ze to rewelacja ( zachwaszczenie reklama sony )...
Obudzcie sie wreszcie !!!!! Sony oferuje wam chlam , w cenie super aparatow , z przecietnymi mozliwosciami , czyli , no more sony w tym segmencie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nie daje rady , i tyle ...

Jedynym, który może kupić ten "aparat", jest otumaniony reklamami klient.

pewnie dopiero test nex-7 pokaże, że to najlepsza matryca w zakresie czułości iso50-400 no może 800 ale nikt w zakresie takich czułości nie robi zdjęć i iso1600 przekreśli go jako aparat.

Witamy w mydle...

Jedyny plus tej puszki to kontener AVCHD i AF w trybie filmowym, który naprawdę działa. Problem w tym że to samo ma HX5V za 800zł:)))
Poza tym gadżet dla fanbojów Sony. W przerwie między suszi a skłoszem można porobić słitaśne fotki nowo poznanej w klubie świni, jak popija modżajto w nowym Audi:)

>>
pewnie dopiero test nex-7 pokaże, że to najlepsza matryca w zakresie czułości iso50-400 no może 800 ale nikt w zakresie takich czułości nie robi zdjęć i iso1600 przekreśli go jako aparat.
>>
zwłaszcza, że żaden szanujący się fotograf nie używa stabilizowanych 50-tek:)

A po co a77 miałby mniej szumieć powyżej iso 800? To aparat dla amatora z grubym portfelem, którego wybór opiera się na marketingowym bełkocie pana w MM i najczęściej trwa kilka minut. Ktoś taki będzie nim pstrykał na wakacjach, u cioci na imieninach, czy zachwalał przy piwie na grillu co to on tam nie ma. Aparat wprost stworzony dla takiego targetu.

Jakim cudem wartość ISO nie ma znaczenia? Przecież wizjer musi odtwarzać teoretyczne naświetlenie .
Pryz wartości 100 ASA to ten wizjer musi nieźle nagimnastykować się żeby cos było widać

Nie musi. Możesz to wyłączyć.

Nie ma chyba co liczyć, na to że Sony stanie się tym, czym miało być na początku - spadkobiercą Minolty, ciekawą alternatywą od C/N. Nie wiem, czy wpływ na to miał kryzys, ostatnie kataklizmy ale impet firmy jeśli chodzi o pełnokrwiste DSLR opadł chyba do zera. Gdzie jakiś konkretny następca a200? a700? a900? jedynie jakieś pseudo wydmuszki typu dwucyfrowych stałolusterkowców, o serii a290 nie mówiąc. Szkoda bo się ciekawie zapowiadało... i piszę to jako użytkownik a200, którą uznaje sa fajny aparat, z pewnymi brakami, które myślałem że zostaną w miarę upływu lat naprawione, a jak się okazuje jest coraz gorzej

Te 24 megapiksele to jest zamierzony chwyt marketingowy. Przychodzi klient do sklepu nie dla idiotów i pyta sprzedawcę czym się różnią takie wskazane dwa lub trzy aparaty. No i sprzedawca mówi, że jeden ma 16 a drugi aż 24 megapiksele. No to który daje ostrzejszy obraz? Oczywiście, że ten z 24! Tak to przecież działa.
Potem jak robi zdjęcie to i tak mu wystarcza. Czyli właściwie określona grupa docelowa i właściwy produkt. Czego chcieć więcej?

Na 24MP to chyba jednak ciu za wcześnie, ale trzeba się pogodzić z tym, że liczba piksli będzie rosła w dalszym ciągu u wszystkich producentów. Jeśli 6 lat temu obowiązywało 6M, 3 lata temu 12M a teraz jest 24 na cropie , to nietrudno przewidzieć co będzie dalej .... 48M najdalej za 3~4 lata . I wszyscy będziemy kupować takie aparaciki, bo te dzisiejsze puszki już dawno się rozlecą.

Fajny jest! Jest z czego kadrować i wzorowa ergonoma. Fajny!

Tzn. jak tot wygląda? Jak wygląda praca w studio. Jak zrealizowany jest podgląd ?

czyli , tak jak mi sie zdawalo , 24 mp w lustrzance dla amatora i to nieszczesne bezlustro , to bzdurna rzeczywistosc sony , na szczescie ...

@fafniak: wyłączasz pokazywanie symulacji naświetlania. Jakość obrazu w wizjerze zależy od oświetlenia w studio - jeżeli jest bardzo ciemne, to podgląd będzie bardziej zaszumiony. Możesz dokładnie ustawić ręcznie ostrość na dowolny element kadru, korzystając z przesuwanego pola powiększenia 5,9x lub 11,7x.

tutaj:
link
można porównać różnice pomiędzy różnymi aparatami.
A77 np. do EOS 1100D, mz Canon wygrywa. (!!)
A77 do 60D, i 7D - hm, wychodzi bardzo podobnie.
skala jednak bardzo spuje porównanie ale bez zmniejszania można sobie wyobrazić mniejsze ziarno u Sony.
Sony z jednej strony nie jest złe w porównaniu do wysokiej półki konkurencji ale modeli starszych.
Jednakże low-entry konkurencji niekiedy wychodzi lepiej.
Porównanie do N 300s ? hm, N bardziej rozmyty , gdyby powiększyć do rozmiaru S. byłoby znacznie gorzej. No ale N to jednak starszy model.
Dziś zdjęcia z różnych puszek są bardzo podobne. Ciężko dziś porównać bez lupy.

Czy gęstsze upakowanie matryc pogarsza jakość zdjęć ? Kiedyś też tak myślałem.
Proszę, porównajcie sobie dwa aparaty Lumixa:
LX5 i FZ150. (wysokie ISO) Jest różnica ? CO ? nie ma ??!

no właśnie :)

Hmm uwielbiam testy Sonego, bo to marka równie mocno znienawidzona jak Olympus/Panasonic czy jeszcze nie dawno Pentax(dopiero teraz Pentax jest cudny ;)) Bawi mnie jak ten sam wynik jest różnie odbierany przez "fanów".

Jeszcze rok temu dynamika rzędu 6EV "dyskwalifikowała" aparaty 2 producentów. Dzisiaj gdy to samo prezentuje kolejnych 2 już jest OK :D

Szumy zauważalne od ISO 1600 - sytuacja j/w :D

A tak na poważnie, to Szablo daruj sobie tłumaczenie czegokolwiek. 90% tutejszych znafcuf nie rozumie, że dla tej wymarzonej "jakości" używa się niskich ISO a nie 1600<

Po drugie nigdy nie pojmą, że ktoś może chcieć filmowanie i to na dobrym poziomie a nie popierdzywanie Canona/Nikona.

Zresztą bądźmy szczerzy. Kto ma kupić kupi bez patrzenia na cudze opinie, szczekacze forumowi natomiast prawie nigdy groszem nie śmierdzą i mając w torbie D3100 wypowiadają się jako znafcy D4 ;]

Czyli nic nowego nie wymyślono... - czyli kiszka

Hi, hi... A ja se dziś popstrykałem. Nawet samotny bia... czarny rower ustrzeliłem:
link
Wiadomo, rower artystyczny jest :-) Samyang 14 mm, jakiś Canon dla początkujących iso 1600... Konkluzja pstrykania i tego wątku jest taka, że może zamiast Cambo kupić K5. No i muszę odszczekać, że rozdzielczość A77 na poziomie 16 Mpiksli. Walnąłem się na oko o 2 mpiksle, jedynie pocieszające jest to, że w jest ich więcej. Szkoda, że te testy tak wyszły, bo jak by wyszły lepiej, to była by nadzieja, że K5 będzie jeszcze tańszy. Co można jeszcze powiedzieć? Z moich testów wychodzi na to, że do zdjęć potrzebujemy jakiegoś aparatu i roweru(a). Dlaczego Sony nie produkuje rowerów?!

Widzę że zaroiło się od masy sfrustrowanych specjalistów, których w oczy kole, że Sony coś ciekawego wypuściło. :)

Pewnie ich sprzęt nie jest połowy warty ceny tego korpusu ale toczą pianę z ust...

A77 to aparat, na który długo czekałem....
...aż się nie doczekałem i ponad rok temu kupiłem 5Dmk2
Teraz pewnie miałbym w torbie A700 i A77 - niestety nasze drogi się rozeszły gdyż uznałem, że oferta Sony nie jest skierowana dla takich amatorów jak ja :)

Parę bajerów by się mi przydało w moim obecnym korpusie: GPS, panorama (ciągle nie chce mi się zabrać za sklejanie), ruchomy ekran, sprawny AF na LV i w trybie wideo (wyrzuciłbym swoja kamerę - po co targać dwa sprzęty) - może w 5Dmk3??

Dla speców od szumu i wielkości matryc polecam:
link

RoyP:

Duże brawa za podlinkowany artykuł!!! Że też sam go wcześniej nie wygrzebałem :)

Miałem okazję pobawić się troszkę A77 w "warunkach bojowych". Sam jestem Canoniarzem

Kilka rzeczy robi naprawdę duże wrażenie:
- możliwość podglądu ekspozycji na żywo przez półprzepuszczalne lustro;
- naprawdę dobry pomiar światła;

Zwłaszcza pierwsza funkcja jest "warta grzechu": robienie "na żywo" korekcji ekspozycji - to jest naprawdę bezcenne jak nie ma dużo czasu na ew. korektę ustawień bo "temat ucieka".

Dlaczego na zdjęciach przykładowych z A77 ta sama modelka ma proste zęby a fotografowana np. K5 ma krzywe?

cos mi sie wydaje ze ani Nikon ani Pentaks nie pomogą tej matrycy...

planuje kupic stare FF z 12mp w czasach kiedy APS-C ma ich 24 - czy jestem moherowym beretem???

Mialem kilka dni temu w reku starego pieknego canona na film, wykonanego z metalu. Mial pokretlo przeslony na obiektywie, pokretlo czasow na korpusie u gory. Co wiecej potrzeba? Naprawde fajny duzy i jasny wizjer. Do tego stare szklo 50 f 1.4. Reczny naciag filmu.
Te stare aparaty mialy cos fajnego w sobie, a te nowe sa plastikowe, jezeli ktos wie co mam na mysli.

Aparat dobry - ale nie za przeszło 5 kafli. Cenę o 1000-1200zł niższą bym przełknął i nie wahał się nad kupnem - ale w tej sytuacji będę polował na używanego FF.

Cena niższa o 1000-1200 będzie za rok czyli o czas, w którym konkurenci zdążyli stanieć. :D

Cholera sie naraze. Jesli testy optycznych sa miarodajne to jako uzytkownik d700/a200 moge spokojnie powiedziec - szalu nie ma. Co wiecej jakosc spadajaca powyzej iso 400 kojarzy mi sie wlasnie z a200. Troche rozczarowanie bo byl niezly potencjal szkiel i puszek.

@ tomalxx
"Zwłaszcza pierwsza funkcja jest "warta grzechu": robienie "na żywo" korekcji ekspozycji - to jest naprawdę bezcenne jak nie ma dużo czasu na ew. korektę ustawień bo "temat ucieka"."


Do "uciekających" tematów to raczej się wizjera używa a nie LV :)

podoba mi się ten aparacik ,choć ilość pikseli jest wyraźnie przesadzona. iso 50 super. jednak w teście aparatu a dokładnie w jego podsumowaniu zabrakło pokazania jakiegokolwiek filtru artystycznego choćby high key lub hdr i panoramy 3d.

Można mieć zastrzeżenia do procedury testowej optycznych, ale stawianie tezy, że są nieżyczliwi sony to lekka przesada. Przypomina sytuacje, kiedy tłumaczy się przegrana w piłkę nożna źle przygotowanym boiskiem, zapominając o tym, że przeciwnik biegał po tej samej murawie. Sorki, ale ta sama procedura testowa pokazała przewagę konkurencji w wielu choć nie wszystkich aspektach i to konkurencji, która już jakiś czas jest na rynku, więc ma starsze technologie.
Niestety, jakość obrazka, mimo że akceptowalna, nie jest powalająca i to widać na samplach, nie trzeba do tego testów. Szabla pisze, że powyżej 1600 ISO nie każdy wychodzi. Nie zgadzam się z ta opinia, światło zastane to podstawa fotografii i nawet przy użyciu lampy lepiej mieć go więcej. Będę złośliwy, ale wkurzają mnie takie argumenty, więc pozwolę sobie mimo wszystko. Proponuje mianowicie wyraźnie i gruba trzcionką napisać na opakowaniu: Sony like no other - aparat do 1600 ISO. Przynajmniej będzie uczciwie.

Masakra... te komentarze masakra oczywiscie... Z ciekawosci kliknalem na ten test i zdziwilem sie jego wynikiem... Przywyklem do tego, ze sprzet Sony jest traktowany przez optyczne z jakims dziwnym przymrozeniem oka a tymczasem - przy a77 nie jest tak zle... Chyba redaktorzy zdali sobie sprawe z tego, ze nie da sie ciagle pluc pod wiatr...

A dla wszystkich maruderow ze to atrapa aparatu itd itp. proponuje wejsc na dyxum.com i poszukac zdjec niejakiego Gustav'a... Te z a700/a900 zachwycaly ale te z a77 odbieraja dech w piersi...

A jesli chcemy byc szczegolowi to spojzmy na liste wad:

intensywne odszumianie plików JPEG na wysokich czułościach, - kogo to obchodzi?
denerwujące opóźnienia przy zmianie niektórych parametrów - update softu skutecznie to poprawia
bardzo duży poziom szumu na najwyższych czułościach - tak... w skali 1:1. dziwne tylko ze zdjecia z iso 3200 wygladaja tak jak z iso 800 z mojego a900... postep jest ogromny ale marudzic trzeba ... dla zasady
problemy z balansem bieli w przypadku światła żarowego - nagroda dla tego, kto pokaze mi aparat, ktory nie ma z tym problemu
działanie filtrów cyfrowych tylko przy zapisie JPEG - no absurdalne byloby gdyby ingerowaly w RAW...

Wiecej wad nie znaleziono a z tymi da sie chyba zyc? .... a wiec tzw. fanboyom marudzenia na sony proponuje wejsc na najblizsze drzewo i poprostowac pare bananow.....

Zauważyłem, że "przeciwnicy" systemu na S jakoś nic nie piszą o hdr-ach, gps-ie czy panoramie jako ficzerach dla leszczy, a nie poważnych fotografów. Być może ma to związek z premierami D4 i D1x:)
Za to czytam o sile marketingu i idiotach z MM. Może ja w jakimś matriksie żyję, ale u mnie na wsi na co drugim rogu Nikon na bilboardzie, a w tv Caon namawia mnie na rozpoczęcie przygody prawie ta często jak Apple.
ps. plus dla optycznych za zdjęcia testowe z softem 1.04, minus za zdjęcia w podsumowaniu z softem 1.03. Teroszkę mało profesjonalne

Dla jasności, ja mam Sony i nie jestem przeciwnikiem firmy. Nie podoba mi się natomiast to, co teraz robi korporacja i nie mam zamiaru z powodu posiadania sprzętu danej firmy nie dostrzegać wad czy słabości swojego systemu. Nie jestem zwolennikiem wizjera EVF, ale pomyślałem że jakoś sie przekonam, jeśli jakość obrazka będzie super. Jest przyzwoita, ale nie lepsza od tańszej i starszej konkurencji, i to właśnie jest rozczarowujące.

johndoe | 2012-01-13 09:01:07


Zauważyłem, że "przeciwnicy" systemu na S jakoś nic nie piszą o hdr-ach, gps-ie czy panoramie jako ficzerach dla leszczy, a nie poważnych fotografów. Być może ma to związek z premierami D4 i D1x:)


Nie wiem co oferują D4 i D1x jeśli chodzi o hdr , gps czy panoramę, interesuje mnie jakośc obrazka, ergonomia, porządny wizjer. Tylko tyle i aż tyle.

Sony jest genialne! Zamiast produkować jak najlepsze aparaty pozwalające wykonywać zdjęcia budzące emocje, sprzedaje produkty które stymulują często większe „podniecenie”, niż zdjęcia nimi wykonywane. Chyba kupie sobie to Sony, bo już mi się na spust naciskać nie chce. Zamiast zdjęć przy kawie, pokazywał będę aparat.

A77 trzymałem w ręku przez kilka minut. Dla mnie za bardzo szumi, co skreśla ten aparat na tle dzisiejszej konkurencji (używam aparatu do reporterki), niestety jakością wizjera jestem zaskoczony negatywnie (zbyt mocno widać pojedyncze piksele, nie da się w komfortowy sposób ostrzyć manualnie bez używania „lupy”).

Najbardziej zniechęciło mnie do tego aparatu „oszustwo” jakie wyszło przy jego oglądaniu na żywo. Rozdzielczość wizjera to XGA, a więc tylko 1024x768px (786 432 piksele). Definiowanie „punktu” jako pojedynczej składowej piksela (R G lub B) jest śmieszne.

Tradycyjnie zwracam uwagę, aby redakcja znalazła czas na wyczyszczenie debilnych komentarzy małolatów, które nic nie wnoszą do dyskusji na temat aparatu.

Tak jak często bywa , wyniki rozdzielczości skrajnie rózne u Optycznych od innych portali - polecam Dpreview.com gdzie test A77 jest znacznie obszerniejszy, bardziej wyczerpujący, a przede wszystkim raw-y wywołano ACR który ma lepszy algorytm demozaikowania.

Zabierając się za test A77 redaktor powinien dokładnie odświeżyć wiedzę o A700 i odnieść się do tej lustrzanki, tak jak to czyni przy kolejnych generacjach Canona i Nikona. A tu co? Pstro i mogiła, dyletanctwo tańszy i śpiewa. Optyczni o A700 wiedzą mniej niż przeciętny uzytkownik, czego dowodem stary, pełny białych plam test pierwszej zaawansowanej lustrzanki cyfrowej Sony, gdzie redakcja nie zadała sobie nawet trudu wspomnienia o nowej wersji softu, o powtórzeniu oceny obrazowania nie wspominając (soft v4 usunął odszumianie raw'ów).

Nowym "ficzerom" wprowadzonym w A77 w stosunku do A700 towarzyszy eliminacja masy fajnych rzeczy które w A700 były i znikły. Z braku czasu nie będę się tu rozpisywał, odsyłam na wspomniany Dpreview gdzie testy są znacznie obszerniejsze i bardziej przydatne dla praktyków, a wiedza redaktorów pełniejsza.

@sparky81 - integracja w pliki raw kiedyś była czymś strasznym, teraz wszyscy to robią prócz Sony, wystarczy popatrzeć na Nikona jak wyglądają rawy z plackami wygładzonymi o czym pisali Optyczni... o Pentaxie k-5 nie wspomnę, gdyż tam obraz od iso3200 w rawach w całości jest wygenerowany, poprawiony, odszumiony i dopiero zapisany do RAW, dlatego tak dobrze wychodzi w testach, w czułościach gdzie bez poprawek lepiej wychodzi d7000 i a580.

Dlaczego w przewagach nad modelem A65 jakoś zabrakło tych wynikających z innej budowy (A65 jest plastikowy) i uszczelnienia, oraz możliwości podpięcia gripa (do A65 nie ma oryginalnego)?

@Wiek
>>. Nie jestem zwolennikiem wizjera EVF, ale pomyślałem że jakoś sie przekonam, jeśli jakość obrazka będzie super. Jest przyzwoita, ale nie lepsza od tańszej i starszej konkurencji, i to właśnie jest rozczarowujące.
>>
też nie jestem fanem evf:), ale co z tym zrobię?
konkurencja jest tańsza, właśnie dlatego, że starsza. Każda nowość się ceni, niezależnie od producenta.
Za kilka miesięcy różnic cenowych nie będzie. Na razie kupują ci, którzy są napaleni.

>>
Nie wiem co oferują D4 i D1x jeśli chodzi o hdr , gps czy panoramę, interesuje mnie jakośc obrazka, ergonomia, porządny wizjer. Tylko tyle i aż tyle.
>>
Jaość obrazka jest dobra. Jakoś tak wyszło, że optyczni mają zawsze gorsze wyniki (S i P) niż inne portale (i nie mam na myśli jakiegoś Pc-laba).
Jekość nie jest lepsza od starszej konkurencji, ale i nie gorsza (poza optycznymi oczywiście).
Może oni mają kiepskie obiektywy:). Więc czego chcieć więcej?
Dyskusja pod artykułami o S to po prostu flejm i nie jest to wina posiadaczy "odpustowych zabawek zakupionych w sklepie dla idiotów pod wpływem ogłupiającego marketingu sprzedawcy, który doskonale wie, że wciska kichę".
Jak się chce psa uderzyć....
Dla posiadaczy C i N niewazne za co, ważne, żeby do...ć S czy P.
Jak D4 nie jest o lata świetlne lepsz od poprzednika, to po prostu jest to ewolucja i jest to słuszne.
W przypadku S to po prostu wielbłąd.

Jak fotograf dupa to i D4 nie pomoże...Polecam wyjść, przewietrzyć się, porobić parę zdjęć, pokazać, porozmawiać o zdjęciach, o ich przekazie...Napisał ktoś kiedyś dobrą książkę kiepskim piórem (czy tylko Mont Blanciem), albo zrobił dobre naleśniki na kiepskiej patelni? Zapomniałem spytać Erwitta, Doisneau'a, Kertesza, Bendiksena i całą resztę czym focą...chyba nie S...

jak ktoś ma potężną szklarnię minolty, sony i jest w tym systemie to prawdopodobnie zakup tego aparatu rozważy :)

Aparat MZ nie wart takiej kwoty. Jakościowo daleko poza konkurencją, co prawda DRO działa fajnie ale to nie wszystko. Zastanawia mnie jedno, na każdym etapie testu porównujecie go do Canona 60D a już w zakresie tonalnym do 50D, czyżby redakcja doszła do wniosku, że A77 jest tak słaby, przegrywa na papierze to trzebabyło porównac go do "starszego" teoretycznie słabszego modelu? Nie ma w tym aparacie nic co by mnie zainteresowało, słaba ostrość, detale a raczej ich brak, o szumiącej matrycy sie nie wypowiem no ale sony wie lepiej i zapewne nastepny będzie miał juz 2x tyle pixeli :)

PO CO KOMU TE MEGAPIXELE ???

Nie mają nic wspólnego z jakością zdjęć, a wręcz przeciwnie taka ilość Mpx to już wariactwo i widać każdą wadę szkła.

Pogratulować tylko można fajnego trybu filmowana jak zawsze jest w tle "ALE" ....ale za tą cenę to chyba lepiej dobrą kamerę i nikona 7000 z 18-105 VR

.... każdemu wolno kochać i lubić to co chce lubić...

Nie wiem, czy warto się poważnie odzywać, ale... spróbujemy. Wziąłem sobie dp łapki mój aparat Canon dla początkujących. Model dawny. No i porównujemy. Zakres czułości: nie ma iso 50. Wada. Owszem czasami, aliści trzeba się narobić, aby stworzyć sobie takie warunki oświetleniowe. najkrótszy czas, 1/4000. Wada, ale mam Nikona F 801 i sprawdziłem, że na ogół gdy nie da się zamrozić ruchu na 1/4000 to 1/8000 też nie pomoże. Mówię tu o konkretnych sytuacjach np fotografowanie wody w fontannie, czy z jadącego pociągu. Więc wada, aliści porównuję parametry typowego aparatu dla amatora z półką aparatów dla (pół)zawodowców. Jeśli zgodzę się zapłacić za model półzawodowy dostanę te swoje 1/8000. Otóż pozwolę sobie dalej wisieć przy moim Canonie dla początkujących. Dwa podstawowe parametry: rozdzielczość i dynamika z szumami. Z tolerancją na błędy i metody pomiarów to jest tak że już od 200 iso dynamika ślicznego Sony'go leci w dół. Przy 400 iso różnica pomiędzy aparacikiem dla początkującego amatora a półzawodowym jest ponad 1 EV na korzyść amatora.
Sony ma większą maksymalną czułość niż mój amatorek. O 0,5 EV. Na czułość jestem łasy , ale za 0,5 EV w tym wypadku nie ręczę, właśnie przez te szumy. Chyba nie ma tego 0,5 EV skoro jest "1 EV więcej" szumu? Rozdzielczość. Kilka razy już pisałem. Nawet jeśli mamy obiektyw który przeniesie 24 Mpiksele, to się trzeba starać jak wszyscy diabli, żeby wydusić taką rozdzielczość. Cóś o tym wiem, bo używam i aparatów na film gdzie po zeskanowaniu mam realne 22 Mpiksele i aparatów średnioformatowych gdzie mam najmniej 49 Mpikseli. Otóż, nie ma optyki a rozdzielczość samej matrycy jest odrobinę lepsza od mojego amatorka. Ponieważ zwykle potrzebuję ciut ponad 6,5 megapiksela to się zapytowywuję: a po cio te 24 Mpiksle? No, bo jeśli będę potrzebował zrobić fototapetę to użyję albo średniego formatu, wyjdzie dużo taniej, albo programowo pozszywam wiele zdjęć. Wyjdzie lepiej i jeszcze taniej. O ile nie potrzebuję zrobić zdjęcia 600 osobowej wycieczki z Wólki Głodowej Dolnej do Cudownego Źródełka i każdy uczestników gotów zbić mi pysk, jesli siebie na zdjęciu nie znajdzie, taka rozdzielczość już w zamyśle jest jakąś pomyłką.
Popatrzmy dalej: mój amatorek MA LUSTRO. Dzięki temu mogę podpiąć do niego np wizjer kątowy. A wizjerem pstryknę sobie łatwo np takie cóś:
link
Mając tylko wizjer elektroniczny, będę miał duży problem, bo przy ogniskowej 800 mm nawet jeśli umocuję aparat na statywie, obraz będzie latał, jak durny, jeśli tylko pomacam obiektyw. Kolejna sprawa: a jeśli chcę złapać jakąś sytuację z takim tele? Jeśli czatuję na ptaszki siedząc godzinę albo dwadzieścia? Z wizjerem optycznym mogę aparat wyłączyć. Ptaszek wleciał do gniazdka, włączam aparat i zdążę go ustrzelić przy wylatywaniu. Z wizjerem elektronicznym bedę sobie musiał przynieść kilkanaście bateryjek na wymianę.. Na moim amatorku mam i p-odgląd elektroniczny i optyczny. Ma WIĘCEJ. Za dużo mniej pieniędzy. Powiem na koniec, że oczywiście aparat nadaje się do robienia zdjęć, ale jest zwyczajnie bardzo kiepską propozycją biorąc pod uwagę stosunek ceny do tego, co oferuje. Za ojego amatorka dałem o ile mnie pamięć nie myli mniej niż połowę tego, co chce sobie Sony. Nie warto przepłacać , zwłaszcza jak widać równicę na niekorzyść droższego. Mogę jeszcze dodać, że od dawna mamy zjawisko spamowania rynku. Wprowadzania produktów, które mają mieszać w głowie klientowi. Na początku fotografii cyfrowej spamowano za pomocą np cyfrowego zoomu, producenci skanerów dodawali "16-bitową głębię kolorów". Ważne jest by klient oglądając produkt stracił orientację, czego naprawdę potrzebuje. Wtedy kupi.

baron13 nie wiem, co Ty palisz, że przy 1/4000s nie potrafisz zamrozić fontanny, ale rzuć to świństwo :-P

Aby temat zamknąć: porównanie z amatorskim Canonem dla amatora początkującego wypada ta, że brak Canonowi iso 50, co oznacz np konieczność zakręcenia filtra polaryzacyjnego (jakieś 4 EV tłumienia) i brak czasu 1/8000 . Podrapałbym się w głowę, np co do dostępności szkieł, bo nie wiem czy są na ruskie przejściówki na Minoltę. Powiedziałbym jednak, że szklarnia Canona jest jakimś atutem. Można powiedzieć o jeszcze jednej różnicy: stabilizacja. Dla mnie kontrowersyjna sprawa, kiepski ersatz statywu. Jeśli ktoś foci zawodowo w tłumie, atut, jeśli nie, wada konstrukcyjna, kolejny element aparatu do zepsucia. Reasumując Za trzy parametry aparatu mam zapłacić ponad dwa razy więcej, oraz dostać za to kilka innych diablo istotnych parametrów jak dynamika, GORSZYCH. Powiedzmy sobie szczerze, jedynie ten czas 1/8000 jest bezdyskusyjną przewagą, choć istotną w rzadkich przypadkach aparatu zawodowego nad amatorkiem i to początkującym. A teraz pomyślmy nad skutecznością spamowania rynku :-)

@Michel: może odszukam tę fotę, chciałem pstryknąć wodę spadającą na kamienną kulę u podstawy fontanny, niestety, tam, gdzie jej prędkość jest największa. Policzyłem, potrzeba jakiś 1/50 000 sekundy :-)

Minolty z AF podłączysz normalnie, MD tylko jakiś shit z lupką.

baron13, wszystko Ci się pomieszalo.

Ja natomiast nie za bardzo rozumiem o co chodzi Ci z tym wizjerem kątowym

@Kops: istniały (istnieją?) wizjery z dobrą optyką. Tam jest lupka x2,5 więc widzisz. I jak jest nieostro i co się dzieje. Mógłbyś użyć "lupy" ale nie widziałem takich dobrej jakości.

Miałem przyjemność (tak, właśnie przyjemność) widzieć przez dwa tygodnie jak się to body sprawuje (od świtu do zmierzchu) a i samemu kilka razy dłużej się tym pobawić.

Wizjer jest fantastyczny, trzeba się do niego przyzwyczaić ale widać na nim to co będzie na zdjęciu, ZANIM się je zrobi. Panorama działa świetnie - oczywiście nie za pierwszą próbą, krzywa uczenia, w moim przypadku akceptowalna :-) Jakość obrazka (jpeg) z Zeiss'em przy iso 1600 rewelacyjna - widok ostrej do bólu sylwetki fotografa w oku modela bezcenny, szumu nie znaleziono. Możliwości wykadrowania w post process'ie przy takim rozmiarze obrazka ogromne i to co zostaje nadal jest duże.

Dodatkowe "bajery" jak poziomica, peaking itp dla mnie super, nie są oczywiście "profesjonalne" ale na maksa ułatwiają życie. LV kilka lat temu też takie było... Gadka o uszczelnieniach jest bez sensu... body było momentami tak up... brudne znaczy się i działało, i nadal działa. Szkła tak samo. Jedna naładowana bateria starczała na cały dzień - co "lepsi" robili dziennie pod 1.000 klatek, kolega z A77 pewnie mniej ale i tak na pewno sporo. Ustawianie lcd'eka działa świetnie i jest dziwie solidne.

Na pewno nie jest to najlepszejsze body na świecie ale jego użyteczność jest ogromna. To tak jak się nabiałem z amatorskich kamer Sony z wbudowanym projektorem... do momentu jak siedząc na dachu z piwkiem w ręku nie miałem mega frajdy z oglądania tego co robiliśmy w ciągu całego dnia.

Jakby jeszcze szkła Zeiss'a były trochę tańsze... a tak na razie pozostaje C. I jeszcze mój ulubiony cytat z dyskusji powyżej: "A77 trzymałem w ręku przez kilka minut. Dla mnie za bardzo szumi" - litości...

Może zdecydowalibyśmy się na jakąś jednoznaczną nomenklaturę, skoro już nawet Sony zmieniło swoją stronę, by wyraźniej zadeklarować, że A33/A55/A77 lustrzankami nie są?

link

baron13
jak masz LV na ruchomym ekranie oraz w wizjerze i każdy z lupką ta Ci żaden wizjer kątowy nie jest potrzebny

Stabilizacja w korpusie jest jednak dużo lepsza niż w szkle bo jest z każdym szkłem :) Obecnie na 6 szkieł mam tylko dwa ze stabilizacją i mnie to wkurza, ba nawet niewiele mogę zrobić, co najwyżej zmienię 100f2,8 na L-kę ale dopłacę niezłą kasę :(

Niestety mam aparat od producenta drukarek i muszę się z tym pogodzić

@RoyR : to nie jestem jedynym który myśli o przesiadce z drukarki na telewizor? ;-)

@rafax

>>
to nie jestem jedynym który myśli o przesiadce z drukarki na telewizor? ;-)
>>
ogarnij się, jaki telewizor? joystick do ps:)

@baron13

Z brakiem iso 50 w Canonach porównywalnej półki cenowej/jakościowej - zgadzam się - alfa jest na plus .... dodam,że wypadałoby dołożyć iso 25 nawet programowe jeśli miałaby to być puszka do filmowania - zawsze to kilka stówek mniej do wydania na filtr ND ... ale nie ma iso 25 :(

@Michel

1/8000 często się przydaje jeśli masz szkła f2,8 i jaśniejsze. Kiedy podpinałem pod 450D w słoneczny dzień 70-200 f 2,8 to musiałem przymykać do 4 bo nawet na iso 100 foty były prześwietlone. Myślę,że każdy kto ma stałkę 50mm f 1,8-1,4 przekonał się już o tym problemie.

Niestety jak można było oczekiwać nowszy soft nie wniósł wiele , iso 100 i kolorową kaszkę na jednolitym tle widać , szkoda,że nie ma zdjęcia nieba jak poprzednio - tam było to wyraźniejsze - u Canona tego nie ma. Zaraz ktoś krzyknie,że powinienem iść do okulisty :P ;) a ja zwyczajnie nie dałem się nabrać na bajery pod tytułem LCD i nadal używam CRT gdzie takie kwiatki widać jak na dłoni ;););)

Jeśli cena tej puszki spadnie o 1500zł to dla kogoś kto myśli o wymianie będzie godna do rozważenia.

A tak poza konkursem: czy ktoś z kolegów mogłby mi polecić jakiś panel LCD który pokazałby tyle ile przeciętny CRT ?? Ma ktoś własne doświadczenia po przesiadce z CRT ?? Jeśli oglądam na lapku zdjęcie to wygląda super....odpalę je na CRT i wychodzą wszystkie niedociągnięcia-wtedy wnoszę poprawki na CRT a na LCD jest bajka....właśnie dlatego mam taki dystans do wizjerów/wyświetlaczy LCD.

rafax
Ja się ponad rok temu przesiadłem z tv na drukarkę i na razie o powrocie nie myślę, bo mam FF a Sony jak na razie oferuje dość archaiczne aparaty w tym zakresie i drogie szkła.

@Ratownick

>>
Niestety jak można było oczekiwać nowszy soft nie wniósł wiele , iso 100 i kolorową kaszkę na jednolitym tle widać
>>
Nie wiem o jakich zdjęciach piszesz, bo te z rozdziału 9 są robione starym softem, i faktycznie nie można powiezieć na tej podstawie o "wnoszeniu wielego"

fafniak | 2012-01-12 21:29:58
"Jakim cudem wartość ISO nie ma znaczenia? Przecież wizjer musi odtwarzać teoretyczne naświetlenie .
Pryz wartości 100 ASA to ten wizjer musi nieźle nagimnastykować się żeby cos było widać "

Nie wiem jak to jest w Sony ale moge Ci powiedzieć jak działa EVF w Samsungu bezlusterkowym (tak samo zresztą działla ekran) - pokazuje to co czego możesz się spodziewać PO PSTRYKNIĘCIU przy danej ekspozycji. Jeżeli widzisz ciemny obraz to znaczy że takie też otrzymasz zdjęcie czyli nieprawidłowo dobrałeś ekspozycję. Kręcisz więc pokrętłem aby np. zmienić czas migawki i obraz się rozjaśnia. Owszem wciąż moze być brzydki co nie dziwne przecież kiedy śwaitło jest kiepskie dajmy na to z żyrandola to co ma niby pokazać skoro ma symulować to co wyjdzie po pstryku?
No i w tym momencie podnieśmy wbudowanego flasha - wiesz co robni aparat? Rozjaśnia zdjecie i prezentuje jak wyjdzie po błyśnęciu. Mam ładny czysty obrazek na ekranie /EVF i to w trybie M..
Problem jest czy chcę tego flasha użyć czy nie jak nie chcę to muszę go przysłonić. Nie wiem jak będzie pokazywał przy podpięciu zewnętrznego ale pewnie tak samo jak przynajmniej jak będzie systemowy.
Podejrzewam, że to Sony będzie zachowywało się podobnie.

Co do testu to po pierwsze zapytam pana Arka po raz kolejny:
Napisaliście że ta matryca 24 MP oferuje rozdzielczość 18 MP - czy można by więc zobaczyć jak to wyglada po zrównaniu gabarytów zdjęć testowych np do wartości 24 MP? Mam na myśli upsampling zdjęć z innych apartów tj z 16 i 18 MP do 24 MP i ponowne wycięcie cropów. Jakoś trudno mi porównywać małe domki z dużymi a przeciez wszystkie te zdjecia są efektem interpolacji takiej lub innej.

Po drugie dlaczego ten z D7000 który wpadł do kisielu czy jakiegoś innego paskudztwa nie został oczyszczony? Jakiś taki zielonawo żółty jest - ja wiem, że to Japończyk ale Sony chyba też z tej nacji?

Pozdrawiam.

Do psychofanow C i N :Czy jeżeli pracuje systemem Sony jestem amatorem? Osobiscie posiadam A77 i jestem zadowolony z uzytkowania nowego korpusu. Mam kilku znajomych tzw. "systemowych psychofanow", którzy po od zawsze mają wątpliwości co do systemu Sony. A bo to telewizor, laptop itd. Błagam was! Skoro Canon robi drukarki, zdjecia robicie drukarkami? Weźcie pod uwage że wiekszosc matryc w waszych przecudownych, najlepszych, boskich korpusach to jest własnie Sony, tak tak ten Sony co robi telewizory! Wiadomo każdy system ma wady i zalety, każdy posiada coś czego inny system nie ma. Wiec do ciezkiej K*** zastanowcie sie 3 razy zanim powiecie że sony nadaje sie np. do uzupelniania ubytkow w scianie i ktoś to ma system sony jest AMATOREM!

P.S: Nie każdemu rodzice kupują aparat! Kolejne zaskoczenie? Tak to prawda są ludzie którzy charują aby moc sobie pozowlic na zakup nowego szkla czy korpusu.

Pozdrawiam!

a jak się mają szumy w stosunku to alphy 700 ? czy A77 jest w tej kwestii lepsza ?

@johndoe

rozdział 1 "wstęp" : ..."Sony A77 został przetestowany na oprogramowaniu 1.04, a więc na nowszym niż przetestowany wcześniej A65. " ...

@bognus, być może jesteś profesjonalistą fotografując A77, może nawet profesjonalnym fotografem, ale to nie ma żadnego związku ze sprzętem, jakiego używasz. Ja od 27 lat fotografuję Nikonami, troszeczkę pieniędzy na fotografii też zarobiłem, lecz nie jest to mój zawód i daleko mi do określenia się profesjonalistą. Zdecydowanie bliżej mi do amatora.

@Ratownick

link
Orientacja obrazka: 1
Data i czas modyfikacji pliku: 2011:11:28 20:22:45
Opis obrazka:
Wykonano za pomocą urządzenia: SONY
Model urządzenia: SLT-A77V
Oprogramowanie: SLT-A77V v1.03
/.../
ver 1.04 są tylko zdjęcia w roz. 6

@adalbertus: nie nie, profesjonalistą też siebie nie nazwe to baaaardzo długa droga :) Cholernie irytuje mnie podejscie ludzi "Moj Nikon czy Canon jest najlepszy, Sony to badziew itd" Nie idzie im nic wytlumaczyc, pogadac przedstawic pewne plusy innego systemu. Brawo 10/10 badź zapatrzony tylko w jedna rzecz, nie daj przemowic sobie do rozsadku :). Wiadomo zdarzaja sie i normalni ludzi, z ktorymi o wszystkim mozna pogadac, widza plusy minus kazdego sprzet i podchodza do tego profesjonalnie, są w stanie wytknac wady nawet wlasnego sprzetu! To mi sie podoba że nie sa ograniczeni.
Sony A77 nie jest może idealne ma swoje wadu, ale ma tez zalety ktore spowodowaly ze wybralem ten system.

Pozdrawiam :)

@squier: Spodziewałem sie lepszych efektow po A77 szumy mogly by być lepsze ale ISO 3200 jest akceptowalne, maksymalne ktore zdarza sie używac to 6400 i to jest max co wg mnie jest akceptowane :)

@johndoe

Nie doprecyzowałem. Były wcześniej przykładowe foty z A65 i A77 przed testem na sofcie 1.03 robione chyba na Placu Zamkowym. Na iso 100 na tle nieba ładnie widoczne kolorowe placki...i wielki rwetes fanbojów, że to stary soft....że wyszedł już nowszy....że A700....że spisek....że zdrada....że czegoś tam domagają się....a tym czasem na nowszym sofcie to samo. Wiem - optyczni to amatorzy - i tylko dpreview godni zaufania....ale tam na zdjęciu motocyklisty też widać kolorową kaszkę na niebie - a soft 1.04

Ta kaszka to piksele. Widoczne są na plikach cyfrowych przy cropach 200% :))))

@johndoe

Sorki sprawdziłem tą fote z dpreview soft 1.02

@Ratownick
nie wiem co jest na dpreview. Komentuję to co jest tutaj. A tutaj jest trochę niechlujnie.
Czy optyczni to amatorzy?
Napisali, że testują 1.04, a w teście część 1.03. Jakby powiedzial klasyk "znam lepszych zawodowców"

Ratownick
>>
soft 1.02
>>
Dlatego miłoby móc w teście ocenić sotf 1.04 nie tylko w cropach 1:1. No bo chyba nie kupuje się aparatu, żeby cropy butelek z oliwą oglądać

@Szabla

Na LCD tego nie widać ale na CRT takie niedoskonałości masz jak na dłoni i to bez cropa 100 czy 200%

Ehh, wasze komentarze są tak śmieszne :D

I jeszcze te hotpiksle na zdjęciach modelki....

@johndoe

Ale te cropy butelek z oliwą łatwo można odnieść do oczu , rzęs , brwi czy faktury skóry robiąc portret - wtedy możesz przypuszczać ile detali ucieknie Ci na zdjęciu.

Przez 5 lat sony wypuściło 22 modele tzw lustrzanek ... To chyba trochę za dużo, by nie zorientować się jaki jest główny cel tej firmy, a raczej środki do tego celu. KAŻDY kto fotografował sony a przesiadł się na sprzęt konkurencyjnej dwójki powie "sony to był błąd". Poza tym - jak to wygląda ? Litości ..

główny cel Sony jest taki sam jak Canona, Nikona czy każdej firmy na świecie: zarobić kasę, duuuużo kasy! Tylko metody jego realizacji się różnią.

Nie doczytałem testu - to za ponad 5k pln dostajemy w lustrzance EVF ?? Hahaha, toż to kompakt z wymiennymi obiektywami... Powodzenia w półmroku i pod światło. Grupa docelowa - korzystający z tylnego LCD. Dyskwalifikacja na wstępie nawet w porównaniu z D40...

W półmroku i pod światło widać lepiej - ot co. :)

Szabla, jak ty się na tym forum napracujesz :D
A płacą chociaż za nadgodziny? :)

@Quadrifoglio KAŻDY kto fotografował sony a przesiadł się na sprzęt konkurencyjnej dwójki powie "sony to był błąd"..taaa nagle zaczął, za pomocą sprzętu firmy C/N wykonywać fotki o których mógł jedynie marzyc będąc z Sony:) ..ogarnij się chłopie, bo zwyczajnie bredzisz

Czy sony w jezyku japonskim znaczy szabla?

Jestem na urlopie. :)

Quadrifoglio
"KAŻDY kto fotografował sony a przesiadł się na sprzęt konkurencyjnej dwójki powie "sony to był błąd"."
To ja obalam Twoją teorię. Jestem generalnie zadowolony z przesiadki ale widzę że w Sony pewne rzeczy były lepsze.
Myślę że doświadczenie z Sony poszerzyło moje horyzonty sprzętowe i wyleczyło z prymitywnego fetyszyzowania jedynej słusznej Marki.

Jak pozbywałem się swojego A700 to zamieniłem go ponad rok temu na 50D (dostała go siostra) - jak widać są tacy co uważają że Canon jest jednak gorszy :)


" Poza tym - jak to wygląda ? Litości .. "

Litości od takich komentarzy...

Sony zawsze będzie tak jechać, Canon, Nikon i Pentax to firmy z bogatą i długą fotograficzną tradycją, i głównie tym się zajmują, dla nich robić dobre aparaty to istnieć, dla Sony to jakiś tam przyczółek, prawdopodobnie najlepiej sprzedają się w dużych sieciach handlowych, bo z racji na to że sprzedają tam inną elektronikę mają niezłe umowy i są dobrze promowani, więc cokolwiek wypuszczą zawsze jakiś entrylevelowiec coś kupi, tylko nie wiem kto kupi A77..

@Black Cat nie kazdy fotografuje jedynie walki murzynow w nocy na morzu czarnym lub erupcje wulkanów :)

@Szabla - Lepiej niż z zawiązanymi oczami? :) Niestety marketing Sony nie jest wstanie przysłonić rzeczywistości, podany w nawet najbardziej wyrafinowanej formie. Ale jedno jest pewne - ktoś tam na górze wie co robi, ponieważ świadomych użytkowników jest o wiele mniej, a nieświadomych o wiele więcej - większy zysk jest po tej drugiej stronie. Przecież Sony mogłoby spokojnie zrobić dobry sprzęt, a bawią się w wynalazki. Gdyby zmazać logo Sony, każdy uśmiechnąłby się z politowaniem - po prostu nie muszą się wysilać. Większość ludzi myśli, że firma przoduje na każdym polu. Oczywiście nie piszę tego z perspektywy podejścia pamiątkowo-wakacyjnego, bo w takich celach ta puszka to aż za wiele.

@pantoney - Miałem do czynienia ze "świetnymi" EVF i uwierz - proste tematy na zewnątrz w mocniejszym świetle, pod zachód słońca, czy w restauracji z delikatnym oświetleniem i nie wiesz, czy modele się uśmiechają, czy patrzą w obiektyw, czy w ogóle trafiłeś na swoich znajomych. Wszystko czarna plama. To są proste sprawy, nie mówię o takich rzeczach jak rozmazany makijaż, czy resztki pożywienia na ustach. Tą puszką to można focić pingwiny w zoo - na krawędzi biel-czerń podobno środkowy łapie. Ubawiłeś mnie z tymi murzynami - chętnie podejmę wyzwanie :D

Przestańcie też z tymi nieświadomymi laikami i sprzętem pokroju A77... Jakby nie było, jest to aparat konkurencyjny dla innych modeli APS-C z cenami powyżej 4000 zł, czyli D7000, D300, 7D, E-5, K5, itd.
Takich aparatów nie kupują laicy, tylko osoby które już co nieco o fotografii wiedzą. Natomiast, A77, tak jak i NEX-7, nie są aparatami zalegającymi na półkach cenowych. Śledząc plotki na AlphaRumors.com co 3 artykuł mówi o problemach z dostępnością, bo te modele co się pojawiły w sklepach, zostały momentalnie wyprzedane, a problemy z dostawami spowodowane są powodzią. Chodzi mi tylko o to, że gdyby to był zły sprzęt (choć mi nie pasuje, mając do dyspozycji ponad 5000 zł wolałem kupić używany A900 z którego jestem zadowolony, niż nowy A77), to by raczej zalegał, a nie schodził jak ciepłe bułeczki.

*półkach sklepowych, a nie cenowych miało być :)

konkurencyjny dla innych modeli APS-C z cenami powyżej 4000 zł, czyli D7000, D300, 7D, E-5, K5

Taa...zwlaszcza K-5 i D7, które go miażdżą bezlitośnie. Ten korpus jest przeznaczony dla klienteli, której oprócz GPS, rozpoznawania twarzy brakuje tylko wejścia na kartę SIM i wbudowanego Mario Bros:) Więc argumenty o jakości obrazu są psu na budę...

@oz

Nigdzie nie napisałem o jakości obrazu.
K5 miażdży jakością obrazu E-5, ale to nie zmienia faktu że E-5 jest najwyższym modelem z matrycą APS-C.

@oz: Przesadzasz troche, smiało można powiedzieć ze A77 jest godnym konkurentem 7D i k-5 oraz d7000 :) Czy miałes możliwos porownania tych aparatów? 7D swietnie sobie radzi w ciemnych miejscach, Sony już troche gorzej.

@archangelgabrys

Mała korekta - oczywiście E-5 ma matrycę mniejszą niż APS-C, ale klasa sprzętu ta sama :)

Komentująca młodzież powinna zrozumieć jedną rzecz - Sony kupiło Minoltę nie po to, by klepać 5% rynku lustrzanek. Biznesowo taki zakup byłby bez sensu. By inwestycja była opłacalna muszą zwiększać udział w rynku. A sprzedając "zwykłe" lustrzanki nigdy (no może nie w szybkim czasie) tego udziału nie zdobędą - Canon i Nikon mają zbyt dobry produkt i łatwo skóry nie sprzedadzą. Stąd innowacje w Sony, które powodują, że mają produkty w pewien sposób unikalne - inne niż Canon i Nikon. Próbują dla siebie znaleźć sposób na ucieczkę do przodu.
Aparat daje pewne unikalne cechy, których nie daje żaden inny producent i to jest klucz do sukcesu. HDR, panoramy, AF w wideo, GPS to wszystko BARDZO ważne argumenty dla grupy docelowej. A pixel peeping ich nie interesuje.

Aż cisną się na usta słowa: Szczyt elegancji z zewnątrz... kupa w środku.

- niestety z tą elegancją to spora przesada.

Chris62 | 2012-01-13 15:03:30


fafniak | 2012-01-12 21:29:58

>>Nie wiem jak to jest w Sony ale moge Ci powiedzieć jak działa EVF w Samsungu bezlusterkowym (tak samo zresztą działla ekran) - pokazuje to co czego możesz się spodziewać PO PSTRYKNIĘCIU przy danej ekspozycji. Jeżeli widzisz ciemny obraz to znaczy że takie też otrzymasz zdjęcie czyli nieprawidłowo dobrałeś ekspozycję. Kręcisz więc pokrętłem aby np. zmienić czas migawki i obraz się rozjaśnia. Owszem wciąż moze być brzydki co nie dziwne przecież kiedy śwaitło jest kiepskie dajmy na to z żyrandola to co ma niby pokazać skoro ma symulować to co wyjdzie po pstryku?
No i w tym momencie podnieśmy wbudowanego flasha - wiesz co robni aparat? Rozjaśnia zdjecie i prezentuje jak wyjdzie po błyśnęciu. Mam ładny czysty obrazek na ekranie /EVF i to w trybie M..
Problem jest czy chcę tego flasha użyć czy nie jak nie chcę to muszę go przysłonić. Nie wiem jak będzie pokazywał przy podpięciu zewnętrznego ale pewnie tak samo jak przynajmniej jak będzie systemowy.
Podejrzewam, że to Sony będzie zachowywało się podobnie.

Skoro nie wiesz jak to jest w Sony to nie wiem dlaczego piszesz nie prawdę. Wcześniej Szabla napisał, ze można to wyłączyć.


Black Cat | 2012-01-13 18:18:02


@pantoney - Miałem do czynienia ze "świetnymi" EVF i uwierz - proste tematy na zewnątrz w mocniejszym świetle, pod zachód słońca, czy w restauracji z delikatnym oświetleniem i nie wiesz, czy modele się uśmiechają, czy patrzą w obiektyw, czy w ogóle trafiłeś na swoich znajomych. Wszystko czarna plama. To są proste sprawy, nie mówię o takich rzeczach jak rozmazany makijaż, czy resztki pożywienia na ustach. Tą puszką to można focić pingwiny w zoo - na krawędzi biel-czerń podobno środkowy łapie. Ubawiłeś mnie z tymi murzynami - chętnie podejmę wyzwanie :D

Najłatwiej jest wypowiadać się jak się nie ma aparatu w ręku i wypisuje się takie bzdury. Gwarantuję Ci, że zobaczysz nie tylko ten uśmiech.

Wszedłem tutaj z ciekawości zobaczysz test, ale jako posiadacz tego aparatu, jestem zniesmaczony ile w Was jest agresji. Ja jestem świadomym użytkownikiem tego systemu, który jak każdy ma swoje plusy i minusy, ale dla moich potrzeb plusów jest więcej. Nikt Was nie namawia do kupna tego aparatu, ale jeśli nie miałeś do czynienia z jakimś sprzętem to nie wypowiadaj się negatywnie na podstawie suchej informacji tekstowej. idź w plener, porób zdjęcia, a potem dziel się swoimi spostrzeżeniami.

Ps. Każdy chciałby, aby cena była niższa, ale jest to nowość, a każda nowość kosztuje na początku więcej nie zależnie od systemu.

Pozdrawiam
F:-)

Chris 62 - w studio nie pracuje się zwykle z lampką błyskową tylko z wyzwalaczem bezprzewodowym lub w ostateczności na kablu. Tak więc jak dla mnie to jest mocno kiczowate rozwiązanie. Wizjer optyczny ma tu gigantyczna przewagę

Taka ogólna zasada: trzeba znać się na sprzęcie, który się chwali, krytykuje lub testuje...

Klika dni temu robiłem zdjęcia w studio i da się, ale ja wolę plener dlatego na tyle co robię zdjęcia studyjne nie przeszkadza mi to, tylko trzeba pamiętać, aby wyłączyć efekt zdjęć w wizjerze.

To może optyczni wyjaśnią mi w takim razie jak wygląda praca z tym aparatem w studio...?

Szabla | 2012-01-13 19:26:33


Taka ogólna zasada: trzeba znać się na sprzęcie, który się chwali, krytykuje lub testuje...

Dokładnie, ze sprzętem trzeba się zaprzyjaźnić. Wyżej wiele osób napisało czego zabrakło w teście. Widać, że robiony był chyba na szybko.

Acha, nawet tak dobry aparat jak A77 nie wie, jak wyjdzie zdjęcie po naświetleniu z błyskiem. :D

To może optyczni wyjaśnią mi w takim razie jak wygląda praca z tym aparatem w studio...?

Jeśli zależy Ci głównie na pracy w studio to FF mz będzie lepszym wyborem

Się uśmiałem!
Czytając to forum... bo wychodzi na to, że użytkownicy aparatów Sony mają gigantyczne kompleksy i zachowują się prześmiesznie. Nie ma czego się wstydzić, Panowie!
Mnie tam A77 się podoba, wygląda na prawdziwy, poważny aparat. Nieźle leży w łapie i obsługuje się całkiem sprawnie, nie ma co się pierdół czepiać.
Sprawa leży gdzie indziej, Sony przez lata przyzwyczaiło się do robienia klientów w trąbę i sprzedawania im wyrobów aparatopodobnych dających plastikowe obrazy z plastikowych obiektywów przy pomocy świetnych matryc, do których nikt w firmie nie potrafił ułożyć sensownych algorytmów. Teraz jak wreszcie udało im się wyprodukować coś w miarę sensownego robią kolejną zmyłkę i plasują cenowo swoje dzieło powyżej segmentu semi-pro APS-C. Ktoś tu zrobił porównanie, że to jak Dacia przy BMW, ja bym nie wyzłośliwiał się aż tak, może raczej jak Saab, czyli auto dla indywidualistów zakochanych w tej marce.
Pytam się jednak dlaczego ktoś za niego chce 300 000 zł? Gdyby Sony było racjonalne wyceniłoby aparat na góra 3500 zł, czyli ok 1000$, a kosztuje wg dzisiejszej Adoramy 1400$. Trzeba być rzeczywiście zaślepionym nieszczęśnikiem żeby wybecalować tyle kasy za ten w sumie całkiem fajny sprzęt.
I jeszcze słowo na zakończenie, przy takiej gęstości matrycy jedynymi szkłami, które to obsłużą są świetne skądinąd, Zeissy, ale to kolejny wydatek minimum 4000 zł za sztukę.
Wychodzi amatorski zestaw za 10 000 zł.
Kto się zgłosi na ochotnika i przekona mnie, że jakikolwiek prawdziwy profi kupi coś takiego?
Do reportażu z dębowym ISO 3200 czy studia, mając całą szklarnię kupowanych przez lata C albo N?
Morał jest następujący: Dacia jest fajna pod warunkiem i dlatego, że kosztuje tyle ile trzeba, VW Pheaton kosztował 100 000 Euro i podobno jedynym sprzedanym egzemplarzem jeździł prezes koncernu a Saab... zbankrutował.

pozdrawiam wszystkich, a w szczególności pana Krzysztofa.
Do Optycznie Podobnych:
1 Jeżeli Sony zrobi aparat 100Mpx a konkurencja nie, to będziemy porównywać oko panny z jej popiersiem? :)
2 Odejmując punkty za korpus guziki i gniazda ( z gustami się nie dyskutuje) to a77 wygrywa. (panowie trzeba coś z tym zrobić :p)
3 Panowie, jeżeli jesteście zmuszeni rozjaśniać lub przyciemniać zdjęcia o cztery działki to proponuje wymienic sprzet na sony a77 tam tego robic nie bedziecie musieli :0
4 Aparat jest sprzedawany wraz z oprogramowaniem dedykowanym i to stanowi całość, może warto o tym
pamiętać wywołując pliki raw

Wszustkim zainteresowanym gorąco polecam (będziecie mile zaskoczeni), a wydruki iso6400 na papierze 45-35 są wspaniałą pamiątką z której nie można oderwać oczu.

od której miało być :)

i 45 na 30

Dla tych którym się nie podobają moje komentarze - proponuję abyście wyjęli swoje stare soniaczki (bo ten producent telewizorów wypuszcza co kwartał nowy model więc jak tu zdążyć z tymi megapixelami) i zrobili sobie sweet focie. Może wam wtedy przejdzie pozowanie wyrocznie oceniające poziom innych. Co was skłoniło ku sony - telewizor czy ilość megapixeli ? Bo w nic innego nie uwierzę.

p.s. mogła to jeszcze być reklama z Martyną albo laska w mini w supermarkecie.

Napisano artykuł o wpływie księżyca na przypływy i odpływy.
Jeden z czytelników napisał "ja nie wierzę".
Redakcja na to "jak nie to nie"

Quadrifoglio
Coś taki sfrustrowany? dostałeś pałę z klasówki i się wyżywasz w internecie?

Fafniaku, na co liczysz? Myślisz, że któryś z sonyboys przyzna się, że lipa z tym wizjerem? (Faktycznie jest całkiem nieźle, prawie jak optyczny, ale tylko w środku dnia. W po zmroku albo w studio nie da się swobodnie używać.)
Z resztą po co te debaty, nie ma szans na nawrócenie kogokolwiek na którąkolwiek ze stron. Tak jak dzieli się ludzi na szamiących snickersy i marsy, tak samo można podzielić ludzkość na kupujących aparaty i soniaki. ;)

"W po"? :D

Quadrifoglio poziom twojej wypowiedzi jest bardzo "merytoryczny".. Nie czepiaj się ludzi, którzy kupują aparat Sony bo często ci ludze są bardziej obeznani niż ci co wybierają sprzęt : "Nikon to Nikon" kupując największego szrota na półce. Alfa 77 ma swoje wady ale na Boga to jest dobry aparat, chociaz nie dla każdego. Jakbyście nie zauważyli 77 jest rozchwytywana za granicą i kupują ją często fotograficy z prawdziwego zdarzenia i co dziwne robią nim takie zdjęcia, że 99% z nas nie udałoby sie takiego zrobić mając nawet 5D czy jakiegoś D3x'a. Ktoś kto dostrzega zalety tego aparatu ma gdzieś opinie na tym portalu, po prostu pojdzie i go kupi.

@baron13
"może odszukam tę fotę, chciałem pstryknąć wodę spadającą na kamienną kulę u podstawy fontanny, niestety, tam, gdzie jej prędkość jest największa. Policzyłem, potrzeba jakiś 1/50 000 sekundy :-)"
Przy prędkości 200 km/h woda przebywa w ciągu 1/50000 s dystans ok. 0,1 cm - być może takie rozmycie byłoby widoczne, tylko co to za fontanna, ta w Genewie? ;-)

@Ratownick
"1/8000 często się przydaje jeśli masz szkła f2,8 i jaśniejsze."
Ja to doskonale wiem, w Nex 5N brakuje mi właśnie tej 1/8000, bo większość szkieł mam i używam do f/2.8.

Quadrifoglio, ja kupiłem aparat Sony, bo kiedyś robili dobre telewizory "Trinitron" i pomyślałem sobie, że aparat pewnie też jest dobry, co w tym złego?

bobbysixkiller lipa z wizjerem? A ty chociaż go widziałeś? Ja nie twierdzę, że jest idealny ale mi sie nim całkiem miło pstrykało. Za jakiś czas jak dopracują technologię nikt nie będzie tęsknił za optycznym.

"Tak jak dzieli się ludzi na szamiących snickersy i marsy, tak samo można podzielić ludzkość na kupujących aparaty i soniaki. ;)" -Poziom gimnazjum.

A forumowicz Michel napewno kupił NEX-5N dlatego, bo mu się PlayStation spodobało ;)

Jak to sie mowi w reklamie: "Nie wazne co pisza, wazne zeby pisali"

NO I PISZA .

Ja w dodatku wcześniej zmieniłem D300s na lustro Sony... Pewnie pijany byłem ;-)

Powiem tak:
Czytając komentarze stwierdzam że żadna marka aparatów nie wzbudza w Was tyle emocji czy kontrowersji co Sony (stwierdzenie faktu)

Gdzies kiedys przeczytałem fajne zdanie... mniej więcej brzmiało tak: właściciele Canona i Nikona podniecają się szumem, winietowaniem i innymi aspektami technicznymi a właściciele Sony... pozdóżują i robią zdjęcia (czytaj: są zadowoleni)

Moim zdaniem coś w tym jest... nie mam Sony (mamy 450d z kilkoma fajnymi obiektywami), nie twierdzę że aparaty Sony są idealne czy najlepsze w swojej klasie (o cenie nie wspomnę) ale z tego co widzę oglądając różne galerie w odpowiednich rękach (tak tak - to fotograf robi zdjęcia) a77 daje naprawdę bardzo dobre rezultaty nie odbiegające od konkurencji, a to że na NIEKTÓRYCH zdjęciach wyjdą delikatne szumy... wali mnie to: photoshop, 10sekund i załatwione. Za to doceniam fakt że Sony jako jedyny producent w tej klasie aparatów w standardzie daje GPS (DLA MNIE bardzo przydatne) i kilka innch wspomnianych przez Was funkcji.
Bicie piany ze to jest badziew czy odwrotnie - że 10 cód świata i to ten najważniejszy naprawdę nie ma sensu, to jak z samochodami każdy z nas ma swoje preferencje i będzie bronił swojego ale chyba najważniejsze żeby każdy był zadowolony i robił wspaniałe zdjęcia tym co ma lub co zakupi – czego sobie i Wam z głębi serca życzę ;)

Taka mała dygresja... Znam fotografa, zajmującego się tą dziedziną dłużej niż ja żyje. Gość korzysta z systemu Olympusa, ma E-30. Jest zadowolony, robi zdjęcia i skupia się na fotografii, a nie sprzęcie. Kto z Was, onanizujących się siódmymi cudami techniki spod znaku C i N, byłoby w stanie takiej osobie powiedzieć, że w sumie nie zna się na rzeczy i kupił badziew, bo Olympus szumi powyżej ISO 1600?

wyjdą delikatne szumy... wali mnie to: photoshop, 10sekund i załatwione.

Łomatko!!! To dla takich Sony zrobił ten korpus...teraz mnie olśniło. Brak słów.

No dobrze, niech będzie że MOIM ZDANIEM- żeby nie wiem jakie gadżety były napakowane do tej puszki i nie wiem jakby nie patrzeć na zdjęcia z Sony, możecie przytaczać sample z Imaging-resource, dpreview i innych (i tak wszędzie widać to samo)- NIC nie zmieni faktu, że "jakość" obrazu z tego sprzętu jest chamsko i definitywnie zmasakrowana przez wszędobylskie i będące juz wizytówką Sony degradujące ODSZUMIANIE, przez które z litości dla tego aparatu, nie mają sensu porównania do D7000 czy 60D, nie mówiąc o 7D czy K-5! Te aparaty nie tylko produkują znacznie więcej detalu, ale reprodukcja kolorów jest wyraźnie lepsza, i to nie tylko na wysokich czułościach. Owszem, KAŻDY SPOSÓB POCIESZANIA SIĘ JEST DOBRY, jest mi przykro za tych co dali się wpuścić w maliny przez Sony i kupili ten korpus, ale NIE WIERZĘ, że nie widzicie różnic w obrazowaniu na niekorzyść A77!:/

@Michel: pokopię za fotami, na których rozmycie jest widoczne, niestety, wywaliłem je, bo chodziło mi właśnie o zamrożenie ruchu. Nie za dobre przykłady, ale jest idea:
link
To zdjęcie zostało zmniejszone, ale jak się przyglądniesz, zobaczysz rozmycie blików na lecących kroplach. Tu czas był długi bo ok 1/400 sekundy.
Ta fotka:
link
Zauważ krople w okolicy ogona. Otóż na odległości kilkunastu-kilkudziesięciu cm krople wody uzyskują bardzo duże prędkości. Jak spuścisz porcję wody to tak się zachowują kropelki które zostają wybite. To jest nawet przewidziane przez równania hydrodynamiczne, rozwiązania uciekają do nieskończoności. jak fotografujesz z większej odległości widzisz tylko duże krople, które poruszają się wolno, jak focisz wróbla, to wylezą te kropelki "eksplodujące". U szczytu strumienia zamrożenie wody jest proste:
link
Wszystko porusza się bardzo wolno.

"Krople wody dążąc asymptotycznie w stronę niezrównoważonego równania hydrodynamicznego, akcelerującego czarną materię w ciasnym układzie podwójnym..." ;)))

Jak ja się cieszę, że mogę robić zdjęcia a nie przejmować się czym....
Ciekawe ile będzie postów i jakich jeżeli chłopaki przetestują aparat taki jak mój...

@Quadrifoglio
>>
Co was skłoniło ku sony - telewizor czy ilość megapixeli ? Bo w nic innego nie uwierzę.
>>
Ja Ci napiszę (w zasadzie chodzi o minoltę ale dla Ciebie to zapewne bez znaczenia). Miałem znajomego, który był alfą i odnogą fotograficzną. I on właśnie poinformował mnie czym się pstryka dl NG, i co mają w rękach ci, którzy siedzą za bramkami na mistrzostwach świata. A C i M porównywał do mercedesa 190 i dacii 1300. I sam mial C. I już wiedziałem wszystko.
A na koniec pokazał mi swoje zdjęcia.


.

Matki mysla ze rodza dzieci, tak naprawde to rodza: roboli, konsumentow, platnikow podatkowych i wyborcow.

I wszystko sie kreci, coraz szybciej.

Jeszcze inna sytuacja:
link
Zwróć uwagę na łapę ptaszka. To było gdzieś powyżej 1/1000 a łapa podwójna.

@baron13 - wybacz, ale jeśli stwierdzisz, że otrząsający się wróbelek wyrzuca w powietrze krople wody z prędkością 200 km/h, to mogę tylko powtórzyć moją radę: rzuć to świństwo ;-)

@all
A propos fanbojstwa posiadaczy. W plebiscycie optycznych na najlepszy DSLR 2011 wygrał 1Dx.
Canoniarzy przebijają tylko makówkarze. Napiszcie coś jescze o kompleksach czy ślepocie

@Michel: nie chodzi o to, co ja twierdzę, chodzi o to co widać. Ta fota z wróbelkiem była robiona przy 1/4000, jak pamiętam. Widać wodę zamrożoną i zasuwające kropelki. Takie życie...

Nie chodzi mi o to czy ten soniak jest zły czy dobry (swoja drogą dla wielu będzie to doskonały aparat) interesuje mnie ten elektroniczny wizjer - bo dla mnie jest on sporym zagrożeniem. Użyteczność tego jest mierna ale firmy będą to promować niestety.A wielogodzinne wpatrywanie się w LCD jeszcze nikomu nie pomogło.

oz@ Owszem, KAŻDY SPOSÓB POCIESZANIA SIĘ JEST DOBRY, jest mi przykro za tych co dali się wpuścić w maliny przez Sony i kupili ten korpus, ale NIE WIERZĘ, że nie widzicie różnic w obrazowaniu na niekorzyść A77!:/ powinieneś dla własnego dobra, udać się do specjalisty i rozpocząć leczenie:)

pantoney@

Wróć do testu RAWów kolego i tym razem otwórz oczy...koń jaki jest każdy(?) widzi...
(i kto tu potrzebuje leczenia:)

Też jestem ciekawy jak widać przez EVF w ciemności... jeśli jak przez zwykłe LV to nie specjalnie, a jeśli widać tyle co przy Focus Check LV mimo szumów z horyzontami i innymi duperelami to raczej wizjer optyczny w ciemnicy może okazać się mniej praktyczny. Może MagicWhite się okaże lepszy od OLED-a...
Myślę, że Ci którzy robią zdjęcia przy dobrym świetle uznają ten aparat za rewelację, Ci którzy robią powyżej 800 będą zawiedzeni.
A w tym wszystkim najważniejsze jest to, że technologia poszła do przodu, pewnie gdyby nie wynalazki Sony to byśmy się jarali d40 albo 40d latami tak jak C64 w komputerach.

Jako posiadacz A700 uważam, że to solidny wybór. Jak mam to porównać A700 i A77, to:
Na plus: A77 ma w puszce panoramę, HDR i filmowanie. Szczególnie filmowanie to winning deal, bo czasy się zmieniają, a to bardzo użyteczna funkcja.
Na minus: Szumy powyżej 400 (800?) ISO. Nieruchome lustro (utrata światła, jeszcze większy problem z czyszczeniem matrycy).
Na rozwagę: A700 po premierze kosztowała tyle co A77 po swojej premierze, a potem potaniała. Cena jest teraz dla fanbojów i gadżeciarzy. Potem znormalnieje, zwłaszcza jeśli złotówka się umocni, a to bardzo prawdopodobne. W dodatku ostatnie premiery Sony pokazują, że nie warto kupować ich aparatów tuż po premierze, bo są niedopracowane, oprogramowanie ssie, matryce są zapaćkane itp. Produkt musi dojrzeć.

Ja bym chętnie zmienił aparat, nawet dla samego trybu filmowego, gdyby nie ta cena.

Jako posiadacz A700 uważam, że to solidny wybór. Jak mam to porównać A700 i A77, to:
Na plus: A77 ma w puszce panoramę, HDR i filmowanie. Szczególnie filmowanie to winning deal, bo czasy się zmieniają, a to bardzo użyteczna funkcja.
Na minus: Szumy powyżej 400 (800?) ISO. Nieruchome lustro (utrata światła, jeszcze większy problem z czyszczeniem matrycy).
Na rozwagę: A700 po premierze kosztowała tyle co A77 po swojej premierze, a potem potaniała. Cena jest teraz dla fanbojów i gadżeciarzy. Potem znormalnieje, zwłaszcza jeśli złotówka się umocni, a to bardzo prawdopodobne. W dodatku ostatnie premiery Sony pokazują, że nie warto kupować ich aparatów tuż po premierze, bo są niedopracowane, oprogramowanie ssie, matryce są zapaćkane itp. Produkt musi dojrzeć.

Ja bym chętnie zmienił aparat, nawet dla samego trybu filmowego, gdyby nie ta cena.

Miałem w rękach A77 nie miałem A65 ale jest więcej różnic miedzy A77 i A65 niż optyczni podają w podsumowaniu . Wydaje mi się że A77 więcej przycisków którym można zmienić funkcje i ustawić jak nam jest wygodnie , bardziej rozbudowane menu auto focus ( nie chodzi tylko o większą ilość punktów AF ) , możliwość ustawienia krótszego czasu migawki . oraz większe możliwości przy kręceniu filmów . i to chyba nie wszystko
Chyba że nie mam racji ????

Arek | 2012-01-12 18:09:46

Szabla - nie tylko u nas. U każdego niezaślepionego fanatyzmem człowieka, który np. porównał zdjecia z A700 i D300 lub z A580 i Pentaxa K-5.
Zgodzę się z A580 i Pentaxem K5 tutaj wygrywa Pentax .Ale jak porównujesz A700 i D300 to zależy z jaką aktualizacją oprogramowania w A700 bo jak z ostatnią ( IV) to wygrana z d300/300s nie była by taka oczywista !!

Też się zgadzam z większością wpisów na tutejszym forum że to obecnie najlepsza puszka APS-c na rynku.

źle napisałem . Miało być że wygrana D300/300s z A700 nie jest już tak oczywista jak chodzi o jakość zdjęć na wysokich ISO .

Jak fajnie czytać wszystkich profesjonałów tutaj... Szkoda że nie widać zdjęć tych co postują. Byłaby jakaś weryfikacja, ziarno od plew dałoby się oddzielić. A tak - wszystko w kubeł panie, dno, nędza i marność nad marnościami. Sprzedam to swoje biedne sony, skoro nie da się nim zrobić zdjęcia. A taki fajny aparat mi się wydawał...

marcin wuu
"A taki fajny aparat mi się wydawał... "
Kupujesz? Chętnie bym się pobawił i zobaczył jak to w praktyce działa.

Kilka lat temu na forach byla wielka wojna canona z Nikonem. teraz sie wszystko uproscilo - teraz wszyscy sa przeciw Sony.

ja dzis popstrykalem swoim A65 - wizjer swietny.- malo swietny - REWELACJA !!! Bez odrywania wzroku zaraz po zrobieniu zdjecia widzialem jego podglad w wizjerze i mocne slonce mi w tym nie przeszkadzalo (tak jak byloby to na LCD).
Ale wiadomo. tylko my soniacze po pstryknieciu zerkamy na zdjecie zeby ocenic czy wyszlo tak jak sie chciualao. Nikoniarze i canonairze za pierwszym razem maja juz swietna fotke wiec nie ma sensu jej ogladac - z RAW sie potem reszte powyciaga.

marcin wuu, też tak myśle, przydała by się taka opcja jak jest na forach, żeby można było sobie kliknąć na nick i wyświetlić dane użytkownika, ewentualny link do galerii, takie tam podstawowe.

Niee, to taka ogólna uwaga była, filozoficznie bardziej. O swojej mówię bidulce staruszce wycofanej z produkcji przez niecny koncern... W tej chwili aparaty z matrycą mniejszą niż normalna mnie nie interesują, niezależnie od marki :).

he he ale i tak system Sony jest fajny, pewnie niedługo będą w tym systemie wojny co jest lepsze, bezlusterkowce, slt, dslr, czy jakieś hybrydy planowane :D a w Nikonie mogą się pokłócić które matryce Sony są najlepsze w ich aparatach, w Canonie w którym aparacie najlepiej jest oprogramowana 18mpx :D

Absolutnie nie jestem sfrustrowany, nie mam najmniejszego powodu. Po prostu Palikotyzuję, w odpowiedzi niektórym, co im się wydaje, że Sony to 8 cud świata. A to pospolity producent wypuszczający seriami foto-sprzęt bez przyszłości. Jak wam się nie podoba moje zdanie, popatrzcie czym fotografują ludzie którzy żyją ze zdjęć. Może 1 na 100 ma lustro Sony. Dla posiadaczy Minolty porównywanie jej z dzisiejszym Sony to lekka obraza ... więc nie trzeba mnie uczyć co to była za marka Minolta. Tyle, bawcie się dobrze na tym naszym czarnym lądzie, gdzie jak nigdzie w Europie reklama robi ludziom wodę z mózgu. Takich wzrostów sprzedaży po kampanii reklamowej nie uświadczył żaden oddział Sony w Europie. Syndrom biednego, co za wszelką cenę chcę mieć najmodniejsze. Niektórzy jeszcze wzdychają do magnetowidów Sony zza żelaznej kurtyny ...

Jak zwykle, kiedy pojawia się temat Sony, to zawsze jest rekordowa ilość wpisów, jaki to gniot, chłam itd. a marka ma się świetnie i sprzedaż idzie w górę :) Quadrifglio: Mimo że C i N "natłukł" miliony swoich plasticzanynych lustrzanek, jakoś nie przybyło nowych i wybitnych artystów fotografików, czego dowodem są internetowe galerie, za to nie brakuje "znafcuf" którzy ślęczą nad tablicani testowymi i nie mają czasu przez to na robienie zdjęć.

@Quadrifoglio

Chyba Ci się coś pomyliło... Nie wiem jaka jest sprzedaż A77 w Polsce, ale w Europie schodzi on jak ciepłe bułeczki. Jak chcesz, to zwalaj to na reklamę (co moim zdaniem jest bzdurą, gdyż na reklamę lecą ludzie, którzy nie mają pojęcia o sprzęcie i celują w sprzęt entry level za 2000 zł, a nie za 5000 zł). W zasadzie mam bliższe podejście do Marcina Wuu i też cenię sobie fizycznie większe matryce, dlatego mi jest wszystko jedno jak się ten sprzęt sprzedaje i sam w sobie mnie nie interesuje, a sama technologia półprzepuszczalnego lustra mi nie odpowiada.

Niemniej, ten aparat ma sporo zalet. Nadawałby się dla ubogiego reportera, którego nie stać na D3s czy 1D za 16000 zł. W reporterce nie ma zachwytów nad obrazem, czystym i ostrym okiem modelki, ma natomiast zostać utrwalony jakiś motyw niezależnie od warunków. Szum też nie ma aż takiego znaczenia, gdyż na zdjęciu o dłuższym boku 500px na portalu internetowym, bądź w gazecie gdzie możliwości matrycy hamuje jakość druku gazety i tak tego nie widać, a jeśli już to nikogo to nie interesuje.
Do tego aparat jest szybki i solidnie zbudowany. Jeszcze raz radzę się zastanowić nad sytuacją o fotografie korzystającym z Olympusa, którą przytoczyłem wczoraj. Mam wrażenie, że dla niektórych osób, taki fotograf nie ma prawa bytu... a wszyscy powinni jeździć Roll-Roycami :)

Sony ,,odziedziczyłem " po Minolcie. Patrząc teraz z perspektywy czasu to był błąd. Typowa polityka handlarzy , nie zajmują się poprawą jakości zdjęć tylko jakieś wynalazki i cyferki byle sprzedaż była. Czas pożegnać Sony.

marekaa06@
Szok, taka wielka strata...

Drodzy koledzy, posłuchajcie starszego pana, fotografujacego (amatorsko) od ponad 50-ciu lat! Po co te emocje a nawet złośliwości. Z przekonaniami nie ma sensu walczyć. Ja od bardzo dawna jeżdżę TOYOTAMI i nikt mnie nie przekona do VW. Od b. dawna fotografuję Minolatami a teraz Sony i jestem zadowolony. Właśnie "przesiadłem" się z A700 na A77 i mimo, iż na niektórych parametrach się zawiodłem, to nie ulega wątpliwości, że A77 to duży skok do przodu (zastąpił mi z nawiązką A700 i Canona G11). Nie znam takiego urządzania, które miałoby same zalety i oczywiście Sony SLT-A77 to nie ideał. Jest to jednak b. dobry aparat o niebywałych mozliwościach, który w rękach dobrego fotografa może zrobić b. dużo -na pewno więcej (nie zawsze lepiej) niż aparaty ze stajni N i C.

Z przekonaniami nie ma sensu walczyć. Ja od bardzo dawna jeżdżę TOYOTAMI i nikt mnie nie przekona do VW

A77 to duży skok do przodu (zastąpił mi z nawiązką A700 i Canona G11).

No tak...125p to duży skok do przodu w porównaniu do 126p:)) Wszystko zależy od punktu odniesienia. Niniejszym DRODZY FORUMOWICZE! Chyba już czas zakończyć okres PENTALIBANU i ogłosić oficjalnie SONIALIZM.
A kto jest przeciw, to w mordę go i nożem...

A jak nazwiesz za wywyższanie Canona i Nikona?

CANIKONIBALIZM?

@Quadrifoglio, oz i reszta trolli
Podajcie mi cytat, gdzie ktoś z posiadaczy S /a kilku tu się pokazało/ napisał, że jak A77 to ósmy cud świata i wyprzedza o lata świetlne C, N, P i kogo tam chcecie. Dyskutujecie /chociaż bliżej temu do plucia/ z tezami, które sami stawiacie.
Wy wiecie lepiej, jakim sprzętem robimy zdjęcia.
Wy wiecie lepiej od nas, że używanie sprzętu S to dla NAS obraza.
Wy wiecie lepiej, że mamy sp... one menu.
Wy wiecie lepiej, że ergonomicznie nasze aparaty to dno i 100m mułu.
Wy wiecie lepiej, ile tygodni wytrzymuje "plastikowy" bagnet w naszych aparatach.
Itd, itp.
Tak naprawdę jedyno co wiecie, to to, że dysponujecie lepszym sprzętem, tylko nijak nie możecie tego udowodnić.
ps. Ósmy cud świata do 1Dx, którego widziało mniej osób niż yeti. Za to już zdobywa nagrody na najlepsze DSLR-e w kraju, gdzie wg. jednego z Was ludzie łykają reklamy jak gąsior kluchy. Jeżeli tak jest to canoniarze również w tym przodują niczym Pstrowski.

oz | 2012-01-14 12:01:06
"Chyba już czas zakończyć okres PENTALIBANU i ogłosić oficjalnie SONIALIZM."
Tylko Ci pierwsi starali się przedstawiać swoje opinie (w większości ;)) poparte jakimiś dowodami, w miarę merytorycznie. Natomiast w przypadku tych drugich odpowiedzi z reguły wyglądają tak:
"bzdura, gupi jesteś, wracaj po gimnazjum i oddaj aparat tacie..."
Po prostu argumenty nie do zbicia w dyskusji o jakości obrazu.
EOT

Dyskusja z takimi osobami jak Oz czy Quadrifoglio nie ma sensu. Oni wiedza lepiej.
Młodzież tak po prostu ma, że wie wszystko najlepiej na świecie. Zmienia się to dopiero z wiekiem.
Szkoda czasu na bicie piany.

Mi się tam A77 wydaje całkiem fajnym sprzętem, ale bez faktycznego pomacania go i porobienia zdjęć to nie można do końca nic konkretnego powiedzieć. Bardziej mnie to interesuje jak się spisze np. przy robieniu zdjęć w nocy - co widać przez ten wizjer tylko przy świetle gwiazd.

..........Ósmy cud świata do 1Dx, którego widziało mniej osób niż yeti. Za to już zdobywa nagrody na najlepsze DSLR-e w kraju,

DOBRE !!!

Ja tez nie slyszalem zeby ktos osmocudowal o A65.
Mnie sie po prostu podoba kilka zalet bez ktorych mozna zyc ale ... po co?
1. Dlaczego mam nie miec w aparacie HDR* i Panoram nawet w 3D skoro moge je miec?
2. Dlaczego mam nosic kamere ze soba zeby (z reki ) nakrecic plynny film? Teraz moge to zrobic aparatem krecacym tak jak kamery czyli 60kl/sek zamaist 30kl jak apartay?
3. dlaczego mam nosic gps i meczyc sie z synchronizacja i podgrywaniem do EXTIFa skoro moge myslenie o tym skierowac w inna strone bo aparat ta proscizne zrobi za mnie? I to w tych czasach kiedy tel za 200zl ma GPSa a aparat za 4k nie ma troche deprymuje i denerwuje niektorych ze "inni moga"
4. Zawsze chcialem miec w wizjerze poziomice, histogram i potwierdzenie wykrycia twarzy i optymalnemu dobraniu parametrow expozycji i AF "pod twarz" - i MAM
5. swietny odziedziczony po minolcie system wpinania i wypinania lamp z prostacko latwym wlaczaniem i dzialaniem "wireless"
6. Za obiektywy systemowe zaczynajace sie od 24mm w tym obiektywy hiperfokalne z bezstopniowa kolowa przyslona 16-50 f2.8 - (choc ten tez jak yeti - tak szybko zniknol z polek Fotojokera zanim nawet go pomacalem)

Wazne !!! - wcale nie mowie ze obraz jest lepszy. Godze sie na gorszy obraz (skoro Ca-Ni-liby uwazaja ze jest jednak gorszy) za to ergonomie latwiejszego dojscia do zdjec jaki chce.


* HDR - nie chce krtykowac - jedynie zwrocic uwage na roznice HDR w N i S. Sony robi 3 zdjecia - prawidlowe , przeswietlone i niedoswietlone. Zapisuje (na szczescie !!!) potem 2 jpegi - zdjecia prawidlowego i w HDR
Nikon robi tylko 2 zdjecia - przeswietlone i niedoswietlone - ale co bedzie jak efekt nam sie nie spodoba? nie mamy wowczas juz zdjecia "zwyklego' prawidlowo naswietlonego. Wg mnie to moze byc bardzo bardzo klopotliwe. bo jak wiadomo HDR jest troche "nieobliczalny". A juz napewno ogladajac ta fotke na ekraniku LCD aparatu. Wiec i tak w wiekszosci trzeba bedzie pstryknac po HDRze drugie zwykle zdjecie w Nikonie. Dla Canona tutaj jeszcze za wysokie progi obliczeniowo-technologiczne.

ROTFL, Quadrifoglio, Oz i inni nie wiedziałem że można się tak ekscytować sprzętem którego i tak się nie będzie używać. Szczególnie że do ISO1600 robi zupełnie akceptowalne zdjęcia. Macie jakiś osobisty uraz do Sony? Robię maksymalnie odbitki 20x30. Pokażcie mi sytuację gdzie A77 + 16-80 będzie mnie ograniczać a 60D + 15-85 da zauważalną na odbitce 20x30 przewagę.

Nie będę na razie komentował poziomu tej rozmowy bo w sumie po co mam natomiast pytanie w kwestii testów rozdzielczości.
Nie do końca wiem jak to jest w przypadku sprzętu foto ale czy demozaikowanie obrazu przy pomocą wspólnego narzędzia na pewno jest wiarygodne? Mam na myśli kwestie optymalizacji poczynionych przez danego producenta. Dajmy dla przykładu programowanie - po skompilowaniu tego samego kodu przez kompilator zoptymalizowany przez Intela będzie na nim chodził szybciej niż na AMD, i odwrotnie a jakość programu będzie taka sama. Wiem ze generalnie większości matryc i tak jest z jednej fabryki, ale firmware już nie.
Czy zatem nie byłoby zasadne zrobić test firmowych wywoływarek, gdzie jakość pliku wynikowego będzie sie sprawdzało organoleptycznie?
Jeśli tak to fajnie, natomiast jeśli usłyszę, ze nie będzie można mieć pewności czy plik będzie oszukany to powiem ze to pierdoła. Wyostrzanie zabija detale, odszumianie zabija detale wiec wystarczy chyba, ze jedynym kryterium będzie wzięcie za punkt odniesienia obrazu najbogatszego w detale i porównywanie wszystkich obrazków do niego. Fajnie jeśli odpowiecie, nawet jeżeli się myle i dcraw jest bezwarunkowo wiarygodny.

Skądinąd bardzo zadowolony posiadacz sony a200, następnie a450 i pewnie za rok-dwa będę myślał o jakimś nowszym... systemu zmieniać nie zamierzam a teraz najlepsze - przed a200 miałem canona 10D:P

Przepraszam. Miało być "akrecji" a nie "akceleracji". ;)))

@MAF

tak z innej beczki...

Pamiętam z forum olka masz dokładnie zestaw taki: A700 + 16-105 + 70-300 + 50 1.7 + HVL-42

Zastanawiałeś się nad k-5? Plany odłożyłeś i kupujesz a77 ? Co Ciebie trzyma jeszcze w S ?

Kiedyś Minolta 505si wygrała z MZ-5n, to może tym razem górą będzie K-5? ;)

@Malcolm_X, Sony w moim przypadku to już dawno historia :-)
Poszedłem w "czerwienie", ale ciągle nie rozumiem dlaczego Sony budzi takie skrajne emocje. Ten aparat jest według mnie dobry, wolałbym widzieć w nim klasyczny wizjer i jeszcze poprawioną matryce z k5, ale tak też nie jest źle. Miałem okazję używać a55, tam evf mi się podobał, a w a77 jest jeszcze lepszy. Ma to swoje wady, ale ma też zalety, nie podoba mi się ta szybka przed matrycą, ale skoro a55 mogłem robić zdjęcia tak samo dobre jak Canonem to a77 też raczej bym mogł. Tyle że dla mnie taki duży aparat apsc to trochę bez sensu.

@MAF

dzięki za odp. :) jeśli to nie tajemnica jaka pucha + szkiełka ?

Sony budzi emocje - obojętnie czy aparat byłby dobry czy zły. Niektórych drażni pewna innowacyjność aparatu, innych konkurencyjność do "swoich" systemów, jeszcze innych ewidentne wady konstrukcji. A ja sobie czytam ten test i jednego jestem pewny - na pewno nie pobiegnę do sklepu, by zastąpić swoją starą A700 nową A77. Raczej zainwestuję w optykę. Zmiana body to już raczej następca a900... Przyznam, że jestem rozczarowany wynikiem tak długiego oczekiwania. Ciekawe co pokaże w teście NEX 7?

Sony to ani gorszy ani lepszy od konkurencji. Po prostu inny.
Troche jak porownywanie BMW X6 z 750i - oba kosztuja tyle samo i oba tak samo szybko jezdza.
Sony oddaje pola w jednych dziedzinach (skoro tak twierdza testerzy) ale zdobywa przyczolki o ktorych konkurencja nie ma pojecia : filmy, hdr, panorama w tym 3d , gps. = tego nie ma nikt za zadne pieniadze/.

MAF i xzys mają rację. A77 ma sporo zalet, budzi faktycznie rozmaite emocje. A jak świat światem zawsze była jakaś wojna Między Nikon i Canon a resztą świata. Jestem w podobnej sytuacji jak MAF - od iluś tam lat trzymam się systemu Minolty i Sony . Gdy kupowałem Dynaxa 505si super w odróżnieniu od Canonów w tej samej kategorii cenowej miał o niebo lepszą budowę i funkcje. Potem było A100 ze swoją ergonomią Minolty i dwoma pokrętłami, po niej przesiadłem się na A700. I wcale nie uważam go za aparat idealny, ale - jak sam się przekonałem - w pewnych rozwiązaniach wyprzedził niejednego Canona, chociażby z szybkim dostępem do funkcji wolnej synchronizacji lampy błyskowej, szybkiej zmiany iso. Solidna budowa i solidny grip ma też tu swoje znaczenie - w Canonach mi na grypie palce uciekają.
Do czego jednak zmierzam. Czy A77 to następca A700, bo nie ukrywajmy wielu użytkowników 700 czekało na tą premierę. Kilka spraw zasługuje tu na refleksję:
1. W przypadku jakości budowy i ergonomii tak. Odchylany wizjer ma tu zaletę, gdy wykonuje się ujęcia z nietypowych perspektyw lub foty makro. Stosuję wizjer kątowy. W A77 zbliżenie 1:1 i regulacja wizjera to świetna kombinacja.
2. Funkcja HDR - od czasu do czasu zdarza się takowe ujęcie pstryknąć. Więc zamiast zabawy potem w Lightroom, mogę mieć to od razu w korpusie. Duża oszczędność czasu. Inne funkcje to dla mnie bajer, nic innego.
3. Szumy i jakość zdjęć. Na pewno lepsze jakościowo w A700, bo i zdarzało mi się pstrykać w 800. Ale jeśli komuś zależy na jakości zdjęć, to obowiązkowo statyw i niskie ISO. I przyzna mi to użytkownik każdego systemu, który wie na czym polega jakość wykonania ujęcia. Wysokie ISO w niczym statywu nie zastąpi.
4. Czy wizjer elektroniczny. Długo nad tym myślałem, zanim nie wziąłem mojej Sigmy nie podpiąłem jej do A77. Pozytywne zaskoczenie, spokojnie mogłem ostrzyć ręcznie. Mrowienie dające się we znaki przy niskim oświetleniu, ale na pewno wizjer nie jest tu czymś na "nie".

Martwi mnie faktycznie ta cena - cena 5 tys. zł to trochę dużo, cena o 1 tys. niższa na pewno skusiłaby wielu potencjalnych nabywców. Zastanawia mnie też inna sprawa - paprochy na lustrze. Dla kogoś, kto często w podróży zmienia szkła, to rzecz normalna. I pytanie jak one wpływają na jakość obrazu? Bo o ile SLT tym się nie muszę martwić przy podniesionym lustrze, tak tutaj przy nieruchomym? Ciekaw jestem czy ktoś takie testy w ekstremalnych warunkach wykonał?

Na pewno też nie pobiegnę do sklepu aby zmieniać kochaną A700. Ale - jak jeszcze niedawno zastanawiałem się, co będzie gdy A700 się skończy, czy trzeba będzie zmieniać system (hmm... k-5), tak teraz chyba warto poczekać i zobaczyć co będzie dalej z A77. Chyba, że może jakieś A750 wypuszczą z matrycą 16MP?

Tak swoją drogą mam wrażenie, że Sony zapomniało o fotografach (nie pseudofilmowcach!!!) zaawansowanych nieprofesjonalnych, dla których bajery i wodotryski są mniej ważne, niż funkcjonalność, niezawodność, ergonomia aparatu i jakość ujęć.

Powiem to samo, ale dużymi LITERAMI... JESTEM ROZCZAROWANY WYNIKIEM TAK DŁUGIEGO OCZEKIWANIA. Większość tych "ficzerów" była w innych Sony. Matryca 24mpx o niewykorzystanym potencjale... A77 nie jest korpusem jak A700, czyli takim, dla którego kiedyś pozostałem w systemie.
Nie zarabiam fotografią, więc nie ma po co od razu gonić za nowością...

Tak sobie czytam... Ten wizjer, ponoć taki dobry. Nie problemu w scenach kontrastowych. Wynika z tego, że matryca ma co najmniej 13 - 14 EV dynamiki. Tyle, co oko. A nie ma. Ciekawe...

Mam wrażenie, że niektórzy mają jakąś paranoję, manię prześladowczą. Najbardziej mnie dziwią te komentarze, które dotyczą bezpośrednio użytkowników Sony.
Nie biorę tego do siebie, bo jestem uodporniony na debilizm i ograniczenie internautów, ale drażni mnie zwykłe chamstwo, od którego jednak można się powstrzymać nie klikając w czerwone "Dodaj". Nie umiecie w inny sposób wyładowywać swojej frustracji?

@baron13, wizjer jest do zniesienia, wszak widzisz w nim tyle co matryca jest w stanie zarejestrować, ma to swoje plusy. Co mi po tym że w optycznym wizjerze prawdziwego DSLRa widzę piękny obrazek skoro matryca nie jest w stanie tego przenieść? Oczywiście są też minusy tego rozwiązania, ale powtórzę się po raz kolejny, wizjer w A55 mi nie przeszkadzał w robieniu zdjęć, a "bajery" takie jak histogram i poziomica nawet pomagały, a skoro wizjer z A65/77 jest jeszcze lepszy to raczej też nie będzie przeszkadzał.

@Malcolm_X, info masz na PW.

Wizjer elektroniczny (i ekran) w ciemnościach jest w stanie wyświetlić znacznie więcej niż pokazuje wizjer tradycyjny, choćby najlepszy. Ekran w bardzo słabych warunkach oświetleniowych pokaże to, czego nawet oko nie dostrzego, jednocześnie pozwalając nawet na powiększanie wybranego fragmentu kadru.
Zaszumienie obrazu daje o sobie znać tak naprawdę dopiero w momencie właśnie takiego powiększania kadru przy bardzo precyzyjnym kadrowaniu.

Mogli by dać możliwość regulacji odchylenia wizjera, tak jak to miała między innymi Minolta A1/A2 - link Może z czasem taka funkcjonalność się pojawi...

Po co Sony morduje sie z tymi matrycami?
Pakują do nowych puszek a efekt ten sam czyli kiepski!

nigga please

@jakubkrawiec

"Ekran w bardzo słabych warunkach oświetleniowych pokaże to, czego nawet oko nie dostrzega" - jeśli w warunkach jakich opisujesz wizjer optyczny nie poradzi sobie to już napewno w tych warunkach ta alfa....każda alfa....każdy aparat Sony zmasakruje zdjęcie z wiadomych powodów. Więc jaka to pociecha mieć wizjer i zamiast zdjęcia kolorowe ciapki ewentualnie zdjęcie zmasakrowane odszumianiem ?? ;)

@Ratownick - widać, że technologicznie zostałeś z tyłu i w życiu nie patrzyłeś na FC LV. @jakubkrawiec ma rację, tam gdzie w optycznym widać ciemność w evf widać prawie wszystko tylko, że zaszumione, można elegancko wykadrować, wyrównać za pomocom dla niektórych gadżetów dla niektórych pomocnych rzeczy jak horyzont w wizjerze. pewnie dla użytkowników Sony drugi wyświetlacz to taki niepotrzebny gadżet skoro wszystkie ustawienia widzą w wizjerze bez odrywania paszczy od aparatu.
Poza tym pewnie o MF NR też nie słyszałeś? spróbuj sobie w tym trybie kliknąć fotkę w iso6400 i powiedz który aparat mniej szumi od tego, oczywiście nie ustawiaj na najmniejsze wyostrzanie, bo bardziej rozmywa niż inne firmy :D

@Raflus

do iso 6400 spokojnie wizjer optyczny wystarcza ale jakość zdjęcia daleki od ideału - a to jest poziom szumów w alfie 12800+ czyli totalna padaka. Powiedź w których aparatach nie widać ustawień aparatu w wizjerze ?? Swoją drogą jak niejedna osoba tutaj nie jestem w stanie nadziwić się,że reklamą można z ludzi zrobić idiotów :) Jednemu z piewców 60kl/s , który twierdził,że zgrywa film z alfy bezpiśrednio na płytę dzięki AVCHD i ogląda film z odtwarzacza bez "stroboskopu" na swoim TV zadałem pytanie : "Podpowiedz mi na jakim odtwarzaczu widzisz te swoje 60kl/s w fullHD? " Oczywiście odpowiedzi się nie doczekałem a już pod druga alfą czytam,że ma 60kl/s w full HD czego inni nie mają i dla niego wartość poniżej 50-60kl/s to stroboskop. Otóż natrudziłem się niezmiernie żeby odszukać jakikolwiek odtwarzacz który odtwarza powyżej 30kl/s .... nie udało mi się :( link - znalazłem jeden model ze "średniej" półki za ponad 3tys zł - w specyfikacji sygnału wideo : 1080/60p 1080/50p, 1080/60i, 1080/50i ale w opisie wyraźnie napisane "Pozwala na odtwarzanie filmów HD z 30, 25 i 24 fps." ... Jeśli istnieje odtwarzacz odtwarzający 60kl/s to musi istnieć jakiś film/koncert/dokument wydany na nośniku w 60kl/s .... niestety większość filmów na BR 24-25kl/s ... niektóre koncerty 30kl/s ;(;(;( Dodatkowo na topowym modelu SONY BDP-S5000ES istnieje napis którym Sony chwali sie,że też potrafi "24p True Cinema". Pytanie brzmi : co widział kolega ***s*** na swoim TV odtwarzając z płyty fim zgrany w 60kl/s ?? Na moim podwórku każdy odpowiedziałby "widzi efekt placebo". Więc ponawiam pytanie :) Jakim odtwarzaczem dysponuje kolega ***s*** skoro na 24-25kl/s ma stroboskop i widzi 60kl/s ?? ;)

Jest jeszcze jedna kwestia , która mnie nurtuje. SLT-A77 zaczyna się od 5kzł...SLT-A77 + 16-50mm F/2.8 SSM od 7200zł .... już gdzieś czytałem pianie nad tym szkłem (nie pamiętam czy na tym forum). W zestawie wiadomo wychodzi taniej więc osobno obstawiam cenę od 3 tys zł. Patrząc na politykę cenową Sony jeśli to szkło zbliżyłoby się jakością do 17-55 f 2.8 canona czy nikona musiałoby kosztować ok 6 tys zł. 16mm kusi ale pamiętamy co wyszło Tokinie w tym zakresie... więc pytanie jaką jakośc prezentuje to szkło skoro Sony wycenia je "tylko" na 3 tys ?? Czekam na test.

@Ratownick

Uparliście się tych szumów na super czułościach. Kto robi zdjęcie na czułości 12800? Jak dla mnie zakres czułości w aparatach mógłby się kończyć na 1600. Na takich to operują reporterzy w trudnych warunkach, a i tak bez lampy błyskowej się nie rozstają. Zdjęcie tworzy światło, a jak światła nie ma to i super czułości nie pomogą. Sam kiedyś unikałem lamp jak ognia i podnosiłem ISO, ale w reporterce tak się jednak nie da!
Przypomina mi się z tymi ISO odwieczny pęd użytkowników komputerów... większy RAM, większe GHz... tylko czasem po co?
Jak wszędzie czytam, to jedynym argumentem przeciwników A70 i A77 to szumy na wysokich czułościach.

@Ratownick

Sam też jestem ciekaw, podobnie jak Ty, co z tym 16-50mm. Jako użytkownik systemu Sony jednak nie mam zaufania do szkieł tego producenta. Preferuję Minolty i Sigmy.

Zgadzam się z Tobą Saper197, zdjęcie to przede wszystkim światło i korzystanie z jakiś kosmicznych czułości typu12800 jest raczej zarezerwowane dla jakiś paparazzi :) Nawet jeżeli przy wysokiej czułości jakiś aparat ma niskie szumy to i tak jest to kosztem jakości zdjęcia, spada bowiem dynamika tonalna itd.
Co do obiektywów Sony to mam akurat inne zdanie, to własnie Sony podciągnęło jakość obiektywów bagnetu A na wyższy poziom. Są to np. 16-80/3,5-4,5 CZ, 16-105/3,5-5,6, nie wspominam już o topowych Zeissach :). Prawda jest taka że pod koniec istnienia Minolta praktycznie nic nowego nie tworzyła..
Oczywiście szkoda mi braku kontynuacji takich szkiełek jak: 35/2, 100/2 czy kultowe 200/2 ale praktycznie już i tak Minolta ich nie produkowało i tylko dzięki Sony udało się uratować ten system.

Wiecie dlaczego lampą błyskową nie da się dopalić cieni w kraterach na Księżycu? Bo światło potrzebuje ok 2,5 sekundy na pokonanie drogi w tę i nazad a Księzyc z godnie z regułą 1/16 naświetla się na 1/120 sekundy. Tak mniej więcej przebiega ta dyskusja. Pytałem o dynamikę wizjera. Nie o to, czy rozjaśnia. Wiem, że rozjaśnia, bo mam LV w amatorskim Canonie za mniej niż połowę kasy jaką trzeba dać za Sony'ego. U mnie, gdzie dynamika i stosunek S/N są lepsze widać, że nie widać przy dużych kontrastach.
Otóż nie uważam, że np głupim pomysłem jest wypuszczenie aparatu bez wizjera optycznego. To się może w pewnych warunkach sprawdzić. Bo, np wytrzyma więcej pstryków. Bo, co jest oczywiste, jest mniej kłopotliwy w produkcji i przez to może być tańszy. Bo nie kłapie, jeśli kłapanie przeszkadza. Rzecz w tym by odpowiedzieć sobie na to pytanie: jakie on ma rzeczywiste cechy? Kumpel mnie przekonuje, że technicznie najlepszy aparat na świcie, czyli wielkoformatowy, nie nadaje się do fotografowania. Bo naprawdę w sesji jakieś 5 zdjęć, tyle ile kaset, jedno zdjęcie na 20 minut. Poza tym jest najlepszy na świecie. Czy kiepska dynamika wizjera elektronicznego przeszkadza? Jak diabli, ale zazwyczaj mimo to\ego, da się coś tam pstryknąć. Natomiast czasami zupełnie uniemożliwia zrobienie zdjęcia częstość ramki. Jak chcę wyostrzyć z tanim długim tele typu Samyang a ruskie MTO 1000. Pole widzenia to ok 1,5 stopnia, ok 1 stopień po krótszym boku. Jak tylko dotknę obiektywu obraz lata i mam serię migoczących klatek wyświetlających w różnych miejscach obraz. Myślę, że pouczającym było by oszacować o ile wystarczy przesunąć obiektyw, by zaczęło latać. 1 stopień góra-dół trzeba podzielić na jakieś 800 - 900 części. Daje to jakieś 4 sekundy kątowe :-) Proszę sobie policzyć sinus tych 4 sekund pomnożyć przez długość dźwigni na której się gibie obiektyw. Mi pobieżnie dla 300 mm wyszło 6 mikrometrów : o tyle się może obiektyw przesuwać, wówczas zobaczę nieostrość. W wizjerze optycznym obraz też lata, jak głupi ale nie miga i dlatego daje się dostrzec moment gdy jest ostro. Ocena , typu "aparat jest świetny" to opinia. O gustach się nie dyskutuje. Natomiast kumplowi muszę przyznać, że mimo iż jakość zdjęć z Cambo na szynie bije wszystkie cyfry na głowę, to w sumie fotografować się tym nie da...

baron13, w Sony włączasz sobie peaking i aparat wybranym przez Ciebie kolorem oznacza co zna zdjęciu będzie ostre, więc ostrzenie manualne jest wygodniejsze, niż w najlepszym nawet wizjerze optycznym.

Poza tym co daje oglądanie w wizjerze obrazu, którego nie można zarejestrować? Lepiej wiedzieć, co faktycznie widzi matryca, szczególnie jeśli warunki zmieniaja się bardzo szybko - podczas jakiegoś koncertu itp.

W którym to Canonie dynamika jest lepsza niż u dowolnego Sonego w zakresie 2ch lat ?
Topowy Canon ma 12 EV, topowy Sony ma 13.7 EV (A77 = 13.2 EV).

Twoja wypowiedź o MTO zakłada że każda klatka widziana w EVF będzie odpowiadała pełnemu cyklowi naświetlania pomiędzy tymi klatkami.

Po przeczytaniu juz ponad 270 komentarzy jestem pewien ze firma Sony jak i uzytkownicy A77 rozmawiaja o wszystkim tylko nie o jakosci obrazu: mamy cukrowanie o elektronicznym wizjerze, peaking, tryby video, HDR, panoramy i inne. Tworzy to swoista "zaslone dymna" ktora ma odciagnac uwage od parametrow matrycy. A matryca jaka jest to wiemy - tansze i starsze konstrukcje oferuja wiecej. Dla mnie najwarzniejsza jest jakosc obrazu a wysokie iso jest po to zeby je uzywac. Tak jak piaty bieg w samochodzie. Tylko ze A77 ma tylko "trzy biegi"...

@thorgal

Dokładnie tak- samo sedno!

I nic ich nie przekona "że białe jest białe, a czarne czarne" cytując "klasyka":)

To niestety dowód że Sony odpuszcza całkowicie segment PRO, na rzecz gadżetów dla japiszonów.
Podejrzewam, że matryca jest ok (ciekaw jestem efektu pracy Nikona nad tą matrycą- prawdopodobnie wszystkim Sonialistom opadłyby szczęki:)

I jeszcze jedno- przestańcie truć o szumach w sprzęcie Sony- problem jest DOKŁADNIE ODWROTNY! tzn. MASAKRYCZNE odszumianie i processing których nie da się pozbyć. Już wolałbym pozostawienie szumów razem z detalem...no ale miłośnikom Sony dobry obraz jest do niczego niepotrzebny:)

Thorgal... statystycznie - na 100 swoich ujęć w ilu zdjęciach wchodzisz na ISO wyższe niż 800? I jakie tematy wtedy fotografujesz? Jak stwierdziłem - przeciwnicy A77 jako jedyny argument przeciw dają szumy powyżej 1600 ISO.

@saper197

przeciwnicy A77 jako jedyny argument przeciw dają szumy powyżej 1600 ISO.

"I nic nas nie przekona, że białe jest białe...":)

@saper197 @zentaurus

I dla mnie czułości pow iso 1600 to już bzdura. Tylko pytanie brzmi jak ciemno musi być żeby optyczny wizjer rady nie dawał ?? No jak czytam takich "samopocieszaczy" , że elektroniczny wizjer lepszy od optycznego bo w ciemnościach widzi więcej niż ludzkie oko to umieram ze śmiechu.

@qbicnp dl EOS-a 500D na iso 12800 dynamikę określoną jako "dobra jakość" wymierzono na ponad 3 EV. Sony ma w tym miejscu tylko ponad 1 EV.
@jakubkrawiec: Ok powiedzmy, że to może tak działać. Ale poczekałbym, aż ktoś to sprawdzi. Bo teoretycznie miały być 24 Mpiksele. Zauważ, że masz parametr pod tytułem zakres działania AF. Dla na przykład Canona 500 D od - 0,5 EV dla Sony od -1 EV. Z doświadczenia mogę powiedzieć, że AF w 450 i 500 D działa bardzo podobnie, to znaczy dla złego światła głupieje. Za to zdecydowania lepiej działa w starym 30 na film. Ten peaking jest sposobem obrazowania. Technicznie układ musi mieć skąś sygnał, że trafione. W 450 w trybie LV pika głośnik i zmienia się kolor ramki. Tyle, że Canon współpracuje ze swoimi obiektywami, a jak jest mało światła, to AF z LV działa lepiej ale i tak się myli. Bo jak stosunek S/N jest kiepski to diabli biorą wszystkie sygnały i AF i nawet pomiar światła, nawet zrównoważenie kolorów, gdzie można ostro usrednić. Mogę na wiarę przyjąć, że poprawienie zakresu działania układu AF o 0,5 EV radykalnie poprawia pracę przy niskim świetle, ale, sam przyznasz, że to ryzykowne.
A co do wysokich czułości np:
link
takie fotki pstrykam na iso 800 - 1600 dlatego, że długi obiektyw. Nie widzę powodu bym sobie miał odmawiać, tym bardziej, że publiczność lubi a szpaki przy dobrej pogodzie nie chcą siadać na antenie.

@Ratownick: takie filmy odtwarza PS3 :)

@Ratownick
>>
Tylko pytanie brzmi jak ciemno musi być żeby optyczny wizjer rady nie dawał ??
>>
Tak ciemno, że oko fotografa plus wizjer nie daje rady. Nie wszyscy są piękni, młodzi i bogaci.

>>
No jak czytam takich "samopocieszaczy" , że elektroniczny wizjer lepszy od optycznego bo w ciemnościach widzi więcej niż ludzkie oko to umieram ze śmiechu.
>>
Na razie to czytam, że EVF nie dorównuje OVF nigdy i nigdzie. Użytkownicy EVF piszą wyraźnie, Ze "EVF nie przeszkadza w robieniu zdjęć, choć nie osiagnął jeszcze poziomu OVF". Po raz kolejny obalasz tezy, które sam stawiasz /podobnie jak to miało miejsce w ocenie softu 1.04 w stosunku do 1.03/. Was to naprawdę w jakiś sposób dowartościowuje?
a róznice ovf vs. evf w ciemności masz tu np.
link

jeśli chodzi o EVF vs. OVF to po prostu radzę sobie samodzielnie wyrobić zdanie. IMO problem jest złozony. Generalnie widzę tu bardzo często teoretyczne bicie piany bez jakiegokolwiek praktycznego pojęcia o tym o czym się pisze. sam też przed premiera 77 pisałem o swoich strachach, obawach itede. PRZED. Po premierze po samodzielnym sprawdzeniu mam swoje zdanie i tyle. Zdanie jest takie, ze niech kazdy sobie sprawdzi, bo jeden może być zachwycony a inny wręcz odwrotnie.

Baron13 - peaking to tylko hi-pass filter nałożony na obraz. Nie ma nic wspólnego z działaniem autofocusa.

@Baron13 - a na jakiej przysłonie i jakiej ogniskowej te szpaki?

Wizjer wizjerem, szumy szumami... zastanawia mnie i wciąż niepokoi w A77 i A65 jedna rzecz - już o tym wspomniałem - jak wygląda sprawa paprochów na lustrze i jak one wpływają na jakość zdjęcia we wszystkich SLT. Bo przecież z wymienną optyką - nie ma bata, od czasu do czasu wizjer, matówkę i matrycę trzeba czyścić. Nie wyobrażam sobie aby to robić każdorazowo.
Ktoś ma jakieś doświadczenia?

Paprochy na lustrze nie wpływają specjalnie na obraz, bo są poza płaszczyzną ostrości. W skrajnym przypadku mogą zaciemnić obraz i tyle. Przy okazji, lustro utrudnia nieco dostęp paprochów do matrycy. Czyszczę ją wyraźnie rzadziej niż w tradycyjnej lustrzance.

Widzę że twardo dążycie, aby dobić trzystu komentarzy :)

@marcin wuu: nie wiedziałem, ciekawe. Zauważ jednak, że "wychodzi na to samo". Jest sygnał jest jakiś sposób detekcji, różniczkowanie cyfrowe, układ progowy. Jak przyjdą szumy, dostaniemy szumy na wyjściu tego układu. Oko człowieka jest skuteczniejszym odszumiaczem, bo dla nas paski zebry są maścią która wyróżnia zwierzę z otoczenia, a dla lwa to ubranko maskujące. Oko jest czułe nawet na pojedyncze fotony. W "jasnym świetle księżyca" człowiek rozpoznaje szczegóły jak w dzień. Można jechać dowolnym pojazdem bez świateł (w zasadzie...) nie spotkałem aparatu, który by w tych warunkach dobrze działał. U mnie AF wysiada w dużo lepszym (silniejszym) oświetleniu miejskich latarni.
@saper197 to krop z kadru pstrykniętego Samyangiem 800 mm. Światło 8.

@Dzięki Baron. Coś czułem, że f powyżej 5,6.

@Szabla... domyślam się, że skoro lustro jest nieruchome, to matryca ma nikłe szanse na zabrudzenia :) Z płaszczyzną ostrości masz rację... akurat o tym nie pomyślałem.

Są podobno jakieś foty z wyprawy na rajd Dakar, gdzie testowano A77 w skrajnych warunkach. Ktoś widział, ma linka?

@saper197
>>Są podobno jakieś foty z wyprawy na rajd Dakar, gdzie testowano A77 w skrajnych warunkach. Ktoś widział, ma linka?
>>
Nie wiedziałem, ale wystraczyło pstryknąć na stronę ambasoadora i
link
chyba, że chodzi o cuś innego

@johndoe

No tak, Jacek Bonecki :)
Tutaj jest link do niego na facebooku. Jest więcej zdjęć z Dakaru, jak zwykle świetne ujęcia.

Komora matrycy nie jest szczelna- jak w A55, matryca musi się brudzić, tak samo lustro.

Thanx panowie za linki, to zdaje się to :)

@Szabla

"@Ratownick: takie filmy odtwarza PS3 :) " Czyli jakie filmy ?? Podaj mi chociaż jeden tytuł wydany w 50-60kl/s ;)

@Szabla

Nie będę czekał aż odpiszesz kolejna bzdure z uśmiechem a ktos przyjmie to za prawdę i pobiegbie kupić walkmana żeby mieć 60kl/s w fullHD ;) Specyfikacja Blu Ray nie obejmuje 60kl/s w full HD więc zwyczajnie nie nagrasz takiego materiału na płyte w tym standardzie ;) To juz chyba wszyscy wiemy co kolega ***s*** widział na swoim TV ;)

Przecież pytałeś o filmy 50p nagrane aparatami - mają one wyższy bitrate niż standard Blu-ray. Co do tego ma brak produkcji filmowych 50p wydawanych na płytach? Sam zrobiłeś sobie sidła, w które wpadłeś. :D

@Ratownick jedyną odpowiedzią na popierdułki, które wypisujesz jest uśmiech..

@Ratownik - obudz sie chlopie !!
Znow musze prostowac twoje bzdury !!!
KAZDY odtwarzacz DVD i Blueray odtwarza 50kl/sek !!!!!!! (50i lub 60i)
Widziales cos takiego jak odtwarzacz VHS ? one tez - wyobraz sobie - odtwarzaly 50kl/sek !!!
KAZDY ODTWARZACZ czytajacy AVCHD 2.0 odtwarza filmy nagrane 50p lub 60p

Skoncz i nie kompromituj sie z tymi 30klatkami bo tak kreci sie FILMY na statywach , torach itp za tyle pieniedzy ile ty jeszcze w zyciu nie widziuales.
Z reki 24p to mozna sobie krecic "Gniew oceanu"

Ratownick | 2012-01-15 02:20:51........niestety większość filmów na BR 24-25kl/s ... niektóre koncerty 30kl/s

Obudziles sie juz? Skoro standard AVCHD 2.0 czyli 1080/60p wprowadzili po raz pierwszy w kompakcie HX9V pol roku temu a teraz w A77 PO RAZ pierwszy w lustrzance to trudno zeby ktos w takim standardzie krecil wczesniej ???? Halo !!!! >>> pobudka !!!

Z powodu, że mam w rodzinie kogoś kto pracował jako II reżyser i kierownik produkcji filmów fabularnych, żona pasjonuje się animacją, to jak ognia unikam bycia za kamerą. Byłem, więcej nie chcę, mogę ewentualnie tory spoziomować, kabelki do reflektorków powtykać, a nawet pociągnąć wózek z technikiem obsługującym kamerę. Nie będę nigdy (mam nadzieję, że nigdy) filmował par wychodzących po udanym ślubie z kościoła, wystąpień lub wstąpień oraz innych imprez zwyczajnych. Mam kłopoty z wykadrowaniem zdjęć, a czegoś takiego, gdzie się zaczyna i powinno skończyć ujęcie, to sobie nawet nie potrafię wyobrazić. Kręcenie filmów w aparacie może służyć tylko do skompromitowania fotopstryka. Tak uważam.

Ratownick | 2012-01-15 20:17:09.......... takie filmy odtwarza PS3 :) " Czyli jakie filmy ??

Czyli filmy nagrane A77 w jakoisci 1080/60p !!
Robi to rowniez KAZDY odtwarzacz ze specyfikacja AVCHD 2.0 (wszystkie nowe oraz te gdzie da sie zrobic upg firwaru)


Jesli koncerty byly krecone kamera video to - jeszcze raz powtorze dla ratownika - KAZDA kamera video krecila 50polklatek i jedynie w postprodukcji a9Ew w najdrozszych kamerach uruchamiajac opcje dodatkowe) mozna bylo z tego robic 24p, 25p, 30p na wyjsciu.
Kazda kamera telewizyjna kreci a kazdy Tv odtwarza 50 (PAL) lub 60 (NTSC) OBRAZOW na sek.


KONIEC !

baron13 | 2012-01-15 22:53:11....Kręcenie filmów w aparacie może służyć tylko do skompromitowania fotopstryka. Tak uważam.

Ladnie to napisales. Tzn ladnie ze napisales "twoim zdaniem" oraz uzyles slowa "moze". Tak powinna wygladac dyskusja.
Moim zdaniem (przyznam) ze wybralem aparat Sony bo sony jako pierwsza dopracowala filmowanie aparetm i nie musze juz zabierac ze soba kamery - moja A65 i NEX5n MOZE filmowac (i naprawde to robi) z lepsza jakoscia niz dotychczasowe kamery ktorych uzywalem.


Jeszcze dodam slowo o pickingu. W NEX5n picking rzeczywiscie pomaga. W A65 wlasciwie go nie uzywam poniewaz najlepszym potwierdzeniem w "manualu" ze ostrosc zlapalem jest zaswiecenie sie na zielono kwadracika AF fazowego z czujnkow AF. W A65 mam ich kilkanascie ale w A77 to dopiero frajda bo tam tych czujnikow jest cala masa i zawsze ktorys trafia w to co ma byc ostre (przynajmniej na ruchomym filmie). Do tego oczywiscie czujniki sa bardzo dokladne. na milimetry. picking nie jest az taki dokladny.

Ktos jeszcze wspomnial o wizjerze. Akurat ostatnio LifeView Sony bardzo spodobal sie mojemu koledze - ma 2.05m wzrostu. Mowi ze lustrzanka dla niego to albo ciagla gimnastyka albo ... kadry z lotu ptaka.
A alfa z kadrowaniem jak w kompakcie bardzo mu sie spodobla. Kiedy mozna wizjerem to wizjer a kiedy nie trzeba to kadrowac mozna z "brzucha" uzywajac LCd. I dla niego w koncu jest aparat zastepujacy kompakt - ratownik moze ta alfe nazwac wielgachnym kompaktem - niech bedzie ! widac ze sa ludzie ktorzy potrzebuja takich innowacji.

Kolega ***s*** udaje eksperta w dziedzinie video, a nie ma pojęcia czym różni się 50i od 50p:))))))

Rozśmieszasz w tym momencie tłumy, kolego:) BRAWO:)

Rozumiem, że jest to klasyczny model klienta DSLR Sony- trzeba przyznać że target genialny, czapki z głów dla marketingowców hehe:)))

@Ratownick ma rację, ale sonialiści wiedzą lepiej...

@***s***

Poczytaj czym jest 50/60kl/s (fps) a czym jest 50/60p , 50/60i i jak to jest uzyskiwane bo reklama walkmana wyprostowała Ci bruzdy płata czołowego i potylicznego ;) Ja wiem,że właściciele alfy zgrywają swoje filmy w fullHD na płyty a potem odtwarzają je na swoich odtwarzaczach w fullHD z 60kl/s ;) Szkoda tylko,że twórcy standardu blu ray nie przewidzieli możliwości nagrywania 60kl/s w full HD ;) pokazałem Ci palcem (linkiem) , że odtwarzacz ma w specyfikacji (jak każdy inny) 1080/60p , 1080/60i 1080/50p , 1080/50i.... ale odtwarza do 30kl/s bo taka jest specyfikacja tego standardu....

Chlop swoje baba swoje ....

Ja po prostu wlaczam i widze ...

Opisze wersje amerykanska bo nie wiem dokladnie czy te 50kl w europie jest przerabiane z 60kl matrycy czy natywnie. Raczej niestety jednak "rzelicza"
Pojecie mam. 1080/60i to sa 2 polobrazy 1080 czyli co 1/60sek nadawany jest co druga linia czyli co 1/60 sek 540 linii a w 1080/60p co 1/60sek leci cala klatka HD.
Co nie zmienia faktu ze ruch jest nagrywany plynniej czyli co 60 x na sek jest rejestrowana zmiana obrazu.

Jesdli ktos uwaza ze jest to to samo co 30 x na sek to juz trudno. Praw fizyki nie bede naginal. 60x na sek jest plynniej niz 30x - nic sie nie poradzi.

WAZNA uwaga !! Oczywiscie jest jeszcze kilkanascie urzadzen ktore nagrywaja 60i ale jest ono "tworzone" z zeskanowanego progresywnie materialu z matrycy np GH2 czy A55.
Natomiast matryca NEX5n, HX9V Hx7V A65 i A77 (nie wiem chyba jeszcze TX10) rejestruje NATYWNIE obraz 60x na sek doklanie tak jak canon w 720p.

Tak się czepiacie tego szumu... Mając w swoim arsenale 50/1.4, 35/1.8 i 85/1.4 jeszcze nigdy nie potrzebowałem więszego iso od 1600... Powyższe obiektywy domknięte do F1.8 (no oprócz 35 która jest ostra na pełnej dziurze) dają wystarczający ostry obrazek.

Naprawdę nie wiem, po licho komu uzyteczne iso 6400... No chyba, że ma puszke za 9 000zł i obiektyw za 200zł z światłem 5.6...

Jackson kręci Hobbita w 48fps, Cameron Avatar II w 48fps....
Czasy 24fps powoli odchodzą.... I dobrze.
Standard 24fps powstał z chęci oszczędzania taśmy filmowej i dziś jest w zasadzie zupełnie nieuzasadniony.

@Rafiki - 24fps jest jeszcze uzasadniony bo ratownick ma slabego peceta (o czym pisal w temacie A65) i 48fps to za duzo na jego kompa.

Na szczescie nie dla wszystkich. Mnie te 60fps bardzo pasuje.

Jeżeli wg części piszących ten aparat robi złe zdjęcia, to jakim cudem Jacek Bonecki robi A77 na Dakarze takie rewelacyjne foty ? Bo ja czegoś nie rozumiem. Wszystko w tym aparacie jest "do kitu", a zdjęcia są rewelacyjne.

Faktycznie, przy okazji załączył własny rzeczowy opis tego aparatu - pod rozwagę:
link

jakubh

jakubh

LEPIEJ BYM TEGO NIE UJĄŁ NIŻ TEN LINK, KTÓRYŚ ZAMIEŚCIŁEŚ.

BRAWO!

no faktycznie brawo :) jakieś pytania od malkontentów?

Nawet Szabla by lepiej nie napisal.

Napisałem ten komentarz żeby liczba 313 nie wisiała, i tak wnosi on do dyskusji to samo co poprzednie :-)

dobrze napisał w komentach @Łukasz Szolc-Nartowski

jestem od kilku lat zadowolonym posiadaczem a700. Z niecierpliwością czekałem na następcę tego aparatu. Niestety zostaję przy mojej starej puszce. A77 mnie nie przekonuje. Mam wrażenie że aparat został wymyślony przez marketingowców nie przez inżynierów-fotografów. Tak naprawdę wystarczyło do a700 wstawić lepszą matrycę i odrobinkę szybszy procesor. Pół przepuszczalne lustra, elektroniczne wizjery, 12 kl na sekundę, 24 MB?!?! Dlaczego SONY wypuściło sputnik a nie aparat do fotografowania.

xD

nic dodać

Słuchać bardziej ludzi z tłumów a nie ambasadorów ;)

@Rafiki

Masz rację z tym Hobbitem i Avatarem. Trzeba jednak zauważyć że zwiększenie wyświetlania fps do 48/50/60 wymaga zwiększenia pojemności nośnika na którym będzie to wydane. Chyba już został zatwierdzony standard blu ray 100 i 128GB czyli trzy i czterowarstwowy nośnik i w ramach tego standardu ma być/jest wspierane 60kl/s (głównie z myślą o 3D) ale wiadomo też , że do odczytu trzech/czterech warstw będzie wymagany nowy odtwarzacz... Skoro obecnie rozpowszechniony standard BR nie wspiera więcej niż 30fps w full HD to z uśmiechem czyta się głupoty że ktoś film z alfy zgrywa na płytę i wyświetla w 60kl/s w full HD :) zaraz się dowiemy,że kolega ***s*** od dawna nagrywa alfą filmy w 720p , przepala je na płytkę DVD i ogląda na odtwarzaczu DVD ;););)

link
Jacek Bonecki - ambasador Sony, operator filmowy, producent telewizyjny, dziennikarz, fotograf

I nawet fotograf, kazdy orze jak moze.

Kolega Ratownick to w ogóle się czasem zastanowi, co pisze? Po pierwsze, co to znaczy, że przy iso 6400 widać coś przez wizjer optyczny? Od kiedy iso jest miarą natężenia światła? Po drugie, co mają nośniki do możliwości nagrywania przez A77 Full HD z 50 kl/s? Co ma standard blu-ray do zgrywania i odtwarzania filmów nagranych w 60 czy 50p? To że 2h filmu w 60p (50p) nie zmieści się na jednowarstwowej płycie blu-ray (i to też nie można powiedzieć jednoznacznie, bo dużo zależy od bitrate'u i ścieżki dźwiękowej) nie znaczy, że się nie zmieści powiedzmy 1h filmu z dźwiękiem stereo nagranych w AVCHD. I kto Ci broni nagrać film 720p na płytę DVD i go obejrzeć używając odtwarzacza DVD (bo na samym odtwarzaczu to ogólnie ciężko coś obejrzeć, chyba że to jeden z tych takich przenośnych)? Bredzisz od początku do końca jak te inne trole, z których żaden nie używał tego aparatu dłużej niż 10 minut w markecie.

Co do samego testu to nie martwi mnie jakoś wynik bo nie robię zdjęć tablic testowych. Na szczęście są ludzie, którzy testują tzw. real life use i ci chwalą A77. Można też poczytać porównanie rozdzielczości matrycy NEX 7 (tej samej, co w A77) i M9tki na LL.

SONY wybrałem świadomie i z wyboru jestem zadowolony (choć też miałem wątpliwości, co do EVF), zarówno systemu jak i zakupu A77 razem z miażdżącym 16-50 f2.8. Tylko wpieniają mnie tendencyjne opinie użytkowników innych systemów (przez inne mam na myśli C i N, bo jakoś użytkownicy Pentaxa czy Olympusa tak nie płaczą) nt. użytkowników bagnetu A. Ja osobiście znam więcej świadomych fotografów, którzy wybrali SONY niż takich, którzy kupili ten aparat bo im tak pan w sklepie powiedział i niestety znam więcej typowych pstrykaczy biegających z kitowym zestawem C450D niż tych bardziej świadomych. O Jacku Boneckim już ktoś pisał, Wacławowi Wantuchowi też Olek E-5 nie przeszkadza w robieniu genialnych zdjęć.

Homer85 - "Ja osobiście znam więcej świadomych fotografów, którzy wybrali SONY niż takich, którzy kupili ten aparat bo im tak pan w sklepie powiedział i niestety znam więcej typowych pstrykaczy biegających z kitowym zestawem C450D niż tych bardziej świadomych." jestes wspanialy.

SONY NAJLEPSZY DLA SWIADOMYCH

Propaganda Sony osiaga nowe szczyty.

donkiszot - Po co mordę prujesz? I co, za mało argumentów żeby się do reszty wypowiedzi odnieść?

"Po co mordę prujesz?" - SONY NAJLEPSZY DLA SWIADOMYCH ZE STYLEM

@donkiszot
Daj już spokój ;) z chorych z upośledzeniem umysłowym również nie wypada się śmiać ;) Czytając tego typu wpisy przychodzi mi na myśl pewna anegdota. Otóż będąc jeszcze studentem w ramach ćwiczeń z neurologii nasza 5 osobowa grupa została zabrana na konferencję naukową dotyczącą stwardnienia rozsianego , gdyż asystent z którym mieliśmy ćwiczenia w tym samym czasie miał prelekcję na tejże konferencji. Jeden z koncernów na "P" publikował badania nt działania swojej niebieskiej tabletki na "V" (dokładnie tej , o której teraz wszyscy myślą ;) ) w jednostce chorobowej o której traktowała owa konferencja. Okazało się,że skuteczność tabletki "V" wyniosła ok 35% natomiast efekt placebo był rzędu 24% ... ;) Jak widać wiara czyni w umysłach cuda...a parafrazując to zdania można swterdzić , że sony czyni cuda ;) głównie w umysłach ;) tylko nasuwa się ironiczno-retoryczne pytanie : czy udział w rynku sony sprzętu foto-video może sięgać 24% ?? ;)

Coś widzę że część kiboli stadionowych zaczyna zasilać te nieszczęsne forum :)
Zróbcie sobie lepiej gdzieś "ustawkę".

Zdecydowanie moze, "ludzie nie sa tacy glupi na jakich wygladaja,sa jeszcze glupsi"

zentaurus - to nie jest strona sportowa, pomyliles portale.

Kazdy test zamieszczony na optycznych.pl jest wart miliony, dla firm sprzedajacych testowane produkty.
Wiekszosc pozytywnych komentazy pochodzi od osob zwiazanych z zainteresowanymi w spzedarzy firmami.

Reszta to nieswiadomi amatorzy, zblakani i narazeni na wplyw reklamy.

Poczytałem sobie tekst pana Boneckiego. Jak to zawsze każe mi żona "sprawdź, czy masło". No więc "... moim zdaniem szumy nie stanowią tak istotnego problemu..." Uściślijmy, że chodzi o wysokie czułości. Czyli, jak zmierzyli Optyczni Canon 500 D na iso 12800 ma dynamikę ok 3 EV a Sony trochę więcej niż 1 EV... Wizjer: " Czy obraz smuży? - Nie, nie smuży" Ale ile klatek mamy wyświetlane? Owszem mamy, że jak jest jasno, to wyświetlacza na tylnej ściance nie widać, słowo o ultrakonserwatystach i ani słowa o DYNAMICE. Czyli pod światło będzie widać mnie więcej tak:
link
Dla malkontentów chciałem dodać film, podciągnąłem kontrast bo na artystycznych zdjęciach ma być właśnie nic nie widać. " Czy 24 Mp z matrycy APSC ma sens? - Moim zdaniem ma. Ostrość uzyskiwanych zdjęć jest bardzo dobra, mówiąc skromnie. Lepiej niż w A900. Zapas przy kadrowaniu zdjęć migawkowych w porównaniu do zdjęć 12MP jest ogromny." No tak, jest więcej niż 12 Mpiksli. "Kaloryfer. Czytałem wiele opinii na temat tego, że matryca w A77 bardzo się grzeje i to od razu po włączeniu, nawet gdy robimy tylko zdjęcia. Nie zgadzam się z tą opinią..." ale "Jednak z drugiej strony aparaty to nie kamery przemysłowe. Kto kręci 15 minutowe ujęcia?" Chyba wiemy o co chodzi. "Bateria. Ponoć dwa monitory w aparacie wymagają co najmniej przenośnej elektrowni." Nie martw się "Na cały dzień fotografowania wystarczy jedna bateria, druga w zapasie. Tak wynika z moich doświadczeń w pracy z tym aparatem." Uspokoiliśmy się, ale "Ważne, żeby tak ustawić opcje w aparacie, aby ten oszczędzał prąd. Nie można się oczywiście dziwić ograniczonym możliwościom baterii jeśli ktoś pracuje nim „pod para” czyli w gotowości przez 30 minut. Ja mam ustawienie na 10 s a potem mój aparacik zasypia. Budzę go jednym muśnięciem palca i jest gotowy do pracy w ułamku sekundy. " To jest to, o czym mówiłem: taka fotka
link
czy taka:
link
wymaga posiedzenia. Niestety, ciągłego gapienia się w wizjer. Zbudziłbym bym aparat jednym muśnięciem, gdyby widział... Możemy się spodziewać, że aparat wytrzymuje jak każdy kilkadziesiąt minut ciągłej pracy. To jest MASEŁKO MIX.

Ale o co Ci konkretnie chodzi, bo zabełkotałeś?

@Szabla: nie przejmuj się, pies z kulawą nogą czyta komentarze na Optycznych. Już na pewno ze zrozumieniem. Myślę, że mogę powiedzieć, że BYŁEM testerem. Nie wykazałem się zrozumieniem itd. Życzę udanej sprzedaży, uśmiechniętych klientów, kokosowych zysków. Widzisz z tym masłem to jest tak, że potrzebuje go żona. Jak się nabiorę na "masełko", to jest haja, bo żona się zna. Oj, bardzo się się zna. aparat każdy kupuje dla siebie, a przynajmniej rzadko dla żony, która się zna, tak jak na maśle. W sumie, jak się zastanowić, to niczym nie grozi ten czy inny wybór. Szabla, mam nadzieję, a nawet dużą pewność, że będzie się sprzedawać.

Nadal nie wiem, o co Ci chodzi...
Jeżeli chodzi o masło, to znam się na tyle, że kupuję irlandzkie. :D
Nie jestem tylko pewien Twojej paraleli maślano-aparatowej...
W każdym razie...moje zarobki nie są uzależnione od popytu na masło. :)))

Na margaryny również. :)

baron, ja nic nie łapię. ja miałe4m to nieszczęście, ze widziałem ten EVF. Obawiam się, ze Ty miałeś to szczęście, iz o nim jedynie czytałeś. Szczęście - gdyż to pozwala Ci pisać rożne eseje na jego temat, niekiedy już siurrealistycznie podpadające pod strumień śfiadomości. Taki poślizg pisarski na maśle...

EVF nie jest złem. Nie jest cudem świata, bo potrafi przy szybkim przekadrowaniu zachowywać się drażniąco nienaturalnie. Nie smuży, widać w nim kiedy w niejednym pentapryźmie APS-C kadrujemy czarnego kota w ciemnym pokoju ale za to w mocnym punkcie. Ma sporo za uszami, ma swoje zalety.

szumi. Ale litości... dynamika na ISO 12800 to pojęcie stricte umowne. W ileśtamset-ileśdziesiąt de tyż. To 'straszane g..ie' robi zdjecia. Całkiem nieźle.

"Jacek Bonecki - ambasador Sony, operator filmowy, producent telewizyjny, dziennikarz, fotograf"

Wszystko jasne. No to cukrujemy dzisiaj Sony:P
Pewnie ma kredyty do splacenia tak jak dziennikarze tuska (ci z tvn i koszernej-wyborczej bo tak mu w d...e wlaza)

A kolega thorgal kim jest? Może to coś wyjaśni?? ;)

baron13
Porównujesz 500D który ma matrycę 15Mpix z A77 który ma matrycę 24Mpix. Powinieneś porównać z innymi, nowszymi Canonami z matrycą o dużej liczbie pixeli, np. 7D lub 60D gdzie rozpiętość tonalna przy ISO 6400 jest praktycznie identyczna jak w A77.
Robisz tak z powodu ignorancji lub czystej złośliwości mającej na celu udowodnienie z góry określonej tezy.

Technologia EVF ma swoje wady i zalety o których można dyskutować, ale to wcale nie jest Twoim celem tylko wykrzyczenie jakim złem jest Sony.
Ciekawe dlaczego?

Nie bronię Sony ale zdrowego rozsądku, którego niektórym jak widać brakuje.
Sam rozstałem się z Sony ponad rok temu z kilku mniej lub bardziej racjonalnych powodów i przesiadłem się na Canona. Jestem zadowolonym użytkownikiem tego systemu dostrzegającym jego wady i zalety tak samo jak wady i zalety pozostałych systemów i nie potrafię zrozumieć dlaczego niektórzy tak emocjonalnie podchodzą do kwestii zabawek fotograficznych? Może to kwestia wieku?

Ferie w mazowieckim. :D

@Szabla, jak czytam komentarze tych socjopatów, to mam wrażenie że raczej internet w psychiatryku ;)

Och, jak ja bym pragnął ZOBACZYĆ zdjęcia tych wszystkich znawców... Jestem pewien że ogarnęłaby mnie ekstaza właściwa obcowaniu z najwybitniejszymi dziełami sztuki.

Jak czytam w/w wątek to przypomina mi się skecz M.Pythona "Brudny widelec" :)

dla prawdziwych twardzieli spod znaku S

link

Malcolm_X @
Teraz już wiem gdzie zdobywasz swoją "cenną" wiedzę w dziedzinie fotografii :)

@zentaurus

po optycznych pudelek... ciekawe co będzie dalej?

nie uraziłem chyba męskiej dumy S ?

Malcolm_X@
Zostań już na "pudelku" :)

@zentaurus

co do tej "cennej" wiedzy, którą wypomniałeś M_X.

Głodny głodnemu zawsze wypomni ;)

To, że wiesz, pewnie sam korzystasz xD

Bojówkarzu dennego systemu S xp

a co do s77. Większego gó*na dawno nie było. Na takie czasy przy tak dobrej matrycy, po kija wsadzili ile MP ?! Jakość obrazu sprzed 4 lat dslr. Dno kiła i mogiła

Johnny, chyba już pora na dobranoc? :D

@ Johnny@ daj spokój

Sony chyba ogólnie ma problem w jakością zdjęć JPEG. Ktoś porównywał z Canonem/Nikonem/Pentaxem, wcale nie najmłodszym (korpusy z 2008) - korpusy o podobnych matrycach (10Mpx, CCD) i Sony wypadło TRA-GI-CZNIE przy rawach. Przy każdym ISO pojawiał się dziwny, szum w cieniach (w N/C/P tego nie ma!), a klarowność zdjęcia nie była taka jakbym tego oczekiwał (oczywiście to wszystko przy 100% cropach, bo przy przeskalowanych zdjęciach różnice nie rzucają się w oczy). Jeśli chodzi o A77, to spodziewałem się nieco lepszych osiągów, w końcu (póki co) to najwyższy model serii STL. Tragicznie nie jest, ale od produktu tej klasy można by oczekiwać więcej...

348 post, ciekawe czy padnie rekord...

tak @ Szablo trzeba iść lulać. Puszcze jeszcze ze 3 kropelki w WC i idę spać. Dobranoc wszystkim ;D

Szabla, miałeś rację, zaczęły się ferie :)
Jomny Q @
Weż głowę pod kran, ochłoń i idż spać, Balansujesz na cienkiej granicy dobrego smaku i dobrych manier.

@RoyP "baron13 Porównujesz 500D który ma matrycę 15Mpix..." Masz odpowiedź, dlaczego nie kupiłem 7D czy 60 D. Niestety, porównuję dobry wybór za małą kasę z innymi. No i wychodzi, że mój wybór był dobry. Nie atakuję Sony. Pokazuję jak i dlaczego wybierałem.

baron13
"Niestety, porównuję dobry wybór za małą kasę z innymi."
W ten sposób można udowodnić wszystko: np że 5Dmk2 jest gorszym aparatem od 450D bo tryb seryjny ma prawie taki sam a jest kilka razy droższy, że w makro FF się nie sprawdza bo jest mała głębia ostrości w sporcie też crop jest lepszy, bo pliki są za wielkie, ba ma banding, bo filmować się tym praktycznie nie da więc to zbędny gadżet, że jest cięższy, że AF jest słaby, itp.

To tak jak by wybrać malucha zamiast mercedesa bo dużo pali i jest wielki - i twierdzić: "... porównuję dobry wybór za małą kasę z innymi. No i wychodzi, że mój wybór był dobry. Nie atakuję Mercedesa. Pokazuję jak i dlaczego wybierałem."

Pytanie - czy zdjęcia przykładowe w teście są robione z możliwie najmniejszym wyostrzaniem, jakie puszka oferuje ? Na jakim poziomie ustawione jest odszumianie - na minimum czy wyżej ? Dzięki

@RoyP: Moje kryteria są... mojsze. Na to wychodzi. Zauważ, że porównuję istotne parametry. Dlaczego nie 7D? Mogę powiedzieć: a dlaczego nie? Przy 12800 iso dynamika też jest o 2 EV większa. Ale, moim zdaniem na 7D szkoda kasy, bo większa rozdzielczość matrycy jest już Panu Bogu w Okno. Może istotnym parametrem jest liczba pstryków. Po prostu trzymam w garści trochę banknotów i chcę je zamienić na więcej możliwości focenia. Prosty, twardy parametr. Robimy zdjęcia, rzucamy je na stół, patrzymy które publiczność wybiera. Prosty, zrozumiały i skuteczny test. Niedawno "robiłem w plenerze", po plenerze foty poszły do druku w rozdzielczości 2x3 tys piksli. Masz odpowiedź, jeśli aparat ma te Mpiksle większe niż (np 6,5 Mpiksla) to nie interesuje mnie ile. Wystarczy, że ma dosyć. Parmetr jest w nasyceniu, zwiększanie go, ma znaczenie reklamowe. Rozmiar matrycy jest istotny, bo np:
link
Fota powstała dzięki filtrowi połówkowemu. Jak się nadzieje na APS-C nie dostaniemy całej zmienności przepuszczalności filtra, i nie pomoże żadem "kukin". A to:
link
to naprawdę szeroki kąt, który na małej matrycy ciężko uzyskać. Trzeba sobie kupić nową Sigmę za mniej więcej równowartość niezłego korpusu. Jak mam Sigmę, oraz taniego jak barszcz Samyanga za to świetnego:
link
możesz pobawić się z wykręcaniem perspektywy:
link
Mam od czasu do czasu ataki ćwiczeń szerokiego kąta, a to dlatego, że zupełnie nie potrafię. "Moja ogniskowa" to pewnie ok 200 mm często 1000. To oczywiste, bo bardzo łatwo się kadruje, GO wycina zbędne elementy. Łatwiej opanować dość trudną technologię przy tele niż pomyślunek nad kadrem. FF oczywiście daje zawsze lepszą jakość zdjęć. Ale, wydrukujesz rzucisz na stół, nikt nie zobaczy różnicy o ile się nie wpatrzy. Jak masz zlecenie na foty do albumu to najmniej FF. Ale jak foty na wystawę poplenerową, zwłaszcza taką na której współuczestniczą młodzi i gniewni, to liczy się właściwie tylko kadr, technologia jest daleko w tle.
To, o czym ciągle piszę szumy na wysokim iso. Bo łazimy razem i focimy, kumpel:
link
ma iso 50000, a u mnie tym razem zaledwie 1600:
link
Nie porównuję Sony do FF bo nie ma FF. Porównuję do aparatów APS-C. Jakkolwiek mam APS-C bo mam sporo aparatów na film i je używam. Za kilka lat pewnie, o ile to możliwe, aby ludzie tak długo żyli, będę musiał kupić FF o ile będę chciał używać Samyanga jako ultraszerokiego kąta. Na razie jest realizacja prostej zasady, korpus jaki-taki, możliwie dużo dostępnych szkieł i kasa na na szkła. Jak mi odbija mogę jeszcze porobić na filmie: nie zamykam sobie możliwości, ale zwiększam. Mogę na przykład uwiesić się na godzinę u tele aby złapać coś zabawnego:
link
i uznam, że lepiej móc, jak nie móc tak fotografować. Nie zapłacę za to, aby nie móc.
Powiem jednak tak, że konkurencja jest jasna. Za możliwie najmniej kasy wykonać zdjęcia, które rzuci się na stół i ludzie wybiorą właśnie te. To nie są dowolne kryteria, nie są aby wyszło na moje. Myślę, że o to chodzi w fotografii.

Gratuluje zdjęć zrobionych na iso12800, gdzie dynamika w pańskim aparacie o wiele bardziej przewyższa moją. I to, o wiele więcej niż 2ev.

Pozdrawiam i życzę dalszego udanego focenia na tak wysokim iso.

baron13

ale o co Ci chodzi?

Baronowi chodzi o to, że ma pieniądze do wydania i chce je wydać optymalnie.
Nie może on niestety pojąć, że są ludzie dla których optymalnym wyborem może być
alfa. Wg. niego, tylko on i jemu podobni myślą racjonalnie. Nie może zrozumieć, że fakt iż wszyscy mieliby podobne potrzeby, oznaczałby np. że jego kobieta miałaby całkiem spore grono wielbicieli, co w tym przypadku raczej do gustu by mu nie przypadło.
Są to oczywisćie tylko moje przypuszczenie i dywagacje, bowiem nie zawsze jezyk jest na tyle giętki, żeby wyrazić co pomyśli głowa.

Jedyne słuszne i właściwe wybory są w Koreii Północnej.

aha - optymalizacja kosztow?

1. canon 60D 900$ + 15-70 700$ + porzadna kamera HD 700$ + gps 150$ = 2450$

Nikon trudny wybor bo D5100 to zabawka przy A65 a D7000 bardzo drogi choc pewnie lepszy.

2 D7000 1300$ + 16-85 VR 700 kamera 700$ gps 200$ = 2900$

3. N5100 750$ 16-85 700$ kamera 700$ gps nikona 200$ = 2350 $

3. A65 850$ + 16-80n zeiss 850$ + filmowanie z jakoscia i latwoscia (AF) kamery 0.00$ + GPS 0.00$ = 1700$

Jak widac sporo kasy na doposarzenie Alfy zeby wrownac cene ....
zostaje niezla sumka na statyw lampe albo dwie do bezprz wyzwalania a i obiektyw zeissa lepszy moim zdaniem niz canona. no i jeszcze klopt bo to gps sie zapelnil a to synchronizacja sie zgubila. Uzywam gpsow do fotografii od 4 lat wiec wiem to z doswiadczenia.

Juz nie bede dobijal laptopem (bo kazdy go ma i tak) ale do Sony za 299$ mozna kupic kopiarke kart SD i pliki AVCHD same kopiuja sie na plytki blueray w ciagu kilku minut.
Potem do odtwarzacza czytajacego AVCHD 2.0 lub Playstation 3 i mozna ogladac na TV.
Pliki video z canona czy Nikona to droga przez meke zeby to zgrac na blueraya.

@baron13

Masona k-5, na wyższym ISO/DR bije matryce a77. Po co tu porównywać, jak na tych pocztówkach i tak nic nie widać

@***s***: jak dla mnie to w tym zestawie kamera służy do skompromitowania mnie. Już umiem robić płynne najazdy i odejścia, opanowałem plan amerykański, ale kompletnie nie mam wyczucia czasu. Nie pomoże asystent ze stoperem. Nie za bardzo nadaję się nawet do ciągania wózka. Za to dobrze do poziomowania szyn, naprawdę to potrafię. Ale do tego najważniejszy jest nóż i młotek. Po co GPS? I tak muszę wywalać ręcznie exify. No i jeszcze jedno: w zestawie przydało by się coś do robienia zdjęć :-)))

A55 + 16-80 + filmowanie z AF = pięknie nagrany dźwięk silnika AF. W A65/77 to poprawili?

Zajmuję się zawodowo produkcją filmową i powiem krótko: kolega ***s*** pieprzy takie bzdury, że nie ma sensu nawet tego prostować. Od razu widać, kolego że masz ZEROWE pojęcie o filmowaniu...

Natomiast w kwestii foto odniosę się tylko do porównania z D5100: otóż ta 'ZABAWKA' daje lepszą jakość obrazu od wypocin Sony:) Reszta jest milczeniem.

@MAF
@"A55 + 16-80 + filmowanie z AF = pięknie nagrany dźwięk silnika AF."

Z zewnętrznym mikrofonem też?

Trudno, żeby wbudowany mikrofon nie nagrywał dźwięków. W niektórych aparatach jest znacznie głośniej.

Soniacze za bardzo nie nadają się do zdjęć na wysokich iso. Z braku laku robię zdjęcia moją babcią A200 i w nocy. I chociem prosty amator cieszą mnie one i moich bliskich:
link
Zdjęcie może nieco poruszone a stabilizacja umarła, więc jakiejś super ostrości nie ma ale i z szumami można sobie poradzić.

Hasselblady i Pentax 645D również się nie nadają. :D

@kleszczu co to ma być, to "coś" z pod linka? To już lepszą zdjęć uświadczysz śmiesznym iPhonem, bez urazy naprawdę ;)

@baron13

A Ty co za gówn*em non stop NAS obdarzasz? a77 ? naćpałeś się jakiegoś świnstwa i nas karmisz swoimi wypocinami i textami Ja do a77 w zasadzue nic nie mam, tylko do tych kretynów w S. Po jakiego diabła wsadzili 24 mpix ? Mogli wsadzić 16 i byłłby naprawde rewelacyjny aspc. Byłem dziś w sklepie foto i obadałem a77. Naprawdę świetnie leży w łapie (tak samo jak k-5) tyle że jest większy. Wizjer w A77 jest rewelacyjny. Potwierdzam, wiele więcej widać niż przez optyczny w ciemnicy. Wizjer dokładnie pokazuje wszystkie nasze błędy oraz błędy, jakie popełnił aparat. Wole ten wizjer. Ale dalej mnie krew zalewa z tymi szumami ? Nie mogło być tak dobrze jak w k-5 ? żeby w takiej a77 iso6400 było używalne(A3) cz nawet 10.000 ale gdzie tam...Miałem kupić a77 + 16-80 + 70-200 i czuję, że bede musiał poczkeać. Zobaczymy co pokaże konkurencja. I prosze wybaczyć za mój język ale nie moge uboleć, że taki a77 echhh

Skoro w takich ojczulkach jak Sony A700 czy Nikon D300 ISO 6400 jest nie tylko używalne, ale naprawdę zacne, to nie sądzę żeby w A77 było gorzej... Przynajmniej wg DxO nie jest, a wiadomo że DxO to kicha w porównaniu z ACR.

@JohnnyQ
Nie stać mnie na iPhona :-)

Panie "Oz"

Pan również chciałby nas uraczyć zdjęciami z D5100 na iso12800.
Bardzo chętnie obejrzę. Pomoże mi to wybrać "Właściwy system".

@***s***
"pliki AVCHD same kopiuja sie na plytki blueray w ciagu kilku minut.
Potem do odtwarzacza czytajacego AVCHD 2.0 lub Playstation 3 i mozna ogladac na TV."

Podasz mi w końcu model tego odtwarzacza który czyta AVCHD 2.0 ?? Non stop czytma o Twoich 60kl/s w full HD i AVCHD 2.0 .... wybacz nie mogę znaleźć takiego odtwarzacza który to czyta - ale może Ty taki masz więc podziel się znami jaki to model. Co do Playstation 3 - wierzę na słowo - nie mam w domu dzieci ani nikogo emocjonalnie rozwiniętego na poziomie dziecka więc zakupu nie planuję.

Pan również chciałby nas uraczyć zdjęciami z D5100 na iso12800.
Bardzo chętnie obejrzę. Pomoże mi to wybrać "Właściwy system".

Optyczne, Dpreview, Photographyblog, Imaging Resource, wujek Google- wszystko co chcesz.
Ale po co 12800??? Wystarczy 1600...zresztą po to są testy na Optycznych, żeby sobie to wybadać.
Fani Sony chyba zamykają oczy przy porównywaniu sampli- zgadłem?

Nie mam nic do Sony, ale czym bardziej zaawansowany sprzęt foto, tym większy uśmiech politowania u konkurencji:)

baron13
Zwróć uwagę, że to jest wątek o A77 a nie: "dlaczego kupiłem 450D i jest on najlepszy dla mnie a reszta świata jest do bani"
Dodam, ze wybrałem co innego ze stajni C a 450D uważam za badziew na który szkoda pieniędzy...
ale to moja subiektywna opinia i nie zamierzam jej nikomu udowadniać ;)

Jak ma się sprawa z wizjerem a A77. Jest duży jak w starych lustrzankach, czy podobny do obecnych APS-C?

jeśli chodzi o iso12000 to Sony a580 w trybie MF NR ładne fotki robi, pewnie do obiektów statycznych, ciężko coś lepszego znaleźć link

Panie "Oz"

Wiec drukuje pan sample? A potem je pan porównuje? A swoim aparatem tez robi pan zdjęcia na minimalnym wyostrzaniu? Nie ingeruje pan w pliki raw, choć jest pan ZAWODOWCEM? Proszę się nie ośmieszać.

Ja też nie rozumiem pewnej rzeczy - jeśli sample wykonane tym aparatem są pstryknięte na minimalnym wyostrzaniu, nie dziwię się że jest nieostro - kto ustawia minimalne wyostrzanie w puszce ?? Zastanawiam się tylko jaki stopień odszumiania jest ustawiony na przykładowych fotkach, bo rzeczywiście są one mało szczegółowe na wyższych iso. Bardzo mnie interesuje ten sprzęt jako potencjalny zastępca A700, tylko pytanie jak z utratą szczegółów na wyższym iso? Nie wymagam niczego wielkiego, tylko w pełni użytecznego iso 1600!

@Szabla

Ty jesteś w temacie ! Podaj model odtwarzacza który czyta AVCHD 2.0 ....wiem...reklamy konkurencji robić nie możesz to chociaż jakiś model swojej firmy ... BDP-S xxxx ?? który z nich ?? pokaz wszystkim że 60kl/s w full HD to nie marketingowe g***o jak 24mpix na APS-C o czym wszyscy się przekonaliśmy :)

Ratownik 60 klatek jest dostepne tylko w NTSC w PAL jest 50, po drugie jeżeli kupiony w Polskiej dystrybucji nie jest dostępny system NTSC więc 60 klatek także.

Panie Pabloo

Ja wydrukowałem kilka zdjęć zrobionych na iso6400 do formatu 45/30. Aparat ustawiony neutralnie, a odszumianie na minimum, zrobiłem zdjęcia z softem 1.04 jak również z 1.03. JESTEM BARDZO ZADOWOLONY Z TYCH WYDRUKÓW, Zdjęcia robione przez lab super foto. Nie ingerowałem żadnym programem aby się przekonać jakie możliwości daje ten sprzęt. Moja subiektywna ocena jest taka, ze jednak jest więcej szczegółów na wydrukach niż z A700. Choć trudno tak oceniać bo zdjęcia są rożne. Napisze tylko, że jestem mile zaskoczony tym sprzętem.

Co do odtwarzania 50klatek/s to WMP odtwarza. Nie ma możliwości nagrywania materiału na płyty BR bezpośrednio z karty czy aparatu.

Mając na myśli rożne, to robione w innych miejscach

Obejrzałem sobie u konkurencji zdjęcia i faktycznie do 400 ISO jest OK, ale przy przejściu na 800 już lekko widać wyostrzanie/utratę szczegółów, a na 1600 to już jest znacząca utrata szczegółów.
link

***s*** i Ratownick, dajcie sobie już na luz bo naprawdę chyba dla nikogo - nawet dla was temat AVCHD i liczby fps nie ma większego znaczenia.

baron13, zacznij czytać swoje komentarze zanim klikniesz czerwone "Dodaj", bo naprawdę ciężko ten bełkot zrozumieć. Czasami omijam Twoje komentarze, czasem jednak zaczne czytać i męczę się niepotrzebnie, a jak zauważyłem nie tylko ja. Najpierw myślimy, potem piszemy, a albo odwrotnie. A na końcu zatwierdzamy. Prosta zasada.

Mnie ciekawi jaka częśc wypowiadających się tu korzysta z plików raw, a jaka tylko z jpegów prosto z puszki. Bo dyskutowanie na temat aparatów, jakości obrazu, nowych modeli, dylematy przy zakupie moim zdaniem są bez sensu, jeśli nie wykorzystuje się tego, co producent daje. Generalnie uważam, że pstrykanie lustrzanką samych jpegów to głupie lenistwo wynikajace z nieświadomości. To tak, jakby kupić sobie sportowy motocykl i założyć blokadę prędkości powyżej 50kmph.

Ja robię w zasadzie raw, ale te pliki wywołuje dedykowanym oprogramowaniem. No własnie, ilu z panów korzysta z oprogramowania dedykowanego i czy ma jakieś porównania z innymi programami?

PaintShopPhoto ProX3 Mniej intuicyjny ale o większych możliwościach zbliżony do LR ale i też 4krotnie tańszy

@AndrzejB

Ja w zasadzie tylko w RAW pstrykam i tylko w dpp wywołuję....próbowałem LR , jakoś nie lezy mi jakość zdjęcia z tej wywoływarki - ale przyznaję bez bicia - nie zagłebiałem się w jej możliwości. Też byłbym za tym żeby kilka testowych fot wywołać dedykowanym oprogramowaniem z ostrzeniem w połowie max wartości wyostrzania - myślę,że spora część nas tak robi. Ciekaw byłbym wyników :)

jakubkrawiec | 2012-01-17 23:20:03.......Generalnie uważam, że pstrykanie lustrzanką samych jpegów to głupie lenistwo wynikajace z nieświadomości. To tak, jakby kupić sobie sportowy motocykl i założyć blokadę prędkości powyżej 50kmph.

Jedni lubia zmieniac biegi i upajac sie sama mechanika a inni kupuja np skuter Honda Silver Wing z automatem (jpg) i upajaja sie sama jazda. Mozna ich nazwac leniwymi ze nie zmieniaja biegow. Ja to nazywam - WYGODĄ


@ ratownick - sprawdzielem 2 pierwsze z brzegu BDP-S280 i BDP-S780 - ability to play discs recorded in AVCHD™ version 2.0 format (AVCHD Progressive) support for playing 1080/60p video files from Sony® cameras - tylko prosze cie - bo to jest rzeczywiscie IRYTUJACE - nie pisz ze to drogie odtwarzacze i Ciebie na nie nie stac .... link
Z tego co wiem WSZYSTKIE odtwarzacze blueray wyprodukowane przez Panasonica i Sony >2012r beda tez odtwarzaly byloniebylo P&S standard AVCHD 2.0 czyli 60progresywnych klatek w USa i 50 w europie.

@Rafael , @jakubkrawiec

Dla mnie te klatki zupełnie nie mają znaczenia...(chyba,że bawisz się w postprodukcę) pokazuję tylko palcem jakie głupoty wypisuje ktoś kto uwierzył że ma cośtam czego nie widać. Na kompie można i 200kl/s wyświetlić tylko pytanie kto z nas ma monitor 30-40'' żeby odróżnić 720 od 1080 ?? To wydatek od 10tys zł w górę... Jeśli przepalisz na płytę BR to więcej niż 30kl/s w fullHD nie uzyskasz bo standard tego nie obsługuje, jeśli wypalisz na BR/DVD w AVCHD 2.0 to który odtwarzacz to odtworzy skoro w topowym modelu Sony ES nie ma nic na temat ver 2.0 AVCHD...pozostaje podłaczyć kompa pod TV - jednak z moich obserwacji wynika,że obraz z kompa pozostawia trochę do życzenia w stosunku do stacjonarnych odtwarzaczy. Pozostaje PS3 - jeśli chcesz zobaczyć te klatki w fullHD - i nadzieja,że w najnowszych modelach odtwarzaczy BR obsługujących standard BRXL będzie taka możliwość....więc jakby co to z tymi klatkami na dzień dzisiejszy zwykły marketingowy bełkot....

@***s***

Jeśli się dokopałeś i znalazłeś to na słowo wierzę. Na polskiej stronie jest tylko tyle "AVC-HD (płyta, USB, DLNA) TAK / TAK / NIE"

@***s***

"This utility upgrades the Blu-ray Disc player firmware to version M06.R.0579" i czerwony drukiem "This file is only for use with the products identified and sold in United States, Latin America, Canada, or Brazil."

link - a na polskiej stronie dokładnie tyle - co wnosi ta aktualizacja....np do •BDP-S280

@***s***

Więc na jakim odtwarzaczu widziałeś te 50/60kl/s w full HD ?? ;) Rozumiem,że kupiłeś w stanach BDP-S280 , sciągnąłeś firmware z tego linka co podałeś czyli do odtwarzaczy z regionu A/1 i na tym widziałeś te klatki ?? ;) Widzisz jakie głupoty wypisujesz ?? ;) Pokazałem Ci już palcem,że w firmware odtwarzaczy na europe nie ma upg do AVCHD 2.0... a ten na stany nie wgrasz do tych w europie kupionych....wiem - pewnie pół internetu przegrzebiesz żeby w końcu znaleźć odtwarzacz z AVCHD 2.0 tylko rozglądaj się za regionem B/2 żeby znowu na forum śmiechu nie było ,że na wyprodukowanym na Pakistan odtwarzaczu widziałeś te klatki ;) Ehhh....jak ta reklama mózgi pierze....

@Rafael

wiem,że 60kl/s jest w NTSC a 50kl/s w PAL ... tylko skąd mnie prostemu użytkownikowi C/N było to wiedzieć, że aparat Sony kupiony w europie ma tylko PAL ?? Jak chce mieć 60kl/s to w menu aparatu przestawiam na NTSC ... jak 50kl/s to przestawiam na PAL - w zasadzie przy obróbce na kompie nie ma to większego znaczenia...plik końcowy i tak ustawiam na 30kl/s bo więcej nie widać :)

Ratownik
Nie można przełączyć się miedzy systemami PAL i NTSC .
Po drugie wieksza ilość klatek to płynność ruchu.
Nikon jak nie umiał robić matryc o większej ilości Pix to mówił że 6Mpix jest w zupełności wystarczajace.
Jak ci jakość przeszkadza to poproś może ktoś dla ciebie uruchomi SECAM.

@jakubkrawiec: masz rację, że nie powinienem się odzywać, bo doprawdy nie mam koncepcji, jak sensownie zabrać głos w dyskusji o tym czy, lepiej być zdrowym czy chorym. poproszę o argumenty na temat " Czy lepiej mieć aparat mniej czy bardziej szumiący" :-))) Ciekawe, prawda? Myślę, że to dobry pomysł na konkurs literacki.

Bitrate filmów AVCHD z A77 przewyższa nieco standard Blu-ray...

Dostępne obecnie odtwarzacze Blu-ray, np. Sony S570 bez problemów odtwarzają filmy 50p z gniazda USB. Wystarczy np. podłączyć przejściówkę SD/USB i można oglądać filmy 50p z A77 bez żadnego problemu. No i co, po problemie? :D

@Ratownicki

Jeżeli chodzi o testy, to porównywanie ma sens do starszych modeli tej samej marki. Każdy producent inaczej (gmera ;-)) w swoich puszkach (hehe, proszę nie dopisywać ci). A test bardziej oparty na możliwościach jakie można z danego zestawu (aparat + oprogramowanie) otrzymać na wydruku było by bardziej pomocne.
Moim zdaniem, pomimo wzrostu px na matrycy poprawia się jednak jakość zdjęć na dużych wydrukach.
Mam tutaj na myśli A1, A700, A77, bo tylko takie porównanie mogę zrobić.
Mój starszy kolego, który do niedawna jeszcze pstrykał d70, zawsze mi mówi, Andrzej staraj się wykorzystać wady swojego aparatu, popatrz jak mój szumi ale jakie ładne zdjęcia z niego mam. I choć uważam ze moje są ładniejsze to cenię go za to.

A co do różnych opinii sprzed lat -> link :))))

Będzie 401? @AndrzejB: wykorzystaj wady aparatu, tak jest! Najpierw jednak zastanów się, jakie aparat ma cechy i co jest wadą, a cop może być przewagą w stosunku do innych. Zawsze tłumaczę ludziom, że nie jest rozsądne zabieranie na imprezy aparatów typu lustrzanka. Pomijając kłopot z noszeniem, GO jest za mała. Najlepiej robić zdjęcia małpką bo zdjęcia imprezowe wymagają, by wszyscy byli w obszarze ostrości. Małpy z ogniskowymi kilka mm znakomicie nadają się do robienia zdjęć np w samochodach, można przyłożyć do szyby, wyciągają pięknie przerysowania. Przyznam szczerze, że nie wiem, jaki jest powód stosowania aparatów otworkowych (jako jest zaleta np w stosunku do małp, czy to szeroki kąt?) ale pewnie coś jest.. FF daje szeroki kąt na starszych obiektywach, średni format małą GO, wielki format pokłony. Bez żadnej złośliwości pewnie coś daje konstrukcja Sony. Chętnie się dowiem, co kto wymyślił.

link
I kilka następnych stron.

Ratownick | 2012-01-18 01:33:38 ....link - a na polskiej stronie .....

Skoncz i wstydu oszczedz ...trzeba bylo sie uczyc jezykow ...
Wiesz - ameryka to taki kraj na pol-zachod od Portugalii. Trzeba plynac statkiem alebo leciec samolotem. Dojechac sie da ale w przeciwna strone - przez Rosje pod warunkiem ze ciesnina zamarznie. Maja troche inne obyczaje ale tez inne nazwy i inne systemy TV. Aparat Sony kupiony w USA dziala inaczej niz podobny aparat kupiony w Europie i tego zaden nikon i pentax nie zmieni. Ale nie tylko w Sony. Aparat canona np Rebel T3i jest nie do kupienia w Europie pod ta nazwa.

Ratownick | 2012-01-18 02:58:20........plik końcowy i tak ustawiam na 30kl/s bo więcej nie widać :)

Nie wiem czy znasz znaczenie slowa :"ŻADEN" ? Wiec nie moze byc widac bo ZADEN aparat poza Sony - Ż A D E N - nawet najnowszy N-D4 ani Eos 1Dx NIE POTRAFIA wykrzesac 60kl w USa i 50kl w Europie przy FullHD natywnie z matrycy.
Moze i ma braki dosw. z dziedziny fotografii ale w filmowaniu od razu widac 40 lat dosw z kamerami wideo.
picking, AF, nawet w manualu potwierdzenie ostrosci z czujnikow fazowych.

Peaking - jeżeli już. :)

Pękło 400 komentarzy i co?
Użytkownicy, dla których priorytetem jest jakość zdjęć, zwłaszcza wysokie ISO, czyli właściciele D3 i 1D są zdziwieni, że ktoś chce kupować / i kupuje/ A77.
Użytkownicy, dla których bezwzględnym priorytetem jest jakość zdjęć w ISO6400, a którzy nie są właścicielami D3 i 1D są zdziwieni, że ktoś ich posądza o trollowanie.
Optyczni nie są zdziwieni, że w testach DXO i innych A77 wypada lepiej niż w testach optycznych. Wszak optyczni nie myla się nigdy.
Optyczni są za to zdziwieni, że cały świat korzysta z diody do wspomagania AF, bo oni do testów od Sony Europe Limited /kolejne zdziwienie, że nie od Sony Polska/ dostali aparat ze wspomaganiem spawarką.
Użytkownicy Sony są zdziwieni, że mniej od użytkowników innych systemów wiedzą o aparatach Sony.
Baron13 jest zdziwiony, że nie wszyscy na świecie myślą jak on.
Ratownick jest zdziwiony, że na płycie blueray można nagrać coś innego niż film w formacie blueray /np. dokument worda/
A ludzie, którzy cieszą się jak zrobią zdjęcie, które podoba się im, a nawet innym, są zdziwieni tą dyskusją i poszli sobie pstrykać.

:D

Zabulgotało

@johndoe - swietne podsumowanie. Choc mysle ze 500 kom. peknie do soboty.

Szabla | 2012-01-18 12:57:54 Peaking - jeżeli już. :)

Szbla - ja uzywam pickingu. dziala lepiej niz peaking przynajmniej w A65.
picking to od angielskiego "wybrac" - pick - wiec wybieram sobie fazowy czujnik niekoniecznie srodkowy i tak dlugo jade manualem az zaswieci sie zielony kwadracik potwierdzajacy ze w tym "rejonie" ostrosc jest PUNKTOWA.

Peaking mozna sobie za pomoca niefirmowego firmware (fajnie brzmi :-) ) wlaczyc nawet w canonie za pomoca MagicLatren (czy jakos tak) ale nie mozna sobie pomoc w manualu doskonalymi czujnikami fazowymi ani w D4 ani w Eos1Dx ani w NICZYM innym. szkoda ze nikt nie widzi tej GENIALNEJ zalety.
Zalete ta widze bo mam C-60D z cala bateria szkiel ale tez od niedawna A65 (jeszcze szklarnia w powijakach). Moje doswiadczenia sa nie z dotykania aparatu w MM ale z torby fotograficznej.

Stworzyłeś nowy termin fotograficzny. W takim razie ja preferuję centring. :)))

Też lubię centring :)
Na mnie ilości pól autofocusa nie robią wrażenia, gdyż zawsze korzystam ze środkowego. Także, ile pól ma aparat dla mnie jest bez znaczing :)

W sumie: picking centring? :)))

@Baron13

Proszę do mnie nie pisać gdy jest pan naćpany.

Miłego fotografowania wszystkim

@johndoe - lubię to ;-)

@AndrzejB "@Baron13 Proszę do mnie nie pisać gdy jest pan naćpany." To daje nadzieję, bo bardzo się staram aby zaistnieć jako pisarz, albo coś (w odróżnieniu od ktoś) takiego. Najlepiej w okolicy głównego nurtu i Witkacego.
link
Niestety, obawiam się, że bełkotanie w moim wieku zostanie zinterpretowane jako wynik banalnego zawału, zatoru, czy miażdżycy. Poza tym niektórzy się przyjrzą i odkryją, że w gruncie rzeczy chodzi o ultrakonserwatywne poglądy że lepiej mieć lepiej jak gorzej :-)

archangelgabrys | 2012 -01 -18 15: 39:27. . . Na mnie ilości pól autofocusa nie robią wrażenia, gdyż zawsze korzystam ze środkowego. Także, ile pól ma aparat dla mnie jest bez znaczing :)

ja podobnie. fotografia to zawsze centralny ale teraz wprowadzili dosc fajny cos co nazwalbym centraly krzyzowy zbior. tzn krzyzowy punkt i dodatkowo 4 przylegle do niego bezposrednio gorny dolny prawy i lewy. to moze fajnie dzialac. ciekawe!
A przy filmowaniu , szczegolnie w manualu swietna pomoc glebi ostrosci na filmie bo moze byc widac co jeszcze czujniko fazowego af uwazaja ze bedzie ostre. czym ich wiecej na ekranie tym lepiej.

@Ratownick - znalazlem 2 fajne twoje cytatay:

Ratownick | 2011-12-27 15:28:29..........Większość filmów mam w 23,976 kl/s i żadnego stroboskopu nie obserwuję.

miesiac pozniej :

Ratownick | 2012-01-18 02:58:20..........w zasadzie przy obróbce na kompie nie ma to większego znaczenia...plik końcowy i tak ustawiam na 30kl/s bo więcej nie widać :)




Usmialem sie niezle bo bylbys pierwszy ktory nakrecajac 24kl widzi 50kl.
WIESZ ! To jest tak ze jak nagrasz 23.97848 kl/sek a potem je obrobisz to RZECZYWISCIE w twoim przypadku nie zobaczysz wiecej klatek. Ale mozna polemizowac. Moze jakas Bravia ci sie ukazala?

Pewnie aparaty ustawiasz mRAW a potem w postprocesie wyciagasz sobie 27mln pixli zeby "przebic" sony i zauwazasz ze jednak nie widac wiecej niz 12mln?

Jeszcze na stronie link EOSHD kyora jest dosc powaznym autorytetem video pisze o 60kl/sek :
"also has a significant feature that the C300 lacks – 1080/60p."

Moze dla ratownika nie ale dla EOSHD 60kl sek to znaczaca zaleta

@***s***

"Większość filmów mam w 23,976 kl/s" i kluczowe słowo "filmów" ;) ja wiem,że to co Ty kręcisz na alfie to od razu jest film...dla mnie film to jest to co oglądam co jakiś czas sciągając z netu w 720p - czego zazwyczaj nie ma jeszcze w kinach ;) Wiem,że takich cudaków studiujących prospekty/instrukcje obługi jak Ty jest cała maaasa ;) Pie...lisz bzdury,że oglądałeś ze swojej alfy 50/60kl/s w full HD a na zwykłe pytanie na jakim odtwarzaczu musiałes pół netu przegrzebać żeby znaleźć co odtwarza AVCHD 2.0 bo wcześniej jak baran upierałeś się,że na blu ray zgrałes i widziałeś - dokąd nie zorientowałeś się że blu ray nie obsługuje 50/60kl w full HD ... na dodatek rozpaczliwie jakieś linki do upgrade'ów firmware podawałeś żeby się znowu skompromitować - bo każdy ciut bardziej bystry zauważy że to dotyczy odtwarzaczy że strefy A/1 czyli na stany ;) Czy ja napisałem,że filmy sciągniete z netu w w 23,976 kl/s przerabiam na 30 ?? ;) Może ciut jaśniej Ci to wytłumaczę.... wypożyczyłem z wypożyczalni film na BR i miałem jednocześnie ten sam sciągnięty z netu - mkv 23,976 kl/s 720p zajmujący ok 6,5GB z DTS i na 37'' LCD z odległości 4m znaczącej różnicy między jednym a drugim nie widziałem. Wiesz o jakich 23,976 kl/s w (słowo klucz) filmie piszę ?? ;) pewnie nie...bo jak dzieciak dałeś się złapać na głupotach zasłyszanych od sprzedawcy w sklepie dla idiotów , który chciał tylko wydoić frajera na 4-5tys zł ;) Też mooocno irytowałbym się gdyby ktoś mi palcem wytykał taką niekompetencję wynikąjącą z zaślepienia marką sprzętu foto/video/rtv/agd/pc ... A ja tylko zadałem proste pytanie ;) na jakim odtwarzaczu widziałeś te "więcej niż 30" kl/s w full HD. Gdybyś miał do czynienia ze środowiskiem akademickim to wiedziałbyś jak skompromitować delikwenta/uwalić na egzaminie ;) zadaje się proste pytania ;) - zapytaj @Arka ;)

Ratownick | 2012-01-12 00:20:36

"...Nie kwestionuję posiadania nawet 120kl/s bo do postprodukcji to super sprawa żeby uzyskać slow motion...niemniej plik wynikowy i tak będzie odtworzony w max 30kl/s. Jeśli ktoś ma stroboskop na 24kl/s a na 60 nie to chyba powinien zacząć od czytania instrukcji obsługi telewizora i otwarzacza - wtedy ten problem zdecydowanie zniknie ;) " - pod testem slt-a65

@***s*** wiem chłopie,że dla niektórych czytanie ze zrozumieniem to już wysiłek intelektualny ;)

Ratownick

Nie pisz tak późno, bo po teoim tekście widać zmęczenie.

Rafael, u Ratownicka to nie zmęczenie. Sam nie wie do czego zmierza i o co się awanturuje, raz pisze, że 60kl/s w A77 to bełkot marketingowy, raz, że posiadanie 120kl/s w postprodukcji to "to super sprawa", wymyśla jakieś dyrdymały o specyfikacji blu-ray i jeszcze wyzywa innych od baranów, a sam nawet zdania nie potrafi skleić po polsku. Smutne.

Nie wiem, czy pamiętacie "Kto jest twoim ideałem i dlaczego Lenin?" Tak temat wypracowania. Przyznam, że trochę się zdziwiłem, że zobaczyłem dyskusje w tym stylu. Który aparat i dlaczego tej marki jest najlepszy. Mamy czasy, że teście podwójnej slepej próby często nie daje się odróżniać zdjęć zrobionych kompaktem od FF, a tu udowadnianie, że tylko to, logo marki co była pół wieku temu dobra. Albo na przykład, że ze szlachetnego drewna. Tu, pluję sobie wbrodę, bo Tachichara była tania, a nie jest. Trza było kupić nie marudzić. Bo było tanie.
Macie problem, bo test wyszedł jak wyszedł. Kluczowe parametry są po prostu gorsze od aparatów starszych i tańszych. Do tego nie widać niczego, co by te wady w jakiś szczególnych sytuacjach kompensowało. Można oczywiście dywagować nad filmowaniem, czy wyższością elektronicznego wizjera, niestety, aparat nie ma deklarowanej rozdzielczości, a za kupę piksli zapłacił szumami i mniejszą dynamiką, niż modele nawet więcej niż o połowę tańsze. No i to jest koniec dywagacji. Wszystkie inne sprawy są marginalne. Nie ma co kombinować, jaki jest koń, każdy widzi.

@Homer85

"Sam nie wie do czego zmierza i o co się awanturuje, raz pisze, że 60kl/s w A77 to bełkot marketingowy, raz, że posiadanie 120kl/s w postprodukcji to "to super sprawa"

Poczytaj pod testem A65 - będziesz wiedział do czego zmierzam ;) Kolega ***s*** napisał tam że nie potrzebuje superszybkiej jednostki obliczeniowej w postprodukcji , C2D i 4gb ram w zupełności mu wystarcza i dlatego,że ma AVCHD to jego komputer nie musi przeliczać każdej klatki kiedy chce wprowadzić zmiany/poprawki w materiale filmowym przy jego obrabianiu (np kolorowanie) ;););) pewnie jak pokoloruje mu co drugą klatkę to wyjdzie wszystko OK ;)

***s*** powiedz dla kogo EOSHD jest autorytetem ?? Ta strona nie ma nic wspólnego z systemem EOS canona , szczerze ... to gdybyś w którymś poprzednim poście nie wkleił linka to nigdy nie wiedziałbym że coś takiego istnieje ;) a wracając do linka z tej strony....jakby Ci odpowiedzieć ?? Wiesz na czym polega różnica między nami ??;) C300 za 16tys $ ??:) Nie , dziękuję .... to już pułap cenowy RED ONE a ja kota w worku nie wezmę tylko dlatego,że ma czerwony pasek na obiektywie ;) Niech fanboje eksperymentują z wynalazkami za swoje pieniądze ;););)

@baron13

Pamietaj,że nie przekonasz fanboja. Dla niego stosunek jakość/cena to czysta abstrakcja ;) Przecież sprzedawcy w sklepie dla idiotów mówią co innego , że "więcej" zawsze znaczy "lepiej" ;););)

Baron 13

KOŃ jaki jest każdy widzi.
Koń to piękne zwierze, ale się przeżył i teraz do rekreacji służy, nie zatrzymasz postępu i nie ma się co obrażać.
Sprawdź czy twój sprzęt nie służy do rekreacji?

Dla tych co Sony mają gdzieś polecam szczerze jedne z najlepszych na świecie wyrobów marki OLYMPUS, a właściwie sondę kolnoskopu, która potrafi kosztować nawet 36 000 PLN netto.
I tu uwaga długość robocza to 1600mm. nie produkują dłuższych, chociaż moż dla niektórych z forumowiczów może by zrobili wyjątek.

@Rafael, rozumiem, że idąc z postępem zastąpiłeś cheesburgerem domowy żurek z kiełbasą i jajkiem ... Ten żurek to czysta rekreacja .... chociaż gdzieniegdzie się przeżył. Ja jeszcze gotuję sobie żurek .... Ale jestem starej daty i po dwudziestu kilku latach nie zmienię systemu na zabawkę. Na zabawkę, tak naprawdę nie wartą swojej ceny. Przepraszam, jeśli czymś kogoś uraziłem.

Żurek fajna potrawa, ale zmieniasz czasem menu?

adalbertus

Powiedz co nie jest tą zabawką? I powiedz jaki to jest ten wiek w którym się dorasta czy to jeszcze przedemną czy coś mnie ominęło?

Jak coś to może zabiorę się za lomografię?

A napewno za fotografię otworkową.

@Rafael. Przepraszam Cię, że napisałem w sposób niezrozumiały, to moja wina. Jeszcze raz przepraszam.

Ja się nie gniewam.
Tylko jest mi smutno, że nie kupiłem jesdynie słusznego systemu.

Zenita M42? ;)

Czy żurku z jajkiem? :D
Tylko tutaj można znaleźć bystre porównania aparatu foto do żurku z kiełbasą i jajkiem! :))))

Mój aparat nie umie jeszcze gotować,
ale ja go naucze! jakiem fotograf otworkowy, ja mu jeszcze pokażę! ażeby pokonać inne firmy to nauczę go piec kołacze tak aby mieć przewagę i żeby było tradycyjnie tak od wieków.

Bym zapomniał,
umówiłem się z kolegą i będę porównywał A77 do konia, tak na zasadzie znajdź pięć szczegółów, które różnią dwa obiekty.

... byle 500 postow do soboty ...

Rafael, powinien Ci podziękować, bo zilustrowałeś nie tylko mi, że dla współczesnego czytelnika zdanie złożone już stanowi niebezpieczeństwo. Niedopowiedzenie, to zakręt śmierci. Więc, na wszelki wypadek wyjaśniam, że nie o motoryzację mi chodzi, podobnie nie jak o konia. Ten koń to jak mówił Kazimierz Brusikiewicz w jednym z monologów taka przerzutnia, albo metafura. Albo, to alternatywa rozłączna, i w zasadzie należało by rozstrzygnąć któro to. Aliści chyba bardziej wypada nadmienić, że dosłowne traktowanie meta-coś -tam czy przerzutni i kontynuowanie rozmowy w wątku dosłowności, jest niezręcznością. Tu sprawa jest bardzo prosta: chodzi o aparat fotograficzny. Ona ma takie cechy że za mniejsze pieniądza da się kupić inny aparat, oraz ten tańszy będzie robił zdjęcia na których więcej widać. Więc dyskusja sprowadza się do tego czy kupić droższy i mniej widać, czy tańszy i więcej. Wiem, że kobiety przypominały jednemu z moich kumpli, że od pewnego wieku należy nakładać na aparat pończochę. Być może sprawy rzeczywiście są skomplikowane i aparat który daje zdjęcia mocniej zaszumione, bywa lepszy... W kabarecie Dudek Kobuszewski kończył "wężykiem".

Baron, oczywiście że bywa. Bywa a nie jest. To zależy od potrzeb. Nie sposób się nie zgodzić z tym, że jeśli chodzi robienie zdjęć na wysokich czułościach to Sony w żadnej odsłonie mistrzem świata nie było, a 24Mpix matryce są po prostu słabe jak na dzisiejsze czasy. Teraz tylko powstaje pytanie, czy danemu użytkownikowi akurat to jest potrzebne. I czy po przejściu do wydruku np A3 z rozdzielczością 250dpi dalej jest źle. Nie rozstrzygnę tego, niech każdy sam sobie na własny użytek odpowiada.
Czy a77 coś przehandlowało za coś. Tak. Abstrahując bowiem od miarodajnych testów to na niskich czułościach, czyli tam gdzie gros przynajmniej moich zdjęć jest wykonywanych, z tej matrycy da się najpewniej pomagiczyć nad RAWem aby mieć nieco więcej szczegółów niż z 16Mpix (co zresztą testy niemiarodajne zdają się potwierdzać, podobnie jak moje próby). Czy to dużo szczegółu? Nie. Zwykle niewybitny obiektyw to zabije. Tak samo jak skalowanie do A3 i 250dpi. Co zatem dostajemy? Tak naprawdę dostajemy inny wizjer, który ma swoje duże plusy dodatnie oraz podobnie duże plusy ujemne. Dostajemy bezproblemowe filmy na poziomie lepszego filmowania okołoimprezowego, jeśli kogoś to interesuje i nie musi 'kontrolować parametrów' podczas swoich zabaw (który zresztą brak kontroli może okazać się zbawieniem dla wielu zwykłych userów, którzy dzięki temu osiągną jakiś efekt a nie totalną kaszankę). Dostajemy całkiem sprawny aparat, dla którego nie watro porzucać Canona, ale IMO nie warto się tez z jego powodu z Sony wyprowadzać.... jak ktoś zaakceptuje wizjer - a to wcale nie jest niemożliwe, zważywszy, ze te aparaty sa kierowane do użytkowników nieco innego targetu niż stare pryki co - tak jak między innymi ja - pamiętają jak fajny może być dobry wizjer optyczny (niestety, wywalić nieco kasy na niego dziś trzeba a i na dobra optykę pełnoklatkową takoż).

Różnica w rozdzielczości pomiędzy 24 a 16 MP nie jest duża, podobnie jak nie jest duża pomiędzy 16 a 12 MP.
Różnicę pomiędzy 12 a 24 widać już jednak wyraźnie. Jasne, że dla wielu osób to nieistotne, bo tego nie wykorzystają, Ale istnieją również inne osoby.
Dyskusje o celowości wprowadzania matryc o wyższej rozdzielczości toczą się od kilku lat - od chwili, gdy na rynku 6-megowych matryc pojawiły się pierwsze 10-megowe.
Aparat to nie tylko rozdzielczość matrycy i poziom szumów przy najwyższych czułościach - wbrew temu, co prezentuje się w powyższym teście.
Dopóki się nie pozna pełnych możliwości A77 - a nie pozna się ich z tego testu - dyskusja będzie jałowa.

Oczywiście, aparat to złożona sprawa. Ja w każdym razie po wypróbowaniu (!!!) a77 raczej nie przenoszę się do Canona na 7d.
Po co teoretyzować i bić pianę... rewelacją to a77 nie jest, ale IMO to całkiem niegłupi korpus. Najpoważniejsza wada - ciężkie pliki :-(

Szabla | 2012-01-19 16:56:41......Dopóki się nie pozna pełnych możliwości A77 - a nie pozna się ich z tego testu - dyskusja będzie jałowa.

No niestety. W sklepie optycznym zawsze mozna bylo kupic lornetke , aparat ale rowniez kamere. szkoda ze na optycznym portalu tak po macoszemu potraktowano filmowanie.
Ja uwazam ze w tym aparacie conajmniej 30% plusow dodatnich to filmowanie.

Toczy sie rowniez dyskusja A77 czy przejsc na C7D, a pomija sie A65. Ja mysle ze najwiekszym kilkerem A77 jest wlasnie A65. Canon tez ma ta sama matryce w 7D i 600D ale tam obciecie funkcji jest drastczne. Roznica pomiedzy A65 a A77 jest zdecydowanie mniejsza. A65 to najtanszy pixel w ofercie lustrzanek (za Dpreview)

tak z innej sonowskiej beczki - fora FILMOWE rozpisuja sie nad przejsciowka do NEXa dla szkiel canona razem z automatyczna przyslona. Taki Nex5n moze byc kilerem C300 wlasnie dzieki matrycy natywnie nagrywajacej 1080/60p.

Filmowanie to nie tylko zapis progresywny 50/60p :)

@Szabla

"Dopóki się nie pozna pełnych możliwości A77 - a nie pozna się ich z tego testu - dyskusja będzie jałowa"

Idę o zakład , że duskusja byłaby mniej jałowa gdyby polski/europejski użtkownik był traktowany jednakowo jak ten w Stanach. Po miesiącu mogłem odnieść do sklepu każdą zakupioną rzecz , otrzymywałem zwrot gotówki (-10% - ale to od sklepu zależy czy w 100% oddawali kasę czy pomniejszone o 10-15%). Pytanie jakie się nasuwa: Ile Canonów 7D , Nikonów D7000/D300s a ile Sony STL-A77 leżałoby po takiej akcji z naklejką "refubrished" przecenionych o 20-30% np w Media M ??:)

HURAAAA!!!!!

Z porównania wynika że mam aparat, o maści KRUCZY, tak ocenił go hodowca koni powiedział że to jednak żadki okaz.

Skąd wiem, że to nie koń? Nie chciał jeść siana, ani owsa.

Szabla napisał bardzo mądrze, z tego testu nic nie wynika.

Teraz idę sprawddzać jaki to g..no kupiłem, oczywiście w rękawiczkach.

P.S. Żadne forum mnie tak nie bawi, proszę o jeszcze.

@Ratownick: Polska to nie USA :))))

@RB - "chodzi robienie zdjęć na wysokich czułościach to Sony w żadnej odsłonie mistrzem świata nie było, a 24Mpix matryce są po prostu słabe jak na dzisiejsze czasy."

spójrz sampelek i pokaż co z aps-c mniej szumi i zachowuje więcej szczegółów...
24mpx nie jest słaba na dzisiejsze czasy, po prostu je wyprzedza :)