Hmm, sądząc po klasie w.w. lustrzanki - uzyskany wynik mnie zaskoczył...

Ło Jesucicku!! Nareszcie!!! Zabieram się za czytanie!!! Nie przeszkadzać!!!

Mnie zastanawia natomiast jedno. Poprawa jakości obrazu w stosunku do poprzednika jest ale niewielka. Ciekaw jestem czy to z powodu ograniczeń technologii czy z powodu taktyki Canona. No bo przy przejściu z MkI do MkII jakość obrazu wzrosła znacznie, wiec stwierdzono, że zostawimy stary AF. Przechodząc z MkII do MkIII dostaliśmy świetny AF i kilka innych gadżetów, no więc może Canon nie chciał nasz uszczęśliwić w pełni i stwierdził, że jakość obrazu poprawimy tylko troszkę. Coś na Mk IV trzeba przecież zostawić ;)

Dzięki za test. Bardzo byłem ciekawy, jakie wyniki osiągnie MkIII. Nie jestem przekonany, czy to faktycznie taktyka Canona, żeby nie dać nam za dużo, jeśli chodzi o jakość obrazu. Od dawna Canon nie wypuścił aparatu z matrycą, która byłaby w określonej klasie uznawana za najlepszą - choćby w jednej klasie. Nie wiem jaki jest tego powód, ale mnie chyba te gierki znudziły i pójdę sobie do Nikona. Kupię aparat - zapłacę parę groszy więcej i będę zadowolony. Jakoś Nikoniarze nie narzekają na swoje puszki, ani szkła. Może to przypadek, ale obstawiam, że jednak nie.

Jedni i drudzy narzekają tak samo, a już szczególnie Polacy ;)

Szybko ten test pojawił się, zwłaszcza że testu o rok starszego NEX7 do tej pory nie ma :)
Aparacik przyjemny, choć wyniki zaskoczyły. Pamiętam jak pojawiły się premiery 5DMkIII i D800. Ze względu na upakowanie, wszyscy po Nikonie jeździli, a Canon miał być cudem techniki. Później pokazały się testy na DXOMark. Tam było dokładnie odwrotnie i D800 miał fenomenalne wyniki, a 5DMkIII tylko niewiele lepsze od poprzednika, a wynik ostateczny nawet gorszy od APS-C Pentaxa K5. Teraz przyszedł czas na Wasz test. I co? Zaskoczenie, bo u Was Canon wyszedł poprawnie, ale bez rewelacji, czyli podobnie jak na DXOMark. Dostrzegając analogię, aż jestem ciekawy to w testach na optyczne.pl pokaże Nikon D800 :)

mnie zastanawia co to za paski widoczne są w teście rawów na niebieskim niebie nad dziewczyną, widać to to od iso 100 do 3200 ??

@archangelgabrys test nex7 nie będzie bo ma filtr aa asymetryczny :) i nie da się zmierzyć, ale na pewno rozdzielczość ma od tego marka lepszą :)

... canony...nikony...i tak wszyscy skończymy na sony :)

Przy takich wynikach część potencjalnych nabywców zdecyduje się na D800; kto sprzedał wersję II-gą, niech żałuje. Nie warto szybko zmieniać na nowszy model.

archangelgabrys - naciągasz i to mocno. Po pierwsze, NEX-7 nie może być o rok straszy, bo premierę miał w sierpniu 2011 roku, a od tego czasu nie minął rok. Po drugie, w sklepach pojawił się powszechnie dopiero po premierze 5D MkIII. Pretensje miej to kataklizmów naturalnych w Japonii i Tajlandii, bo to one spowodowały ponad półroczną obsuwę we wprowadzeniu NEXa do sklepów, a nie do nas.

Raflus - a Ty dla odmiany czytaj uważnie, to co piszę i nie przeinaczaj moich wypowiedzi. Nigdzie nie napisałem, że testu NEX-7 nie będzie, bo będzie. Napisałem tylko, że ze względu na asymetryczny filtr AA nie będę testował na nim optyki.

A tak poza tym to narzekamy chyba trochę na wyrost. To jest świetny aparat, ma wszystko to co powinien mieć. Jedynym problemem jest cena, bo MZ powinien być pozycjonowany tak jak starsze 5D...

Dzięki Arek za ten test. Czekałem na niego z podjęciem decyzji czy zamieniać mkII na mkIII. Teraz już wiem, że czekam na mk IV.

Trzy lata czekania.....no i co....no i trochę lepsze filmowanie ...tylko po co.
NIKON ze swoim D800 i jego matrycą pozamiata CANONA 5 III. Nikon do przodu Canon w miejscu.
Szkoda bo kiedyś byłem po stronie Canona jednak od czasu kiedy rządzą marketingowcy to aparaty wyraźnie stanęły w miejscu a nowe modele mają zmieniony jeden przycisk lub nową funkcję.... tylko matryce te same....przepraszam...jeszcze kolejne numery procesora...nota bene tego samego tylko z uwalnianymi stopniowo prędkościami.
D800 wydaje się być niczym nie zagrożony.....no chyba, że Canon zrobi wersję 5 IV do astrofotografii ;))

Juz sie zatem nie moge doczekac testow D800 i Fuji X-Pro1. Rzeczywiscie jest niedosyt zwiazany z jakoscia zdjec...

Nie czytałem jeszcze tesu, ani komentarzy, ale gdy zobaczyłem info o teście, to mało nie spadłem z krzesła.
optyczne.pl - jesteście fenomenalni! czekałem na ten test, jak 5-latek na prezenty pod choinką! Wielkie THX!

Czekałem na mk3 i czekałem...aż usłyszałem ile za niego pan canon sobie zażyczył.
Doznany szok cenowy ;) i trochę wpływ chwili sprawił, że do zamiast przesiadki, do posiadanego mkII dokupiłem Olka OM-D.
Po kilku body spod znaczku C ciężko się przyzwyczaić i trochę szkieł trzeba dokupić.
W końcowym rozrachunku jednak wydatek sumaryczny jest i tak mniejszy, a możliwości tego duetu... ech nie ma nawet co gadać:)

kurde... taktyka? Mam wrażenie, a raczej jestem pewien że to ograniczenia techniczne. Po prostu już nie da się poprawiac z roku na rok matryc w obecnej technologii. Canon widocznie ma problem z wyciągnięciem czegoś ponadprzeciętnego. Zapowiadali 70% mniejsze szumy... ale rozumiem że te mniejsze szumy to na max iso? Coś czuje że jak wyjdzie nowy 650D i 70D nie będzie znaczących różnic w porównaniu z poprzednikami (jeśli chodzi o jakość obrazu). Może minimalnie.

Jak będą minimalne, to będzie źle. Bo Canon nadal będzie odstawał od konkurencji.

Wizjerioner - " Kupię aparat - zapłacę parę groszy więcej i będę zadowolony. "
A teraz nie jestes? Mozesz w kilku slowach opisac co powoduje, ze nie jestes usatysfakcjonowany? Wymieniac wszystkie obiektywy, bo nie mozna sie pochwalic aparatem o najlepszych parametrach na rynku? Zmiana systemu to wydatek wielokrotnie przekraczajacy wartosc korpusu, ktory i tak co kilka lat jest unowoczesniany i mozna go wymienic. Chyba, ze posiadasz jeden obiektyw, ale w takim razie zapewniam Ciebie, ze dokupienie kilku w cenie tego korpusu bardziej rozszerzy Twoje mozliwosci niz wymiana dobrego korpusu na inny tylko troche lepszy.

Prawdopodobnie spora część potencjalnych klientów będzie zawiedziona, ponieważ oczekiwali cudów... Aparatu nie testowałem, chociaż miałem przyjemność potrzymać go w rękach i na własne oczy obejrzeć wyniki z dużego iso. Wysokie iso robi wrażenie i to jest skok technologiczny którego powinniśmy oczekiwać. Martwiłem się tylko o rozpiętość tonalną właśnie na wysokich czułościach, jak widać niepotrzebnie. Narzekania powinien ukrócić nowy AF może nie do końca genialny ale w końcu inny, więc co za tym idzie - to lepszy. Czy aparat wart tych 13000? Moim zdaniem tak. Dostajemy przecież więcej niż w mkII więc cena musi być wyższa. Ja swojej "dwójeczki" na "trójeczkę" nie wymienię, co najwyżej dokupię do kompletu, Osobiście jednak różnicę wolę na coś co pozwoli cieszyć się zdjęciami a nie nowym aparatem... Ps. Otwieram fundusz inwestycyjny na nową JEDYNKĘ ;)

Jako zadowolony user poprzedniej wersji nie widzę powodu by nabyć nową wersję, jedyną zaletą jest lepszy autofocus ale czy warto za to płacić 13 tysia? Raczej nie.

Aparat git. Nie widzę jednak powodu do przesiadki z obecnie posiadanego MkII.
Wolę inwestować w szklarnię a MkII i tak przewyższa mnie swoimi możliwościami - długo jeszcze potrwa zanim zacznie mnie w czymkolwiek ograniczać.
Cena za MkIII jest z d*** wziąta, nawet w kontekście lepszego AF. 2500€ to góra, a tak naprawdę 2000€.
Ja płaciłem w sklepie za body MkII 1800€ i to też nie było tanio. A 3500? Abstrakcja!
Jeśli MkIII nie stanieje do ok 2000€ w momencie gdy MkII mi padnie, to mam w nosie.
Kupię sobie używaną M9 i jedno szkło, sprzedam MkII i cała szklarnię i szlus.
Pełna klatka musi być - niekoniecznie Canon. A Nikona nie lubię, więc zostaje Leica.
Chyba że Fudżi się obudżi... :)

I pomyśleć, że Olympus OM-D E-M5 wyposażony w matrycę pełn... tfu, znaczy mikro4/3, ma też zakres tonalny na poziomie 6,6 EV (na ISO 200). Gdzie postęp?

Co jest grane? Czyżby pełna klatka traciła swoj podstawowy atut? Szumy i DR? Jak wypuscili k5 i d7000 to niektórzy mówili - poczekaj na nowe modele FF co pokażą... i co pokazały? Że APSC jest coraz bliżej FF - co prawda jest ciągle w tyle o koło 1EV ale nie zrobiono jeszcze testu fuji pro.... a ze zdjęc wygląda że spokojnie daje rade z d3s....

link

filorp - podstawowym atutem pełnej klatki zawsze była magia i plastyka, a nie jakieś tam szumy i DR ;)

po teście na YT jak bym kupował FF to jednak wybrał bym canona

Solidny kawał sprzętu, ale jednak trochę niedosyt, spodziewałem się więcej... wychodzi na to, że kolejne 4 lata mogę nie czytać testów tylko po prostu focić starą 5-tką Mk1. Swoją drogą powoli też dojrzewam do małego, dyskretnego dalmierza z jednym szkłem - 35mm. Ale to jeszcze nie teraz, jak coś to może za 4 latka, zależy jaka będzie następna 5-tka. A jeśli już się zdecyduję, to jedynie po 70-200 i portretówce zostanie mi żal...

Może Canon chce odejść od pełnej klatki i próbuje pokazać, że jest be bo dużej różnicy od APS-C nie ma:)

do ceny nowej "piatki" dodac cene nowego 24-70:P

Chyba Arek chciałeś powiedzieć, że FF pozostało tylko magia i plastyka?

@Arek
Tak, może z terminem lekko przesadziłem. Pretensji do Was nie mam. Spokojnie, nie jestem jednym z tych co wiecznie narzekają :)
Raczej zwróciłem uwagę na to, że od NEXa 7 premiery minął szmat czasu (jak od A77, który był testowany parę miesięcy temu), a nie został przetestowany do tej pory, natomiast 5DMkIII miał premierę niedawno, a test już się pojawił. Nie chcę nikogo obwiniać, ale miło będzie jak w końcu go przetestujecie :)

@filorp
Niby APS-C coraz bliżej, nawet patrząc na test nowego Canona, ale wyniki jego zarówno na DXOMark jak i Optycznych są zbliżone do modeli pełnoklatkowych sprzed kilku lat. Natomiast wg testów DXOMark nowy Nikon wraz z modelem D800 zrobił potężny krok naprzód. Dlatego właśnie, jak pisałem wcześniej, jestem ciekaw testu tego modelu na Optyczne.pl :)
link

Różnica jest kolosalna, zanim APS-C nadgoni tą matrycę z D800 minie szmat czasu.

Za 13k to można kupić niewiele używanego D3s-a i po zawodach. Poza tym Canon nigdy nie pozbędzie się kolorowych placków. A ze stajni Canona wolałbym w tej cenie 1DsMkIII. Ciekawe, że nikt nie wspomina jak potężny wpływ na szybkość AF ma bateria.

@filorp

1) D3s ma juz kilka lat.
2) Fuji X Pro 1 nie ma AF.
3) D3s to maszyna ktora Cie nie zawiedzie, X Pro 1 to slimak.

Można było oczekiwać na poprawę innych parametrów obrazu w tym 5D ale jednak ich nie ma. Canon liczy sprzedane szkła i czuje się pewnie.
Właśnie taki podział na rozdzielczości ok.20mpx i ok. 40mpx w FF wydają się mieć sens. Pomiędzy 20 i 40 nie ma sensu robić matrycy. Czyli dwie linie FF w tych dwóch zakresach.

Zabawne - jak pokazały się specyfikację obu nowych FF to nikoniarze ( łącznie ze mną ) w żałobie że N przegiął z pixelami a nowa mkIII zapowiadął się jako idealny aparat.
A teraz cóż okazuje się że Canon zrobi tylko mały lifting, poprawił tylko ( bo musiał ) dziadowski AF z mkII i parę pomniejszych pierdółeczek. I każe sobie za to płacić prawie jak za 1nkę.

PS. Jednak z D800 pewnie też nie bedzie tak różowo. bo do obróbki takich gigantycznych NEFów to oprócz nowych dysków i procków warto też pomyśleć o większym monitorze.
Canon utrzymał semiprofesjonalny charakter następcy mkII ( słabas zybkostrzelność np) natommiast Nikoś stworzył jakby nowy rodziną FF ( ciekawe czy Ricoch z 645 będzie w stanie szybko znaleźć odpowiedz) . Natomiast nie jest to wyczekiwany bezpośredni następca D700.
Może być ciekawie ( jeśli mk II i D700 będą nadal produkowane to muszą stanieć - bo ASP-C a nawet m4/3 depcze po piętach...

jaki krok naprzód zrobił nikon? większa ilość pikseli? Szybszy af (nie mam pojęcia co można poprawić w AFie z serii d700 i d3...) ludzie ja mam tylko 3ghz i zaledwie 8gb ramu!!!! a jeden dysk ssd juz mi padł!!!!

mk1 na mk3, mk2 na mk4

Marketing i tylko marketing a fotografia zagubiła się gdzieś w drodze....

Cóż, decyzja prawie podjęta: mk II.
W tej chwili mkIII kosztuje prawie 2x mkII... a jakość obrazka niemalże identyczna.

Tak sobie myślę, że Canon podłożył się tu z nowym 5D, żeby mieć co pokazać w 1DX. Powstaje tylko pytanie czy wystarczy to na Nikona.
P.S. Optyczni, pisaliście niejednokrotnie, że nie jesteście fotografami no ale litości, te wasze HDR-y na końcu wypłoszyłyby konie ze Starówki. Normalnie dzieci można nimi straszyć- jak będziesz niegrzeczny to przyjdą Optyczni i zrobią ci zdjęcie. Wszak nie od dziś wiadomo, że najlepsze foty zrobi się w pochmurny dzień zaraz przed burzą.

filorp | 2012-05-14 22:40:21
Co jest grane? Czyżby pełna klatka traciła swoj podstawowy atut? Szumy i DR?
******************************************************************************
Bo pixelami upychają te matryce nieprzytomnie. Gdyby zrobić FF powiedzmy 18MPix to byśmy inaczej śpiewali... Powinny być wersje mniej i bardziej "upchane" do wyboru.
Nie każdy drukuje swoje prace na fasadach wieżowców - a już na pewno nie każdy amator.
To w końcu amatorski aparat - dla profi są Jedynki.

Jasne, najlepiej żeby było 6 Mp na FF. Albo lepiej - 3. :D

Prawda jest taka, że przyczepić się można tylko do zbyt wysokiej ceny. Jeśli obniżą, będzie po temacie.

PS. Mnie najbardziej przypadł autofokus do fotografowania "pływaków stylu motylkowego" ;-)

@thorgal
Cyt.:
1) D3s ma juz kilka lat.
2) Fuji X Pro 1 nie ma AF.
3) D3s to maszyna ktora Cie nie zawiedzie, X Pro 1 to slimak.

Dziwne, mój Fuji X-Pro1 ma AF. Owszem do fotografowania rajdów samochodowych się nie nadaje ale żeby zaraz ślimak. Zbiera się tak samo jak niejedna lustrzanka. Poza tym to nie jest reporterska pucha tylko maszynka do przepięknych obrazków w tonacji Velvii nie urywając przy tym szyi albo ramienia.

A ja sadze nadal ze to swietny aparat! duzo leprzy niz mk2, gdybysmy mogli zarabiac tyle co w zachodniej europie i praca byla godna to bysmy nie narzekali na stosunek ceny do tego co oferuje canon, wystarczy przejrzec fora zachodnie by sie dowiedziec ze ludzie pieja z zachwytu nad mk3! jezeli ktos ma objektyw 2.8 to dzieki znakomitym czulosciom i braku szumow staje sie on jasnym na poziomie 1.4 lub nawet 1.2! no ale my zyjemy w Polsce premiera dla ktorego Polska to nie... ci co cos wiedza o polityce to sami sobie dopowiedza... :-)

"maszynka do przepięknych obrazków w tonacji Velvii "

Łoł :-)

"A ja sadze nadal ze to swietny aparat! duzo leprzy niz mk2"

No właśnie sęk w tym, że nie na tyle lepszy aby płacić za niego prawie dwa razy tyle. Niezależnie gdzie się mieszka. A piać z zachwytu zawsze ktoś będzie na jakimś forum i zawsze ktoś będzie narzekał:-)

jakos dziwnie u nas wiecej jest narzekan a w bogatych spoleczenstwach wiekszosc sie zachwyca nowym mk3, poza tym nikoniarze maja swoja zabawke :-) jezeli ktos zarabia kase ze zdjec to wie jaki aparat kupic, jako amator bym wybral nowego mk3 bez zastanawiania sie...

"Przy ISO 100 trudno w zasadzie zauważyć różnicę, aczkolwiek można by zaryzykować stwierdzenie, że efekt końcowy w przypadku 5D Mark III jest minimalnie lepszy. "

gooby pls

Może się czepiam ale testowanie nowego AF na obiektywach 1.8/85 czy 2.8/100 L może pozostawiać niedosyt.Posiadam oba te obiektywy i wiem jak to różnie bywa z AF w niemal 20-sto letniej konstrukcji 85-tki czy obiektywie makro który jak się "zgubi" to chwile trwa zanim przeleci całą skale i odnajdzie cel.A przynajmniej tak to wygląda na 5D2 i nie tylko, nie mówiąc o 1.4/50.Może lepiej byłoby spróbować 24-105L dołączany do korpusu jako kit lub wybrać któryś z 70-200( chyba że chodzi o obiektywy stałoogniskowe nie odstraszające ceną ).Nie staję tu w obronie Canona ale... . Cena zawrotna jak i nowy niestabilizowany 24-70, i chyba widac jak dobry jest 5D2 który za wyjątkiem AF prawie nie odbiega od następcy.

Po głowie chodziła mi zmiana systemu z N na C - dzięki optyczne.pl za fotki przykładowe! Na pewno nie zmienię systemu - a myślałem o 5D MIII i się wyleczyłem podobną jakość mam na 3 letnim Nikonie.

A dlaczego - bo takiego badziewia (jak na na przykładach) jak przy wysokiej czułości dawno nie widziałem! Liczyłem na użyteczne ISO gdzieś do 16000 a tu d..a! (sorry) Do 800 ISO jest dobrze a potem zaczyna się kaszana ( jak w apartach z sensorem APC). A w czułościach ekstremalnych - wręcz tragedia. Po co komu nieostre fotki z ISO 50000 gdzie nie ma do tego kontrastu a każdy pikselek można policzyć gołym okiem! Chyba, że będziemy te fotki oglądać na komórce i drukować je do formatu 6x9 cm.

Fotki na czułościach niskich są super, ale na wyższych (a to był powód, dla którego chciałem zmienić system) nie do przyjęcia.

Taką jakość widziałem po raz pierwszy, jak kupiłem gdzieś w latach 80tych film 1600 ASA i zobaczyłem odbitki.

Tak jak myślałem - HDRy wychodzą o niebo lepiej, jak się ustawi samemu bracketing a nie da myśleć za nas aparatowi. Wg. mnie niepotrzebny gadżet dla początkujących fotoamatorów. Może jeszcze dodali by zielony przycisk?

Nie widzę najmniejszego sensu w kupowaniu tego drogiego aparatu - za tą forsę pojadę na super foto-wyprawę do Tajlandii (na przykład).

Jeszcze raz dzięki optyczne.pl za zimny prysznic.

To teraz wszyscy posiadacze mk2 ktorzy chcieli kupic mk3 moga wydac kase na nowy 24-70mm II :-)

Ten kto używa aparat do roboty to go kupi, bo różnica zwróci mu się szybko, ten kto ciuła będzie zawsze narzekał, że drogo.

Pogoń za króliczkiem to narodowy sport Polaków.

A propos narzekania na cenę i ciułania : zależy do czego ma byc aparat [hobby, zabawa, reportaż, czy inne] Nowy 5D markIII + 24-70L stary = 17.480zł ; inna opcja : Fujifilm X-Pro1 plus 3 obiektywy=14.000zł
Nowe obiektywy będą, system nie będzie "goły"

Z mojego punktu widzenia nie ma żadnego powodu, dla którego warto się przesiadać z Marka II na Marka III. Byłby to kretynizm dla idei, nic więcej...

@papierzyna - mógłbyś wyjaśnić o co ci chodzi? O różnicą między MkII i MkIII czy o różnicą między Mkii i kompaktem - nie jest to za bardzo jasne w twojej wypowiedzi.

Gdyby chodzilo o różnicę między kompaktem a MkIII to się zgodzę, ale gdy masz na myśli pierwszą opcję, to proszę wyjaśnij jak to rozumiesz, bo ja nie wiem jak się ma zwrócić ten dodatkowy wydatek, jak ktoś już ma MKII, lub woli kupić tańszy MkII a nie chce przepłacać kupując MkIII

Nie wiem, czy też to zauważyliście, ale w wieloletniej tradycji testów puszek Canonów na Optycznych ;) prawie zawsze w podsumowaniu znajdowało się magiczne zdanie (takie lub podobne): nowy aparat oferuje porównywalną jakość obrazu co poprzednik.

Ergo technologia wyciągania z matrycy lepszej rozdzielczości rozwinęła się bardzo nieznacznie mniej więcej od epoki 20D / 5D a może i wcześniej. Jasne, producent zwiększa funkcjonalność, szybkość działania, ilość pixeli etc. (coś musi sprzedawać nowy produkt). Ale 90% użytkowników (amatorów i ale też semi-pro) ten mityczny 20D / 5D by wystarczył w 100% (oczywiście do robienia zdjęć - bo w sumie do tego przede wszystkim służy aparat foto). Pozostałe 10% prędzej czy później wyda kasę na nowinki :)

Byłem ciekaw wyników testu, choć tak na prawdę decyzję już w zasadzie podjąłem. Posiadam parę dobrych szkieł canona, ale po pracy z plikami z nowej 5 i d800 w zasadzie się nie zastanawiam. Canon idzie pod młotek. Dla niektórych to idiotyczne pewnie, bo sprzęt mam jeszcze chyba z 2 miesiące na gwarancji, ale cóż...różnica moim zdaniem jest kolosalna i wyjątkowo warta przesiadki, oczywiście z mojego punktu widzenia.

@scorbio - tylko że w przypadku MKIII to nie tylko Optyczni tak twierdzą ale również wynik DXO itp.
Nie mówię że aparat jest słaby ( wręcz przeciwnie - chętnie bym go przgarnął jak parę innych zresztą zaczynając on M9 który ma jeszcze tę zaletę że 100 lat wnuki mogą dostac z niego miliony ;)
Ale pytanie o nowy MK III wygląda zupełnie inaczej jeśli je się zada tak jak już ktoś napisał wyżej:

Co wybieramy
a ) MkIII
b) MkII + 24-70
...

link :-)

Uzasadniona cena na poziomie góra 8-9 tyś pln. Wszystko co powyżej to zdzierstwo.
Przy tym poziomie cenowym 1D, 1Dx wydają sie rozsądniejszymi rozwiązaniami.

grang, myślę, że odgadłeś myśli Canona.

tak jak pisali, wszystko bylo by fajnie gdyby ten aparat kosztowal max 9tys
wszystko co powyzej tej sumy to nieporozumienie

Aparat świetny, problem tylko w tym dla kogo? Mam znajomych, którzy na co dzień fotografują mk II i oni absolutnie nie widzą potrzeby zmiany sprzętu bo mark III poza poprawą AF praktycznie nic im nie daje.. I ta cena. Canon zrobił porządną aktualizację modelu ale to nie jest jakiś duży krok naprzód. Po przeczytaniu na dprw testu Nikona D800 zdaje się, że Nikon jednak w tym momencie zrobił zdecydowanie więcej, bo jakość zdjęć jest taka samo albo lepsza przy tym, że D800 jednak ma te 36Mpx a w Canonie 22. Spodziewałem się, że Canon wypadnie znacznie lepiej a tu spore zaskoczenie..

Breen - ale następca nie musi być kierowany tylko do tych którzy mają model poprzedni.

PS. Zaraz się znajdą "fotografowie" którzy dostaną dotacje z UE i wyskoczą na rynek z mkIII ,d800 i ślubami po 600 złotych ;-)

DZIEKUJĘ BARRRDDZO ZA TEST!!!

Czekałem na niego jak co miesiąc czekam na dzień wypłaty- z utęsknieniem, z nadzieją, pozytywnie nastawiony ;)

Ale to co z niego wyszło jakoś nie nastraja mnie optymizmem szczególnie w świetle wyssanej z palca ceny.
Mając MarkII liczyłem przynajmniej na dużą poprawę w zakresie tonalnym, może trochę na skuteczność AF, na dużo lepsze filmowanie, odchylany ekran.
Niestety Canon nie dał z tego co widzę po testach powodów do mega zachwytu. Co najwyżej mozna powiedzieć - "niezły", ale podejrzewam że jak zobaczymy test D800 to powiemy "rewelacyjny!!!" i to jest właśnie coś czego nie rozumiem w polityce Canona. Czemu on zawsze jest o krok do tyły od największego konkurenta?

@Euzebiusz.. Masz rację, ale z punktu widzenia uzytkownika Canona, który chce przejść na FF i tak sensowniejszym rozwiązaniem jest MKII. Natomiast, jeśli ktoś ma do wyboru w tej chwili D800 albo MK III(bez względu na system) to D800 wypada tu lepiej, niższa cena, więcej możliwości. D800 wypada nieco gorzej przy filmowaniu na wyższych ISO ale to szczegół. Canon być może nie sądził, że D800 będzie tak udanym modelem.

Sprawny af jest czyms co musi byc w kazdej lustrzance semipro
Canon powiniem pozostac prze cenie za jaka byl mk2 powiekszona o zmiany kursow walut, inflacje i inne
A nie zyczyc sobie za poprawienie najwiekszej wtopy dodatkowych 5 tys

Moje refleksja po teście jest taka: jak uniknąć zakupu tego. Czyli nowej zabawki dla fotoreporterów. Niezbyt rewelacyjne wyniki w zakresie w którym mamy dobre warunkii i dobre zdjęcia. Szkoda, że nie ma 12 EV dynamiki dla iso 100. Szkoda, ale zazwyczaj nikt tego nie zauważy. Natomiast na pewno zauważy iso 100 tysięcy. Jeśli się robi realnie zdjęcia, to mamy teraz taki trynd, że fotograf sobie powinien zawsze poradzić. Zgasimy mu światło, coś przecież zrobi. Jakimś cudem zrobił zdjęcia poprzednio, jak był mrok, no to pewnie do następnego razu się rozwinął. Po prostu poprawiono kluczowy parametr dla wszelkiej maści paparatów. Reszta parametrów jest na poziomie, który dawno przekroczył potrzeby. Można dać 12 Mpiksli, jeśli chodzi o zdjęcia, to nikt nie zauważy różnicy. Jedyna nadzieja, że to bydlę stanieje...

Jak się cieszę, że nie mam takich dylematów. Przesiadłem się z mojego starego GX-20 na jeszcze starszego 5D i jestem w niebie;)

Nie ma najmniejszego sensu wymieniać MKII na MKIII. Te zmiany pokazane w teście są nieistotne. Tak sobie myślę, że jeśli ktoś wymieni na MKIII to chyba ten ktoś nie za wiele ma wspólnego z fotografowaniem.

@scoobinho
Zgadzam się, ta technologia już się nie rozwija i więcej z niej nie da się wyciągnąć.

@lemarais: przy pierwszej okazji, gdy znajomy przyniesie zdjęcia, a Ty nie, bo sprzęt już nie wydolił, zmienisz zdanie. Całkiem niedawno udało być mi się tym, co miał lepiej, ale niestety, przypadkiem. Mam nauczkę i zagwozdkę. Następnym razem szczęście uśmiechnie się do kogoś innego.

@Arek. Coś czuję, że Canon oparł się o barierę technologiczną w procesie produkcji swojej matrycy. Zakres tonalny słaby na nominalnej czułości. BIAS wysoki, a bandingu nie mogą sie pozbyć. Są w necie zdjęcia przykładowe wyciągania cieni z tej matrycy Canona i upakowanej stosowanej przez Nikona w D800. To co na nich widać, to różnica klas. Matryca stosowana przez Nikona w D800 ciągnęta "za uszy" daje doskonałe wyniki, a Canonowa banding. Podobnie wnioski płyną z obserwacji matryc 18Mpix w 600D i 16Mpix w D7k i K-5. Canon daje wspaniały kolor ale cienia nie da się ciągnąć.

Co za test... Chyba ktoś bardzo C nie lubi, albo gorszy dzień miał. Miałem możliwość pracy z 5dmk3 i byłem bardzo pozytywnie zaskoczony aparatem. Zdecydowanie lepiej pracowało mi się na nim niż na mk2. Więc jak słyszę, jaka to mała różnica jest między nimi, to nie wiem czy się śmiać czy płakać...

to sobie popłacz w kąciku

co takiego zdecydowanie lepszego bylo ze praca z nim to przyjemnosc

przez caly czas obecnosci MkII ba rynku wszyscy uzytkownicy mowili ze AF jest bardzo dobry, ze oni tak naprawde to tylko na centralnym ostrza i tysiac innych slow majacych na celu zbycie ulomnosci autofocusa

teraz wystarczy wejsc na canon board i z kazdego posta plyna zachwyty nad AF, ktory nagle okazuje sie kluczowy i warty doplaty 5tys

Liczyłem na znaczy skok zakresu tonalnego, szczególnie na niskich ISO.
Ale skoro nie ma to nie widzę sensu zmiany II na III.

ludzie i ludziska! o jednym nie zapominajcie!
na pewno PRACOWAĆ się będzie tym aparatem przyjemniej niż 5D II,

...
ale czy to warte 2x większej ceny?

jakby 5DIII był super hiper mega nikt by nie kupił 1DX, poczekajmy co pokaże matryca w tym aparacie :)

@mario - popadasz w skrajność, to że się teraz wszyscy zachwycają to chyba naturalne. Do tej pory wielu osobom brakowało właśnie AF w 5D2. To pięta achillesowa starej piątki. Mi on wystarcza. W nowej jest świetny, ale poza nim nic specjalnego mnie nie powaliło. Dlatego też nie zamierzam zmieniać. Z nowego obiektywu będę miał większy pożytek.
Na szczęście jest i 5d2 i 5d3 i Nikon 700 i Nikon 800 - wybór się powiększa, i dobrze.

cauchy-no właśnie,cwanon wie co robi.

moze i troche przejaskrawiam to ale fakt jest faktem ze na slowa nikoniarzy nt AF 5tkowego ze jest slaby uzytkownicy tego aparatu bagalelizowali ten problem zaslaniajac sie tym ze oni tylko na centralnym robia itd itd
wiec troche dziwi fakt ze teraz ten af staje sie dla nich az tak istotny
AF jest dobry, czyli taki jaki powinien byc juz w mkI jak przystalo na aparat semipro

lysholm - mała jest różnica w jakości obrazu. W pozostałych względach, w szczególności w AF znacznie większa. Nikt nie twierdzi, że 5D MkIII to zły aparat - wręcz przeciwnie, to świetna maszynka. Średnio tylko wygląda efekt finalny w porównaniu z 3 latami oczekiwań i ceną. Gdyby 5D MkIII kosztował 8-9 tys zł, komentarze pod testem byłby diametralnie różne i w znacznej większości bardzo pozytywne.

To 5DmkII jest już kultowy czy trzeba jeszcze chwilę poczekać...? ;)

@Euzebiusz - pełna zgoda. Widziałem ostatnio jednego takiego "z dotacji" - 90% fot cykał D4 z podpiętym....35/1.8 DX...masakra...

Jakie to ma znaczenie czym cykał? Widziałeś jego zdjęcia?

Mam 5d2 i 5d3. Muszę powiedzieć, że warto było dołożyć do 5d3. Ostatnio robiąc zdjęcia na 2 puchy stwierdziłem, że przydałoby się 2x 5d3, bo aż tak ciężko odstaje od poprzednika. Na obrazku tego tak bardzo nie widać, oprócz wysokiego iso, ale sama obsługa 5d3 to nie ta klasa.

@qubic - tak, widziałem. Były kiepskie (choć przyznam, widziałem już gorsze...), ale nie o to chodzi. Gość idzie na ślub z jednym body (nie miał zapasu), zakłada na puszkę wartą 24 koła kiepski DXowy obiektyw, który nie dość, że powoduje, że z tych 16 MPix w D4 zostaje mu jakieś 7 MPix to jeszcze daje mocna przeciętną jakość zdjęć. I rozumiem, że większość znajomych MP różnicy nie zobaczy na Facebooku, to jednak jak komuś płacisz, oczekujesz, że stawi się wyposażony w odpowiedni sprzęt. Zwłaszcza, że dużo lepsze (technicznie) rezultaty osiągnąłby kupując za te same pieniądze D700 + 50/1.4 (czy 1.8) + 24/14 + 85/1.4, albo 24-70 + 80-200ED. Wg. zasady "nieważne czym robi" mógł się stawić z D70+18-70 i też "coś by wyszło"...

Co to jest ta mityczna " obsluga" mk3 ktora jest o lata swietlne lepsza

5D III jaki jest - każdy widzi.
Wytrzymałem do tej pory bez FF, to i poczekam jeszcze rok - a wówczas kupię "nową" 5tkę za jakieś 8-9k pln. I będę śmiał się z tych, którzy już teraz wydali na nią 13k. A jak trzeba będzie, to poczekam i drugi rok - bo póki co nie upadłem na głowę, a FF nie zając. A w międzyczasie spokojnie wyeksploatuję mojego 7D. Tyle.

@sloma_p

"jednak jak komuś płacisz, oczekujesz, że stawi się wyposażony w odpowiedni sprzęt"

Tu się nie zgodzę. Normalny klient ogląda zdjęcia i nie interesuje go czym kto robi. Tym bardziej, że nie ma definicji "odpowiedniego sprzętu".

"Wytrzymałem do tej pory bez FF, to i poczekam jeszcze rok - a wówczas kupię "nową" 5tkę za jakieś 8-9k pln. I będę śmiał się z tych, którzy już teraz wydali na nią 13k."

Pomijasz, że te frajery, co teraz kupią za 13, do tego czasu zarobią nią sobie na drugą taką :-)
I już się z Ciebie śmieją w tym momencie. A śmiać się będą jeszcze bardziej, jak będziesz musiał dać 15, panie jasnowidzu wszystko-o-rynku-wiedzący :-) Skoroś taki jasnowidz, to czemu nie jesteś giełdowym milionerem?

Wizjerioner | 2012-05-14 20:38:12.....Kupię aparat - zapłacę parę groszy więcej i będę zadowolony.

Mnie nie dziwi ze cena jest wysoka , zdziwilo mnie jednak ze po raz pierwszy canon "wycenil" sie drozej niz porownywalny Nikon. Zawsze Nikon , przynajmniej o stówke dolcy musial byc drozszy od canona a teraz D800 jest tanszy a D600 bedzie najtanszy.

Canon jeszcze jedzie na tym ze ludzie w ciemno wybieraja ducha 1Dx na aparat roku a 5dmk3 zamawiaja zanim jeszcze pojawja sie sample w necie. Ale jak dlugo ?

Jeśli AF w mk II był tak do kitu a tu jest ok, to chyba jednak jest jakiś powód do zmiany.

abes | 2012-05-15 15:14:57.......... wówczas kupię "nową" 5tkę za jakieś 8-9k pln. I będę śmiał się z tych, którzy już teraz wydali na nią 13k.


tez jestem bardzo ciekawy czy po raz pierwszy w historii beda powazne obnizki FF.
Do tej pory wszystkie FF lacznie z 5Dmk2 trzymaly cene. Przez 3 lata obnizono cene w $ przeciez nieznacznie.
Mam nadzieje ze tani D600 wymusi obnizke FF u Sonego i Canona.

Najbardziej rozbawiła mnie takowa informacja

Wady:

Brak stabilizacji

:D

No prosze Was, w canonie nigdy nie było i raczej nie będzie więc po co to pisać ?

A ogólne narzekanie to domena polaków, mimo tego, że aparatu w ręce nie mieli :)

Pozdrawiam

@Euzebiusz

Toteż napisałem, że dla PM i ich znajomych zdjęcia na FB będą wyglądać OK, czy będą zrobione tym D4 czy D90 z kitem ;) Po prostu dla mnie to jest nie fair, że gość przychodzi na płatną robotę wyposażony w sprzęt, który nie jest najlepszym wyborem. Bo widzisz, mógł przecież (za te same pieniądze) kupić 50/1.8 i byłoby OK. Dla mnie ktoś, kto wydaje 24 tys. na body i podpina do tego średniawy obiektyw przeznaczony na inny rozmiar klatki albo nie wie co robi, albo celowo "wali kaszanę". A potem ktoś chce sobie takie zdjęcie powiększyć (ba, zrobić spreada w albumie) i zaczyna pikseli brakować, przy czym wystarczyło, żeby zamiast 35/1.8 kupił tego 50/1.8 i byłoby po problemie. I owszem, nie am sztywno podkreślonego pojęcia "odpowiedni sprzęt", ale jakbyśmy tego nie definiowali, podpinanie DXwego standardu do FXowego body, to nie jest najlepszy pomysł, zwłaszcza, gdy istnieje dobra alternatywa w tej samej cenie...

@sloma_p: lamenty zawodowych fotografów. Najchętniej stworzyliby kolejna korporację. Co zresztą już było. Trzeba pooglądać zdjęcia, które gość zrobił. Ja już byłem na plenerze, na którym pojawił się gość, który używał aparatu który najprawdopodobniej dostał w prezencie za prenumeratę czasopisma. Penie ze 3 megapiksle. Z paluszkiem wygrał.

***s***:
Cenę dobrze trzymał 5D mkI - ponieważ długo nie miał konkurencji. MkII taniał szybciej, więc mkIII powinien jeszcze szybciej, skoro jest już dobra/lepsza konkurencja.

oxygenium79:
Czyżbyś już kupił mkIII i teraz pieką Ci uszy?
Nie wiem, o ile więcej przez rok czy dwa zarobią Ci, którzy kupili mkIII w stosunku do tych, którzy mkIII nie kupili, ale coś mi się wydaje, że będą zarabiali dokładnie tyle, ile do tej pory. Wiem ile ja mogę rocznie dorobić bez wydawania obecnie 13k. I wiem też, jakich mogę spodziewać się oszczędności, kupując mkIII rok lub dwa później.
A poza tym, skoro Ty wyśmiewasz moje przewidywania nt. przyszłej ceny 5D III, to chyba i mi wolno będzie poddać w wątpliwość Twoje gdybania nt. zarobków innych: ile kto zarabia to akurat Ty wiesz najmniej, więc ogranicz swoje wycieczki do własnego podwórka :)

Hehe, nie jestem zawodowym fotografem. Nie wiem, czy zauważyłeś wyżej, ale napisałem, zdjęcia widziałem, są mocno przeciętne. Nie wiem, skąd tu taka obrona tego Pana - jeszcze raz napiszę - jaki miał problem założyć 50/1.8 zamiast tego 35 1/.8? To mniej więcej tak, jakbyś zamówił taksówkę, i podjechał gość Mercem E-klasy rocznik 2012 z założonymi 14 calowymi felgami i łysymi oponami. Wsiadłbyś? Przecież do tej pory jakoś jeździł i nic się nie stało...

Nie będę już dłużej ciągnął tego tematu. Jeśli uważacie, że podpinanie przeciętnych szkieł pod inny rozmiar klatki do super-body jest OK, niech tak zostanie. Jak chcecie, podeślę na priv namiary - będziecie brali ślub, to będziecie mieli jak znalazł :)

A nie widzisz roznicy 35 a 50 mm?

crazy: w canonie nigdy nie było i raczej nie będzie więc po co to pisać ?

A jeśli byś kupił auto bez amortyzatorów, kiedy nawet poniemiecki rower ma takowe. Było by to twoim zdaniem wadą czy nie?

A Ty wiesz, jaką klatkę kryje 35 DX? Bo jak podepniesz to do D4, to dostaniesz ekwiwalent 50/1.8, tylko z 7 MPixelami...Zanim coś napiszesz, może sprawdź o czy była rozmowa...

Jak ktos uzywa na 1.8 to jedynie w rogach jest mocna winieta na pelnej klatce, wiec nie on jeden uzywal tego szkla na pelnej klatce w trybie fx, sam kiedys na 2 sesjach mialem go zapietego do d3
Nie przypadl mi do gustu ale da sie
Wiec nie mow o 7 mpix w dx
I zanim cos napiszesz nie sugeruj sie tym co w folderach tylko sprawdz w realu

Kub@

Skoro aparat nie ma i o tym wiadomo nie od dziś to jak można napisać, że to jego wada? Podany przez Ciebie przykład jest mało odpowiedni, poza tym jestem ciekaw jak bardzo i ilu ludziom ta wada przyniosła by poprawe w zdjęciach... ach polacy :)

Przez mocną winietę rozumiesz całkowicie czarne rogi? Bo jak dla mnie to już nie jest winieta, tylko brak krycia klatki, ale każdy ma swoje wyobrażenie o dopuszczalnym poziomie winiety. Nie sądzę, żeby on tego używał w trybie FX (choć wykluczyć nie mogę), ale strzelanie z myślą o późniejszym cropie to dość karkołomne zadanie. Owszem, mógł robić w 5:4 lub z cropem 1.2, ale z tego co widziałem, zdjęcia są bez widocznej winiety, i mają standardowe proporcje. Więc tak, jestem na 99% pewien, że zostało mu 7Mpix z tej D4.

@sloma_p
używałem 35 1.8 DX z D700, tryb FX, efekty? od f/1.8 do f/4 winieta maleje, powyżej f/4 raczej nie wskazane użytkowanie ;) zapraszam na forum nikoniarzy do odpowiedniego wątku; dowiesz się tam m.in. że ten obiektyw używa się z FX właśnie dla 1.8-2.0; zdjęcia od strony technicznej są magiczne i jest ciut szerzej niż na 35/2.

35/1.8 mimo czarnych rogow jest ostrzejsze od 35/2 co dla niektorych jest wazniejsze
Jest male i ladnych pare tys tansze niz 35/1.4

Tanszy jest zeiss 35/2 ale brak af stanowi dla wielu przeszkode
Wiec mimo iz to szklo dx to wielu uzywa go zarowno na d700 jak i na d4

A to ze rzeczywiscie komicznie to wyglada w polaczeniu z flagowym modelem, coz

Zreszta to watek o marku3 wiec nie ma sensu ciagnac tej dyskusji

Hmm, nie omieszkam sprawdzić :) Słyszałem, że 12-24 kryje FX dl FL>18mm, a o 35/1.8, że owszem, ale już z cropem, bo rogi są bardzo ciemne.

EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM w podłączeniu do Canon 5D Mark III
dał ładne obrazy ale zauważyłem że dokonaliście mikroregulacji czasami nawet do -20 ( zdjecie przy fontannie ) inne -10
WOW - czyli były kosmiczne problemy !

@sloma_p: problem jest szerszy niż obrona jakiegoś pana. To wartość oceny i argumentacji. To, że ktoś czymś robi zdjęcia, to zupełnie inna historia niż taksówka na jakiś kołach. Powiedziałbym, że jakbyś się czepiał rysownika, że postanowił wymalować coś na pudełku po pomarańczach.

sloma_p
Zajrzyj tutaj, a zapewne zmienisz radykalnie zdanie na temat 35 1.8DX na pełnej klatce :)

link

Drodzy forumowicze , moim zdaniem puszka jest ciekawa. Jeśli ktoś ma MKII to nie widzę sensu zakupu MKIII (w obecnej cenie). Jeśli ktoś jest użytkownikiem MKI .... cóż wybór trudny - można wywalić 13K zł i mieć spokój na kilka lat , jednak ja kupiłbym MKII a różnicę dołożył do 24-70 mkII (jeśli testy wypadną pozytywnie). Jeśli ktoś nie siedzi zbyt głeboko w systemie C to chyba warto poczekać na D600 bo na A99 nie ma sesu czekać jeśli już ogłoszona cena na Stany to ponad 9kzł - więc u nas do 10kzł dobije. Ponadto trzeba być człowiekiem wielkiej wiary żeby wierzyć,że matryca Sony w aparacie Sony da lepszy obrazek od tej w puszce Nikona :)

Może i jestem człowiekiem wielkiej wiary, ale możliwym jest, aby Nikon w D600 nieco okroił matrycę z A99? Chociaż, jak się spojrzy na 16mpix SONY to niekoniecznie...

Ja w Canonie jestem dla jego kolorów, powiedzenie że Nikon robi lepsze aparaty a Canon lepsze zdjęcia ma wg mnie sens.
Sprzedałem 5d z myślą o mk3 ale po obejrzeniu sampli i przeczytaniu opinii, zdecydowałem się na mk2.
Zdecydowała cena, w usa mk3 kosztuje od 3700usd a mk2 kupiłem za 2000usd.
Jestem amatorem i lepszy af nie jest mi potrzebny, tzn przydałby się ale nie za tą kasę.
Ale zdaję sobie sprawę z tego że ten kto zarabia aparatem potrzebuje najlepszego narzędzia, dla niego ta różnica może nie być aż tak drastyczna. Może będzie też potrafił docenić inne różnice, np filmowanie.
Myślę że mk3 to dobry aparat tylko cena jest niedobra i że za kilka miesięcy rynek ustali ją na realnym poziomie.
Niektórzy piszą tu o zachodnich zarobkach itd. Pewnie że w krajach rozwiniętych jest łatwiej niż w Polsce, ale nie jest aż tak słodko jak się niektórym wydaje. Gdyby było tak jak piszą, to w Polsce już nikt by nie został ;).
Co do 35mm to wydaje mi się idealną ogniskową dla pełnej klatki, choć 50mm też daje radę.

R.I.P szkoda tylko ze d600 może być tak samo nadgorliwy jak a850 i będzie kicha z 35dx :(

d5km3 jest aparatem całkiem fajnym tylko mniej fajna jest cena :(, raczej nie w zakresie przeciętnego amatora ciekaw jestem czy jeszcze w tym roku obie firmy wypuszczą FF entry level :)

a ja dziś przechodząc koło sklepu wszedłem pomacać mk3, i muszę powiedzieć że wrażenia bardzo spoko. Może jakość obrazu nie wzrosła znacząco od mk2, ale aparat jest lepiej wykonany i pracuje dużo lepiej niż starsza wersja. AF dużo szybszy i pewniejszy. Lustro pracuje szybciej, ciszej i ma przyjemniejszy dźwięk niż stara 5-ka. Ogólnie kawał sprzętu... w sumie mam zagwozdkę, nie kupować nic, czy tanio 5d2, albo 5d3, albo 1ds3? Na razie się jeszcze wstrzymam.

To Sony A99 ma wielkie szanse na rynku; Więcej punktów AF, może lepsza matryca, filmowanie z AF, szybszy tryb seryjny, stabilizacja matrycy
Świat się zmienia.

@baron13
No nie, nie musi być aż tak źle. Jak ktoś wybitnie zarzyna sprzęt to w takim przypadku nie wiem, nie mam zdania. Nawet będąc przy kasie wymiana to kaprys, zupełnie niepotrzebna.

@Arek
Cena, bo obrazek może być ten sam co w MKII ale powinni zamienić stary model na nowy 1:1. Jest taka taktyka wyceniać wysoko, co ma zaczarować rynek ale chyba nie w przypadku tego aparatu. To dowód na to jak mocna to jest marka.

Porównując MKII i III do d800 to te aparaty dają sobie radę, a przecież różnica rozdzielczości jest duża.

@dem, 35/1.8 na DX - magia! :)

@Ratownick, kazziz
Dziś porównywałem sample A580 oraz A57 i moim zdaniem ten drugi daje wyraźnie lepszy obrazek, zwłaszcza na wysokich czułościach - mniej szumi, lepiej w cieniach i więcej szczegółów, a to przecież SLT... Więc nawet w Sony jest postęp :P Jeśli w A99 w końcu dadzą przetwornik 14-bitowy, to jest szansa na przyzwoite FF które dorówna konkurencji. Poza tym nowa matryca 24Mpix powinna być jeszcze lepsza od tej w D800 ;)

Rozumiem, że klapka w tym modelu nie skrzypi? ;)

@dem, miało być "na FX" ;)

A ja od 3 lat mam 5D mkII. Używam go do robienia zdjęć i w tej roli sprawdza się znakomicie. Nie robiłem testów laboratoryjnych, więc się nie stresuje i jakość obrazu jest dla mnie bomba:) A poważnie to AF czasami strzela gdzie chce. Ale dopłacać ileś tam tys. do lepszego AF mi się nie uśmiecha. Niech inni nie śpią po nocach i kombinują czy wybrać MkII, czy MkIII. Ja sobie bezstresowo poczekam na MkIV:)

Czytam te komentarze i zaczynam wreszcie rozumiec o co chodzi w FOTOGRAFII. Na pewno nie chodzi o fotografowanie.
Chodzi przede wszystkim o to, zeby miec sprzet w najlepszej dostepnej jakosci. Nie o to, zeby moc realizowac swoje pomysly i koncepcje. Zeby to robic trzeba najpierw te koncepcje miec w swojej glowie. Skoro w glowie pustka, to trzeba szukac inspiracji w sprzecie.
A moze tez jest i tak, ze wiekszosc z piszacych komentarze nie posiada zadnego aparatu forograficznego tylko ciagle czeka na tego jedynynego, najlepszego,bezszumnego i niedoscignionego i dlatego jakikolwiek by sie nie pojawil na rynku, niewazne Nikon, Sony czy Canon, to i tak nie sprosta ich wymaganom!

@Artka
Marudzisz jak stara baba ;). Na Twoim miejscu bym nie czytał tylko fotografował :P
A co do inspiracji to wiele mi nie potrzeba, np imieniny u Cioci ;)))

A tak na poważnie to jeśli zmieniam sprzęt, to chyba powinienem się zastanowić na jaki.
No bo chyba nie będę pstrykał jednym aparatem przeż całe życie, tylko dlatego że jeszcze działa.

kazziz | 2012-05-15 20:58:46 Może i jestem człowiekiem wielkiej wiary, ale możliwym jest, aby Nikon w D600 nieco okroił matrycę z A99?

Zaczynam w to watpic. To co dzieje sie na rynku Nikon-Sony coraz bardziej przekonuje mnie ze ktokolwiek kto podpisywal lata temu kontrakt miedzy tymi firmami dot. matryc musial miec jakies nagie zdjecia szefa Sony w jakiejs niedwuznacznej sytuacji,

Od poczatku to bylo nieprawdopodobnie bzdurne. jak mozna pozwalac robic Nikonowi lepsze aparaty z wlasnych matryc i to jeszcze dawac im kilka miesicy przewagi zanim sprzet z takimi matrycami pojawi sie na polkach z logo Sony. Kiedys mogli latwo uratowac sytuacje - wystarczylo zarzadac zeby na kazdym Nikonie ktorego matryca powstala z uwzglednieniem doswiadczen Sony byla naklejka : "Sony inside".
Teraz moze nie byloby takiego negatywnego elektoratu Sony a przez to moze Canon nie wywindowal by ceny do raczej nieprzyzwoitych rozmiarow.
Cala nadzieja w Nikonie D600. Nie myslaem ze kiedys jeszcze napisze nazwe tej firmy bez wstretu jaki pozostal po kosmicznie awaryjnych Nikonach analogowych ktorych kilka zmarlo w moich rekach. Odkad zmienilem firme apraty przestaly mi umierac.

MK3 to napewno fajny aparat ale cena przekroczyla bariere przyzwoitosci. Mam tylko nadzieje ze mk2 bedzie jeszcze dlugo produkowany. I ciekawe czy 5d (bez MK) bedzie mial nastepce tzn FF za ludzka cene.

Artka | 2012-05-15 23:31:49....Na pewno nie chodzi o fotografowanie.Chodzi przede wszystkim o to, zeby miec sprzet w najlepszej dostepnej jakosci. Nie o to, zeby moc realizowac swoje pomysly i koncepcje.

Musialas czegos nie doczytac. Po pierwsze z wiekszosci postow wynika ze Canon walsnie udowodnil ze nie ma sensu czekac. Wygrali wszyscy ktorzy 3 lata temu kupil 5dMK2 bo do dzis i przez nastepne 3-4 lata nie musza sie martwic o sprzet. Maja swietne body do obiektywow na bagnet C.

A z drugiej strony tez nie masz racji. Jakie pomysly i koncepcje mozesz zrealizowac majac jakis kichawy sprzet? Przykladow takiego sprzetu na rynku jest masa. Niedostrza, niedoswietla , urzna kilka bitow z gory i z dolu histogramu i pomysl oraz koncepcja sie wali

Myślę że gdyby Canon zastosował dla całej skali ISO obróbkę tak jak dla programowej czułości 50 - to cała amatorszczyzna była by szczęśliwa z powodu świetnych testów i wysokiego DR. Idąc jeszcze dalej można by zastosować obróbkę w stylu Nikona aż do rozmydlenia i nienaturalnych kolorów i wtedy DR doszedł by pewnie do 18EV.
Zawodowcem to ja nie jestem ale oczekuję od puszki jak najbardziej rzeczywistych danych o obrazie a "spierdzielić" i polandrynkować obrazek to bez problemu można sobie później, jakimś np fotoszopem.

@Dżozef

A od kiedy przy RAWach stosuje się obróbkę? Wszystko się o RAWy rozbija, czyli o surowe skany z matrycy. Zwyczajnie Nikon wykorzystał lepiej matrycę, niż Canon. Prawda w oczy kole :)

Pozwolę sobie raz chyba trzeci to samo. Canon dał puchę dla paparata. Może tak wyszło, ale nie ma sensu mnożyć megapiksli. Bo jak się foci majtki D, to wystarczy jak cokolwiek widać. Cokolwiek. Jak się chce wystąpić artystycznie:
link
proszę bardzo, możecie mi nie wierzyć, ale to dobra handlowa informacja, taką produkcją da się do kogoś trafić. Nie techniczna jakoś, ale na przykład, nazwijmy to, zmyślna jukstapozycja. Zawsze jest sto okrężnych dróg. Niestety paparat ma dostarczyć zdjęcie na którym widać, że "ten, tam, tak było". Nie obchodzi paparata nadzwyczaj wysoka jakość na zdjęciach w dobrych warunkach, bo tej jakości nikt nie będzie się dopatrywał. Jak walnie portret ślubny, to pannę młodą raczej trzeba trochę zamazać, bo tego panna od fotografa chce. Na ekranie monitora jakości zdjęcia nie bardzo da się kontrolować, na odbitkach ginie mnóstwo tego co widać na monitorze. Taka fizyka. Jest jedyny parametr, który dla paparata oznacza da się focić, albo się nie da. To czułość. Byle coś było widać na wysokich iso, mam przewagę. Canon to zrobił. Lamet i zarzuty tyczą tego, ile sobie za to Canon liczy. Pewnie, że za dużo. Natomiast, dokąd nie będzie miał konkurencji, liczyć sobie może i podejrzewam, wielu paparatów się ugnie gdy tylko raz znajdą się w sytuacji, że ja już nie mogę, a kumpel foci.

"Kiedys mogli latwo uratowac sytuacje - wystarczylo zarzadac zeby na kazdym Nikonie [...] byla naklejka : "Sony inside"."

i to by bylo nawet zgodne z duchem tej firmy, po co się męczyć, programować matryce, robić porządne puszki, lepiej poskladac byle jak i dorzucic "tryby kreatywne" albo reklamować sie naklejką... ;-)

@archangelgabrys -
"A od kiedy przy RAWach stosuje się obróbkę? " - Od momentu w którym Nikon zaczął produkować lustrzanki cyfrowe.

Taaa, ciekawa wymówka, żeby tylko pokazać jaki ten Nikon niedobry, a niezależnie co Canon pokaże to i tak będzie cacy :)

@archangelgabrys - niestety przedmówcy mają rację, Nikon subtelnie ingeruje w rawy, co można przeczytać np. przy teście d7000, Pentax mniej subtelnie ingeruje Pentax smoothed od 3200... mimo wszystko rawy z Sony np. a580 i tak lepiej wyszły w całym zakresie od ww. N.

@MaciekNorth - a57 to rzeczywiście świetna maszynka, technologicznie bijąca na łeb konkurencję, jednak nie zgodzę się co do obrazowania. do iso800 na prawdę chyba całkiem zmienili silnik jpg i zdjęcia wyglądają super, ale w wyższych iso szumy są nie ciekawe w porówaniu do a580 jeśli chodzi o raw... dlatego jestem przeciwnikiem by jakaś folia była między obiektywem i matrycą, przy wyższych iso bezlusterkowce i tradycyjne klapacze będą miały zawsze przewagę. mogli by zrobić jakiś mechanizm, żeby to lusterko przy wyższych czułościach jednak się podnosiło :) taki bezlusterkowiec z bagnetem A to by była fajna rzecz :)

Zaraz się okaże, że ten canon wcale nie działa :-)

@Raflus

Tylko że gdyby występowało rozmydlanie obrazu, aby upozorować wysoką jakość, tak jak stwierdził Dżozef, to odbijałoby się to kosztem rozdzielczości, gdyż uciekałyby szczegóły. Natomiast wyniki Nikona nie dość że nie są gorsze od Canona, to na dodatek (w porównaniu 5DMkIII vs D800) są nieporównywalnie wyższe. Trzeba przedstawić sprawę jasno: Canon zrobił mały kroczek przez te 3.5 roku porównując obecny model z poprzednim, a Nikon odwalił kawał porządnej roboty. Skok jakościowy jest bardzo duży.

tu nie ma się nad czym zastanawiać D800 jest na prawdę udany :)

Otóż to, dlatego nie mogę się doczekać testu na optyczne.pl :)

@Raflus
"tu nie ma się nad czym zastanawiać D800 jest na prawdę udany :) "

Ale tak naprawdę byłoby fajnie, gdyby lepiej się spisywał podczas filmowania na wysokich czułościach. Tutaj canon ugrał więcej. :-)

@archangelgabrys, to Sony odwaliło kawał dobrej roboty.

"Nikon D800 otrzymał prestiżowe wyróżnienie z rąk Camera Journal Press Club. Nikon D800 otrzymał Grand Prix za najlepszy aparat 2012 roku. Nagroda ta przyznawana jest przez jury, ale - co ciekawe - w tym roku pokryła się również z wynikami głosowania publiczności.
Nagrody przyznawane są od 1984 roku przez 57 członków Camera Journal Press Club w Japonii. W jury nie zasiadają jednak jedynie dziennikarze i eksperci z kraju, ale również spoza jego granic."

@pinto - spodziewałeś się że publiczność po raz kolejny zagłosuje na nikona d40? ;-)

Nikona d40 użytkuję. Świetny :-) Natomiast moim zdaniem porównywanie D800 i testowanego Canona nie za bardzo ma sens. Jeśli 36 mpiksli miało kogoś na myśli, to nie nawet w ślubnej fotografii na sali. W studio w fotografii produktowej da się z tego skorzystać, w terenie będzie bardzo trudno. Canon, moim zdaniem pod paparata. To są dwie różne konstrukcje.

A w podsumowaniu autor sie pomylil,,,, napisal logiczna bzdure:

;;Z pewnością część użytkowników Canona 5D Mark II zastanawia się nad wymianą na nowszy model. Jeżeli pod względem jakości obrazu są usatysfakcjonowani tym, co oferował starszy model, wówczas kupno nowego 5D powinno być dobrą decyzją;;

prosze o poprawe powyzszego tekstu, skoro do tej pory nikt tego nie zauwazyl to znaczy ze czytaja po lebkach nasi koledzy powyzszy tekst...

@zbytek3 - Dla mnie to zrozumiały tekst. Jeśli stary II jest dla kogoś wystarczająco dobry pod względem jakości to nie będzie mniej zadowolony z III. A obsługa, szybkość i mimo wszystko jeszcze poprawa jakości obrazu (jeśli kogoś stać) przekonują do zakupu nowego.

Euzebiusz prosze przeczytaj to jeszcze raz powoli - please...

@zbytek3 - To autor miał na myśli i to wynika z testu. Nie wiem co Ty zrozumiałeś....

@zbytek3 - Ty zapodałeś jedno zdanie wyrwane z kontekstu. W ten sposób może ono brzmi dziwnie, ale ogarnij kilka linijek więcej ;-)

Dobrze ze D800 i D4 sie zacinaja inaczej canon stracil by sporo uzytkownikow.

@baron13 - ale dla "papara" więcej pikseli oznacza możliwość większego kadrowania, podobnie jak na ślubnych, a przy ocenie między Nikonem a Canonem nie bierz pod uwagę tylko jpg ale rawy i weź poprawkę na to że przy zmniejszaniu obrazka szum też się zmniejsza, koledzy na cyberfoto Ci to wytłumaczą, ja ewntualną przewagę C dla papara widzę w tym że bufor lepiej sobie radzi (i nie jest to kwetia tylko większych plików bo przy formacie dx spokojnie mógłby robić 10 kl/s tylko co wtedy z D4 począć-jak go sprzedać), dla ślubnych wciaż gorszy WB: link Powoli nudzą mnie te przepychanki na forach nad pixaelami i to że C ma 2 kl więcej (a crpopie od 1,2x już tylko1), zacznijmy dyskutować też o innych parametrach obu aparatów...

@baron13 - ach zapomniałem jeszcze dodać, że faktycznie d800 nie nadaje się terenu, zwłaszcza dla krajobrazu czy pozowanych portretów w plenerze.... a rozmydlanie portretów dotyczy pewnych części twarzy zazwyczaj, ostrość nadal jest pożadana, szkieł 85 nie robi się tylko dla płytkiej głebi...

@Nikoś: Jest składowa szumu pochodząca od matrycy, szum wynikający z tego, że fotony padają statystycznie na matrycę i składowa termiczna. To faktycznie się uśrednia, ale tak, że powinno być obojętne, czy piksel dwa razy większy czy sygnał z dwu pikseli. Niestety masz składową od elektroniki. Tu stosunek S/N jest wprost proporcjonalny do sygnału wejściowego.. 2 razy większy sygnał 2 razy mniejsze szumy.

Mam wrażenie, że kolejne generacje aparatów są coraz droższe, no bo czym jest usprawiedliwiona cena III w stosunku do II, zmiany są kosmetyczne, a aparat o 5000 zł droższy. W tej samej cenie w kolejnych generacjach otrzymujemy coraz gorzej wyposażone aparaty. Podobnie Nikon, mamy d800, który kosztuje 4000 zł więcej niż d700, i niby nie jest jego następcą. W przyszłości pojawi się pełnoklatkowa lustrzanka dla biednych, która będzie wykastrowana w stosunku do d700, ale cena pozostanie na poziomie d700, no ale to jest lustrzanka dla biednych, bo jest tańsza od d800 o 4000 zł ! Można robić ludzi w wała i zarabiać pieniądze bez zwiększania kosztów własnych ?! Taka sama historia jest z d7000, kastrat który kosztuje tyle samo co lepiej wyposażona od niego poprzednia generacja z wyższej półki - d300s. Ile w takim razie będzie kosztował d400 ? Pewno z 7000 tyś. Myślałem o zakupie nowszego aparatu, ale przy takim stanie rzeczy zrezygnowałem, a pieniądze zainwestowałem w komp. Myślę, że przez takie praktyki producentów, wiele osób zrezygnowało z zakupu nowego aparatu. Taki trend pokazują sondaże.

tiaaa lustrzanka FF za 13tys to rozbój w biały dzień a micro 4/3 ( który jest w zasadzie kompaktem) po 4k za body to co ? Miały być małe tanie i dorównywać jakością lustrzankom.

Wyluzujcie z tymi cenami FF plus 6kl/s plus mega ISO i poprawiony WB plus nowoczesny AF - czyli wszystko to czego oczekiwali zawodowcy dostali w tym body. Uważam cena jest adekwatna bo 5DmkIII oferuje moim zdaniem tyle co 1dsmkIII a nawet troche wiecej

@jarekzon
"przy takim stanie rzeczy zrezygnowałem, a pieniądze zainwestowałem w komp"

Ale komputerów nie zmieniasz zawsze gdy się pojawia nowszy procesor? Pewnie przeczekujesz kilka generacji. Tak samo możesz zrobić z aparatami.

Prawda jest taka, że czekając na Mk IV, wartość MkII tak nisko spadnie, że wymiana z dopłatą może być jeszcze mniej korzystna niż Mk II na Mk III... za kilka lat rynek będzie już tak nasycony wszelkimi modelami 5D (nie wliczając całej reszty aparatów z FF i nie tylko) że ceny oferowane za używane aparaty będą naprawdę niskie. Mój znajomy wymienił właśnie 5D na 5D Mk II za 5D dostał tylko 500€ bo sklep maił już 6 używanych na półce... Ceny MkII też spadają, co jest na pewno dobrą informacją dla tych którzy na ten model polują.
Nie bronię Canona za wszelką cenę, prawda wydaje się natomiast taka, że Canon postanowił odciąć dość mocną kreską profesjonalistów od amatorów, tym drugim pozostawiając 7D, 5D, 5D Mk II, a wszytko powyżej przeznaczając tym dla których aparat będzie narzędziem pracy i źródłem dochodu.

Nie chcę być kąśliwy, ale D800 wydaje się być tańszy, natomiast już mało kto dodaje o tym jaki sprzęt trzeba mieć (bądź w niego zainwestować) by obrabiać RAWy z 36Mpx matrycy... Do aparatu powinni dorzucić nowy twardy dysk :D Oba aparaty są świetne, nie ma sensu przesiadać się na inny system ani dla jednego, ani dla drugiego. Tłumaczyłem to mojej młodszej siostrze (która zaczyna zabawę z fotografią) to jak jakbyś miała wybrać między dobrej klasy BMW a AUDI. Oba są świetne w swojej klasie, Twój wybór będzie kierowany indywidualnymi preferencjami i upodobaniami i to tyle... Oba się różną i te małe różnice zdecydują o Twoim wyborze. Ale oba są dobrymi samochodami.

Kolejną sprawą są strategie rozwoju firmy z pewnością zaplanowane na lata do przodu. My myślimy tutaj w kategoriach wyścigu, wielkie korporacje skupiają się na rozwoju marki i jej utrzymaniu przez dziesięciolecia. My chcemy super-wypasionych-bezbłednych aparatów oni przetrwania kryzysu, nowych klientów i dominacji na rynku. Prawda, drogą do tego jest produkt, ale chyba nikt w tej branży nie chce sobie strzelić w nogę wprowadzając na rynek absolutny ideał, który sami będą musieli pobić za 2, 3 lata wprowadzając kolejny ideał.
Cena aparatu pozostawia wiele do życzenia, ale tak jak pisałem wydaje mi się że Canon chce wyraźnie rozdzielić klientów swoich produktów. Poza tym japońskie marki boją się o niestabilność jena, który w ostatnich latach przyprawił takie firmy jak Nikon i Canon o spore straty.

robertskc7 - najtańszy zestaw 4/3 z obiektywem ! to Olympus PEN E-PL1 + 14-42 kit za 1100 zł. To znacznie taniej od niejednego kompakta, a jakością zdjęć rozkłada wszystkie na łopatki. Oczywiście z nowościami nie jest już tak dobrze, są dużo droższe, nie wiem skąd biorą te ceny, chyba z kosmosu.

@jarekzon - wszystko się zgadza, tylko że ja pamiętam że d300/s kosztowały zawsze ponad 6 tys., a nie ponad 4 tys.,wiec ze teraz to bedzie 7 tys. to nic dziwnego, z d800 jest bardziej skomplikowana kwestia niz z C,bo w sumie d800 bardziej podobny do d3x niz d700, wiec wiele osob do reprterki za mniejsze pieniadze bedzie uzywac d300 a do studia/krajobrazow d800 zastapi d3x wlasnie... i raczej nie bedzie nastepcy d700..

co do rozważań nad 4/3 i kompaktami, można na to spojrzeć inaczej tani olympus i ten kit to podobnie jak d1100, wolalbym doplacic 100zl do tej lustrznki (za 1200 zl) + kupic na allegro manuala stalke.. jeśli juz nie miałbym kasy

Artka

Świetne podsumowanie, zreszta ja już cos takiego pisałem dawno tutaj. Jako użytkownik 5D powinienem od dawna płakać i narzekać, jaki to mam dupny aparat :D

Sami onaniści sprzetowi nie fotograficy :D

Taa, rewelacja! To już mamy dwóch "artystów", dla których pisanie o sprzęcie na forum sprzętowym to jest coś niewybaczalnego.
Na Waszym miejscu rozwinąłbym protest do jakiejś zorganizowanej formy, może jakaś manifestacja przed gmachem sejmu... zaraz zaraz, a może to Wam się fora pomyliły? :P

Nikoś - nieprawda, bo d300 jak i d300s były w cenie 4200 zł. i można je było kupić bez problemu. Za 6000 zł d300s jeszcze nie widziałem. Nawet obecnie, chociaż jest bardzo drogo, d300s jest po 5500 zł.

@Telperion

Nie trzeba super szybkiego sprzetu. Intel i5 (2,5GHz) i Capture NX 2 (x64) swietnie radza sobie z plikami NEF z D800. Co do dysku twardego - taki wielki wydatek? Ja np. kupilem nagrywarke Blu-ray - ich ceny w UK sa ze tak powiem przyjazne:]

@jarekzon

Zgadzam sie - ja kupilem system dzwieku. Co do foto - zostaje na starych smieciach:P Ceny z kosmosu i jeszcze dziadostwo nie dorobione:P

Zapominacie tylko, że nikon nie miał w ofercie aparatu podobnego do MKII. Po d700 zapomnieli dorobić np. d750 z możliwością filmowania i matrycą 18-22 megapixele. Skoro tego nie zrobili to nie ma się co dziwić że między biednym d700 a d800 jest przepaść. MK II właściwie cierpiał tylko... właściwie niektórzy użytkownicy cierpią tylko na słaby autofokus :-)

@splawik - masz racje, ze to forum sprzetowe sluzace do wymiany pogladow i opinii na temat sprzetu, ale jesli po kazdym tescie te same osoby zapowiadaja zmiane systemu niezaleznie od aktualnie rzekomo uzytkowanego sprzetu, to raczej nie swiadczy to zbyt dobrze o ich psychicznej kondycji.

a gdzie wbudowana lampa błyskowa ? Dla mnie to powinien być podpunkt w "wadach" Za mało pikselków, zakres tonalny nie ten ? a tak pluliście na D800 :P
No i co kanonierzy ? - ogólnie kiszka ? No ale za to macie wypasioną kamerę za 13 tysięcy ;))))

"No i co kanonierzy ? - ogólnie kiszka ?" Wręcz odwrotnie.
"No ale za to macie wypasioną kamerę za 13 tysięcy ;))))" no mamy.

Oczy puchną od tego co się tu czyta - oczywiście chodzi o komentarze nie zaś o sam tekst testu.

Chciałbym zobaczyć dorobek fotograficzny tych co to piszą że to badziewna puszka, bo spodziewali się zerowych szumów przy ISO 25k i 40mpix :/
Odnosze wrażenie że marudzenie sprowadza się do grona osób, które to powyższy aparat widziały tylko na ekranie monitora....

Panuje dziwny trend na szczurzy wyścig sprzętowy; po premierze Mk2 okazało się że Mk1 przestała robić zdjęcia, analogicznie jest teraz, jakby całkowicie pomijane zostawało czym jest fotografia i to że fotografie robi człowiek za POMOCĄ narzędzia jakim jest aparat, który to sam w sobie jest narzędziem podobnym do młotka - który jak wiadomo sam gwoździ nie wbije.
Prawdziwy fotograf sprzęt wymienia gdy naprawdę musi - nie dlatego że brakuje mu paru cm w rozmiarze, czy tylko dlatego że nowszy model posiada jedną opcję więcej.
Ileż to fotografów korzysta nadal z 10D, 20D,... czy to w zapasie czy też jako podstawę, podpinając te puszki pod pielęgnowaną przez lata a niekiedy dekadę szklarnię.
Tu chodzi o pasję i o drugie w zamian oka patrzenie przez wizjer nie pęd na coraz to nowszą premierą!
Niezapominajmy o tm FOTOGRAFOWIE oby to słowo nie zamienieniło się w ONANIFOTOGRAFOWIE

Pozdrawiam redakację - życząc dalszych tak udanych sukcesów - bo praca jaką wykonujecie jest sukcesem.

"No i co kanonierzy ? - ogólnie kiszka ?" Róznica polega na tym, że ty się podniecasz możliwością wywalenia na forum swoich frustracji sprzętowych, a ja fotografuje tą kiszką i jestem zadowolony :)
"No ale za to macie wypasioną kamerę za 13 tysięcy ;))))" Kamerę to mam za troche więcej. Ta za 13 tysięcy służy jako zapasowa :)

A ogólnie to jest tak: kto potrzebuje, ten kupuje bez względu na wyniki testu, które nie maja wpływu na codzienne użytkowanie. Jak ktoś chce się przekonać, czy warto kupić trójkę, to niech przetestuje działanie w realnej pracy. Szybko zsumuje wady i zalety, co pozwoli podjąć dobrą decyzję.
Niektórzy sugerują zmianę systemu... spuśćmy może na takie pomysły zaslonę milcznia i dotyczy to zarówno przejścia na N jak i na C.

@Terrainux - święte słowa. narzędzie pozostaje wylączie narzędziem, a przy tym stopniu zaawansowania sprzętu nieważne stają sie wyśrubowane parametry. 95% ludzi nie zauważy róznicy przed przeczytaniem testu przeprowadzonego w laboratorium ;)

Za to Twój post qbic to esencja humoru i znajomości tematu. Zamiast pisać takie błyskotliwe posty sam zainicjuj jakąś ciekawą dyskusję.

@kombaynista
Nie wrzucaj kanonierów do jednego worka, jeszcze nie oplułem ani jednego nikoniarza ;), a paru znam.
Co do cen aparatów to właśnie zerknąłem na angielskim ebayu d300s jest droższy od 5d mk2.
Cena d700 idzie w górę, w BHPhotovideo był po 2200usd plus tax teraz jest out of stock a w 42photo jest dostepny za jedyne 2600usd plus tax, marne 600usd więcej od 5d mk2.
Canon to nie tylko mk3

@Terrainux
Dorobek dorobkiem, ale miło jest mieć dobre wysokie iso.
Ja artystą nie jestem, nie będę się chwalił bo nie ma czym, ale lubię światło zastane i kto mi tego zabroni?

"Ja w Canonie jestem dla jego kolorów, powiedzenie że Nikon robi lepsze aparaty a Canon lepsze zdjęcia ma wg mnie sens.".

No ciężko z czymś takim dyskutować, bo to bełkot w postaci czystej, niczym destylat z umysłowego kloca.

@qbic
I znowu się popisałeś.
Masz zły dzień, czy to u Ciebie normalne?
Ja tak uważam, ty możesz się nie zgodzić. Dla mnie bełkot to jest coś niezrozumiałego, a czego Ty nie rozumiesz w tym prostym zdaniu?

2+2=5, rozumiem że dla ciebie (bo zrozumiałe są cyfry i symbole) nie jest to bełkot.

"Jest to zatem dość dziwne zachowanie i wynik ten należy traktować w kategorii możliwości oprogramowania, a nie właściwości matrycy." - kolejny dowód, że w testach aparatów testy matryc to fikcja, i testujący nie powinni testowania oprogaramowania oprogramowaniem nazywać testowaniem matrycy, bo jeśli ich detykwywistyczny zmysl nie wykryje "dość dziwnego zachowania" to mogą matrycę zakwalifikować do genialnych :)

do testowania aparatów CYFROWYCH redakcja powinna raczej zatrudnić wybitnych informatyków :)

ale testy szkieł są na wysokim poziomie :)

Może to tylko punkt saturacji i czerni są źle ustawione w dcraw.

@splawik - masz rację, miło jest mieć wysokie ISO, ale wysokie ISO, które jest użyteczne!!!

Przyjrzyj się fotkom przykładowym na wysokim ISO - totalny badziew! Na szarych lub innych półtonach widać każdy pixel - a do tego brak ostrości i kontrastu - po co ci takie ISO?

Jeżeli ten aparat jest następcą Mk II to powinni zadbać o wyraźne polepszenie tych nieporządanych efektów, a nie je ignorować i doliczyć do ceny korpusu 50%.

Dlatego moim zdaniem nie warto inwestować w zmianę korpusu czy w ogóle wydawać tylę kasy na MkIII - lepiej kupić MkII i zainwestować np. w szkła lub ciekawy wyjazd.

Jezeli komus wystarczy niskie iso to oczywiscie nowy nikon sie nadajw a jezeli potrzebuje uzytecznego wysokiego to bezapelacyjnie mk2 lub mk3, nowy nikon wydaje sie byc zaszumiony tak to wyglada na testach youtubowych ale poczekajmy na test by sie przekonac o jakosci zdjec :-)

@Josef Maas
50%? W sklepie w którym kupiłem niedawno mk2, ceny były następujace
Mk2 1800usd plus tax (cos okolo 9%), Mk3 3700usd plus tax.

Mnie na szczęście satysfakcjonuje wysokie iso w mk2, w tej cenie oczywiście.
Nawet 6400 jest ok przy krótkim czasie ekspozycji i małej odbitce.

@Josef Maas
A jakież to powiększenie stosujesz że "widać każdy pixel"?. -500%?
Jeśli potrzebujesz ostrości i kontrastu und colorków prosto z puszki bierz Nikona jest dla ciebie;-), niestety pixeli w mydełku nie zobaczysz :-(

@ archangelgabrys |

Źle mnie zrozumiałeś albo nie chcesz spojrzeć trzeźwo, jeśli komuś wystarcza gotowiec z puszki to masz rację ten z Nikona jest lepszy bezdyskusyjnie. Jednak do obróbki trzeba by najpierw takiego RAWa odkręcić z narzuconych przez puszkę "ulepszaczy "a to w przypadku RAW jest praktyczne niemożliwe , zresztą tylko właśnie dla tego wybrałem Canona i wystarcza mi o wiele prostsza puszka od tej.

Oprócz AF bardzo podobała mi się też multiekspozycja z mnóstwem nastawów i HDR- a całość obsługi sprzętu wydała mi się niesamowicie ergonomiczna. Dlatego pisałem, że pracowało mi się lepiej niż z MK2.

Przeczytałem artykuł, przeczytałem komentarze i jedyne co mnie bardzo zostanawia to
uwagi redakcji do aparatu:

•dynamika tonalna dla niższych czułości mogłaby być na wyższym poziomie, - czyli poprawa jest... nieskie czułości jakie są takie były ale od ISO 1600 w zwyż nie ma konkurenta a to jest akurat bardzo duży plus.

•brak stabilizacji matrycy - nie rozumiem czemu miałby to być minus - cały system jest oparty na stabilizacji obiektywów która jest lepsza niż w korpusie, czyli według redakcji, Canon powinien zmienić wszystkie obiektywy i wsadzić mniej skuteczną stabilizację do korpusu.

•brak trybu APS-C, - minus mocno na siłę - kadrowanie mamy nawet w Paincie, rozdizelczość i tak jest obcinana.

•wyraźny banding na najwyższych czułościach, - tu fakt Canon zawsze ma ten ból na wysokim ISO.

•problemy z automatycznym balansem bieli w świetle żółtym (żarówka), - stnadardowy problem wszystkich lustrzanek cyfrowych

•stosunkowo wysoka cena. - i tak i nie. wystarczy przeliczyć po inflacji ile dziś by kosztował 5D Mark II gdyby wyszedł dziś - ma to znaczenie jako fakt że przez pół roku po premierze ceny są najwyższe i producenciliczą na fanatyków którzy czekają tylko żeby kupić i kupić...

ogółem bardzo rozbudowany i profi test jak zwykle zresztą :)
Dziękuje

"cały system jest oparty na stabilizacji obiektywów która jest lepsza niż w korpusiecały system jest oparty na stabilizacji obiektywów która jest lepsza niż w korpusie"

Szkoda tylko, że ani jedna moja stałka nie ma tej stabilizacji. Ja chętnie przywitałbym stabilizację w korpusie.

+1

@Euzebiusz: mam mieszane uczucia co do stabilizacji w korpusie. Z jednej strony, jak sprawdziłem stabilizacja ułatwia focenie. Z drugiej, można sobie prawie zawsze poradzić. Z trzeciej: nie załatwia ruchu modela. Mój pomysł na brak światła, oświelić sobie. mając dwie trzy lampy, mamy szansę zorganizować sobie światło ciekawsze od zastanego. Używam zarówek błyskowych starych lam Łucz M1. Mając takie światło fotografujemy dość komfortowo na czasach 1/50 - 1/200 sekundy na przesłonach które możemy sobie manipulując iso dobrać do potrzebnej GO.
Pytanie, czy stabilizacja w korpusie czegoś nie popsuje. Zawsze mam wątpliwości, gdy "robi się postęp" poprzez komplikację urządzenia. To wygląda podejrzanie. Kolejny pstryczek , kolejna rzecz do zepsucia. Powiem tak: chciałbym mieć dwie wersje: ze stabilizacją i bez i ta bez "oczywiście" tańsza. Postulat dotyczy głównie obiektywów. Canon nie dając stabilizacji w korpusie zapewne realizuje marketingowy pomysł jakiegoś genialnego menago jak wydusić z klienta kasę, ale pytanie, ile trzeba by dołożyć do już wyśrubowanej ceny korpusu? Mam wątpliwości, że brak stabilizacji jest in minus. To i tak ersatz statywu.

@baron13
"mam mieszane uczucia co do stabilizacji w korpusie"

A ja nie. Mam kilka korpusów ze stabilizacją i nie ma żadnych problemów. Jak jest niepotrzebna to można wyłączyć. Jak włączysz to masz wszystkie obiektywy stabilizowane. Jak masz stabilizowany obiektyw to używasz tej z obiektywu. Oprócz zdjęć pomocna również w filmowaniu. Skoro prawie wszyscy producenci mogą już zrobić stabilizowane korpusy i są one tańsze niż 13 tysięcy, to w aparacie tej klasy też bym się nie pogniewał. Pomijam taki aspekt, że stabilizowana matryca w nowszych korpusach działa coraz lepiej, zyskują zatem wszystkie wcześniej kupione obiektywy. Stabilizowany obiektyw musisz wymienić gdy chcesz bardziej wydajną stabilizację. Mam w kilku korpusach i jestem zadowolony. Nie widzę przesłanek dla których jej brak w canonie czy nikonie miałby być dla mnie korzystny. Tym bardziej, że używam głównie stałek.

@miszczu
Tak, testy youtubowe to coś na czym na pewno warto się opierać, tyle tam mądrości że tylko na ich podstawie powinno się wybierać i oceniać aparaty :). Zwłaszcza że większość z nich pokazuje nie różnice w trybie foto który jest podstawowym zastosowaniem (wciąz przecież ten sprzęt nazywamy aparatem fotograficznym a nie kamerą video) tylko w trybiue video, ale niektórzy tego chyba nie zauważają.

@apobud - w testach youtubowych jest tyle samo mądrości co we wszystkich innych testach. Ktoś bierze kilka aparatów i je porównuje. Oczywiście różne aspekty są ważne dla różnych ludzi. Dla mnie filmowanie jest tak samo ważne jak robienie zdjęć i wcale nie czuję się z tego powodu głupszy od Ciebie. Aparat zarówno wykonuje zdjęcia jak i filmy. Dlaczego starasz się wyrokować co dla kogo jest ważniejsze? Znam ludzi którzy tylko filmują aparatami.

@apobud, jesteś więźniem języka.

No tak... testy na JuTube :/ Jezusinku listości....

Nie moge nigdzie znaleźć - ma zapowiadaną mikroregulacje AF osobno dla zoomów i stałek?

@Euzebiusz: do Twoich rozważń mogę dodać : tyz prowda. Są sytuacje, gdzie zdjęcia się robi tylko dzięki stabilizacji. Muzea, wszędzie tam gdzie nie wolno błyskać i nosić statywu. Wkurza mnie tylko taka sytacja, gdy zwłaszcza dotyczy to obiektywów, mam tylko wersję ze stabilizacją. Canon w tym celuje. Obiektyw jest optycznie lepszy i drogi jak diabli. Nie wiem, czy słusznie, ale obawiam się, że stabilizacja czyni je o wiele wrażliwszymi na uszkodzenia. Tak wynika z opowieści. Może nie mam racji, ale wolałbym mieć prostą rurę optyczną. Z tym , że oczywiście sporo zdjęć zrobiłem tylko dzięki stabilizacji. Co do cen "nius" z GW:
link

@Terrainux
"Nie moge nigdzie znaleźć - ma zapowiadaną mikroregulacje AF osobno dla zoomów i stałek?"

Problem z szukaniem w necie? Skoro nie ma na youtube to może zacznij od instrukcji na stronie 106. Mam nadzieję, że instrukcję dasz radę znaleźć? Tu masz link ułatwiający:
link

:-)

Tryb ASP-C mógłby być przydatny w trybie video, ponieważ wciąż mógłby zapewnić 1080p, choć pewnie odbiłoby się nieco na ostrości. Ale i tak mogłoby to być bardzo dobre. Z tym, że wtedy pół szklarni staje się zbędna, a tego by chyba nie chcieli..

@Euzebiusz. Nie napisałem nigdzie, że ktoś jest głupszy, ani nie wyrokowałem co dla kogo jest ważniejsze. Po prostu stwierdzam, że w testach youtubowych największy nacisk położony jest zazwyczaj na filmowanie, niektóre skupiają się tylko na tym. Spowodowane jest to pewnie tym, że formą w której są one przekazywane jest film więc siłą rzeczy skupiają się na aspektach filmowych. Aspekty fotograficzne można znaleźć na takim portalu jak np. optyczne. Jeszcze kilka lat temu wszyscy wyśmiewali funkcję filmowania w aparatach, teraz staje się ona dla niektórych podstawową funkcją dla której taki aparat nabywają. Nie ma co się dziwić skoro pozwala on uzyskać efekty które dotychczas zarezerwowane były dla dużo droższego profesjonalnego sprzętu video. Jednak profesjonalny sprzet wideo nadal posiada takie funkcje, jakich filmujące lustrzanki nie mają i profesjonalista dysponujący odpowiednimi funduszami wybierze właśnie taki właśnie sprzęt a nie erzac jakim jest vdslr, co nie zmienia faktu że lustrzankami mozna robić filmy świetnej jakości, mające kinowy "look", są one poręczne i stosunkowo tanie.
@qbic :-)

@Euzebiusz - nie ma to jak tradycyjny polski grzeczno-hamski sakrkazm :( nie

APS-C do wideo? a ja myślałem że głównie to spoterzy i fot przyrody by na tym skorzystali

@Terrainux
"grzeczno-hamski sakrkazm :("

To odpowiedź na polskie lenistwo :-)

"APS-C do wideo? a ja myślałem że głównie to spoterzy i fot przyrody by na tym skorzystali "

To samolotów i przyrody nie można filmować? Ciężko nie zadać tego sarkastycznego pytania... :-)

@Terrainux - a tak w ogóle to piszemy "chamski" :-)

mgtan | 2012-05-17 16:53:39 •brak trybu APS-C, - minus mocno na siłę -

Nie bardzo chyba zrozumiales. Chodzi o to ze Canon jest jedynym systemem OBIEKTYWOW APSC ktorych NIE podepniesz do FF w tym do 5dmk3. Szkoda bo ja np mam wystarczajaco dobra Tokine 11-16 i wlasciwie on zablokowala przejscie z APSC do FF. Nie stac mnie na nowe body i jednoczesnie na obiektyw. W Nikonie nie mialbym problemow. Stad BARDZO duzy minus aparatu. Pewnie gdyby chcieli to by mogli bo slyszalem o nieleglnych przerobkach lustra umozliwiajacych podpiecie APSC.


mgtan | 2012-05-17 16:53:39•brak stabilizacji matrycy - nie rozumiem czemu miałby to być minus -

bo zadna stalka nie ma stabilizacji.

baron13 | 2012-05-18 08:27:16.... mam mieszane uczucia co do stabilizacji w korpusie. ..... nie załatwia ruchu modela

Mnie natomiast bardzo podobaja sie wieczorne street photo gdzie wlasnie chodzi o to zeby model BYL poruszony a do tego trzeba czasu na tyle dlugiego ze bez stabilizacji sie nie da.

@Dżosef - o matko - widziałeś w ogóle te sample na wyższych ISO? Te sample na optycznych? Popatrz tylko na 100% i nic więcej a potem napisz. Jak nic nie widzisz to chyba oglądasz tą stronę na iPhonie a nie na normalnym monitorze. Dla mnie to jest tragedia bo za te pieniądze powinno być duuuużo lepiej.

@***s***
"mgtan | 2012-05-17 16:53:39 •brak trybu APS-C, - minus mocno na siłę -

Nie bardzo chyba zrozumiales. Chodzi o to ze Canon jest jedynym systemem OBIEKTYWOW APSC ktorych NIE podepniesz do FF w tym do 5dmk3. Szkoda bo ja np mam wystarczajaco dobra Tokine 11-16 i wlasciwie on zablokowala przejscie z APSC do FF. Nie stac mnie na nowe body i jednoczesnie na obiektyw. W Nikonie nie mialbym problemow. Stad BARDZO duzy minus aparatu. Pewnie gdyby chcieli to by mogli bo slyszalem o nieleglnych przerobkach lustra umozliwiajacych podpiecie APSC"

Sama możliwość podpięcia obiektywu i tak niczego moim zdaniem nie załatwia. Aparat musi mieć możliwość przechodzenia w tryb crop, bo główną zaletą tego jest wydłużenie teleobiektywów.
Zgadzam się z BARDZO dużym minusem.

"bo zadna stalka nie ma stabilizacji"

Zapomniałeś dodać o krótkiej ogniskowej

@splawik, bzdury w każdym zdaniu. Zaczynając od końca to istnieją stałki o krótkiej ogniskowej i IS. Np nowe Canony 24 i 28mm.
Szkła EF-S nie mogą zostać podpięte do FF ze względu na konstrukcję, która zapewnia im mniejsze rozmiary. Obiektywy te mają cofniętą tylną soczewkę w głąb korpusu więc uderzałyby o duże lustro które jest w FF. Większość konstrukcji niezależnych firm, szkieł do cropa ma tradycyjną konstrukcję więc można bez problemu podłączyć je do FF. Pojawia się wtedy wielka winieta, zależnie od ogniskowej itd. Podłączałem np Tamrona 17-50 do piątki.
Wykadrować później można w kompie bez problemu, to nie jest trudne ;p
Proponuję spróbować z tą Tokiną...

@czary44

Potwierdzam. Podpinałem Sigme 17-70 do 5D mkI. Jeśli mnie pamięć mie myli to klatka pokryta od 24mm , poniżej - obrazek wygląda jak ten z Canon EF 8-15 mm na FF (w sensie winiety).

@czary44
Przecież to nie ja pisałem o tokinie i niemożliwości jej podpięcia, cytowałem kolege ***s***.
Ja napisałem że tak czy inaczej aparaty canona nie maja trybu crop.
A także o tych krótkich stałkach, cieszę się że to nie jest prawda.

Tokina 116 całkiem skutecznie działa na FF - można nawet trochę "przykręcić" do 14-15mm bez winiety. Szersze kąty też mogą się przydać, ale raczej do wycinania niskiego szerokiego fragmentu panoramy.

Czemu ten test niezawiera materialu filmowego i czemu takie fora boja sie tego rodzaju materialow jak diabel swieconej wody :P

To ciekawe, tego nie wiedzialem i nigdzie o tym nie czytalem wczesniej.
Tzn ze tylko "Canonowych APSC" nie mozna podpinac pod Cacona FF
Czy 10-22 Canona tez mozna p[odpiac?

EF-S nie można, EF można.

Skuteczność AF na zadowalającym poziomie w aparacie za 13 tys zł to nie jest zaleta :)

@***s***

Ja raczej powiedziałbym,że "istnieje możliwość" niż , że "można" podpiąć. Jakby na to nie patrzeć to dla mnie osobiście takie rozwiązanie to jednak prowizorka. Trochę kicha ze strony Canona choć właściwie jedynym droższym szkłem pod APS-C jest C17-55 f2.8 a cała reszta "dobrych" szkieł jest jednak pod FF. Sporo zdjęć w necie można znaleźć wykonanych "piątkami" Canona z np Samyang'iem 8mm :)

@Euzebiusz - widze że musisz dorosnąć emocjonalnie i chyba nie tylko jeśli nie wychwyciłeś że bra "C" w tym wyrazie był celowy.... ale na temat kultury może więcej nie dyskutujmy.

Odnośnie filmowanie samolotów i ptaków przy użyciu manaulnych obiektywów - to powodzenia!! :)
Proponuję spróbować wpierw sfotografować np sikorkę w locie bez AF a potem wypowiadać się o filmowaniu spotowym lutrzanką

Dodam jeszcze że to najlepsza puszka wraz ze swoim konkurentem z pod szyldu "N" nie licząc oczywiście topowych modeli obu firm.
A narzekanie jest i zawsze będzie nawet na najbardziej fenomenalne twory technologiczne;
w Mercedesie SLR - źle / niewygodnie się wsiada, Lamborghini Aventador ma za małą prędkość maksymalną a Bugatti Veyron z koleii przy szybkości maksymalnej za szybko zużywa opony...

analogicznie najczęstrze marudzenia;
5DMk3
1.ISO mogło by być lepsze - rozwiązanie; zamiast narzekać zacząc używać ektremalnych czułości wtedy kiedy naprawdę jest to konieczne, a konieczność z reguły produkuje w ten czas reportaż, a tam akurat ziarno przy odpowiedniej scenie ma najmniejsze znaczenie, jeśli to nie przemawia do szumofobów, proponujęterapię - złapać w dłoń Canona 3D zawinąć np Neopana 800 czy 1600 cyknąc cały film i cieszyć z okropnego wstętnego ochydnego ziarna....

2.Słaba rozpiętość ronalna mogła by być lepsza - rozwiązanie; zasiąść do lektury o DRI, czy też przerobić lekcję z wywoływania RAW`ów
3. Banding przy najwyższych czułościach - rozwiązanie, zamiast forsować paru - set tysięczne ISO warto zastanowić się po co to robić (pkt. 1) lub przestać forsując np ISO 800 o 8EV

4. Za mało pixeli... - rozwiązanie jeśli nie używasz 5`tki do produkowania wielkoformatowej fotografii reklamowej weź swój (jeśli masz) zapas APS-C np 30D i wywołaj w porządnym studiu A4+ powieś na ścianie zrób trzy kroki wstecz i zastanów się co daje Ci teraz te marne 22mpix

5. Za wysoka cena - rozwiązanie - kup 7D, 10-22 pewnie masz, dokupisz długą stałkę i masz tanie 5D

.5. .... i masz jeszcze odrazu w komplecie wytykany tryb APS-C do ptaszków ;)

... oczywiście Canon 3 bez "D" ;) zong się wkradł od tej syfryzacji

Mili Optyczni, lubię tę Waszą stronę i z niejakim bólem muszę zasugerować przemyślenie założeń testu - szczególnie rozpiętości tonalnej matryc. Coś jest nie tak! Albo macie jakieś błędy w założeniach albo może ... matryca jest tym lepsza, im ma mniejszy zakres czyli obraz jest bardziej kontrastowy??? Te Wasze metody pomiarowe! Np. gazetka z niejaką tradycją - Foto Kurier - oblicza zakres tonalny Fuji S5Pro na 4 ev! I jeszcze pisze, że to prawie tak dobrze jak w nikonie D40! Myślę, że Państwo Optyczni powinni zakasać rękawy i wyjść ze starych kolein, przemyśleć metodologię, bo stracicie "zaufanie wyborców."

Ratownick | 2012-05-21 13:11:26....Trochę kicha ze strony Canona choć właściwie jedynym droższym szkłem pod APS-C jest C17-55 f2.8 a cała reszta "dobrych" .......

Drozszym ale wcale nie "dobrym". Wszyscy producenci i zapewne kupujacy wiedza ze najlepszy zakres sredniego obiektywu to 24-70. Jesli chce sie ten zakres z przyzwoitej jakosci obiektywem to albo trzeba opuscic APSC i powedrowac do FF albo kupic Sony. Niestety nie moge zrozumiec dlaczego tak jest. Podobnie z zoomem 70-200. Od 50 lat wszyscy wiedza ze to najlepszy zakres ogniskowych na portret. Nie wiem czemu pod APSC nikt pod APSC czegos takiego nie posiada. A jak inni posiadaja (jak np Sigma 50-150 f.2.8) to utrudnia im sie zycie "kombinujac" w AF tak zeby to nie dzialalo poprawnie.

Mam nadz ze C5Dmk2 bedzie jeszcze dlugo produkowana. Dzieki cenie 5dmk3 znacznie "staniala" i zrobil sie swietnym aparatem dla chcacych miec "normalne" zakresy obiektywow. 24-70 i 70-200

Mam pytanie do Panów "Optycznych". Kilka dni temu C5D III, był porównywany w tym teście nawet do Pentaxa K-5 (z korzyścią na stronę P). Co się stało, że usunięto te zdania?! Canon kazał?..))

@***s***

Cały czas bierzesz pod uwagę tylko jeden parametr tych ogniskowych - pole widzenia - a zapominasz o drugim , dla mnie osobiście ważniejszym - głebia ostrości. Jeśli nawet znajdziesz szkło pod APS-C które polem widzenia odpowiada 24-70mm lub 70-200mm to niestety głebią ostrości nie....bo musiałby taki zoom mieć f 1.8 a takich nie ma. Więc nawet "czarodziej" Sony nie pomoże zwłaszcza,że swoje A99 zamierza sprzedawać w cenie wyższej od 5DmkII - jak dla mnie śmiech na sali :)

Ratownick - zgadzam sie - od zawsze twierdzilem ze APSC to tymczasowa proteza. Tylko panuje jakies roizdwojenie jazni - z jednej strony aparaty za kupe kasy (7D i D7000 czy D300s) a obiektywy do nich amputowane z szerokich (24mm) katow.

Jak juz dzwigac cos ciezkiego to tylko FF. Brawo Canon i Nikon - w kwestii FF sa krolami.
Jesli jednak nie stac mnie na FF to bez sensu dzwigac rownie ciezki i wielki APSC.
APSC mozna upchnac w lustrzankowe malenstwo wielkosci A37 !!! Albo w NEXa.

Z innej beczki - wlasnie dotarly dostawy canonowskich GPSow do sklepow w USA. Fajna cena. The GP-E2 is $269 at B&H - P{rzy okazji - dzieki Sony ze wbudowalas mi gps gratis.

Ratownick | 2012-05-22 00:25:21........szkło pod APS-C które polem widzenia odpowiada 24-70mm lub 70-200mm to niestety głebią ostrości nie....bo musiałby taki zoom mieć f 1.8 a takich nie ma. Więc nawet "czarodziej" Sony nie pomoże

Ale przyznaj ze czaruja jak na razie najwiecej. Panoramy i HDRy z reki najlepsze na rynku.3D jednoobiektywowo tez Nawet mala GO jest juz w kompaktach i wyglada (jak na pierwsza wersje HX9V) niezle. Za kilka dni wyprobuje nowa wersje w HX30V.

Jeszce trochę i wielkie sony zrobi cropa z możliwością FFowania, autokorektą pryszczy w portrecie i usuwania ludzi przy miejskich widoczkach ;)

cyt"Panoramy i HDRy z reki najlepsze na rynku." kiedyś stosowało się ( i stosuje nadal ) do tego statyw a teraz z ręki WOW! - no jest postęp tylko widziałeś różnicę w efektach końcowych ???

A kiedy test Nikona D800 ? Tak +/- za jaki czas to może być ?

robertskc7 | 2012-05-23 09:10:40Jeszce trochę i wielkie sony zrobi cropa z możliwością FFowania, autokorektą pryszczy w portrecie i usuwania ludzi przy miejskich widoczkach ;)

Autokorekta pryszczy jest w panasonicach juz od lat. Usuwanie ludzi?Czemu nie? Co dzis jest w szopie jutro w sony. Ja bym sie ucieszyl. Pstrykam ze statywu 15 zdjec i niech mi pousuwa ludzi. Zamiast marnowac czas potem w szpoie wole to miec w puszce. Jestem niemal pewien ze HX50V bedzie juz mial ta funkcje.

Fajny aparat i tyle.
Co FF to FF plastyka jak nalezy - niech siem pantax uczy...

***s***:
A jak Ty to wykombinowałeś, że C5D mkII "znacznie staniała"? Ani od dnia premiery, ani też od dnia wprowadzenia do sprzedaży 5D mkIII, cena poprzednika nie zmalała ani o 1 (słownie: jeden) pln. Wręcz przeciwnie, na dzień dzisiejszy (26.05.2012 r.) najniższa cena "dwójki" wzrosła dokładnie o 247 pln.!
02.03.2012, czyli w dniu premiery 5D mkIII, najniższa cena 5D mkII wzrosła z 7200pln. do 7300pln. Dzisiaj najniższa cena to 7447pln.
*Wszystkie dane w oparciu o ceny z portalu ceneo.pl

No "znacznie staniała" bo kiedys wydawalo mi ze 2200$ to duzo za amatorskiego FulFrejma a teraz (przy cenie 3500$ za "nowego" amatorskiego FulFrejma) jest po prstu smiesznie niska. Czyli w oczach staniala.

Chris62
" Fajny aparat i tyle.
Co FF to FF plastyka jak nalezy - niech siem pantax uczy... "

NIe podniecałbym się tak kolego , jakbym miał wybierać to przygarnął bym Nikona D800...
A Pentax nie może się jeszcze uczyć ponieważ nie posiada FF-a ... ;D

hasky | 2012-05-27 09:06:40
Chris62
" Fajny aparat i tyle.
Co FF to FF plastyka jak nalezy - niech siem pantax uczy... "

NIe podniecałbym się tak kolego , jakbym miał wybierać to przygarnął bym Nikona D800...

D800 też fajny aparat - alez wiesz aparaty mnie nie nie podniecają.

"A Pentax nie może się jeszcze uczyć ponieważ nie posiada FF-a ... ;D "

No właśnie a powinien bo 645D tak jakoś już ciut za duży.

Taki prosty stosunkowo tani bezlusterkowy FF, że tez nie mam funduszy na otwarcie produkcji...

Chris62 a ja cos powiem od siebie. Cos za co mnie z pewnoscia polowa ludzi zjedzie, ale napisze swoje odczucia. Otoz blisko dwa tygodnie bylem posiadaczem 5DIII i specjalnie aparat mnie nie zadziwil. Nic nowego nie wnosi, zadnego przelomu jakiego sie ludzie spodziewali. Zwrocilem go, i zamowilem D800. Nie mowie ze byl zly, po prostu przesiadajac sie nie z Pentaxa nie widzialem roznicy w typie fotografii jaka mnie pasjonuje, a mianowicie krajobrazach. Jedyne co, to szokiem dla mnie byla szybkosc i bezglosnosc systemu AF. Oczywiscie nie biore pod uwage fotografii ludzi lub reporterki. Korzystalem z 16-35, a na P z 12-24 na K5. Procz tego ze P znacznie dluzej ostrzyl i wydawal dzwieki jak Titanic przed zatonieciem nic nie mozna mu ujac. Ani nie poczulem przyrostu dynamiki, ani za bardzo rozdzielczosci, wrecz czulem sie jakbym korzystal z K7. Jedyne co, to AF to jest miazga w porownaniu do kazdego P.
Do Nikona sklonilo mnie to ze moge korzystac z cropa, oraz ze ma lampke wspomagajaca. 5DIII jej nie mial.
Mysle ze P to co osiagnal w APS-C K-5ka, obscna 5DIII dopiero sie zblizyla jesli chodzi o wykorzystanie mozliwosci matrycy dla danego systemu.

Nie chce roztroszac ani wojny ani nic. Po prostu czulem niedosyt, bo moze oczekiwalem jakiejs znacznej roznicy. W kazdym razie jedyne czego brakuje P to optyki z prawdziwego zdarzenia na miare Lki canona.

Na amazonie 5Dmk2 wlasnie stanial o 10%. Ciekawe czy jeszcze produkuja mk2 ? Jesli nie to moze to byc ostatnia obnizka ... i az do wyczerpania zapasow. Przy cenie mk3 powinien sprzedawac sie swietnie bo nie ma nadziei ze mk3 stanieje w tym roku , male nadzieje ze w przyszlym.

Mam pytanie na temat testu 5Dmk3
Optyczne.pl Punktacja 67,69 punktów na 100
Fotopolis.pl Punktacja 84,00 procent na 100
Skąd taka rozbieżność w teście
Pozdrawiam: kowalski

@ kowalski
Różnice w kursie: punktów optyczne, a punktów fotopolis.

***s***
O tym, że 5DmkII nie jest już produkowany lub że nie ma go już w centrach dystrybucyjnych Canona, będzie świadczyć pierwszy, widoczny spadek ceny 5DmkIII. Idę o zakład, że nastąpi to (obniżka ceny 5DmkIII) najpóźniej w listopadzie 2012 r., a całkiem prawdopodobne, że i wcześniej.

Jakos bardz bardzo trudno uwierzyc ze mk3 stanieje wczesniej niz na swieta 2013. jedynym realnym zagrozeniem dla ceny mk3 NIE jest koniec zapasow mk2 ale .... D600 w zapowiadanej cenie 1500$ (troche nierealne ale mozliwe bez silnika AF)

dcs
Fotopolis.pl
5DmkII 77% na 100% - 5DmkIII 84 % Na 100%
Optyczne.pl
5DmkII 5.3 na 6.0 punktów - 5DmkIII 67.69 na 100 punktów
Ktoś się tutaj myli tylko kto ???

***s***
Na dwoje babka wróżyła, przy czym "czynnik D600" jest póki co jedną, wielką zagadką - wciąż nie wiadomo, co to takiego będzie, jeśli w ogóle będzie. Poza tym, jeśli premiera D600 miałabym wpłynąć na poziom ceny 5DmkIII, to także i D800 - sądzisz, że Nikon będzie podcinał własną gałąź? No właśnie. I dlatego D600 nie będzie bezpośrednią konkurencją dla 5DmkIII - tak, jak nie może nią być dla D800.
Z powyższych względów bardziej polegałbym jednak starym, sprawdzonym cyklu "koniunkturalnym" - wciąż stawiam na koniec I. półrocza po premierze :)

D600 jesli bedzie FF bez silnika nie bedzie konkurencja ani dla C5mk3 ani D800. Ale napewno napedzi stracha canonowi takiego ze cos bedzie musial zrobic. Raczej obnizyc cene mk3 bo co innego? Nikon ma fajnie z tym silnikiem - przymknie strumien zmiany zamowiem z D800 na d600 ktory bedzie raczej kierowanych do nowych fanow FF i nowych fanow nikona a nie starych jego wyjadaczy ktorzy maja bezsilnikowe szkla w torbach.

Sony to wlasciwie nie wiem co robi i co zameirza ale watpie ze A99 wplynie na cene czegokolwiek. Nawet gdyby startneli z cena 1500$.

kowalski - nie szukaj dziury tam gdzie jej nie ma.
Nikt się nie myli, tylko Fotopolis całkiem zmieniło system oceniania od czasów 5D mkII.

Sky_walker

Chciałeś chyba powiedzieć że Optyczne zmieniło system oceniania,gdy był robiony test 5D mkII mnożnik 5,3 na 6.0 równał się 83.33 punkty obecnie, teraz 5D mkIII otrzymał 67,69 punkty można powiedzić że Optyczne.pl. obniżyło ranking 5D mkIII wobec 5D mkII o 15.64 punkty w dniu testów obu aparatów

Sky_walker

PS, chyba że 5D mkIII był gorszy od 5D mkII o 15.64 punkty zdaniem Optycze.pl. w dniu testów obu aparatów. W Fotopolis 5D mkIII był lepszy o 7% w dniu testów obu aparatów
Człowiek ma prawo błądzić i wątpić, bo jest tylko człowiekiem

Szanowna Redakcjo,

mam pytanie odnośnie wykorzystania przez Was dcraw do konwersji plików RAW. Otóż ten model aparatu do dziś nie doczekał się obsługi, więc w jaki sposób przeprowadziliście tę konwersję? Dodam, że pierwsza (znaleziona przeze mnie) wzmianka dotycząca dodania do dcraw wstępnej obsługi plików RAW z Canon EOS 5D III pojawiła się... dzień po opublikowaniu tego testu.

Pozdrawiam i liczę na odpowiedź...

Co to za problem dodać samemu kolejny model ?
Źródła są na sieci....

@qbic: Dodanie kolejnego modelu nie jest dużym problemem, należy "tylko" stworzyć właściwy profil matrycy. Jeśli redakcja optyczne.pl to zrobiła, to może zechciałaby udostępnić wyniki swojej pracy, by wiele programów wykorzystujących dcraw, mogło w pełni obsługiwać RAW z tego aparatu.

Mam pytanie do redajcji.
Czy test przeprowadzaliscie po usuninciu wad konstrukcyjnych do ktorych Canon foficjalnie sie przyznal?

Ponizej link do opisu wad.

link

sprzedałem eos7d kupiłem 5dm3 ,dokupiłem C35mm f1.4L + C 70-200 f4 IS .Jestem zadowolon,nigdy wiecej APSC i czytania ze obiektyw na C7D z C300mm itp.jest obiektywem 420mm gówno prawda,jest tyle samo co na pełnej klatce tylko ze rozmiar zdjecia z aps-c jest mniejszy i nie widac tego co na pełnej klatce,traci sie po prostu boki i góre zdjecia a skupi sie na srodku to tak jak by obciać po rogach zdjecie z FF i przyłożyc do zdjecia z APS-c bedzie to samo ;-) sprawdziłem,zapytałem,wyczytałem i zaskakuje mnie ze pisza ludzie ze ze 100 zrobią 200mm ;-)))))))))) .Kupywac tylko pełne klaty .... 5dm3 jest mega,nie ma kasy kupic na raty,sprzedac dom tesciowej lol ...... polecam wszytskim i nie czytajcie testów bo to pierdoły i mąci w głowie.Kup aparat i leć focic bo zdjecia da sie robic kardzym aparatem tylko trzeba wiedziec gdzi i jak..................

"Kup aparat i leć focic bo zdjecia da sie robic kardzym aparatem tylko trzeba wiedziec gdzi i jak.................."

i dlatego piszesz, że nigdy więcej APSC, sprzedałeś 7D, kredyt na 5DIII + szkła i pożyczyka od teściowej na pierwszą wpłatę? xD

Tak canonik83 przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś i zastanów się gdzie zgubiłeś logikę.

Właśnie zacząłem przeglądać test. Czy ktoś widział HDR-y? To jest jakaś porażka. Oczywiście nikt nie musi z tych HDR korzystać, ale jak Canon nie wstydzi się implementować takiej funkcji? Tak się trochę napaliłem na ten aparat ale zaczynam wątpić. Jedyna istotna zmiana to wreszcie "prawdziwy" AF. Dalej się nad nim zastanawiam, ale przede wszystkim ze względu na obiektywy f/1.2 jakie ma Canon. Poza tym Nikon, Nikon, Nikon! D800 przy odpowiedniej konfiguracji nawet z filmowaniem dorównuje 5D mark III. Jedynej wydawałoby się przewadze C5mIII. Nie niskie szumy na wysokim ISO, nie tryb filmowania. Jaka jest wiec przewaga? Ano jak dla mnie te jasne obiektywy. Nie no jeszcze coś. Aparat świetnie leży mi w dłoni i jest ładny.

Jeżeli chodzi o filmy to Canon deklasuje konkurencje, zwłaszcza z ML i trybem raw video.

Kiedy do ciężkiej chole.y doczekamy się we wszystkich lustrzankach Canona, a nie tylko serii 1, pomiaru ekspozycji powiązanej z punktami AF w trybie pomiaru punktowego? Jakoś u Nikona to możliwe.

Folti | 2014-01-16 00:16:40...... Poza tym Nikon, Nikon, Nikon! D800 przy odpowiedniej konfiguracji nawet z filmowaniem dorównuje 5D mark III


To musisz koniecznie napisac jakie to konfiguracje sa. Bo te glaby ktorzy caly czas zajmuja sie kreceniem o nich nie wiedza link
i pozycjonuja D800 o cala lige nizej niz 5Dmk3 a nawet o kuilkanascie pozycji nizej niz canonowski 50D sprzed dobrych nastujuzchyba lat

Folti | 2014-01-16 00:16:40Poza tym Nikon, Nikon, Nikon! D800 przy odpowiedniej konfiguracji nawet z filmowaniem dorównuje 5D mark III. Jedynej wydawałoby się przewadze C5mIII. Nie niskie szumy na wysokim ISO, nie tryb filmowania. Jaka jest wiec przewaga?



Dzis ukazal sie fajny i moim zdaniem bardzo trafny artykul o filmowaniu nikonem i "luszczankami". Sam tytul juz jest znaczacy
www.eoshd.com/content/12111/nikon-d5300-review.

Nikon D5300 Review and why DSLRs are dead for video

pinto
Bardzo celna uwaga. Sam nie raz i nie dwa razy psioczyłem na konieczność blokowania ekspozycji i natychmiastowego przekadrowania - czasem po prostu nie ma na to czasu lub możliwości. Nawet nie wiedziałem, że nikoniarze nie mają tego problemu ... :/

>***s***< Tu masz tekst Fatmana. link
Nie jest to może jakość 5dm3 ale jest całkiem dobrze. Ja chciałbym kupić 5dm3 ale ten DR mnie powstrzymuje. Canon wspomaga się ML i podobno jest całkiem nieźle. Muszę o tym poczytać.

widzę,że większość komentarzy zamieścili właściciele aparatów firmy N...dlaczego?ano piszą o rzeczach o których tylko przeczytali.Posiadam te body już od 3 miesięcy i co????rewelacja.W plenerze jak na razie zrobiłem ok 400zdjęć(to może niewiele żeby dobrze ocenić body ale wszystko przy słonecznej pogodzie...reszte zdjęć w pomieszczeniach ciemnych(palmiarnie,muzea,mieszkanie)jestem bardzo zadowolony a już AF powalił mnie na kolana.Ze starym 5D mark II miałem problem z ostrością(szkło24-70 i 70-200...wszystkie L)ale mówiłem sobie że nad tym popracuje i będzie ok...było!!!!.Teraz nagle problem znikł,szkoda że Canon nie przyznał się na początku do tej WADY(bo niestety uważam to za wadę)może tylku klientów nie przeszło by do firmy N.Sam przed kupnem 5D mark III zastanawiałem się nad zmianą systemu ale teraz coraz bardziej nie żałuje.Proszę o jedno panowie bądźcie uczciwi a nie zazdrośni w komentarzach.Wiem,że cena może irytować bo uważam,że każdego powinno być stać na takie body no ale cóż za trochę techniki z wysokiej półki trzeba trochę zapłacić.Pamiętajcie aparat to 30%dobrego zdjęcia,30% to dobre szkło i 30% to nasze umiejętności...10% to ta odrobina szczęścia.Jeśli chodzi o HDR?...no cóż z ręki wyrównywanie jest takie sobie ale statyw dużo rozwiązuje a kwestia podobania się to już indywidualna ocena.Jednak uważam,że rozpiętość tonalna jest zbliżona do tego co rejestrują nasze oczy i jak to wszystko przetworzy nasz mózg.Pozdrawiam wszystkich i proszę zrobić kilka chociaż fotek i dopiero oceniać a nie słuchać sceptyków i zazdrośników.Każdy ma prawo kupić to na co go stać a wybór jest przeogromny

A zwróciliście może uwagę na materiały, z których wykonany jest nowy 5D? W moim odczuciu to jakieś tandetne plastiki - zwłaszcza te użyte w przyciskach i pokrętłach. A stop, użyty w produkcji obudowy, sprawia wrażenie, jakby w głównej mierze składał się właśnie z plastiku, a magnez stanowił jedynie marginalny ułamek jego składu!!!
Punktem odniesienia w ocenie jakości budowy jest dla mnie mój 7D - wół roboczy, który sprawia o wiele solidniejsze wrażenie, niż 5DIII. A ponieważ mam też 5DIII, to wiem, co mówię :)

Jak rozumiem, Ty przetestowałeś swoją 7-kę i 5-tkę w ten sposób /na asfalcie/ i wiesz, co piszesz? ... :)

canonik83
"robi zajebiste zdjęcia" gratulujemy :)
"RAW które mozna poddać obróbce" niesamowite...
"fantastyczny zakres ISO" jak fantastyczna czwórka?
"jeszce mnie nie zawiód" nie znam tego zwrotu, to z jakiegoś filmu?
"Za dużo walicie konia" własne doświadczenia i nic innego do głowy nie przyszło???

tak zapytam, skąd Pan "wypełzł" ?? czy Pan Panie kolego kończył jakąś szkołę?? podchodzi to pod podstawówkę, może gimnazjum i bardzo wiele nieobecności...

co post to trzeba monitor wycierać... :)

****************
ha ... warto było czekać na szaleństwo w MediaMarkt / dostałem na e-Mail kod na 13 % rabatu na wszystko ...więc
Canon 5 D Mark III
kosztuje 10339.00 zł .................... z kodem = 8994.93 zł

( Kod promocyjny ważny od godz. 20.00 27.11 do godz. 9.00 28.11.2014 )

to ile juz tego masz? gdzieś pisałeś o sigmie podpiętej pod d800, 6d masz już od zarania dziejów i teraz jeszcze kupiłeś 5dmkIII ?

ncc23marek pewnie chce mieć pełną możliwość wyboru zanim zacznie robić pierwsze amatorskie zdjęcia :D

ncc23marek zalicza się do już do legendarnego klubu "wyjątkowych" użytkowników tego portalu hehe.

@robertskc7
hmmmm
no cóż ..trochę się tego sprzętu nazbierało
jakiś czas temu sprzedałem system canona by kupić Nikona. Ta kosmetyczna zmiana jednak nie trwała zbyt długo i dziś mam 2 systemy ku zadowoleniu klienta bo usługe może wybierać łącznie ze sprzętem :)
Tak mam nikona d800 + sigmę art 30 1.4 24-70mm f/2.8G plus 2 x canon 6D i 5dmIII :) też sigma art 30 i 50 mm 1.4 + Samyang 14mm f/2.8 a nawet 40 mm 2.8 STM :)
@Druid
faktycznie ...dobrze powiedziałeś że musze zrobić jakieś amatorskie zdjęcie
to już najwyższy czas :)
@abes
Powiem ci w tajemnicy że u mnie lustrzanka starcza na 3 lata a potem kupuje się nową :)
( to tylko sprzęt ...ale obiektywy zostają na dłużej )

zastanawiam się ... skoro Canon 5 nie dorównuje zakresem tonalnym nawet leciwemu Nikonowi 3 i ogólnie jakoś nie wzbudza zachwytów , dlaczego większość najlepszych pejzażystów wybiera właśnie Canona ?