no to sie ciesze... ze kupiłe m EF 100/2,8 bez IS... wg testów lekko ostrzejszy na pełnej dziurze... i lepiej daje sobie w stosunku do sigmy 100x lepiej daje sobie rade pod swiatło :) a AF w sigmach to tradycyjnie troche kaszana z predkoscia - tak samo porownanie 35/1,4 C i 50/1,4 S ... w sigmie AF słoniowaty i do AI serwo raczej sie nie nadaje

Będzie musiał stanieć. A nam w to graj.

Kolejny raz sigma pokazała że nie chce być już uznawana za zastępczego i taniego producenta a równego konkurenta a to jej się nie uda ; no chyba że zaoferuje coś innowacyjnego.

Cena chora.
Swietna odleglosc robocza.

odległosc nie różi sie znacząco od innych setek macro... ?

Nie wiem kto do systemu canona zdecydowałby się na ten obiektyw?
C100f2.8 L można już kupić za nieco ponad 2900zł Obiektyw notował najwyższe wyniki z rozdzielczości obrazu, praktycznie nie posiadał żadnych wad optycznych, do tego bardzo dobra stabilizacja, pancerne wykonanie.
Może mi ktoś wytłumaczyć co to za cena sigmy i dla kogo ten obiektyw?

dla tych co myslą, ze jak cos jest drozsze to musi byc lepsze ;)

Gratuluje Optycznym.pl jak zwykle wnikliwego testu i obiektywnego podsumowania.
Potwierdza moje wczesniejsze opinie na temat polityki cenowej Sigmy.

cena rzeczywiście z kosmosu :-) ja nie kupię

Niestety, chyba ich pokręciło. Nie wiem w jakim systemie może to szkło odnieść sukces.

w systemie sigma

dlaczego tej przymusowej kalibracji nie uznaje się za wadę? a jeśli u kogoś zabraknie "jednostek" do kalibracji, lub nie ma takiej opcji w body, to żegna się ze sprzętem (body + szkło) na kilka/kilkanaście długich dni (serwis w trójmieście)...

--głupoty--
Skorzystają użytkownicy lustrzanek sigmy, których można policzyć na jednej ręce drwala po wypadku z piłą tarczową.
--głupoty--
Ciekawe, czy są jakiekolwiek różnice w ostrości między setkami makro na przysłonie f/32.

Nawet trzeba policzyc jako wady ... systemu Canon.

No to Nikkor :)

Rozbawił mnie ten tekst

"Chyba nie muszę pisać już nic więcej, oprócz tego, że wróżę ogromny sukces rynkowy temu modelowi, ale po obniżeniu ceny mniej więcej o połowę"

Ja nie wiem czy oni na łep upadli z tą ceną, czy tylko ceną chcieli pokazać że są lepsi od "starej kadry"

Kivirovi - chyba śmiesz żartowac ... :) jak do tej pory kupiłem 5 obiektywow C w tym tylko jeden zoom.. i ani jeden nie wymagał kalibracji... :) za to mialem S 30,1,4... ktora przy ustawieniu na 1,4 miala BFa przy f4 FF :) trzeba było robic gdzies na f2,2 zeby trafiac w punk :D sam własciciel serwisu w 3m sie zdziwił :)

jeden argument za Sigmą w starciu z innymi setkami makro jest taki, że do Sigmy chyba ciągle oferują 3-letnią gwarancję... innego realnego argumentu za nie widzę...
dziwna sytuacja... szkoda, bo dawno skończyły się czasy kiedy Sigma była tylko jakimś tam trzeciorzędnym producentem, a widać, że szybko skończyły się chyba czasy, kiedy kupujący musieli się poważnie zastanowić czy nie lepiej od systemowych szkieł kupić Sigmę, która była świetna optycznie, miała kapitalnie długą gwarancję i w dodatku była wyraźnie tańsza...

przyczepie się tylko do FOTEK TESTOWYCH na których jak zawsze szczególnie wyróżniając obiektywy stałe brakuje portretu całej postaci tak by pokazać głębie ostrości . Przyczepie się też do umiejętnego wykorzystania przysłony 2.8 ..... !

Może warto nauczyć sie posługiwania obiektywami stałymi, wykorzystać ustawienia ręczne czas / migawka !

@ncc23marek - rozwiń co to znaczy "umiejętne wykorzystanie przysłony 2.8" w obiektywie macro.

qqrq - Sigma nadal jest może nie trzeciorzędnym , ale drugorzędnym producentem . Oczywiście w stosunku do szkieł systemowych . Przykre jest tylko to , że na górną półkę , Sigma chce się dostać podnosząc ceny swoich wyrobów , które w zdecydowanej większości przegrywają w ten sposób ( i nie tylko ) z wyrobami systemowymi N i C . O kłopotach Sigm z C wszyscy już od dawna wiemy i powinniśmy się już do tego przyzwyczaić . To nie jest wina Canona , który nie ma obowiązku by tracić rynek i ułatwiać życie Sigmie . To Sigma powinna zrobić wszystko by zmienić sytuację - to leży w jej interesie , a my tylko byśmy na tym skorzystali .

Dobry żarcik z tą ceną :)

"To nie jest wina Canona" to jakiś żart prawda - oczywiście że Canon nie musi niczego udostępniać - ale też w jego interesie jest żeby ofertę szkieł systemowych uzupełniali niezależni producenci. Jeśli celowo utrudnia taką współpracę ( skoro z N/S/O problemy są znacznie mniejsze to taki wniosek logiczny można wyciągnąć ) to jest też jego wina ( wobec użytkowników systemu którym ogranicza w ten sposób wybór zamienników)
Oczywiście może tak robić - lecz wcześniej czy później się to zemści ( MS też kiedyś niczego nie udostępniał za darmo, Nokii wydawało się że zawsze będzie pierwsza itd)
Nie ma to natomiast związku z obroną jakości optycznej tej Sigmy a zwłaszcza jej stosunku do ceny.

A tka z czytsej ciekawości spytam - po kalibracji obiektyw trafiał również na dużo wyższych odległosciach przedmiotowych , czy była potrzebna inna wartość korekcji?

wlodal,
IMO można napisać taki protokół transmisyjny, który będzie zawierał "tajne", początkowo nieużywane procedury, które stopniowo będą aktywowane w kolejnych wersjach korpusów. Ale to wszystko gdybanie. Niemniej fakt, że w przeszłości Sigmy odmawiały współpracy z kolejnymi wersjami korpusów, choć dobrze współpracowały z poprzednimi, daje do myślenia, podobnie jak to, że N dużo lepiej współpracuje z Sigmami, mimo (a może dlatego?) że to chyba on obecnie dysponuje najlepszym modułem AF. Pogłoski, jakoby Canon licencjonował protokoły transmisji wybranym producentom (tj. Tamronowi i Tokinie) były swego czasu zdecydowanie dementowane, z czego wniosek byłby taki, że największy i IMO najlepszy niezależny producent szkieł nie potrafi od lat zrobić tego, z czym mniejsi (tamron i tokina) od lat sobie radzą. Niezbyt to wiarygodne, ale z drugiej strony Sigma produkuje własny system SLR i jakoś nikt nigdy nie twierdził, że zaimplementowała w nim szybki i dokładny system AF.

nic nie rozumiem... po co kolejny obiektyw ~100mm makro z odwzorowaniem 1:1? Jakby było np. 2:1 to już bym rozumiał. Anyway, czekam na testy nowej 12-24 i 120-300 OS :)

Tak się zastanawiam - może w przypadku obiektywów makro w niektórych kategoriach warto testować optykę na różnych odległościach ostrzenia? Nie jestem niestety fizykiem, więc może plotę bzdury, ale czy nie jest tak, że pewne wady mogą ujawnić się dopiero przy ostrości ustawionej na małą odległość?

Moje przypuszczenie: Nic dziwnego, że obiektywy klasy 100 Makro wychodzą rewelacyjnie w "klasycznych" warunkach, skoro muszą wypadać zadowalająco dla wysokich przesłon i małych odległości - i to tam należy szukać różnic.

matemaciek, ale my to sprawdzamy, bo robimy na różnych odległościach i na różnych tablicach. Nie mamy co prawda tablicy do makro ale planujemy ją mieć.

To chyba jakiś niewypał z tą Sigmą skoro powtarzacie ten artykuł bodajże już trzeci raz. Przegięli z ceną więc teraz muszą płacić za testy.

bogumil - eeeee.... jaki trzeci raz, skoro dopiero wczoraj skończyłem go pisać? Sugerujesz, że czytałeś go już dwa razy i to zanim go napisałem?

Może mu się pomyliło z Sigmą 150, której test był chyba całkiem niedawno.

No to niech najpierw pomyśli, a potem pisze, a nie na odwrót :)

Arek - mea culpa, zapomniałem zajrzeć do "Jak testujemy obiektywy?" (-:

"Używamy w sumie czterech rozmiarów tablic ISO wydrukowanych na specjalnych foliach formatu C1, A1, A2 i A3, tak aby sprawdzić funkcjonowanie obiektywów dla różnych odległości od celu. Wyniki są później uśredniane." - jak prezentują się dane przed uśrednieniem? Dla "zwykłych" obiektywów prezentowanie ich nie ma sensu (zwłaszcza, że do dyspozycji mamy tylko 3 wymiary przestrzenne, a na stronie praktycznie rzecz biorąc tylko 2 (-; ), dla makro używanego do zdjęć makro od średniej ważniejsza jest wartość dla skrajnie małej odległości. Czekam więc na tablicę testową do makro (-:

Jeśli są zauważalne różnice, to o tym piszemy. Jeśli nie są większe niż 10% to po prostu uśredniamy.

Jest jeszcze inna grupa ludzi co to kupią a mianowicie Ci co wyznają zasadę:
"Noo nie bądź dziadem i nie kupuj tańszego".

albo ci, którzy myślą, że jak kupią sobie systemowe szkło wysokiej klasy, to będą aż zbyt pro :P
albo będą posądzeni o bycie zbyt zaangażowanymi fanbojami :P
(btw, "ci" w kontekście "ci ludzie", a "Ci" w kontekście "Tobie" ;))

Arek - "pomyśli" to zachowaj dla siebie.

"2011-07-29 08:32:05 Sigma 105 mm f/2.8 OS HSM Macro - znamy cenę i dostępność"
"2011-08-08 08:28:07 Sigma 105 mm f/2.8 OS HSM Macro już w sprzedaży"
"2011-08-29 08:49:04 Sigma 105 mm f/2.8 OS HSM Macro w nowych wersjach"
"2011-09-10 14:58:19 Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro - zdjęcia przykładowe"
"2011-09-19 13:05:44 Test obiektywu Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro"

Trochę dużo tych artykułów jak na jeden obeiektyw i pewnie nie ma to nic wspólnego z marketingiem Sigmy. Co do poprzedniego artykułu to znalazły się w nim te same zdjęcia co w bieżącym, dlatego napisałem, że powtarzacie. Dla mnie jedynym testem jest obejrzenie zdjęć w pełnej rozdzielczości a wyniki w tabelkach niech oglądają ci co je zamawiają. Użyłem słowa "bodajże", bo jak widać obiektyw ten przewinął się 5 razy w ciągu półtora miesiąca, a więc praktycznie co tydzień, tak więc troszeczkę się przejadł. A Sigma niech się puknie w czoło i obniży cenę, bo trochę pycha ich połaskotała, i w żadnym razie ten obiektyw nie jest wart ceny, którą sobie wymyślili a zawalanie Optycznych nie przyniesie korzyści tylko straty, bo szkoda czytać wkółko te same "nowości".

Sigma ma od pewnego czasu nową politykę cenową. Nie jestem jakimś super zwolennikiem obiektywów systemowych, ale nawet jakby ta Sigma kosztowała 2500zł to wolałbym dołożyć do Canona 105mm, który jest naprawdę genialny. Tak więc to chyba próba walki w innych systemach...

Może zajęć z marketingu nie miałem zbyt dużo, ale coś mi się wydaje, że gdyby we wspólnym interesie Sigmy i Optycznych było to żeby ten obiektyw wypadł dobrze to tak właśnie by było...jak dla mnie nie ma co doszukiwać się drugiego dna, obiektyw wypada bardzo blado na tle konkurentów i tyle powinno nas jako potencjalnych klientów interesować.

etam, bogumil, przyzwyczaisz sie. Jak jest chodliwy sprzet to bywaja newsy dzien po dniu a pod nimi te same rzeczowe komentarze. Takze musisz czesciej zagladac :)

bogumil, no cóż jeśli nie potrafisz albo nie chcesz odróżnić newsa o dostępności, zdjęć przykładowych i testu, to nie moja wina. Gwarantuję Ci jednak, że nie zobaczysz newsów na temat dostępności obiektywów Canona lub Nikona na inne mocowania.

wlasciciele obiektywu L i Nikkor moga spac spokojnie...

Sonego także mimo że Sony 100 macro 2.8 to jedyna systemowa macrówka której nie testowano na optycznych.. :) jaka jest odległość robocza w tej sigmie ? niestety szkło zawodzi , przy tej cenie liczyłem na przynajmniej pozytywny , pewny i szybki AF, a tu nawet redaktorzy zawiedzeni

Dawno nie było takiej zgodności w komentarzach - sigmowi fanboye chyba boją się wychylać :D

A co do ceny - no cóż - poszaleli... Rynek zweryfikuje chyba dość szybko startową cenę, albo szkło będzie równie popularne jak sigma sd1 :D Absolutnie nic nie przemawia za tym by wydać choćby złotówkę więcej niż za szkło systemowe...

Opłacalność kupowania Sigmy skończyła się na 50 i 30mm F1.4 w moim mniemaniu.

Niecały rok temu kupiłem tą Sigmę ale wersję starszą, bez stabilizacji i i HSMu. Niedługo po tym dowiedziałem się, że będzie nowsza wersja i trochę mi było smutno. teraz wcale mi nie jest smutno tym bardziej, że po prostu nie miałby za co tej nowej Sigmy kupic. 4000zł to zdecydowana przesada. Poprzednia wersja kosztuje 2000, a teraz powinna nawet jeszcze staniec. Tak więc użytkownicy Sony, Pentaksa i Olympusa - marsz do sklepów po starą Sigmę 105 :)

Akurat użytkownicy Sony jeszcze najszybciej powinni się skusić na tą Sigmę. Systemówka Sony to stareńka Minolta 100mm 2.8 macro. Sony jest jedynym systemem bez nowoczesnego szkła macro.

kajlen - slodki ten twoj komentarz ;)

Zdecydowanie bardziej niż stabilizacja mnie interesuje większe światło. Poświęciłbym dla światła rozdzielczość. Przy imprezowej fotografii prawie zawsze udaje się gdzieś podeprzeć obiektyw. Natomiast ludzie się ruszają i poniżej 1/50 sekundy rozmazują się nieakceptowalnie. Dlatego w tej okolicy ogniskowych coś konkurencyjnego do 135 Canona / 2.0 .

Szkło fajne ale cena z kosmosu. Uwaga Naczelnego o połowie ceny jak najbardziej słuszna.

bogumil,
mam w głębokim poważaniu twoje kretyńskie komentarze i oczekuję, żeby na tym portalu informowano mnie o nowościach, a zdjęcia przykładowe pokazywano najszybciej jak się da. Ponieważ chłopaki tak właśnie robią, biję im brawo i chętnie tu zaglądam. A niestety coraz więcej tu masochistów, którym nic się tu nie podoba, ale ciągle tu siedzą.

Z SD1 będzie profesjonalny /cenowo/ komplecik

@Noname:

ja bym jeszcze dołożył z pewnością 85 1.4.

"sigmowi fanboye" to chyba racjonalisci po polsku. Oni kupia Tamrona.

Dziwi mnie, dlaczego producent który oferuje sprzęt do kilku systemów uderza w produkt, który już na rynku jest. Przypomina to trochę zawody sportowe. Ze strony producenta, moim zdaniem zmniejsza szanse na rynkowy sukces, bo z jednej strony można dokonać bezpośredniego porównania, z drugiej rozbijemy sobie twarz o tych klientów, którzy np wcześniej kupili powiedzmy taką setkę makro. Samyang moim zdaniem zrobił to, co jest oczywiste. Wypuścił się w dziurę rynkową. Ryzyko jest takie, czy ta dziura faktycznie jest, to znaczy czy jest popyt na obiektywy tanie, doskonałe optycznie ale pozbawione automatyki i ciężkie. Tak czy owak, możemy klienta czymś przyciągnąć: dajemy coś innego niż reszta. Tu strzelono kopię innych obiektywów. Gdyby sigma miała powiedzmy 120 mm, to mógłbym zacząć dywagować, czy Canon czy Sigma, względnie nawet i to i to. W tym wypadku mam tani 100 mm bez stabilizacji Canona, ale 2.0 , droższy ze stabilizacją 2,8 i jeszcze droższą dłuższą o 5 mm Sigmę.

nie nie to ja kupuje FA 100 mm f/2,8 Macro WR
nie ma co już gdybać

Z 85 1.4 nie zgodzę się, ponieważ kosztuje prawie 2 razy tyle co 50 F1.4 a koszt rzeczywisty podobny, tyle ze względu, że canon nie posiada 85 1.4 a Nikon ma koszmarnie drogi, Sigma mogła sobie pozwolić na zapchanie tej luki i walnięcie przerośniętej ceny, może nie aż tak jak w tym wypadku, ale o co najmniej 25% tak.

Co to za wyznacznik, ze 2x droższy od 50 1.4? Co ma piernik do wiatraka? Przeliczasz koszt 1mm i stad wyciągasz cene? :D
Jest to najtańsze szkło 85 1.4 z któregokolwiek systemu z AF i nadal przerośnięta cena? :D

Oczywiście, że przerośnięta, ale mniej niż konkurencji. A piernik do wiatraka w tym wypadku ma bardzo dużo bo koszty produkcji są podobne.

"bo koszty produkcji są podobne"

Koszty produkcji to akurat najmniejszy czynnik wpływający na cenę i wynosi prawdopodobnie nie więcej niż 10% ceny detalicznej.

Przecież wiem, dlatego pisze, że cena jest przerośnięta, bo jest ustalona marketingowo.

W sensie jakość i sens zakupu a cena a nie w sensie cena producenta A i producenta B.

"bo jest ustalona marketingowo."

Jak cena każdego produktu na rynku od tabletki przeciwbólowej do samochodu. Bada się zapotrzebowanie rynku i potencjalną ilość chętnych chcących zapłacić za produkt określone pieniądze. Sigma sobie sprawdza czy już ma renomę czy jeszcze nie. Jak widać - chyba jeszcze nie.

PS. Ten sam obiektyw dla głodującego mieszkańca np. Somalii jest wart mniej niż miska ryżu. I tam nikt go nie będzie raczej próbował sprzedawać.
U nas ryżu nie brakuje, więc sobie firmy przeprowadzają różne eksperymenty marketingowe :-)

Tak dokładnie, bo jeśli ludzi na to stać to kupią niezależnie od tego czy ma to sens czy nie. Udowodnione jest, że jeśli są 2 praktycznie takie same przedmioty i jeden jest nawet 30% droższy to ludzie kupią ten droższy jeśli ich na niego stać i tak nabija się kasę na głupocie ludzkiej i wmawianiu ludziom potrzeb.

Noname - Zobacz ilu ludzi bierze kredyty. Czyli kupuje pieniądze. Kupują pieniądze i płacą za nie dwa razy tyle co są one niby warte. A pieniądze same w sobie są nic nie warte. Więc dyskusja o jakimkolwiek przedmiocie w kontekście wartości przeliczanej na pieniądze, które mają wartość umowną jest w sumie bez sensu. Dla kogoś kto nie interesuje się fotografią wszystkie nasze zabawki są nic nie warte, a w każdym razie nie więcej niż aparat w telefonie komórkowym :-)

@qqrq | 2011-09-19 17:52:37

"ci" w kontekście szara masa i "Ci " w kontekście bogata szara masa :-)

Wiecie panowie, marketing działa, dopóki nie przyjdzie jakiś Samyang i nie zaproponuje czegoś podobnego za ćwierć ceny. Albo nie przyjdzie Linus Torvalds i nie zaproponuje Linuksa za darmo :-) Oderwanie ceny od ilości pracy włożonej w produkt (tak, to Marks) jest możliwe "lokalnie", ale "globalnie" kończy się jak w roku 2008.

@Dżozef - chyba, że tak ;)

Być może Sigma przyjęła strategię Mercedesa, który miał problemy ze sprzedażą w USA jednego ze swoich modeli. Dopiero znaczne podniesienie jego ceny zwiększyło sprzedaż. Wytłumaczenie było proste, auto było za drogie dla przeciętnych klientów, ale za tanie dla grupy docelowej czyli ludzi z kasą, którzy muszą mieć dobra z określonej półki cenowej (znajomi muszą mieć świadomość, że stać nas na drogie zabawki). Takimi prawami rządzą się dobra luksusowe. Może Sigma ma takie aspiracje.

@ Kajlen
"Tak więc użytkownicy Sony, Pentaksa i Olympusa - marsz do sklepów po starą Sigmę 105 :)"

Nie dzięki, pozostanę raczej przy nowej setce macro Pentaxa.
Cena: 2200zł, wyniki testów optycznych - zbliżone do canonowskiej L-ki, stabilizacja (o bardzo podobnej wydajności, co nowa Sigma) w korpusie, rewelacyjna jakość wykonania (full metal + uszczelnienia [a przy okazji... 345 gram i rozmiar filtra 49mm]), standardowo w cenie 2 lata gwarancji.

Gdybym faktycznie chciał kupić jak najtaniej, to celowałbym raczej w bardzo dobrego optycznie Tamrona 90mm za 1500zł (używane egzemplarze na gwarancji można trafić już od 1100zł).

Jedyne, co oferuje nowa Sigma, a czego brakuje w D FA Pentaxa to silnik HSM. Tylko kto używa w makrofotografii AF?

Ja rozumiem narzekanie na cenę i próby analizy, skąd ta cena, ale wydaje mi się, że najlepiej po prostu poczekać. Optyczni bardzo jasno (moim zdaniem oczywiście) naświetlili sytuację na rynku. Sprzęt jakościowo podobny do konkurencji, muszą cenę tak ustawić, by zmaksymalizować zyski - wątpię, by ta cena się utrzymała.

A dlaczego Sigma wypuszcza 105/2.8 os? Sigma od dawna ma ambicje na coś więcej niż zapełnianie niszy - chce zaproponować kompletną linię obiektywów. Jeśli chodzi o makro, miała już 50, 70, 105 i 150, teraz wypuściła 150/2.8 os i 105/2.8 os, które mają zastąpić modele nie-OS. Poza tym ma też swoją lustrzankę, do której nikt poza nią nie produkuje obiektywów. Im dłuższa ogniskowa, tym przydatniejsza stabilizacja, zwłaszcza że takie makro może służyć nie tylko do makro. W dodatku ta 105 os jest w teście naprawdę dobra, z zastrzeżeniem, że konkurencja jest z grubsza biorąc równie dobra albo i lepsza. W praktyce w niektórych sytuacjach obecność os może znaczyć więcej, niż parę l/mm więcej, a skoro konkurencja ma stabilizatory, to nie było wyboru - albo robimy szkło z OS, albo wypadamy z gry w tym segmencie.

Malkontentom polecam w tej sytuacji 150/2.8 os - konkurencja czegoś takiego nie oferuje, więc możecie przynajmniej na razie spać spokojnie z przeświadczeniem, że macie najlepsze szkło w segmencie ;-) O tym spaniu piszę nie bez kozery, bo w końcu przecież najważniejsze mieć najlepszy sprzęt, a zdjęcia... kto by tam czas tracił na zdjęcia, skoro jest tyle wątków do obtrolowania.

Jestem pewien, że nawet gdyby Samyang zaprezentował obiektyw manualny 100mm f/2.8 nie odbiegający w kwestii jakości optycznej od Canona, to i tak nie stanowił by dla niego konkurencji. Jeśli kogoś stać na Canona / Sigmę, to go kupi. Jeśli potrzebuje obiektywu o szybkim i skutecznym AF - to również odrzuci Samyanga. Tak naprawdę Samyang nie jest firmą dla tych, których nie stać na obiektwy z automatyką ostrości. Bo prawda jest taka, że niemal każdy fotograf wolał by mieć te obiektywy z automatyką, ale przy cenach jakie trzeba płacić za 35/1.4, czy 85/1.4 popularność Samyangów i innych manualnych szkieł nie dziwi. Sam mam prawie całą szklarnię manualną ;)

Dzięki za test :-)

Cóż, nie zamieniłbym mojego niestabilizowanego C100/2.8 na tę Sigmę, mimo że ponad połowę tańszy...

MAF | 2011-09-19 21:51:53
Akurat użytkownicy Sony jeszcze najszybciej powinni się skusić na tą Sigmę.

MAF to taki żarcik czy nigdy nie używałeś makrówki sonego? odległość robocza 16 cm. Stara sigma 105mm miała bodajże 10cm. To lekko MEGA RÓŻNICA dla kogoś kto kupuje obiektyw makro. Szczególnie gdy nowy Soniak to 2400, a nowa sigma to 4000. Wszelkie wady obiektywu do makro nie są istotne bo mijają zazwyczaj powyżej f=5.6 (abberacje itd). Miałem swego czasu makrówkę Sigmy, optycznie genialna (70 2.8 - polecam do aps-c), natomiast cała reszta jakby nie ta..

szczerze to za takie pieniądze bym kupił tamrona 90mm i dcr-250 i walił bym aberacje :)) po prostu współczuje kupcom

Ile?

W życiu nie myślałem że odblaski będą mi się podobały - a tu są bardzo ładne :)

Nowa cena w USA - jednak obniżyli link Jak wyjdzie kiedyś do Pentaxa, z ceną poniżej 3000,- to wtedy kupię. Na razie w sklepie PL 4400 i to jest chore

No dobra, minęło prawie dwa lata - i mamy tę Sigmę za 2100zł. Chwilowo. Proszę więc teraz malkontenci ustawić się w rządek i kupować ;-)

W zasadzie wiadomo było, że tak to się skończy. Cena na poziomie 2000 zł to dokładnie tyle ile warto za ten obiektyw zapłacić i robi solidną konkurencję systemówkom.

wole za taką samą cene kupić Tamrona 90 USD VC