Nie jest jakoś specjalnie lepsza od Olympusa 17 f/2.8 za to dwa razy większa.
Bezlusterkowce (czy to się komuś podoba czy nie) mają sens tylko z naleśnikami.

No nie wiem - może faktycznie Nexowcy wykupują ( z rozpaczy ;) mimo że na brzegu ASP-C nie jest tak ładnie. Właściciele m43 raczej niekoniecznie - 19mm to już nie jest szeroki kąt a konkurencja znacznie większa łącznie z mount C.. Oczywiście że dobrze żę ten obiektyw jest i właściwie będzie oddziaływał na cene "orginałów".
PS. Po takiej przerwie to oczekiwałem bardziej spektakularnego testu nowych trzymasztowców CiN ;)

Jak to możliwe, że przy AF po kontraście obiektyw ma tendencję do front fokusa? Niekompatybilne oprogramowanie?

A naleśniki panie 2EV maja sens tylko z dżemem... puk, puk.

wulf@
Nieprawda, jeszcze są dobre z serem lub z syropem klonowym :)

od pewnego czasu robie na Olympusie E-PL i ciesze sie ze wreszcie bede mial obiektyw ktorym mozna focic na weselach i slubach małym aparatem, moze ktos mi tu powie puk puk ale bardzo mi sie podoba praca na E-PL i powiem szczerze ze nie chce mi sie juz nosic mojego EOSa z optyką - to jest bardzo ciezkie.

NEX-owcy nie rozpaczają, bo nad czym niby mieliby rozpaczać? Kit 18-55 jest na NEX-3 i 5 przyzwoity, a w dodatku stabilizowany. Może do NEX-7, gdzie są większe problemy z ostrością w narożnikach matrycy, kupno tej Sigmy będzie dla kogoś sensowne. Dla 16mm żadna to alternatywa, po pierwsze dużo węższy, po drugie nie pasują dedykowane adaptery VCL-ECF i ECU robiace zeń "fisheye" 10mm i ultraszeroki 12mm. Notabene Optyczni mieli do testów felerny egzemplarz SEL16 który nie ostrzył - jest to całkiem fajne szkiełko, bardzo ostre w centrum obrazu na każdej przysłonie, a z adapterami pokazuje "pazury", których mało kto by się spodziewał.

Echchch... Kolejny felerny egzemplarz. Na oficjalnej premierze felerny, potem wzięty drugi ze sklepu i też felerny... Patrz co za pech...

jakubh, aż tak bym nie gloryfikował tej "szesnastki". Słaby wynik w teście częśćiowo wynika z tego, że redakcja przy pomiarach narożników bada sam skrajny brzeg kadru. A obszar przyzwoitj ostrości utrzymuje się na naprawdę dużym obszarze, gwałtownie pogarszając się właśnie w skrajnych narożach. Widać to szczególnie po przymknięciu. Wybór systemowych szkieł niestety jest bardzo ograniczony i dobrze, że pojawiają się konstrukcje producentów niezależnych.

Panowie. Jeżeli testujemy to bierzmy w porównaniach zawodników w tej samej wadze. W tym przypadku nie słyszę o najbliższym konkurencie który jest w moim posiadaniu a o którym, jak się czyta, mało kto z naleśników, pierogów czy knedli słyszał. Na ring wchodzi RICOH A28! Waga 18,5mm/ 2,5, specjalnie podtunowany do APS-C, 6 grup, 9 elementów w czym 2 asferyki, jeden LD plus floating, grubość korpusu z objektywem ca 55mm. O jakości nie będę nawet gadać bo nie chcę robić przykrości producentom 28-emek na bezlusterkowe APS-C. No może Fuji-Pro doskoczy bo i światło 2 i matryca o małe niebo lepsza od 12M Ricoha ale i cena outfitu i wielkość i rogi. Suma sumarum, lone rider któty strzela w dziesiątkę.

TRI-X, bo Ricoha nikt nie traktuje poważnie, ze względu na liczne wady systemu GXR i znikome zalety.

Czegos nie rozumiem. Skoro aberracja sferyczna jest slabo korygowana, to nie zauwazyliscie wiec, ze ostrosc ucieka do przodu wraz z przymykaniem przeslony? Myslalem, ze jest to ze soba zwiazane.

No tak, wady wada jak ta że moduł 28 jest hermetycznie zamkniety, oblicza głębie ostrości i synkronizuje flasza od 1/1000 do 1/3200, wada że moduł A12 ma stały bagnet lejki m a nie jakieś pośrednie chińskie adaptery i zasłoniętą matrycę przy zmianie objektywu kiedy wszyscy inni biegają z gruszką do dmuchania jak tylko zapyli. I to wszystko za mniejszą cenę od Nex-a 7 z kitem i adapterem. Jeżeli chodzi o poręczność, solidność i łatwość przystosowania funkcji do potrzeb fotografa to noworries, inni to elektroniczne zabawki dla małolatów z krainy wiśni. Co z tego że matryca ma 12M, co z tego że szumi na 1600 czy 3200. Dobrze mi leży w łapie, dobrze da się obsługiwać, jest niewielki a to ważniejsze dla mnie niż wylizane bezszumowe pikselki w nocnym barze. Inaczej kupiłbym NIKA 800E i byłby koniec dyskusji. Robiłem fotki na Fotopanie Zenitem potem Kodakiem 3M to dam sobie radę Ricohem. Pozatym jak sam mówisz Ricoha nikt nie traktuje poważnie a to atut dla starego streetshootera jak ja. Pasuje mi, so noworry, man.

nigdy ,ale to nigdy niezalezni prodycenci jak tamron , sigma itp
w tej samej klasie cenowej - jakoscia optyki nie dorownaja liderom jak canon lub nikon

noworries, z tego testu nic nie wynika, bo Optyczni odstapili od testowania Sigmy 19 na NEX-7. SEL16 na m3/4 też wypadłby świetnie, bo w kwadraciku jest bardzo dobry od pełnej dziury (oczywiście nie taki egzemplarz jak Arek trafił, mój nie ma nawet spadku kontrastu na 2,8 - co Optycznym wyszło).

Arku, nie jestem fanem Sony ani żadnej innej firmy. Przytyki kieruj do przedstawicieli firmy Sony i jej kontroli jakości. Ja systemów A i E sie trzymam ze względu na to, że pucha A700 plus NEX-3 z kompletem różnorakich szkieł stanowią bazę sprzętową, ktorej w kategorii jakość/cena nic nie jest w stanie przebić jak na moje wymagania jakościowe i spektrum zastosowań. Pierwsze jest idealną maszynką do robienia zdjęć w kazdych warunkach, przy której inne puszki w ręku leżą jak trzewik, a drugie potrafi nie tylko robić takiej samej jakości fotki z poziomu ziemi czy sufitu, ale i filmować jak dobra kamera 35mm z dźwiękiem hi-fi, na który nie nakłada się pierdzenie silniczka.

Jak Canon czy Nikon będą w stanie zrobić prosumerską puszkę ze stabilizacją leżącą w dłoni lepiej niż A700 i filmującego bezlusterkowca dorównujacego NEX-om, zastanowię sie nad zmianą systemu... Nie wcześniej. Na pocieszenie Wam powiem, ze Canon robi calkiem dobre drukarki, a Nikon skanery i lornetki - w tych dziedzinach są z pewnością lepszym wyborem niż Sony.

Nie bardzo rozumiem psioczenia na 16/2.8, to rewelacyjny obiektyw:
link
link
(polecam pełen ekran)
Foty na F:8 rzecz jasna, ale i przy 2.8 daje świetnie radę.
A fajnie, że sigma też coś tam wypuszcza oby więcej i więcej :)

Ani to małe a to przecież istotne w przypadku CSC, ani rewelacyjnie jasne i optycznie też nie jakieś super cudo.
W tej kategorii do Samsungsa NX jest 20/2,8 z tym, że nie słoik dżemu a NALEŚNIK( bez sera :) ) - za niecałe 400 PLN.

@jakubh: mam takie samo zdanie na temat A700. Używając jej ze szkłami S 70-400 i CZ 16-80 nie potrzebuję niczego więcej. Jedyna różnica między nami jest taka, że ja dla uzupełnienia wolałbym nie tyle bezlusterkowca, co przyzwoitego kompakta, bo takowym po prostu wygodniej robi się w makro, a jakość w zupełności wystarcza nawet dla powiększeń rzędu 30x40 cm. Warto poza tym pamiętać, że w plenerze jednak panuje dużo większe zapylenie powietrza, niż w studio, więc zmiana obiektywu w tych warunkach to proszenie się o nieszczęście. Dlatego własnie dla mnie optimum to A700 + kompakt, najlepiej z matrycą 1/1,5 cala.

Chris62, nie twórz sobie tylko znanych skrótów.

@jakubh: Jak odpowiednio się ograniczy kryteria wyboru to każdy sprzęt może okazać się najlepszym. Nie ma sensu na tej podstawie stwierdzać, która marka jest ogólnie lepsza.
Wspominanie innych produktów też jest nietrafione. Równie dobrze można napisać, że firma Sony się skończyła odkąd przestała produkować swoje dobre słuchawki.

@zentaurus

Popieram! Mniam, mniam....

Zdjęcie wnętrza kościoła na 400 jak w Nikonie D7000 przy 1600. Tylko ostrość na przysłonie 8 jest bardzo dora. Jaki sens ma kupowanie tych nowych "systemów" zwanych bezlusterkowcami ?

@noworries

Czy chodzi Ci o skrot "CSC"? Jak tak to spotkalem sie z nim juz kilka razy w angielskiej prasie branzowej i oznacza "Compact System Camera". Moim zdaniem jest on duzo wygodniejszy od "mirrorless camera".

czyli, żaden test na nex7 nie będzie możliwy przez asymetryczny filtr aa??

Pewnie niesymetryczny filtr AA nie przeszkodzi w photozone czy dpreview.. 30mm już zaanonsowali na NEX-7
link
AM - wybacz wyjście poza temat, to była taka sobie dygresja - odreagowanie niedosytu i lekkiego zniechęcenia wobec współczesnych kierunków rozwoju sprzętu foto. Myślę, że czas ogólnie "dobrych marek" się skończył i dziś zdecydowanie zbyt dużo do powiedzenia w polityce koncernów mają niekumaci marketingowcy - gadżeciarze.

A ja tu ciągle widzę jakiąś rewalizację... panowie... nie ważne czym się robi zdjęcia...ważne ze sie robi!!!!
(w tym miejscu dałoby sie podać parę przykładów fotografi otworkowej którą niektórzy podziwiają- ale bez przesady, to tylko przykład)
Który to "Foter" miałbby sie "Tłumaczyć" z tego ze uda mu się zrobić HITFote z uzyciem szkła, lupy czy innego chłamu!!! wazne ze "Osiągnął zamierzony efekt"....... fakt dobre szkło u to ułatwi.... ale raczta dostrzegać zalety niz doszukuwac sie wad!

Raflus - na NEX-7 nie będę testował na pewno. Nie da się tego robić dobrze. A że Photozone lub Dpreview testują - to ich sprawa. Ale jak oni z tego wyciągają wnioski, to nie wiem - ja się nie podejmuję. link

noworries | 2012-05-10 16:02:20
" Chris62, nie twórz sobie tylko znanych skrótów. "

Nie moja wina, że nie nadążasz...

CSC to obecnie przyjęty na świecie termin dla bezlusterkowców .
Zapytaj wujkaG. to Ci opowie o co chodzi.

Arek | 2012-05-11 09:15:21
" Raflus - na NEX-7 nie będę testował na pewno. Nie da się tego robić dobrze. A że Photozone lub Dpreview testują - to ich sprawa. Ale jak oni z tego wyciągają wnioski, to nie wiem - ja się nie podejmuję. link "

Panie Arku ostatnio dochodze do wniosku, że te wszystkie testy to takie gdybanie ile jest cukru w cukrze.
Komu służa te badania naukowe?

Coraz częściej myślę, że najlepszą metodą testyową jest po prostu fotografia tego samego obiektu obróbka wyciągajaca max możliwości z danego pliku i wydruk na formacie A0.
Porównanie wydruków w tym samym formacie da przynajmniej odpowiedź o ewentualne różnicy w jakości a przecież TYLKO o to chodzi osobie chcącej kupić aparat prawda?

nex5 bez n też chyba ma filtr asymetryczny :-)

Chris62 - a co ty na to, że większość ludzi nigdy, lub prawie-nigdy nie robi odbitek? A jeśli już: To 99,9% ludzi nigdy nie drukowało swoich fotografii w wymiarach większych niż A4?
IMO: Porównywanie wydruków miało sens w latach 90tych, nie teraz.

Sky_walker | 2012-05-11 15:07:43
"Chris62 - a co ty na to, że większość ludzi nigdy, lub prawie-nigdy nie robi odbitek? A jeśli już: To 99,9% ludzi nigdy nie drukowało swoich fotografii w wymiarach większych niż A4?
IMO: Porównywanie wydruków miało sens w latach 90tych, nie teraz".

To do oglądania na monitorze widzisz potrzebę rozbienia testów?
Monitor taki o akceptowalnej cenie ma do 4 MP. Są lepsze ale horendalnie drogie (10MP) stosowane w medycynie itp.
Na biurku przeciętnego Kowalskiego mamy monitory ok. 2 MP więc aparat z matryca ok. 8 MP w pełni zaspokaja taki wymóg.
Skoro monitory są różne bo o oróżnej wielkości i różnym upakowaniu pikseli oraz ich liczbie to w zasadzie mają wpływ na to co oglądamy ia poniewaz oglądamy zdjęcia na róznych monitorach róznie widzimy obraz pomijam juz różne stopnie kalibracji i fałszowanie barw.
Wydruk na papierze jest pozbawiony takich niuansów.

@Chris62
Jasne monitory są różne, ale wszystkie drukarki, tusze i papier do wydruków A0 jest zawsze ten sam...

Chris62 - śmiem się nie zgodzić :) Rozdzielczość monitora nie gra roli. Zdjęcia nie zawsze ogląda się w trybie pełnoekranowym. W zamian za to liczy się możliwość obejrzenia zdjęcia przy 100% piksel-piksel albo chociaż powiększenia fragmentu kadru - i wtedy właśnie testy zaczynają się liczyć. :)

Kwestia kalibracji i kolorów to.. cóż... jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz. Ale brak pewnych niuansów przy wydrukach nie gra roli kiedy nie robisz wydruków (no dobrze: Ty robisz, ja robię rzadko, a znam mnóstwo ludzi którzy nie robią nigdy).

(ps. 2MPx na monitorze kowalskiego to BARDZO optymistyczny scenariusz. Zazwyczaj jest coś koło 1MPx jeśli w ogóle. ;) )

Panowie nie wiem o co się kłócimy i nie rozumiem oglądania 100% cropów bo i po co?
Dla stwierdzenia czy są różnice OK pod warunkiem że to 100% będzie zawierało taki sam obszar!
A przy normalnym oglądaniu nie sposób te niuanse zauważyć na jakimkolwiek monitorze zwłaszcza 1 MP.
Wydruki oczywiście nie robię ich masowo ale sporadycznie drukuję co ładniejsze zdjęcie po to żeby sonbie oprawić i powiesić na ścianie wtedy format wydruku i odległość z jakiej patrzymy stawia takie nie inne wymogi czasem większe jak 600dpi czasem mniejsze 300 dpi z reguły to 300dpi wystarcza np na format A4-A3 oglądany ze stosunkowo bliskiej odległości..

A jeśli mam oglądać fotki na ekranie to ostatnio lubię to robić na ponad 50" plaźmie, która w odróżnieniu od lcd cechuje się dużo lepszą tonalnością czernią i bielą. To czego na lcd nie widzę na plaźmie już tak (odcienie bieli i czerni)
Wystarczy wpiąć na USB czytnik kart z jakąkolwiek kartą tv oferuje oglądanie normalne z powiększaniem lub pokaz slajdów i staje sia taką cyfrową ramą.
No ale nawet tu rozdzielczość wynosi zaledwie 1920x1080 pikseli jak wiadomo fullHD obecnie to tylko 2 MP.
Za parę lat wkroczą telewizory 4 MP bo tyle będzie wymagała matryca oferująca obraz 3D bez okularów no i powiedzcie komu te mtfy są potrzebne?
Jeszcze raz - uważam, że do stwierdzenia który aparat oferuje lepszy obraz lepiej jest zrobić wydruki na dużym formacie niż onanizowac się cropami na ekranie bo one bezpośredno nie pozwalają na taką ocenę więc trzeba coś sobie wyobrażać jak to będzie na takim a takim formacie, a wydruk w tym samym formacie pokazuje jasno, że aparat A oferuje więcej detali niż B itd.

Czytam tu wiele testów oglądam te cropy i jakbym miał jednoznacznie orzec które zdjecia w pełnym formacie wyjda lepiej to nie wiem bo to są róznie wyostrzone nawet cropy różnej wielkości i na każdym monitorze(użyywam 4 monitory) mam inne wrażenia.
O kalibracji przeciętnego lcd można zapomnieć owszem coś tam się ustawi ale nigdy to nie wygląda identycznie a tylko wtedy można mówić, że mamy coś skalibrowane. Co to za kalibracja jak i tak są różnice pomiędzy poszczególnymi monitorami?
To tak jak w sklepie z tv - ten sam model te same parametry w tej samej fabryce strojony a każdy ma nieco inne kolory.

Przy tej cenie nie jest źle, a raczej jest dobrze. Szkoda tylko ze f/2.8.
A że z tymi Sigmami nie jest źle, kilka przykładów innej Sigmy z tej bezlusterkowej serii - 60mm/2.8:


link

link

Ten obiektyw ma jednak jedną wielką zaletę nad konkurencją. Nie ma BEKI.