Dziękuję za test, akurat ten obiektyw chciałem poznać. W sumie wypadł nieźle i równo.
Przydałby się jeszcze test 14-ki Fuji, tak dla porównania.
Na innych stronach z testami Fudżik wypada trochę lepiej (oczywiście oprócz mniejszego kąta widzenia) ale miło byłoby zobaczyć, jak to wypadnie u was.

świetne UVA ale cena trochę zabija :/ za czterokrotnie mniej można kupić Samyanga 8 f/2.8 UMC i choćby z pomocną PTLens skorygować sobie do podobnego odwzorowania link

toledo, Samyang jest genialnym szkłem, o naprawdę rewelacyjnej jakosci obrazu, jednak taka zabawa jest bardzo niekomfortowa i wiaże się z destrukcją tej wybitnej jakości.

ale trzy koła w kieszeni, a do tego masz też odwzorowanie ryby (w drugą stronę tego nie zrobisz), które moim zdaniem jest znacznie łatwieksze w użyciu. kadrowanie rektalinearnym UVA jest znacznie bardziej wymagające w kompozycji. no ale fajnie, że jest ten cajs :)

Fajne. Gubi się jakieś 75 stopni pola ale nadal ma się ładnie skorygowane 115 stopni czyli prawie 20 więcej niż w Zeissie. Do mniejszych plików będzie w sam raz. Jak się potrzebuje pełnej rozdzielczości może już być problem.

Jednak dobre szkiełko jak na Zeissa przystało :)

Własnie rozglądam się za czymś szerokim i to niewątpliwie fajne szkiełko z dobrą rozdzielczością. Jednak razem z korpusami Fuji jest naprawdę drogawo - a to jednak APS-C i rekordów bić nie będzie anie w te ani we wte.
Przy tych ogniskowych AF nie jest szczególnym atutem - więc zarówno Samyang ( nie tylko 8 ale i 14-16 na FF) jak i wiele starych manuali jest sporą konkurencją.
No chyba że już mamy Fuji :)

Trudno stwierdzić drogi/tani, bo nie ma bezpośredniej konkurencji. Fuji 14/2.8 jest tańszy, ale daje jednak węższy kąt.

Jest tańszy, ale przy tym pułapie te kilka stówek, to już ten sam poziom w zasadzie.

Brzydkie to to - prawie do tandemu z Pentaxem K-01 :-)

Będzie konkurent: link

@ KQ: "Będzie konkurent"

Najpierw wypadałoby wywiązać się z wcześniejszych deklaracji - myślę tu o obiektywie 2,8/10mm.

Skrzynki nie ma :(

zdjęcia przykładowe ładne ale za mało ich. f2,8 traktujemy jako jasny i portetowy i zdjęcie skrzynki wydaje się być na miejscu. dzięki za tabelki porównawcze-ile to mniej klikania i otwierania stron.
co ja o zeiss 12/2,8 myślę? bardzo dobre szkło. ostre, lekkie, jasne. jest drogie 2x 11-16/2,8 ale zdaje się że tokiny nie da się podpiąć pod fuji ani sony. pod eosM/sony polecałbym cokolwiek z dobrych zoomów UWA może sigmę f3,5 albo C10-22
gorąco popieram idee jasnych stałek :) jak ktoś myśli poważnie o swojej kolekcji szkieł to ma poważnego kandydata.

Chcesz na 12 mm na f/2.8 robić portrety?

Arek, gdyby to zapiąć do Nikona 1 ;)

Arek, gdyby to zapiąć do Nikona 1 ;)

Ja rozumiem testowanie ciekawostek takich jak 12/2.8, ale szkoda, że nie ma testów "nowych" i podstawowych szkieł jak Nikkor 16-35VR czy N 18-35 (a o powrocie do testów takich instrumentów jak 14-24/2.8 ale na FX to nie ma co mysleć). Czyli nie ma ani jednego testu szerokokątnego zooma systemu nikona. 24-70/2.8 też nie jest sprawdzony na FX. W czasie gdy naprawdę sporo osób ma, albo chce przejść na FX nie ma co zaglądać do testów na optyczne.pl bo testów interesującej ich (podstawowej!) optyki nie ma. Redakcjo - to ważniejsze niż testy aktualnych kompaktów o których za 2 lata nikt nie będzie pamiętał.

Arek, w tym tescie swietnie wypadl autofocus. Czy masz wrazenie, ze nowy firmware znacznie usprawnil dzialanie AFa na X-E1? Wiem, ze to test obiektywu, ale to przykulo moja najwieszka uwage.

Co do szkla, to naprawde niezle, ale chyba i tak wolalbym UWA zoom od Fuji (chyba 4/10-24), bo mimo ze ciemniejszy o 1 EV, to do krajobrazu i tak uzywam wiekszych przyslon.

A tymczasem Samyang nie proznuje: link

letrel - z nowym firmware AF X-E1 śmiga bardzo sprawnie.

Jacek_Z - tyle, że to po części wina firmy Nikon. Nie jesteśmy zapraszani na jej konferencje prasowe dotyczące sprzętu foto. Nie ma reklam tego asortymentu. Jeśli chodzi o wypożyczenie tego sprzętu jesteśmy na szarym końcu ich priorytetów - cała konkurencja dostaje wszystko wcześniej. Jako powód ograniczonej współpracy podaje nam się... nasze cotygodniowe plotki. Podobno firma Nikon nie współpracuje z portalami, które publikują plotki. A ponieważ nie zamierzamy pozwolić, aby firmy mówiły nam co możemy, a czego nie możemy publikować patowa sytuacja z Nikonem trwa. I nic nie zapowiada, żeby się w tej kwestii coś zmieniło.

za takimi decyzjami w korporacji zawsze stoi jakiś "mądry" odpowiedzialny za krajowy marketing. jeśli musi to niech się udusi bo rumorsom mówimy stanowcze yes yes yes :D

w sumie mógłbyś taki fakt przedstawić tytułem newsa na lenstip - niech jego chlebodawcy wiedzą dlaczego uznany branżowy portal, gdzie mają okazję udowodnić swoją pozycję, nie może nawiązać dobrej współpracy z producentem

takie gesty zdecydowanie powinno się upubliczniać i szeroko informować zawiedzionych użytkowników dlaczego ich ulubiona marka strzela focha - ktoś jest za to do cholerki personalnie odpowiedzialny. kto wie kim są panowie z działu promocji Nikona? może warto ich tu wywołać do tablicy bo to ich cholerny obowiązek wobec użytkowników tego systemu

Kilka lat temu mieliśmy spotkanie z przedstawicielami Nikona z centrali w Amsterdamie. Padały te same argumenty. Jak jest teraz, nie wiem. Ale jak rozumiem, skoro nasze stanowisko się nie zmieniło, ich też nie.

Zresztą nie tylko my jesteśmy ofiarą dziwnej polityki Nikona w pewnych sprawach. Na pewno znasz sprawy Żółty Serwis Fotograficzny czy forum Nikoniarze i jak firma Nikon potrafiła się wobec nich zachowywać.

"Jako powód ograniczonej współpracy podaje nam się... nasze cotygodniowe plotki. Podobno firma Nikon nie współpracuje z portalami, które publikują plotki".

To tak przekonujące wyjaśnienie, jak oświadczenie Nikona w sprawie kurzu na matrycy modelu D600.

"Na pewno znasz sprawy Żółty Serwis Fotograficzny czy forum Nikoniarze..."
Zarządzający Nikonem chyba uważają, że o tej firmie można mówić wszystko - pod warunkiem że się mówi dobrze.

No i niech sie wypachaja. Nie wiem tylko po co bylo kupowac D7000.

Arogancja kroczy przed upadkiem!

@Jacek_Z: prawda. brak testów UWA na FX. :(
@Arek: "portret" to dla mnie zdjęcie czegoś/kogoś Na Tle czegoś/kogoś. od biedy(bo tło jest raczej łagodne) zdjęcie skrzynki pokazałoby czego oczekiwać po 12/2,8 na apsc. w końcu to zeiss ze swoją magią rozmywania, oby. jakoś ostatnio mam zajawkę na nieostrości.

kupiłem tego zeissa po lekturze testu, wcześniej miałem na szeroko Samyanga 10 2,8. Głównie do filmu. AF pracuje ciszej niż w Sigmie 18-35 1,8. Dystorsja prawie niezauważalna, w Samyangu była wyrażnie widoczna, powłoka T* powoduje że praca pod światło dużo lepsza, Samyang miał taką sobie. Powiem tak: warto było!!!