czuwałem dziś jak nigdy :) pierwszy!

Drugi :)

yeah! trzeci!!! xD

Echchch... dzieciaki... :)

A ja muszę się przyznać, że zabiliście mi ćwieka w łeb. Już podjąłem decyzję, a tu...

baron13 - bo to fajne szkło jest...

No i co, wychodzi na to, że za 4500 zł mamy bardzo dobry zoom do 600mm, szkoda tylko, że jest nadal właściwie nie do kupienia :(

Super, czyli 1200 Euro na ten lub 2000 Euro za nowego 80-400 Nikkora... moze oba beda na Zlocie to sie zdecyduje... a co bys sam Arku zrobil na moim miejscu? cena bez wiekszego znaczenia - to znaczy roznica w cenach...

Tallarico - bo fabryka nie daje rady z produkcją. 5 milionów ptasiarzy w UK wykupuje wszystko na pniu.

zbytek - nie miałem Nikkora w rękach. Ale mnie kusiłoby 600 mm.

Z testu wynika że Tamron w tym zakresie przeskoczył jakością słynną BIGMĘ, czyli Sigmę 50-500.

Bigma jest jednak trudniejsza do zrobienia. Masz zoom 10x vs 4x.

Dużo osób ma teraz pretensje o dostępność tego szkła ale prawda jest taka że rynek zaskoczył wszystkich aż tak dużym zainteresowaniem. A najbardziej chyba samego Tamrona który dopiero na lipiec przewiduje zaspokojenie potrzeb. Czasami tak bywa ...

-do redakcji
Macie jakieś zdjęcia z Canona 50 D ?
tam zakres tego obiektywu to 240 do 960 mm

Nie. Tam zakres tego obiektywu to 150-600 mm - tak gwoli ścisłości.
A zdjęcie z 50D jest w zdjęciach przykładowych.

Mam teraz mega zgryza miał być używany N300 +TC,a w tej chwili nie wiem sam .
A dostępności powinien T przewidzieć budując takie szkło za taka kasę

Rewelacja, chyba pierwszy tego typu obiektyw o tak dobrych wynikach, uzyteczny na kazdej ogniskowej w dobrej cenie. Brawo producenci niezalezni.

co miał Tamron przewidzieć jak na początku sam rynek nie kwapił się do kupowania. Pierwsza dostawa leżała na półkach i leżała.

W tym tempie wypuszczania dobrej optyki producenci niezależni niebawem sprowadzą na ziemię szkła systemowe. Obawiam się tylko że wielcy producenci wprowadza mechanizmy utrudniające korzystanie z obiektywów niesystemowych, łącznie z ryzykiem utraty gwarancji....

po teście chyba sprzedam nowego N 80-400 i kupię sobie dwa Tamrony :)))

Szesnasty!
Brawa dla Tamrona.
Nawet praca pod światło jest do przełknięcia, udany produkt, nie ma co.

Wyniki testu bardzo mnie cieszą, chociaż jako że aktualnie użytkuję Nikona, żałuję że test był przeprowadzony na korpusie Canona.
Na Youtube był w swoim czasie dostępny test porównawczy szybkości AF tego obiektywu na aparatach obu tych systemów, w którym Canon pokazał znacznie lepsze wyniki. Nie mogę znaleźć jednak tego filmiku.
Ale cóż: dla tego szkła, dla mnie, nawet system zmienić będzie warto, a raczej wrócić do dawnego.

Miałem Bigmę ; brawo dla Tamrona, długi koniec zauważalnie lepszy.

SZESNATY!!! :D :D :D
ps. oxygenium Ty byłeś XIII :P

pytanie do Arka: czy na statywie lepiej wyłączać stabilizację w tym obiektywie, czy nie wyłączać? biorąc pod uwagę, że drgania od klapnięcia lustra też mogą wpływać na jakość obrazu ja bym nie wyłączał, ale czytałem opinię na dpreview że lepiej wyłączyć

Wyłączyć.

Czy da się podłączyć telekonwerter?

A ja i tak kupiłem nowego N80-400G, hehe.

Kto bogatemu zabroni? Hehe.

Nie taki bogaty, zbierałem prawie rok, jestem zadowolony. ;-) A co do Tamrona to ciekawa propozycja. Jak dla mnie bardzo bo lubię fotografie "zwierząt w krajobrazie" i często robie podchód więc po pierwsze ogniskowa 80mm w nikkorze jest dla mnie lepsza niz 150mn w tamronie a po drugie, idąc i idąc i idąc z kolejnmi kilogramami w rękach fotografia może nie sprawić przyjemności. Szkoda ze N nie kosztuje mniej ale trudno, swiadomie wybrałem. A użytkownikom Tamrona życzę udanych zdjęć bo faktycznie zakres ogniskowych imponuje. Słyszałem opinie od dwóch osob że AF bardzo się gubi przy śledzeniu w Canonie.

Do Jan Kowalski: chłopie masz 600mm po co ci TC. To tak jakbyś posmarował maslem przednią soczewkę i zrobił cropa w fotoszopie.

Test potwierdził moje wrażenia z prywatnego testu :)
Najbardziej zaskoczyła mnie celność AF. W domowym teście"bateryjkowym" 100% celności.

Canon 100-400 ciut lepiej będzie się sprawował z AI SERVO ale poza tym TAMRON daje radę.

Jeżeli chodzi o wady to dla mnie jest tylko jedna - AF LIMITER 15m to raczej jest dobry dla fotografii lotniczej ale nie dla przyrodniczej. Ten błąd kosztuje dużo w trakcie walki z szybkimi modelami.

Jeżeli chodzi o wyłączanie stabilizacji na statywie to moim zdaniem tylko jeśli jest to zablokowany statyw.

I jeszcze jedno. Popyt jest tak duży z uwagi na cenę. Przecież spodziewaliśmy się na jesieni cen rzędu 6,5 kzł a nie 4,5. Może być tak, że ten model nie stanieje a podrożeje ;-)

A tak na marginesie to ja czekam na test 16-300. I chociaż nie jestem zwolennikiem tego typu wynalazków to jednak wraz z wiekiem tachanie w góry 10-20,24-105,100-400 i wybranej jasnej stałki przestaje mi się podobać ;-)

Naprawdę piękny sprzęt.
Dziękuję za test.
Szkoda tylko że ani słówka o pracy w trybie alservo o które prosiłem.
Zważając na fakt że szkiełkim tym jest zainteresowanych wielu spoterów to bardzo istotny fakt.

Jeżeli chodzi o fotografowanie samolotów to myślę, że nie będzie problemów nawet z F6,3. Przecież to jest coś dużego i relatywnie wolno się porusza ;-)

Tutaj na niemieckim deformują.net Poròwnanie Tamrona m.in. z Canonem 100-400 , 200-400/4.0 L , 600/ 4.0 L mm

link

Tread liczy sobie ok. 20 stron .

Szkoda, że nie zrobiliście testu jak pracuje na AI Servo, bo tylko tutaj to szkło dawało u mnie ciała.

Dla mnie ważna jest zmierzona ogniskowa dla minimalnej odległości roboczej. W obiektywach bywa z tym różnie. Producent podaje ogniskową dla nieskończoności, a okazuje się, że dla mniejszych dystansów ta wartość może mocno spadać.

Gdzieś widziałem artykuł o tym i dla tamrona sugerowano maks. ogniskową 570 mm a kiedyś czytałem o 100-400 i dla niego w różnych opracowaniach było 360 i 380mm.

Jak poszperasz w googlach to znajdziesz tylko nie po naszemu piszą ;-)

Mam ten obiektyw od dnia premiery w PL. Wykonałem już nim kilka tysięcy zdjęć w różnych warunkach oświetleniowych (Canon 7D). Wcześniej fotografowałem (i nadal to robię) Canonem 100-400L.

I tak, AI Servo działa ok, poza pracą pod słońce. Obiektyw jest wyraźnie miękki przy 600 mm, pomaga przymykanie do f 8.0. Nie ma problemu (poza pracą pod słońce) z autofocusem mimo f 6.3. W warunkach terenowych wkurza wysuwanie się tubusa pod wpływem ciężaru obiektywu. Monopod jest ABSOLUTNIE niezbędnym dodatkiem do tego sprzętu. Autofokus działa wyraźnie szybciej, niż w Canonie 100-400, stabilizacja jest duuużo skuteczniejsza (wychodzą ostro niektóre zdjęcia z serii przy 1/100 na 600 mm).

Sprzęt do podchodu trochę ciężki, ale daje się nosić na pasie z wykorzystanie B-GRIP, nawet w zestawie z lampą. Świetnie nadaje się również do zdjęć z samochodu - oparcie o szybę plus sprawna stabilizacja + 600 mm daje dobre efekty.

Za tą cenę naprawdę dobry sprzęt.

takich opinii jak napisał 'v' brakuje w internecie.. dzięki za tą opinię - użytkownika a nie teoretyka :) mam nadzieję że kiedyś będzie więcej takich osób

Marzenia się spełniają - jest ciekawe tele na moją kieszeń:)
Podziękowania za test.

kolego"V"-dzięki za komentarz
Czy nie ma tendencji do "gubienia" śledzonego celu na Al Servo??

witkot

Ja mam obiektyw od początku lutego.
Niestety, nie używałem go z 7d, więc nie będzie to pewnie odpowiedź, jakiej oczekujesz, ponieważ moje puszki mają zdecydowanie gorsze AF-y. Podpinałem go do 20d, 40d (też 1100d) - i niestety, AI serwo działa z nimi kiepsko... Możecie mówić, że przesadzam, ale niestety - tutaj jest źle. Przy czym od razu dodaję - wiele zależy od danego body!

Oczywiście - bardzo dobrze działa "one shot" centralny - przy ograniczniku 15m - nieskończoność. Ale już bez ogranicznika we wszystkich wspomnianych moich puszkach AF najpierw się "cofa" a dopiero potem szuka ostrości "po drodze w przód"... Mnie to irytuje! Wiem - zmienię body, czekam tylko na "legendarny" 7d mark II ;).

Co do stabilizacji - bardzo dobra - bardzo! Zrobiłem nawet masakryczną rzecz - podpiąłem w bardzo słoneczny dzień telekonwerter kenko 2x PRO 300 i dało się przy "1200mm" ładnie tłumić drgania! Serio! "V" pisał, że przy 600 mm utrzymał zdjęcia nieporuszone w serii przy 1/100 - da się utrzymać i 1/60 s. To wielki plus tego obiektywu. Bardzo ładnie "transmituje" kolory, ładny kontrast. I obiektyw jest ostry - amatorsko potwierdzam, że najlepsze efekty przyrodnicze przy 600 mm na f 8 - f 9.

Jest ciężki - fakt po 2 - 3 godzinach "podchodzenia" ręka boli, kiedy używa się bez monopodu. Z poprzednikiem 200 - 500mm nie doświadczyłem tego. A skoro już mowa o poprzedniku - mam dziwne wrażenie, że starszy brat po przymknięciu przysłony powyżej f 9 był lepszy... dziwne uczucie. I Jeszce dziwniejsze - mam wrażenie, że poprzednik był "jaśniejszy"... Tzn. miał/ma krótsze czasy na tych samych nastawach... Czy to możliwe? Czy są jakieś "ściemniające" powłoki?

Ogólnie jednak obiektyw bardzo dobry - szkoda że zrezygnowano z obrotowego mocowania filtrów (oraz osłony) na przodzie (lubię to w poprzedniku), bo w ukryciu i z osłoną dało się przekręcić aparat pion/poziom bez widocznego dla obiektu poruszania ;).

PS. Obiektyw polecam przyrodnikom - ale do fotografowania lecących ptaszorów musi być coś lepszego niż stary 40d...

No właśnie bo też mam 40D.
Wielkie dzięki.

Na Nikoniarzach są sample z Nikona :)

Ale test dobrze, ze nie zauwazylem przed wyjsciem do pracy, bo bym chyba nie doszedl. Takze z wielka przyjemnoscia sie dopisuje jako czterdziesty szosty.

Może nie do końca w temacie, ale powyżej ktoś wspomniał o mocowaniu filtrów. Ktoś wie po co lub jakie filtry w tego typu obiektywie można stosować?

to ja powinienem być czterdziesty szósty !
Świetny obiektyw.

@espresso
Oczywiście UV, bo jak latasz po krzakach, to i pajęczyny złapiesz. Zawsze lżej na sercu trzeć filtr, niż soczewkę. Swoją drogą na allegro znalazłem tylko jedną ufałkę 95mm. A w stacjonarnych sklepach u mnie brak.

Oslona przeciwsloneczna na pajeczyny tez pomoze wiec ja bym zadnego dziadostwa nie dokrecal.

U mnie kiedyś nie pomogła.

W wielu miejscach i wielu ludzi narzeka że z ich aparatami wręcz ten obiektyw nie ostrzy w trybie "AI Servo" w ogóle prawidłowo. Ktoś wie jak naprawdę z tym jest - czy to jest powszechne i w ogóle z czego to wynika, a może Tamron już rozwiązał ten problem?

Ciekaw jestem jak ten obiektyw będzie się dogadywać z 50D, bo taki aparat mam obecnie, w przyszłości może 7D.

Gdyby nie to mocno zastanawiałbym się nad tym obiektywem, bo 600 mm w dobrej jakości kusi, nawet jeśli ostrość b. dobra robi się na f/8.0, to i tak to lepiej niż 560 mm z C 400/5.6L i TC 1.4, gdzie brak AF z XXD powoduje, że nie używam z TC, a wzroku nie mam rewelacyjnego, więc ostrzenie ręcznie dla mnie odpada, poza tym ptaki w locie z MF życzę powodzenia. Z tym, że ostrość z C 400/5.6L nawet z TC jest wg mnie b. dobra, ale brak AF jest dla mnie przeszkodą nie do pokonania - rzadko kiedy wyostrzę dobrze.

P.S. Ciekaw jestem też jak wypada porównanie ostrości C 300/2.8 IS 1 z TC 2.0 Canona w wersji III, a ten Tamron na 600 mm i f/8.0, jeśli Tamron wypada tutaj lepiej, to jakby nie mam pytań.

Inna sprawa, że f 8/0, to "dosyć" ciemno - w Portugalii jakbym mieszkał powiedziałbym, że całkiem jasno :);), bo tam światła jest w wielu sytuacjach "od pyty" :);)

Z tym, że wiele osób pisało, że "AI Servo" w ogóle nie działa prawidłowo z tym szkłem i ich aparatami.

Będę wdzięczny Arku, jeśli ustosunkujesz się zwł. do kwestii działania trybu "AI Servo" z różnymi lustrzankami ze stajni Canona - bo może być to poważna pięta Achillesowa tego szkiełka.

Tamron na 600/8 jest nie gorszy albo nieco lepszy od 400/5,6 + TC1,4. Nie napiszę dosadnie, że jest lepszy bo tylko jedno porównanie widziałem i minę właściciela 400/5,6 ;-)

Porównywanie ostrości na F9 dla zastosowań fotoprzyrodniczych mija się z celem. Sporadycznie ma się taką ilość światła.

AI SERVO no właśnie to jest zagwozdka. Ja bym tylko chciał zobaczyć zdjęcia, osób wystawiających takie negatywne opinie, wykonane na AI SERVO i na porównywalnej ogniskowej. Najpierw to trzeba się nauczyć złapać obiekt w te setki mm i go utrzymać a potem testować szkło. Ja fotografuję teleobiektywami kilka lat i zdecydowana większość zdjęć ptaków na AI SERVO nie jest trafiona. A używam takich białych słoików z czerwonym paskiem ;-)

Większość wypowiadających się osób jakby im dać 600/4 L IS II też powiedziałaby, że AI SERVO jest do kitu. Nie sądzicie?
Także jeśli ktoś mówi, że mu AI SERVO w TAMRONIE nie działa trzeba go pytać o zdjęcia jakie zrobił innym, lepszym szkłem ;-)
Myślę, że w najbliższym czasie właściwe testy tamrona w ai servo się pojawią.

Dobrze że w Tamronie wreszcie działa AF z Canonem - skończyła się gadka o kundelkach. Natomiast ciekaw jestem jak z powtarzalnością egzemplarzy - co do tego zawsze mam wątpliwości w niektórych testach a jednym egzemplarzu. Swoją drogą to ciekawe dlaczego przez wiele lat szkła "niesystemowe" miał duże problemy z AF a teraz coraz częściej co nowe szkło Sigmy czy Tamiego to zaczyna trafiać w punkt ?

Ps.
Kiedyś bym go kupił bez zastanowienia - teraz mi nieco przeszło. Niektórzy mówią że większą lufą się coś rekompensowało a mnie i sam się powiększył ( brzuszek ;)

focjusz - pomału wpadasz w lekką paranoję

espresso - z tym utrudnianiem dla tamrona czy sigmy, to niedługo może się skoczyć, jakby nie było proces sądowy może ukrócić takie praktyki a tym bardziej przeciw monopolowe przepisy :)

@witkot

Ja fotografuję przyrodę w zasadzie wyłącznie w trybie AI Servo. Przejrzałem właśnie zdjęcia z urlopu w długi weekend i wygląda to mnie więcej tak: zdjęcia z podchodu, obiekt nieruchomy względnie dosyć wolny - rycyk, bóbr lub nieco szybsze brodzące - wg mnie ostrzy dobrze (ostrzenie w 7D w trybie pojedynczego "pomniejszonego" punktu. Ptaszki siedzące na palikach i tego rodzaju elementach krajobrazu - również bardzo dobrze. Szybkie brodzące, jaskółki na kiwających się na wietrze trzcinach - wg mnie trzyma standard, czyli z serii 7-8 / sek jedna bardzo dobra, dwie dobre, reszta niezbyt.

Jak robiłem w dobrych warunkach oświetleniowych startujące gęgawy, to większość zdjęć była w punkt.

Lecące ptaki - zwłaszcza szybko lecące typu kaczki - to już inna bajka, Wydaje mi się, że niezadowolenie z pracy AI niektórych kolegów (koleżanek) wynika z tego, że to obiektyw, który ma 600 mm i przy przejściu z 400 mm trzeba się przyzwyczaić do nowych wrażeń i nowych wyzwań z pracy przy tej ogniskowej. Śledzenie tym szkłem szybko poruszających się obiektów z ręki to nie lada wyzwanie - trzeba mieć naprawdę wprawę, aby trafić, a do tego, nawet przy czasie 1/2500 mamy lekko poruszone zdjęcia - duża ogniskowa zwielokratnia drgania ręki. Lepiej zmiejszyć do 500mm. Np. lecące rycyki czy kaczki focusował poprawnie, ale przy 1/2500 były jednak lekko poruszone. Przy Canonie 100-400L i ogniskowej 400 mm wyszłyby w porządku (mam takie zdjęcia z zeszłego roku).

Innym problemem jest to, że przy 600 mm łapie z powietrza wszystkie śmieci i zwłaszcza przy fotografowaniu nad płytką wodą, już lekko pod słońce, przy parującej wodzie i pozycji leżącej, kompletnie się gubi - nie może sfokusować, ale to przez efekt drgającego powietrza. No ale w końcu mamy 600 mm, a nie 400 mm. Dzięki czemu można zrobić wiele zdjęć, których inaczej nie wyszłyby dobrze, zwłaszcza otwierają się perspektywy zdjęć z samochodu - czasem można podjechać bliżej, niż z zasiadki.

Hm... Dopóki nie pokaże się test Nikkora AF-S 80-400 całe to porównywanie (z konkurencją czyli praktycznie ze starym Canonem) nie ma sensu. Ale nieumieszczenie w TABELI Nikkora jest dużym przeoczeniem.

Nie zamierzałem i nie zamierzam krytykować ( moje Ps powyżej to żart był - podpowiedż dla arek-wroc) krytykować tego obiektywu. Ma na pewno 1000 zastosowań - ale jak na podręczny travel zoom to jednak ciężkawy.
Moją wątpliwość jest jedna - jak szkła z f8 ( czyli max rozdzielczości dla 600mm ) i więcej będą się sprawdzały z coraz bardziej upakowanymi matrycami szczególnie DX. Tutaj przydała by się wersja do np A7s :)

Ja również od lat fotografuję ptaki. W porównaniu z "V." mam gorszy sprzęt - ale doświadczenie chyba wystarczające - szczególnie w ptactwie. Ja przesiadłem się z ogniskowej 500 mm (Tamrona) na testowane 600 mm - nie jest to aż tak wielka różnica przy oddalonych obiektach latających, by było to dla mnie nagle nowym wyzwaniem czy wrażeniem. Niestety, oba te obiektywy podpięte do puszek 20d i 40d nie za dobrze radzą sobie w AI Servo Canona przy szybszym locie ptasim - co innego z body z lepszym AF-em, np. 7d (tak sądzę). Inaczej też sprawa wygląda z wolno poruszającymi się obiektami czy nawet statycznymi... ale to wg mnie inna kwestia.

Testowałem AI serwo na czajkach - a więc bardzo trudnej "sprawie", gdyż lot czajek bywa bardzo trudny do przewidzenia - zmienny, "wielokierunkowy", więc pomyślałem "trudno". Ale i na myszołowach czy kukułkach było nie za dobrze.

Możecie zapytać, czy miałem do czynienia z lepszym sprzętem, by porównać. Nie, nie miałem. Ale uwaga - miałem do czynienia z gorszym - otóż te same czajki fotografowałem w celu sprawdzenia w AI servo leciwym Canonem 20d z podpiętym spacerzoomem Tamrona 28 - 300 (tym starszym, chyba kupionym ponad 10 lat temu) i tutaj na 300 mm AI servo działał wyraźnie lepiej. Ja wiem, że to połowa ogniskowej, ale mimo wszystko...

I po raz kolejny podkreślę, Tamron 150 - 600 to bardzo dobry obiektyw, z którego będę miał jeszcze większy pożytek, gdy kupię body z lepszym AF. Wystarczy poczytać testy na Optycznych 50d i 7d i tam wyraźnie podane są informacje, że w trybie AI servo 7d jest lepszy od 50d (a ten ostatni jest też przecież pewnym postępem względem mojego 40d).

Zbitooko a tamronem sprawdzałeś na 300?

Różnica czy 400 czy 500 czy 600 jest widoczna przy pracy na mniejszych dystansach. Przy focie ze 100 jest zauważalna przy focie z 15 m kolosalna ;)

focjusz - ok gdybyś nie powiedział o A7s to nie uznałbym tego jako żart.. no bo kto normalny jeszcze kupuje sony ;)

TEN TAMRON TO ŚWIETNY OBIEKTYW ALE DO FOTOGRAFII GADÓW SIĘ NIE NADAJEZE WZGLĘDU NA
OGROMNĄ !!! MINIMALNĄ ODLEGŁOŚĆ FOTOGRAFOWANIA. TU NIESTETY NOWY NIKKOR 80-400 PRZE-
WYŻSZA GO POD KAŻDYM WZGLĘDEM.

Zawsze można użyć pierścienia pośredniego i zmniejszyć tę odległość...

@H2ORZA
A musisz tak z rana japę drzeć?

Bo to obiektyw dla ptasiarzy amatorów i spotterów, a nie miłośników gadów.

Ależ różne pomysły ludzie mają ;-)

Jak na 600mm to tamron ma świetną minimalną odległość ostrzenia. Zerknij na inne szkła 600mm :)
80-400 ma mniejszą ale równie dobrze, można powiedzieć, że do gadów będzie lepszy np. 24-105 bo ma jeszcze mniejszą ;-)

A tak w ogóle, czy znacie użytkownika 600mm, który kupił takie szkło do gadów? Ciekawy temat :)

I kolejny obiektyw do listy planowanych zakupów :)

A do tego kolejny Tamron! Ja chcę jeszcze zakupić Tamrona 60 macro f2.0 bo z powodzeniem zastąpi dwa obiektywy - amatorską portretówkę i klasyczne macro. Kiedyś Sigma drastycznie (praktycznie o 50%) obniżyła cenę na swoje 17-50 f2.8 aby pobić Tamrona, teraz Tamron kontratakuje!

cygnus - to faktycznie skandal, że odważyłem się przetestować jeden obiektyw przed drugim. Przecież powinienem testować drugi przed pierwszym...

MISZA OBIEKTYWEM 24-105 TO SE MOŻESZ GADY W AKWARIUM FOTOGRAFOWAĆ, A PRAWDA JEST TAKA ŻE OBIEKTYWY MACRO JAK NIKKOR 200 MM CZY SIGMA 180 MM SĄ STANOWCZO ZA KRÓTKIE, A PIERŚCIEŃ POŚREDNI TO WKŁADAM DO NIKKORA 200-400MM ABY UZYSKAĆ MINIMALNĄ ODLEGŁOŚĆ 1,6 METRA. NA SZCZĘŚĆIE MAM 185 CM WZROSTU I LEDWIE TO WYSTARCZA, W TAMRONIE MUSIAŁBYM
CHYBA WSADZIĆ ZE 2 ZESTAWY PIERŚCIENI ABY DOJŚĆ DO 1,5 METRA MINIMALNEJ ODLEGŁOŚCI

a tak przy okazji to kupiłem nikkora 600/4 VR do fotografowania gadów

@H2ORZA: Znaczy do fotografowania teściowej też się nie nadaje ?!

JEŚLI TEŚCIOWA TRZYMA SIĘ NA BEZPIECZNY DYSTANS OD FOTOGRAFA TO TAK,
A TAK PRZY OKAZJI JAK KAMELEON SIEDZI NA GAŁĘZI 5 ALBO 6 METRÓW NAD TOBĄ TO 400 MM JES ZA
MAŁO

@H20RZA - 600/4 VR łapie ostrośc chyba od 5 metrów...Tamron ze swoimi 2,7 m w tym go przebija :)

95%

95% gadów fotografuje się pod nogami, z odległości 2,7 m to można jedynie sfotografować jedynie trawę
w ktorej siedzą. 600/4 VR daje możliwoś podłączenia telekonwertera 20E III który bardzo dobrze z nią wsplpracuje i daje nadal dobry obraz z pracującym autofokusem - ale to tylko 5% zdjęć

H2ORZA To znaczy, że to nie jest obiektyw dla Ciebie :)

Dziwnie krytykować jest obiektyw 600mm z najkrótszą minimalną odległością ostrzenia na rynku za to, że jest ona zbyt długa :)

A co do kameleona to po prostu wejdź na drzewo albo może zaczekaj aż on zejdzie ;-)

Z ptakami jest tak samo - generalnie są za wysoko albo za daleko. Trzeba trochę popracować nad tematem ;-)

A tak na marginesie to fotografia gada leżącego na ziemi hmm bo chyba raczej nie stojącego? ;-) z perspektywy 185 cm wysokości to jakaś masakra. Zejdź do niego na dół i będzie ok ;-)

Bardzo dobrze że pojawiła się konkurencja dla C100-400. Te +200mm bardzo się przyda. Szkoda że nie „pompka” ale to moje przyzwyczajenie. Fajnie że aberracja pod kontrolą.

miszak

Sprawdzałem AI servo w spacerzoomie na 300 mm. Porównałem także AI servo w 150 - 600 na 300mm - jasne, że wzrosła efektywność pracy (jest przecież jaśniej - f 5,6 - nawet przy przymknięciu przysłony). Nie po to jednak kupowałem obiektyw z 600 mm na końcu, by robić 300m. Podkreślę jednak ponownie: uważam, że tu wiele zależy od aparatu, a w 40d AI servo nie jest najlepszy!

Zaciekawił mnie Twój jeden wpis "Porównywanie ostrości na F9 dla zastosowań fotoprzyrodniczych mija się z celem. Sporadycznie ma się taką ilość światła." Czy to znaczy, że większość zdjęć przyrodniczych masz na pełnej dziurze? Chyba, że masz elki 2,8 - 4, wtedy nie mam pytań. Ja ok. 80% zdjęć przyrodniczych mam w przedziale f8 - f11. Najczęściej f8, f9.

Dawno nie było tak sympatycznych komentarzy. i coś się dowiedzieć i pośmiać i bez wylewania pomyj. Dziękuję! Też myślę o jego zakupie.

Zbitooko tak, focę na pełnej dziurze moim super Telezoomem 100-400. Zerknij na forum do zwierząt wrzuciłem jedną fotę wczoraj chyba. ;)
Najczęściej nie będzie szans o świcie, zachodzie albo e lesie aby móc przymykać 600/6,3. No chyba, zewnętrzne model mocno statyczny np. Żubr albo sowa jakaś ;)

A pytałem o test na 300 bo to jest inne pole widzenia i łatwiej pracować z aiservo.Na 600 zawsze będzie gorzej/trudniej.

A - i dodam jeszcze jedną ważną rzecz. Mam nadzieję, że będzie ona ciekawostką dla wielu osób, chcących kupić Tamrona.

Otóż - stabilizacja w tym Tamronie jest naprawdę mało prądożerna! O wiele mniej prądożerna niż ta w posiadanej przeze mnie Sigmie 17 - 50mm f2.8, która dość szybko zżera akumulator ;).

Stabilizacja Tamrona wyłącza się dość szybko po odjęciu palca ze spustu migawki - ok. sekundy! A w Sigmie mam wrażenie jakby pracowała aż do uśpienia aparatu!

Oczywiście w obu przypadkach są tego plusy i minusy. Jest odczuwalne minimalne opóźnienie AF Tamrona, zanim bowiem stabilizacja w Tamronie się ruszy - płochliwy ptaszek może nam nawiać (oczywiście w uproszczeniu przesadzam ;) ).

Chyba nikt o tym nie pisał, ale właśnie tak jest, że najpierw budzi się stabilizacja, i w trakcie tego zaczyna działaś AF! To pewne mikroopóźnienie, z którym trzeba się liczyć - no i jest wyczuwalne drgnięcie (szarpnięcie) soczewek, które minimalnie potrafi zmienić początkowy kadr (widoczne przy małych obiektach w centrum). Chyba że z moim obiektywem coś nie tak... :)

Pozdrawiam wszystkich, skoro "Piniol" zauważył, że jest tu sympatycznie :)

miszak

To oczywiste - dlatego na końcu swojej wcześniejszej wypowiedzi podkreśliłem to, że chodzi o połowę ogniskowej względem 600 mm, czyli o 300 mm.

Cytuję: "czajki fotografowałem w celu sprawdzenia w AI servo leciwym Canonem 20d z podpiętym spacerzoomem Tamrona 28 - 300 (tym starszym, chyba kupionym ponad 10 lat temu) i tutaj na 300 mm AI servo działał wyraźnie lepiej. Ja wiem, że to połowa ogniskowej, ale mimo wszystko..."

Właśnie - "mimo wszystko" powinno być lepiej w w nowym Tamornie na 600mm...

Kolega V przesadził z tym AF 100-400L gorszym od Tamrona 150-600. Niczego takiego NIE STWIERDZAM a pracuję na tele od lat. Na 100-400L od niemal dziesięciu.
Mam też wprawę z czymś dłuższym niż 400mm (tak do 800mm), zrobiłem na tele już nie dziesiątki a setki tysięcy zdjęć i twierdzę, że AI Servo 150-600 jest zwyczajnie słabe. Nic tutaj nie ma do tego powietrze. Sprawdzałem to zimą, jak szkło kolegi leżało jeszcze w sklepie. W Pabianicach zapewne ;)

miszak ja nie krytykuję tego obiektywu, napisałem że jest świetny, ale do fotografi gadów się nie nadaje
i tyle. A z tą kreatywnością to widzę że twoja wiedza o gadach jest zerowa - gady to nie ptaki które ciągle są
na wybiegu, niektóre wychodzą z nory raz na kilka miesięcy aby coś przekąsić i zapewne myślisz że czekają
aż je sfocisz będąc na drugiej stronie świata i może nigdy tam nie wrócisz

H20RZA oj nerwowy jesteś więc sorki jeśli nadepnąłem na odcisk ;-)

Ale powiem Ci, że nie ważne czy fotografujesz gady,ptaki, ssaki czy inne stworzenia mniej więcej sprowadza się do tego samego - najpierw szukasz z okazji aby sfotografować coś z doskoku a potem i tak zdecydowana większość zdjęć wynika z obserwacji i przygotowania się do zdjęcia jeśli to ma być zdjęcie a nie "zdjęcie" ;-)
Nie ważne czy jesteś po tej czy po tamtej stronie świata. Rozumiem, że fotografujesz gady łażąc po jakiejś dżungli czy innym biotopie jeśli przypadkiem na nie trafisz. Wiele osób fotografuje tak też ptaki. Życzę więc wielu unikatowych modeli przy Twoich szlakach :)

A co do ptaków to jak widzę znasz się na nich mniej niż ja na gadach ;-) Są takie, na które można zobaczyć nie raz w roku jak Twojego gada tylko raz na kilka lat no ale to rozmowa do piwa a nie tutaj raczej :)

Arek - właśnie przetestowałeś drugi przed pierwszym (chronologicznie). Ale dane do tabelki chyba miałeś obu, albo mogłeś mieć. Więc brak w tabelce jest zamierzony a nie wymuszony. Albo przypadkowy.
Spoko, wiem że czasem można wcześniej dostać do testów sprzęd nowszy a starszy może być trudniej dostępny. Ale po prostu nie mogę się doczekać, proszę o wyrozumiałość i potraktowanie moich żali jako pobożne życzenie. :)

Te 600mm razy crop to się robi prawie metr. Więc ponieważ nikt nie zapytał to ja zapytam - a gdyby tak podpiąć go to Nikon 1 - to dopiero robi się czadowa ogniskowa :)

zawsze mnie krew zalewa jak słyszę takie wyrocznie: "ten obiektyw się nie nadaje....." a później pada wyjaśnienie dlaczego ktoś go nie używa do ww zadania i.....

@H20RZA: pomiędzy " NIENADAJE!!!!!!!!!" a nie nadaje do fotografowania obiektów/gaduf dokładnie pod nogami jest różnica..... do fotografowania ptaków, pod nogami, też się nie nadaje, do fotografowania samolotów pod nogami też się nie nadaje, do fotografowania płazów się też nie nadaje, pod nogami, do fotografowania ssaków pod nogami się nienadaje zupełnie.
@Everyone: jeżeli waszym priorytetem/przeważającym argumentem jest fotografowanie obiektów pod nogami i macie kasy na 600/4 vr+2x konvertet to śmiało, ale ja tego nie polecam. Raczej odradzam.

w kategorii skracania minimalnej odległości: telekonwertery albo pierścienie, albo nieskończoność pomysłowości kolesi od macro. o tamronie i jego współpracy z konwerterami/pierścieniami się nie wypowiadam, nie miałem jeszcze gada w ręce.

myślę, że jest to wspaniały obiektyw dedykowany znawcom obchodzenia się z tele i prosimy o niesprzedawanie nam kitu o wydumanych wadach

@DonYoorando: dobrze prawisz, jakkolwiek ja bym się nie wkurzał. Na tym forum zawsze się objawiali ludzie, którzy chcieli pokazać, że są bardziej ekskluzywni niż cała reszta. Ja jeden foci ptaszki, to on gady w domyśle jako badawcza wyprawa gdzieś w Amazonii. Żebyś se koleś nie myślał brodząc w stawach Milickich. Żeś taki ornitolog.
Sprawa druga, to pomysły, że ten sprzęt jest do focenia tego, a nie innego i inaczej nie wolno. Nie wiem czym gadów focić się nie da. Całkiem niedawno widziałem zaskakujące zdjęcia kurczaków. Tak mniej więcej robione na wysokości uda kurczaka. Pomyślałem, że to musiał być jakiś szpanerski sprzęcior specjalnie do kurczaków. Otóż gość przykręcił taśmą izolacyjną jakiegoś kompakta do kija od szczotki. Być może sterował aparatem za pomocą telefonu. No i już. jak twoje zdjęcia, nie są dość dobre, to pomyśl, jak podejść bliżej. Owszem wylecisz w końcu na minie, jak Capa, ale gdy doszedłeś dość blisko, zdjęcia zostaną. Tele nie pomoże. Trzeba kombinować, kij od szczotki przekupstwo...

DonYoorando - wyskoczyłeś jak Filip z konopi i wyrażasz opinie nie wiedząc w czym temat.
To nie chodzi o zdjęcia które ja robię, tylko o to czy obiektywy systemowe mają prawo bytu przy tak
dobrych (biorąc pod uwagę cenę kontra jakość) obiektywach jak ten TAMRON.
No ale to nie moja wina że jesteś inteligentny inaczej - pozdrawiam

obiektywy systemowe mają prawo udawać, że są generalnie lepsze, poprzez swoją systemowość systemów, które reprezentują. w ramach przyjętego systemu porównań, oczywiście. plus kilka punktów do lansu za kolor u canona. mówię za siebie, lans jest ok.
w canonie to nie ma o czym mówić, bo 100-400L obrywa od tamrona w tylu kategoriach, że chyba tylko minimalną odległość ostrzenia można przywołać na obronę staruszka i trudno_mierzalne zachowanie przy servo af,
u nikona jest nowy zoom sięgający 400mm i kosztujący 2x tyle co tamron i mam nadzieję, że jest wart swojej ceny. ale nawet za 2x większe pieniądze wydane na nowe 80-400 nie dostaniemy użytecznego 600mm.
z ostateczną opinią na temat tamrona się wstrzymam z rok, kiedy pojawią się opinie o jego dłuższym używaniu, poczekam na chłopaków z wypożyczalni obiektywów, itp
moja inteligencja, niestety, nie pozwala na znalezienie dwóch punktów wspólnych tamrona 150-600 i stałki 600/4is/vr.
dla zatwardziałych posiadaczy/użytkowników 600/4is/vr nowy tamron jest ciekawą propozycją, bo waga/cena/możliwości/zoom są bezkonkurencyjne.

@H2ORZA: Przyznam szczerze, że jak DonYoorando z Twojej wypowiedzi wyczytałem, że chodzi o te gadziny pod nogami. Tym bardziej, że pytanie o "prawo bytu" obiektywów jest co najmniej egzotyczne. Można odmawiać czemuś prawa bytu, aliści gdy jest, to jest. Jak się nie nadaje do focenia gadziny pod nogami, to może się nada do focenia gadziny na drzewach. Co prawda nic o prawie do bytu, ale mamy uzasadnienie użyteczności. Można rozpocząć filozoficzną dysputę o stosunku użyteczności do "prawa do bytu"? Można i zapewniam, że nigdy się ona nie zakończy. Co oznacza, że sformułowanie "prawo do bytu" jest dość poetyckie i niejasne, a by na forum sprzętowym raczej nikt się go nie spodziewał. Myślę, że zanim zaczniesz komuś zarzucać inną inteligencję powinieneś popracować nad swoimi wypowiedziami. Nie wiem, co może oznaczać owo prawo, czy na przykład to, czy producent korpusów produkując swoje obiektywy zarobi, czy nie, czy może chodzić o to, że robi klienta w bambuko, chociaż zarabia? No i co ma do tego gadzina pod nogami? Na koniec: dlaczego wielkimi trzeba to pisać literami? Skąd te emocje?

Sigma ma ciągle jedną przewagę - możemy sobie kupując nową wymienic za rok dwa mocowanie - szkoda że Tamron nie poszedłtym śladem - to byłby prawdziwy cios w tzn "systemy"

cygnus - tabelka ma ograniczoną pojemność i często coś się nie mieści :)
Zawsze można zrobić własną: link

Arek, a czy możesz w jakiś sposób się odnieść do informacji, że w NIKONIE f5,6 jest do 330-350mm a w CANONIE do ponad 400mm?

@MM

Nie pisałem w poście, że AF w Canonie 100-400L jest gorszy od Tamrona, w zasadzie nie ma różnić, aczkolwiek przy 400 mm w Tamronie wydaje się szybszy. Przy 600 mm nie można rzecz jasna porównać. Zimą miałem już to szkło kolego i bynajmniej nie ze sklepu w Pabianicach, a konkretnie pierwsze zdjęcie to zrobiłem 15 lutego.

Wczoraj fotografowałem Perkozy przy 600 mm z ręki na czasach 1/400-1/500 z AF Servo i nie było problemów z AF, stabilizacja również się wyrabia (puszka: Canon 7D). Koniecznie trzeba przymykać chociaż odrobię do 7.1, najlepiej do 8.0 - poprawia to zasadniczo jakość.

Pozdrawiam,

W teście nie zostala odnotowana jedna dosyć wazna rzecz, mianowicie jak szybko to szkiełko ''.ciemnieje''. link - tu można znaleźć takowe informacje oraz porównanie do kilku innych obiektywów typu tele.

tłusta plamka na 5-tej fotce

Fakt, następnym razem napiszcie rozkład światlo-siły... to dość ważne info.
Ten trzyma f5.6 do ~420mm to dobra wiadomość, nawet bardzo dobra bo na tej ogniskowej Tamron dorównuje (jak nie przegania) ostrością o 2tys. zł droższego 100-400, ponadto dostajemy wydajnieszą stabilizację i 200mm w "bonusie" z czego ostrość na 500mm jest bardzo dobra, a na 600mm - dobra.

Z małych minusów widzę tylko blokadę tylko do 150mm - choć ja wiem czy to jakaś straszna wada, w końcy nie biega się z takim szkłem,... i limiter od 15m - ale gdyby było inaczej cena pewnie też była by inna...

I tak można chyba krótko w paru zdaniach podsumować w/w obiektyw.

Czy ktoś fotografował dynamiczne obiekty np. sporty wodne, motocyklowe etc? Najlepiej nikonem :) Interesuje mnie jak sobie daję rade obiektyw ze śledzeniem celu. Myślę nad nim lub Nikkorem AF-S 300mm F4.

Dpreview testując tego Tamrona na C7D uzyskało wyniki na poziomie 1000-1200 lph przy 600mm, podkreślają że to świetny zoom, z tej klasy sprzętu tylko Sony 70-400 G przebija tego Tamrona ostrością z wynikiem ponad 1800 lph przy 400 mm uzyskanym na... Alfie 380. Posiadaczom Alfy zdecydowanie lepiej jest chyba odkładać na "srebrnego", szkoda że Optyczne nie mają testów teleobiektywów Sony G - ciekawie byłoby zobaczyć porównanie tego co jest na topie.

A ja dołączę się do Werwika o używaniu z N. Szczególnie interesuje mnie zachowanie AF w zakresie ogniskowych, gdzie światło wynosi 6.3, w szczególności tego, czy mógłbym użyć wszystkich punktów AF czy tylko punktu centralnego.

Wlasnie dzisiaj odebralem ten obiektyw i na razie testowalem na mewach w locie focus spisuje sie swietnie stabilizacja rewelacyjna .Bardzo lekki myslalem ze bedzie to wielka rura!!. Porownujac ze stara sigma jaka mialem zdjecia pod swiatlo wychodza duzo lepsze AF szybki bardzo dobry ogranicznik .Jedno co troche denerwuje to przy sledzeniu obiektu przez okolo 6-10 sekund czasem stabilizacja wzruszy obraz i tracimy punkt .

Okazuje sie ze jak bateria jest juz na wyczerpaniu to stabilizacja zaczyna dostawac delirki . Na pelnej baterii wszystko jest dobrze .

@Stiwi - z jakim korpusem używasz, jeśli wolno spytać?

Poczytajcie opinie użytkowników tego obiektywu, stabilizacja w tym obiektywie psuje obraz, lepiej ją wyłączyć...

@kaznodziej Uzywalem z Canonem 60 D przez ponad 3 miesiace i zmienilem system na nikona . Ale z Nikonem D 610 czar prysl . AF nikona to masakra jest , Bardzo wony i duze problemy pod swiatlo , ten zestaw to tragedia przez bardzo duze "T", Obiektyw wyslalem do serwisu nic sie nie zmienilo . W trybie DX ma ciagle zawieszki trzeba restartowac aparat , a czasami to nie pomaga . Jednym slowem pomyslka .

@tomek5b tak jak pisalem wczesniej u mnie skoki stabilizacji zaczynaly sie przy wyczerpanej baterii .

Mam Tamiego z d610 i d7100. Żadnych problemów opisanych przez Kolegę u mnie nie stwierdziłem. Miałem też podpięty przez 3 godz do d810. Oczywiście AF w d810 bije na głowę ten z d610. Ale na d610 jest naprawdę ok.Ten "szczur" jest rewelacyjny, w dodatku za śmieszne pieniądze...

link
Polecam do poczytania, jak ktoś nie dowierza tanim obiektywom - ma rację :)
A już najlepsze jest stwierdzenie: "…Na 600 mm ostrość jest ok za to po przymknięciu żyleta…" - przymykanie obiektywu z f6,3, to jest coś, może na plaży w słoneczy dzień się sprawdza ;)

@ArkadiuszOlech kiedy test G2?