To niesamowite, że jakość obiektywu oceniliście tak samo jak w poprzedniku pierwszym G7 X.

Skoro Canon wybrał ( głupio ) matryce 20Mpix zamiast 14-16Mpix to znaczy że chce bezpośrednio walczyć z RX100 - tylko że w takim razie jak można było poskapić na wyzjerze - nawet średniej jakość pozwala kadrować.
W klasie zaawansowanych kompaktów taki brak to - już - nie dopuszczalne.

O braku trybu 4k nawet szkoda wspominać - i tutaj jest gorsza wieść. To nawet nie jest oszczędność. To wygląda na problem Canona z tą technologią !

Fides racja. Skorygowane.

Czy naprawdę Canon myśli, że w ich ostatnich produktach sam napis Canon wystarczy aby klient kupował ich produkty. Tylko na jak długo jeszcze?

Poprawcie w podsumowaniu: "co pozwala tworzyć pliki JPEG w najbardziej optymalny sposób". Optymalny to najlepszy, nie może coś być najbardziej optymalne.

Jak kiedyś kupowałem G2 to mówili mi że jestem stuknięty ...

W zestawie z tym aparacikiem powinno być dolaczone mydlo :)

to było kiedyś

No ale teraz ma tyle samo punktów co PowerShot G5 X,
a ten na najniższych przysłonach na wszystkich mierzonych ogniskowych miał powyżej 1250 LWPH w centrum link a G7 X II ma tylko trochę powyżej 1100 link
Na ogniskowej 18.1mm f/2.5 G7 X II ma jakieś1200 LWPH, a G5 X 1550 LWPH.

No i ta koma link vs. G5 X link

Można przeboleć brak odchylanego ekranu, słabe video, ale brak wizjera kwalifikuje ten aparacik do damskiej torebki. Ponieważ ja od kobiet samochodów ani aparatów nie kupuję z zasady, to znaczy, że to focidło nie jest dla mnie.

Mydło nie mydło, fotki są po prostu niewyostrzone jak to zwykle bywa u optycznych. Potem laik patrzy na taki test i myśli sobie "cholera moja komórka robi 10 razy ostrzejsze zdjęcia, po co ja to mam kupować?"

Tu masz zdjęcie ze strony canona link pewnie na jakichś defaultowych ustawieniach a nie na najniższych możliwych

To po prostu faktyczny obraz z matrycy a nie wyostrzona, odszumiona i podkolorowana do granic możliwości twórczość oprogramowania, która gdzieś tam gubi się przy rozdzielczości kilku pikseli na fejsie czy instagramie

W tej cenie Sony a6000 bardzo fajnie foci !

@optyczne
"Za dodatkowe 1500 zł otrzymamy jednak elektroniczny wizjer i unikalny tryb zapisu 1000 kl/s"
-4k!!! bardzo duża zaleta
-jak dla mnie lepsza optyka
-ładniejsze fotki (te z canona jakby były wyprane z koloru)
-o mydlanych fotkach z canona nie wspomne nawet jak są wyostrzone to mniej szczegółowe
Powiem tak dostajemy to za co płacimy, sory ale canon to nie ta klasa sprzętu co soniak.
Ocena za jpg z kosmosu jak wy dajecie punkty, że ten canon jest lepszy od sony. Ślepy by zauważył, że obrazek z canona jest po prostu słaby w porównaniu z zestawionymi aparatami....

Dystorsja na szerokim kącie to kpina z klientów. Przecież potem taki jpeg matyle wspólnego z pierwowzorem co rozjechany kot perski z dywanem perskim.

wg Canona to "Kieszonkowy aparat dla profesjonalistów" :)

Kupiłem go niedawno. Jedyne czego mi w nim brakuje to działanie funkcji fotograficznych i filmowych po podłączeniu do zasilania zewnętrznego przez USB :(

Ten obiektyw na szerokim kącie nie kryje całej matrycy i tylko dzięki kosmicznej dystorsji może sobie w jpgu odtworzyć ten kąt widzenia rozciągając zdjęcie... Masakra jakaś...

Rawy w tym aparacie to jakaś kpina. Prawie rybie oko z czarnymi rogami weź to potem wszystko naprawiaj ręcznie.
Śmiech na sali...

Trzeba sprawdzić, czy to rybie oko nie obejmuje rzeczywistości z tyłu fotografującego, jak ten słynny stary nikon. Jeżeli tak, to mamy do czynienia z kompaktem kultowym. :o)

złom

Panowie co Wy opowiadacie. Czyżby test nie pokrywał się z rzeczywistością?

ładne:

"Wystarczy jednak zmienić ogniskową, by sprowadzić wadę do niskiego poziomu."

Nie po to kupuje się np obiektyw 24-70 aby używać go od 35mm aby wykluczyć wady optyczne ale kto wie może dla canona jest to ok.
Szeroki kąt i raw w tym aparacie to jedna wielka pomyłka

"Czas nagrywania: do 4GB lub 29 min. 59 s"

Sprawdźcie proszę czy nagrywanie na pewno zostaje przerwane po osiągnięciu rozmiaru pliku 4GB. Zapewne, tak samo jak w 70D, aparat dzieli nagrania na osobne pliki.

Wtedy to by oznaczało, że powinno być:
"Czas nagrywania: do 29 min. 59 s"

Ten aparat byłby konkurencyjny 3-4 lata temu, teraz to zwykła kpina z kupujących - te same lub lepsze parametry konkurencja oferuje za często niższą cenę.

O ja nie mogę!!! Wyostrzone jpgi na optycznych, te z lotniska, no zobaczcie sami :)
Nie dziwne, że lepiej używać skrajnego stopnia wyostrzenia tj w sony.


@Matt
na opisie w Media Markt, Saturnie, Euro itd "Kowalski" przeczyta :
-20mpx !!!
-Full HD 1080p 60p
-jasny obiektyw 24-100mm f/1,8-2,8
-uchylny ekran
i kupi

No i bardzo dobrze. Kupowanie nowego sprzętu napędza ten portal :)

Czy to prawda że podczas filmowania słychać głośną pracę autofokusa ?
Nie widzę wzmianki o tym w wadach tego aparatu.

dune2
też spotkałem się z taką opinią na Ceneo. No ale to chyba powinno być zapisane po stronie zalet; wiesz, że masz autofokus i że działa.

dune2, w testowanym egzemplarzu nie było podczas filmowania słychać układów AF. Sama praca na tyle powolna, że w zasadzie nie wyobrażam sobie co mogłoby tak hałasować.

@dune2, wykonałem na szybko film odnośnie głośności aparatu podczas pracy - link Mam nadzieję, że usłyszysz różnicę.

Nie jest źle bo w końcu jak często używa się zoom podczas filmowania ?
Najważniejsza jest jakośc jpg.Mam wrażenie że większośc krytykujących ten aparat nie miała go nawet w rękach.Byłem w sklepie i porobiłem sporo zdjęć i faktycznie jakością jpg wyraźnie wygrywa z sony rx100 III.Wersji IV nie sprawdzałem bo to zupełnie inna półka cenowa.

Niestety g7x mark II nie ma innej konkurencji bo taki Panasonic LX100 jest już na tyle duży że do kieszeni spodni nie wejdzie a jak mam coś nosić to od tego mam lustrzanke.

Super aparat, jestem z niego mega zadowolony.
Kupiłem go głównie do filmowania ale przy zdjęciach też zdaje egzamin.
Ma bardzo jasny obiektyw 1,8/f dzięki, któremu filmowanie i robienie zdjęć po ciemku nie sprawia żadnego problemu.
Dodatkowo super jest ta wbudowana stabilizacja ( trochę można dorzucić warp stabilizatera z adobe premiere ) i w ogóle ujęcie wygląda jak z gimballa za 2 tysiące :D

Dla ciekawskich daje link do swojego kanału youtube, na którym tworzę właśnie VLOGI związane z deskorolką i ogólnie życiem. Możecie obejrzeć ( jak bez dodatkowej obróbki kolorów itd ) fajnie pracuje się na tym aparacie. o to link : link

ps: jak się podoba to zostawcie komentarz pod filmikiem i łapkę w górę :) dzięki !
a jak ktoś chce być na bieżąco z kanałem no to może kliknąć przycisk subskrypcji :)

jedyny minus to ten dzwięk przy AF bo czasem go słychać ale jak się dokupi zewnętrzny mikrofon i oczywiście jakiś rejestrator dźwięku to i tak będzie bez znaczenia. Tak czy siak na vlogu widzicie SUROWY Materiał także miłego oglądania !

Świetny sprzęt. Porzuciłem dla niego zestaw lustrzanka D3300 + 18-105mm + 35mm 1.8. Robi po prostu lepsze zdjęcia, mieści się w kieszeni i ma sporo bajerów.

Dla początkujących jest bardzo dobry tryb auto, który prawie zawsze dobrze ustawia ekspozycję. Osobiście wolę tryby P i A, styl "krajobrazy" i "wolna zmiana ISO". Stabilizacja działa bardzo dobrze, więc można robić ostre zdjęcia nawet na 1/10s dzięki czemu mamy niskie ISO. Przydaje się filtr szary, można robić portrety z małą głębią w mocnym świetle. Doskonałe odwzorowanie kolorów, wyraźnie lepsze niż w dużo droższych Sony RX. Uchylny i dotykowy ekran to super sprawa (selfie oraz wybór punktu ostrości) No i jeszcze jedna przewaga nad RX - dłuższy zoom, przydaje się na wakacjach. Szybkie przerzucanie zdjęć na smartfon.

Co do zauważonych wad to:
- nieprecyzyjny wskaźnik naładowania baterii. Jak pokazuje połowę tzn. że została góra 1/4 baterii.
- brak ostrości na rogach na dużej przysłonie i szerokim kącie (wynika z korygowania przez procesor dużej dystorsji). Nie jest to na szczęście bardzo uciążliwe bo wystarczy lekko zoomować i przymknąć przysłonę o 2 działki i ostrość rośnie mocno w górę.
- brak wizjera, idzie się przyzwyczaić ale przydałby się czasem w mocnym słońcu
- brak 4K (jeśli ma to dla kogoś znaczenie)
- brak uszczelnień - mam go pół roku i odpukać zero paprochów ale obchodzę się jak z jajkiem, cały czas w futerale, żadnych zdjęć przy silnym wietrze itp.
- tryb HDR nie jest tak skuteczny jak np. Samsungu S10. Trzeba czasem cienie ręcznie wyciągać w postprodukcji
- brak panoram i slow motion (to poważne wady)

W tej cenie nie ma lepszego kompaktu. RX100 III, IV gorsze i droższe. LX100 lepsza optyka ale okrojony z wielu funkcji, mniej kieszonkowe i gorsze oddawanie barw.