Niemal kilogramowe szkło pod bezlusterkowca APS-C przy takim zakresie musi być doskonałe. Lustrzankowy Nikkor AF-S 70-200 mm f/4.0G ED VR i projektowany pod pełnoklatkowe bezlusterkowce Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS ważą 150g mniej od tego potwora. Odpowienik Canona jest jeszcze lżejszy. Żeby było ciekawiej - niestabilizowany Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO jest tylko o 150g cieższy.

Dla mnie bezlusterkowce APS-C z takimi szkłami absolutnie nie mają sensu. Nie bez powodu klatka filmu małoobrazkowego stała się najbardziej popularnym formatem. Lata ewolucji pozwoliły naturalnie wyłonić najbardziej kompromisowy format i wszystko co mniejsze niemal zawsze będzie gorsze.

Niniejszym inauguruję odwieczną waśń APS-C vs FF.

Start.

no to teraz się zacznie :)))

Ciekawe, że lepszy obraz otrzymujemy na końcu (150mm) niż w środku zakresu (90).

Co do obiektywu - wszystko fajnie, ale cena jest kompletnie z kosmosu.

Niech będzie przeklęty Kodak za wymyślenie APS...Jeszcze 2-3 lata i nikt by o innym formacie niż 135 nie słyszał...także w cyfrze. Nie byłoby wojenek forumowych...

A szkło fajne. Fuji nigdy tanie nie było i być nie musi, oni traktują fotografię jak hobby, dział foto to sporo mniej niż 1%przychodów konglomeratu :) Cieszmy się, że są, bo w dobie cięcia wszystkiego, co nie daje zysku, wcale nie musieliby tego działu utrzymywać.

@jakubkrawiec.pl "Nie bez powodu klatka filmu małoobrazkowego stała się najbardziej popularnym formatem"
Jasne, że nie bez powodu - wykorzystano najmniejszy dostępny wtedy rozmiar taśmy filmowej...:P Tu nie było żadnej "ewolucji", po prostu zwyciężyło najbardziej budżetowe z dostępnych przed laty rozwiązań.:D

@pumpernikiel "Niniejszym inauguruję odwieczną waśń APS-C vs FF. "

i jak zwykle będzie musiał przyjsć MF i usadzić smarkaczy... ;-)

@jaad75 - tak jasne, format boków 3:2 też wybrano, bo był najbardziej ekonomiczny...

Wielkość, cena, a nawet ostrość całkiem, całkiem.

cube, nie MF tylko Zack, Zack Arias link link :-D
sloma_p, też się zastanawiam dlaczego stosunek 1.5 stał się tak popularny. Przecież lepsze są 1.33 czy 1.25 ;-)

Obiektyw fajny. A że cena wysoka, wyższa od Tamrona czy Sigmy? No cóż, Tamron czy Sigma mają jedną kolosalną wadę- nie można ich podpiąć z pełną funkcjonalnością do bagnetu X, więc i żadnej konkurencji nie stanowią.

jaad75, mniejsze formaty też się pojawiały, ale jakoś nie zyskały popularności. Ja nie skreślam matryc mniejszych od FF - one mają sens, a nawet przewagę przy ultra krótkich ogniskowych, gdzie problemem jest uzyskanie dobrej jakości obrazka na brzegu pola. Problem w tym, że dla lustrzanek nigdy nie powstały cropowe odpowieniki szkieł FF - może dlatego, że nie miało to sensu. Wystarczy spojrzeć na gabaryty cropowego, lustrzankowego Samyanga 16/2, by zrozumieć, dlaczego FF jest "zlotym środkiem".

Sytuacja się zmienia dla bezlusterkowców z małym rejestrem, ale tylko w przypadku krótkich ogniskowych. Teleobiektywy zawsze były i będą duże.

Do czasu pojawienia się analogowego APS (zabitego zresztą dopiero przez cyfrowe małpy) nic mniejszego nie stało się szeroko dostępne, więc trudno mówić o zyskaniu (bądź nie) popularności. BTW, akurat w przypadku szerokich kątów (pomijając jakość w rogach) FF ma przewagę, to właśnie przy tele korzystniejszym jest mniejszy format klatki.

To, ze u nas film 110 nie był popularny, nie znaczy, że na świecie też tak było. Nie był oczywiście tak rozpowszechniony jak 135, ale nie można powiedzieć, że nie był popularny...

Podobnie zresztą 126...

jaad75

To nie był 'najmniejszy dostępny wtedy rozmiar taśmy filmowej"

...wtedy link

Leica, której w dużej mierze zawdzięczamy ten format, robiła aparaty dla filmowców do próbnego naświetlania krótkiego kawałka filmu na planie...

Format powstał z połączenia dwu klatek filmowych.

Nikon początkowo miał 24x32mm -czyli 4/3 ;)

Ciekawy jestem poziomu sprzedaży w PL i tzw Europie wschodniej gdzie średnia dochodów jest jednak nieco niższa niż w Europie zachodniej. Koszt zestawu X-T1 + 50-140 + niebawem jasny 16-50 + 10-24 + niezbędne 56, 35 i może coś jeszcze (o dobrej lampie nie wspomnę, bo póki co nie ma) będzie kosztować...

No niestety, to jest niszowy producent i nie ma efektu skali, żeby obniżyć ceny - R&D kosztuje niewiele mniej, niż u C i N, a pokryć to musi mniejsza o rząd wielkości sprzedaż. Bo sama produkcja bezlusterkowaców jest tańsza niż DSLRów...

jaad75
"Do czasu pojawienia się analogowego APS (zabitego zresztą dopiero przez cyfrowe małpy) nic mniejszego nie stało się szeroko dostępne, więc trudno mówić o zyskaniu (bądź nie) popularności."

-bzdura.

Co 10 lat pojawiały się nowe małe formaty dla (pobudzenia rynku).

Zapamiętałem ostatni.

110 disc 126

To są 3 różne formaty...

Co do Fujinona to nie jest wiele lepszy od Sigma 50-150/2.8 OS -której w porównaniu zabrakło ;)
link
link

Miało być "Zapamiętałeś ostatnie" -do jaada

...oststni"

Już na przykładowym zdjęciu obiektywu podpiętego do bezlusterkowca widać jak bardzo poręczny jest to zestaw i jaki sens mają takie szkła do małych a zwłaszcza pozbawionych wygodnego uchwytu korpusików bez wizjera. Żeby wygodnie pracować z tym obiektywem trzeba by korpusu wielkości...lustrzanki :D

Fakt, zapomniałem, o 110, a nawet mam gdzieś kompakt na taki film. :)
Ze 126 się osobiście nigdy nie spotkałem, choć teraz czytam, że produkowali go do 2007...

Dla mnie podstawową wadą - oprócz rzecz jasna ceny - jest MASA tego obiektywu. Nie po to człowiek ucieka od pełnoklatkowych lustrzanek na rzecz małego bezlusterkowca, by "doładować się" takim kilogramowym słojem...
Gdyby powstał odpowiednik ze stałym światłe f/4 lub nawet f/4,5 i adekwatnej masie, cenie i wymiarach, chętnie stanąłbym w kolejce po niego.

Przecież Fuji ma 55-200/3.5-4.8...całkiem przyzwoita cena, wymiary i masa...

Ale jeszcze testu nie bylo ;)

Byl moment, ze naiwnie myslalem, ze ten Fujinon bedzie kosztowal 4500-5000 PLN i jak sie trafi promo od Fuji, to daloby sie go kupic za 4000... Bede musial sie zadowolic 55-200.

Przy kolejnym tele XF 85-300mm f/2.7-3.7 zapewne znowu będzie podobna dyskusja. I tak w koło Macieju...

Po co te wieczne porównywania lżejszych, tańszych ale gorszych optycznie 70-200-f4,
których żaden użytkownik Fuji-X nie podepnie?
Jakiś kompleks czy próba dowartościowania się/podbicia sobie ego?
Optycznie to szkło jest zacne - oprócz większej GO, która np. spotterom nie przeszkadza.
Brakuje tylko TC.
Natomiast zgadzam się odnośnie ceny – jest za wysoka.

Nie rozdzierał bym szat nad ceną, kto kupi to kupi a rynek sam "niewidzialną" ręką ustali potrzebę istnienia tego produktu. Na tym tle krytykowane za wysoką cenę obiektywy Sony FE nie wydają się szczególnie drogie. Sony FE 70-200/4 jest i nieco lżejszy i tańszy o ponad tysiąc złotych.

miałem w łapkach, pstrykałem z trzema korpusami, mam na liście życzeń, czekam aż cena trochę okrzepnie...

Cóż, szkła zazdroszczę, ceny nie... ale (przynajmniej do Nikona) brakuje mi odpowiednika. Sigma 50-150 2.8 już nieprodukowana, Tokina 50-135 2.8 już nieprodukowana... Są jakieś 70-200 f2.8, ale 70 na APS-C to już trochę mocno wąsko.

@DlaZabawy

Nie no, Sigma 50-150 miala wznowienie: link

Co nie zmienia faktu, że już nie jest produkowana...

No i pojawił się kolejny kloc o zbyt wysokiej cenie i masie oraz niezwykle skomplikowanej budowie wewnętrznej. Powstaje pytanie jak często wykorzystuje się inne ogniskowe w takim zoomie niż skrajne? Nie prościej, lepiej i taniej byłoby zrobić trzy razy lżejszą, mniejszą i tańszą stałkę 150mm?

Poczekaj, system jest młody. Będzie i stałka 150/2,0

... nie, nie byłoby prościej....
zamiast fundamentalnego, "reporterskiego" zooma 70-200/2,8(kąty) można sobie kupić nawet zegarek i będzie prościej i taniej...

...o ile testowi trudno coś zarzucić(cyferki i tabelki) to już część opisowa i brak wydźwięku: mnie razi :)
mam świadomość ile to pracy, i zawsze doceniam każdy test na optyczne.pl, ale... :)
1. Fujinon XF 50-140 zasługuje (jako 70-200) na kilkadziesiąt zdań/porównań więcej,. ,;/' warto wspomnieć o historii tych szkieł(70-200 pod apsc) i kilku fajnych/smutnych spraw z nimi związanych
2. kwestia cena/waga/możliwości/wykonanie/wygląd w przypadku fuji aż prosi o wujaśnienia sytuacji i podania kilku za i przeciw
3. zdjęcia przykładowe powinny/mogłyby_wreszcie :) zawierać chociaż wzmianki o tym co autor chciał pokazać, jakie cechy obiektywu, czy cokolwiek oprócz exifu.
4. tak wiem, koniec roku, :)

obiektyw b. dobry tylko drogi, czyli idealnie pasuje do systemu fuji

Wyniki imponujące, nie ma na co narzekać.

A co do tej ceny, to czy nie przesadzacie z tym biadoleniem? Czy ktoś się spodziewał taniego szkła od Fuji? Czy ktoś wchodzi w ten system ze względów ekonomicznych? Jak ktoś chce po taniości to idzie w Canona albo Nikona i nie kombinuje. A to szkło jest zacne, i na pewno będzie miało wzięcie wśród użytkowników systemu Fuji.

Zresztą Nikon 70-200 f/4 na wejściu kosztował dokładnie tyle samo ($1400 szkło + $200 za stopkę statywową), więc nie jest to żaden precedens.

szkło fajne ale akurat fuji te korpusy robi w ceglanej ergonomii więc trochę jak goździk do kożucha ;) mimo wszystko fajnie, że jest bo rozwuj szklarni zawsze motywuje konkurencję. brawo Fuji!

Mam nadzieję, że dwa najbliższe testy obejmą tele Samsunga i Olympusa :) Pierwszy to bezpośrednia konkurencja, drugi - jest na mniejszą matrycę, ale zakres ma większy. Wszystkie ciekawe.

jausmas | 2014-12-18 23:00:15

szkło fajne ale akurat fuji te korpusy robi w ceglanej ergonomii więc trochę jak goździk do kożucha ;) mimo wszystko fajnie, że jest bo rozwuj szklarni zawsze motywuje konkurencję. brawo Fuji!

A co ty chcesz od ergonomii fuji. Nie każdemu odpowiada ergonomia "dalmierzowa", rozumiem,ale xt1,trudno cokolwiek zarzucić. Można mieć problem z wielkością korpusu. To jednak dotyczy wszystkich bezlusterkowców, nie tylko fuji. W takim przypadku kupuje się dslr.
W bezlustrach fuji ma jedną z najlepszych, jeśli nie najlepsza ergonomię, nie wiem jak można coś takiego pisać, chyba tylko wtedy kiedy się w ręku tych aparatów nie miało.

Fajne, ale drogie.
Dla mnie najważniejsze w systemie są szkła w cenie 1000-2000 pln. Tutaj Fuji mogłoby jeszcze
pomyśleć o jakimś w miarę jasnym naleśniku, np. w zakresie 20-24mm F2 byłob idealne. Zastanawiam się też, czy tańsza portretówka typu 85mmF2.8 miałaby sens. Generalnie szkła Fuji ma drogie, ale już używane można znaleźć w cenie rozsądnej, a jakościowo są ok:
18-55, 18mm, 27mm - poniżej 1000 PLN
35mmF1.4 - 1300 PLN

Gdyby tylko Sigma jeszcze zechciała coś dorzucić z tańszych zamienników - system byłby kompletny. Odnośnie długich tele, to i tak klasyczne lustra Nikon/Canon są lepsze i wygodniejsze...

@Wiek miałem ich wystarczająco sporo. Są trochę nieporęczne i na tyle mało intuicyjne, że osoba która pierwszy raz bierze je do ręki może mieć problem z odnalezieniem i uruchomieniem kilku podstawowych opcji, czego nie doświadczyłem w znacznej większości aparatów jakie miałem okazję sprawdzać. Poza tym menu większości modeli jakie macałem w zeszłym roku to był ascetyczny topór jak z telegazety ;)

@jausmas
"i na tyle mało intuicyjne, że osoba która pierwszy raz bierze je do ręki może mieć problem z odnalezieniem i uruchomieniem kilku podstawowych opcji"
Co jest takiego nieintuicyjnego w pokrętłach czasu, iso i kompensacji na aparacie i pierścieniu przysłony na obiektywie???
Osoba mająca problemy z ogarnięciem tego musiałaby wcześniej używać tylko prostych aparatów, gdzie zmiana parametrów ekspozycji wiąże się z przedzieraniem się przez menu.

@Kojut,
Osoba mająca problemy z ogarnięciem tego musiałaby wcześniej używać tylko prostych aparatów, gdzie zmiana parametrów ekspozycji wiąże się z przedzieraniem się przez menu.


7 na 10 osób, które kupiły sobie pierwszy lub kolejny aparat z trybem manualnym nie jest w stanie dobrać czasu naświetlania dla ogniskowej tak, aby zdjęcie nie było poruszone.

w zeszłym roku byłem na promocyjnych warsztatach z Fuji. pomocną dłonią był Lazar i dwie inne postacie ze świata przez duże F oraz ekipa ludzi z Fuji. aparatów sporo i zainteresowanych też. rozdawali to jak leci. tyle, że właśnie był problem z przestawianiem niektórych parametrów ekspozycji i Ci którzy nieco bardziej ogarniali temat obsługi nie mogli sobie z tym poradzić. A wśród moich znajomych było przynajmniej kilku którzy na co dzień robią kotlety takimi puchami jak D700 i 5DII. Rozbawieni jakąś blokadą w tych aparacikach pytaliśmy organizatorów jak możemy to odblokować ale zwykle odpowiedź była lakoniczna, aby próbować bo oni sami jakoś udawali zbyt zajętych aby się skupić. Jeśli uważasz kojut, że byliśmy za mało rozgarnięci to pewnie jak zwykle masz rację ;) a puchy same w sobie śliczne lecz w dłoniach dla mnie toporne, a szkła które były dostępne chyba były jakieś zajechane bo najmniej mydlane zdjęcia na karcie miałem z kompaktów, które też tam udostępniali. Ja się zraziłem, organizacja też była kiepska. Mimo wszystko cenię markę.

jausmas, miałem w rękach dwa aparaty X: x-e1, którym byłem zainteresowany i tam obracałem wszystkimi trzema kółkami bez potrzeby naciskania jakichkolwiek blokad i x-t1, gdzie jedyną blokadą (dość niewygodną) była ta na kółku czułości. Pozostałe kręciły się bez problemu.

W opisie budowy brakuje mi jednej rzeczy, dla mnie istotnej, czy objektyw ten zoomuje wewnetrznie czy tez wysuwajac tubus.

@jausmas - no zabawna historia, w całej rozciągłości, ale to jest najlepsze:

"wśród moich znajomych było przynajmniej kilku którzy na co dzień robią kotlety takimi puchami jak D700 i 5DII. Rozbawieni jakąś blokadą w tych aparacikach"

No to jak się przesiądą na marka III albo 6d to ubaw mają gwarantowany. Z resztą za 3 stówki taką funny-blokadkę mogą i do 5dII sobie zainstalować.
Jak to mało do szczęścia brakuje! Jeden dzyndzelek... aż mi się skojarzyło ;)

@jausmas - ROTFL! leżę xd
ps. polecam symulator: link
Przy okazji dodam, że miło by było, aby analogowe sterowanie funkcjami aparatu (jak w fuji) zawitało również do innych systemów :)

@jaumas - a mozesz dokladnie sie dowiedziec o jakie parametry chodzilo? PRzesiadlem sie z D300 na X-E1 i jak dla mnie ergonomia jest porownywalna.

Odnośnie blokad na pokrętłach to od zawsze jestem ich zwolennikiem, bo niejednokrotnie przy wyjmowaniu aparatu pokrętła uwielbiają się na złość fotografowi przestawić i o ile ktoś nie wyrobi sobie odruchu sprawdzenia ustawień aparatu przed zrobieniem zdjęć będzie "jechał" na tym, co mu aparacik "zaserwował". I wydaje mi się, że mało jest osób, którym się kółeczko takie, czy śmakie przypadkiem nie przestawiło...

@letrel po roku nie pamiętam ale chcieliśmy po prostu zapanować nad ekspozycją i pracą af. Penie jakiś banał ale nikt z organizatorów ani prowadzących nie potrafił zrobić tego od reki, a za chwilę już go nie było bo podchodzili kolejni ludzie. Cieszę się, że historia budzi uśmiech :) po pół godzinie można było wymienić się z kimś na inny model i trafiały się takie w których można było coś normalnie poustawiać. Niby banał i zabawna historia ale jakoś nikt nie był w stanie pomóc :) Śmialiśmy się z tego przy fajce. Ogólnie spotkanie było zrealizowane na kolanie. W ostatniej chwili zmienili lokalizację o kilka kilosów i nikogo nie poinformowali mimo że mieli maile i nry telefonów. Aby było zabawniej to zabrakło krzeseł mimo, że liczba uczestników była ograniczona potwierdzeniami ze strony organizatora. Ludzie upchnięci jak sardynki siedzieli na parapetach. Skromny catering w postaci cukierków porozkładanych na ziemi w kartonowych pudłach i brak choćby herbaty czy kawy. Prowadzący zajęci zastępami ludzi błąkających się z jakimś aparatem. Zero wskazówek w odniesieniu do prób z modelkami i na co zwracać uwagę. Oni tam po prostu byli i tyle. Czasem ucinali sobie z kimś pogawędkę. Panowie z Fuji pytani o ceny nie byli w stanie bliżej ich określić. Słabo, bardzo słabo było w Krakowie.

@letrel - chyba trudno o bardziej kontrastowe zestawienie pod wzgledem ergonomii niz x-e1 do d300. Chyba, ze niegdy nie zdjales aparatu ze statywu.

A co do obiektywu - brzeg kadru wyraznie kuleje. Przy takiej cenie i wadze mozna oczekiwac szkla ktoro zachowa sie przyzwoicie na pelnej przyslonie a tu widac ze dla niektorych ogniskowych trzeba przymknac az do 5.6 a to juz sporo.

jausmas, nie rozumiem co chcesz przekazać? To, że przez słabą organizację prezentacji nie byłeś w stanie zmienić parametrów ekspozycji bo jakieś blokady były powłączane i przez to nie mogłeś zapanować nad ekspozycją i pracą af? Jak to szło o kiepskiej baletnicy? :-P
Akurat zakupiłem sobie nowy aparat, w którym, podobnie jak w Fuji, wszystkie manipulatory, w tym te od ekspozycji, znajdują się na obudowie i obiektywie. Obczajenie tego co i jak nie zajęło mi więcej niż 15 minut ;-)

@kojut jesteś taki rozgarnięty ;) po prostu nie poradziliśmy sobie z sytuacją i obsługą tych małych korpusów bo kiepskie z nas baletnice :)))

jausmas, to co takiego się stało, że nie mogliście sobie dać rady z trzema pokrętłami?

kojut, to ty masz teraz fuji? kos pisze ze cos sie blokowalo i nie mogl w kilka minut ogarnac sytuacji, a ty piszesz, ze kupiles zupelnie inny aparat i dales rade. Jak chciales byc zabawny to ci sie udalo.

stanę w obronie jausmasa- byłem na kilku takich spotkaniach Fuji i wiem co ma na myśli- to, że osoby organizujące te spotkania czasem jeszcze niezbyt dobrze poznały te aparaty i są mało pomocne w przypadku, gdy nowy użytkownik coś naciśnie, przestawi itp i nie wie jak to cofnąć- podobnie było z numeracją zdjęć- w Fuji jest tak, że kiedy kończą się numery chyba 9999 to trzeba sformatowac kartę pamięci- inaczej dupa blada- nie ruszysz- myślisz że popsułeś aparat :-)

komisarz_ryba, Fuji nie mam choć do x-e1 się przymierzałem to jednak pełna klatka Pentaxa wygrała ;-)

"kos pisze ze cos sie blokowalo i nie mogl w kilka minut ogarnac sytuacji"
Ktoś pisze dokładnie tak:
"tyle, że właśnie był problem z przestawianiem niektórych parametrów ekspozycji i Ci którzy nieco bardziej ogarniali temat obsługi nie mogli sobie z tym poradzić./.../ Rozbawieni jakąś blokadą w tych aparacikach"

I ja dalej nie rozumiem jak ktokolwiek mógł mieć problem z przekręceniem kilku rolek (czasu i ew. iso na body i przysłony na obiektywie). Przecież tam żadnych blokad (poza przyciskiem na kółku iso w x-t1) nie ma.
Stąd też porównanie do innego aparatu, który posiada podobne manipulatory (czas, iso, przysłona)- mimo, że inny, to jednak podobny. Ktoś doświadczony ze sprzętem foto nie miałby z tym najmniejszego problemu. A przypomnę, że było tam:
"przynajmniej kilku którzy na co dzień robią kotlety takimi puchami jak D700 i 5DII."

krzyskra0:
"w Fuji jest tak, że kiedy kończą się numery chyba 9999 to trzeba sformatowac kartę pamięci- inaczej dupa blada- nie ruszysz- myślisz że popsułeś aparat"

Co za pierdoly... w ktorym fuji tak jest?

Jesli dobijesz do DSCF9999.RAF to na karcie zostaje automatycznie zalozony nowy katalog i w nim sa zapisywane kolejne zdjecia od DSCF0001. Dzieje sie to w locie i uzytkownik tego nie odczuwa... Koniecznosc formatowania karty bylaby czystym absurdem...

Uzywales aparatow Fuji czy tylko ogladales na stoisku? Jest roznica...


komisarz_ryba:
"A co do obiektywu - brzeg kadru wyraznie kuleje. Przy takiej cenie i wadze mozna oczekiwac szkla ktoro zachowa sie przyzwoicie na pelnej przyslonie a tu widac ze dla niektorych ogniskowych trzeba przymknac az do 5.6 a to juz sporo."

Tiaaa.... ;) Wiemy wiemy ze dla Ciebie to szklo by bylo bezuzyteczne ;)

zedpmd - po co tworzysz farmazony? szukasz zaczepki? Nie masz nic sensownego do powiedzenia odnosnie to sie nie odzywaj, w szczegolnosci nie komentuj moich wypowiedzi osobistymi wycieczkami.

Mam 6 xow. Nigdy tego nie przeżyłem z autopsji ale na warsztatach tak było. Wielu osobom poblokowaly sie aparaty z powodu braku numerów zdjęć i była mała konsternacja co z tym fantem zrobić

@kojut naprawdę myślisz, że po kilku latach z lustrzankami nie ogarniamy kilku pokręteł? ok, wygrałeś, jesteś gość ;)

a tak poważnie to cholera wie co im dolegało. ktoś coś przestawił i aparat blokował podstawowe funkcje. Próbowaliśmy podejść do tego i intuicyjnie szukaliśmy jakiejś opcji, a później po prostu pytaliśmy prowadzących którzy gdzieś szwendali się w tłumie. chcieliśmy po prostu mieć kilka ujęć z bardziej wymagającymi parametrami ekspozycji, tak aby na spokojnie porównać je sobie w domu. z niektórych modeli po prostu się nie udało bo w jakiś sposób się poblokowały. pamiętam też, że po zgraniu z tych udanych prób byłem zaskoczony kiepską jakością ze szkieł, które w necie zbierają bardzo pozytywne recenzje. sądzę, że po prostu te testowe egzemplarze były mocno zajechane macankami bo nawet szkła z kompaktów rysowały tam ładniej. ogólnie cały ten event był dla mnie marketingowym zaprzeczeniem tego jak to powinno wyglądać. główną koordynatorką była taka laseczka z Fuji, całkiem nawet urodziwa ale gdybym był jej pracodawcą to zastanowiłbym się nad zatrudnieniem kogoś bardziej kompetentnego bo organizacja była w każdej mierze fatalna. co do samej marki nic nie mam. fajnie, że wciąż się starają i myślę, że wielu może się podobać zarówno retro design jak i rozmiary tych korpusów. do możliwości trudno mi się odnieść po tych doświadczeniach. myślę, że są znacznie lepsze niż na to wyglądało po tych spotkaniach ;)

jausmas | 2014-12-19 10:02:41

@Wiek miałem ich wystarczająco sporo. Są trochę nieporęczne i na tyle mało intuicyjne, że osoba która pierwszy raz bierze je do ręki może mieć problem z odnalezieniem i uruchomieniem kilku podstawowych opcji, czego nie doświadczyłem w znacznej większości aparatów jakie miałem okazję sprawdzać. Poza tym menu większości modeli jakie macałem w zeszłym roku to był ascetyczny topór jak z telegazety ;)


Jeśli to Twoja opinia, to ok....wolno Ci tak to odbierać, każdy ma swoje przyzwyczajenia. Nie traktowałbym tego natomiast jako stwierdzenie, które można uznać za obiektywne. Tobie wydały się nieporęczne, menu toporne etc., dla kogoś innego, to właściwy poziom ergonomii, a ascetyczne menu (to też Twoja opinia) jest właśnie tym czego szuka. Różne przyzwyczajenia, nawyki itd.

@Wiek pełna zgoda ;)

Jak tak biadolicie są dwie alternatywy :
1- FUJI XF 55-200 F3,5-4,8 R -2200zł
2-FUJI XC 50-230 f4.5-6.7 OIS -950zł

Kto biadoli ten biadoli inni już sprzedają to i owo żeby ono cudo mieć

Crop Sensors vs Full Frame xD

link


rozumiem, że wszyscy obecni tu hejtrzy fotografują w formacie 8x10" ...