Zakup bezlusterkowca i wszystkie problemy z af znikają.

Jakie wszystkie ? tylko BF/FF bo nadal pozostaje słaba względem luster celność, prędkość nie mówiąc o ciągłym.
Mnie bardziej zastanawia po co optyczni testują D3300 tyle że w nowej obudowie. Przecież wiadomo że to ten sa aparat z dwoma ficzerami niepotrzebnymi i nic nie wnoszacymi. Szkoda czasu.

@monangel
w przypadku tego akurat aparatu oprócz BF/FF jeszcze celność AF i zakres pracy.
Co do prędkości i ciągłego AF nie wypowiem się, nie miałem w ręku, a Optyczne nie testują.

Ja pierniczę...czy ktoś potrafi jeszcze rozróżnić te body? Tyle tych odgrzewanych kotletów zarówno u C i N że ciężko nawet wskazać jakieś praktyczne różnice...

wady:
,,nieduży uchwyt aparatu,
brak uszczelnień, "

to żart? To tak jakby zarzucić oplu corsie że nie ma 200 koni mechanicznych :) i dać to do wad. Testujecie aparat w pewnej klasie cenowej i w jej ramach tylko macie podawać wady i zalety! A tak tylko mieszacie....

Hi hi... Dla niektórych komentatorów bezlusterkowiec to panaceum na wszystkie bolączki tego świata, włącznie z kryzysem konstytucyjnym i zagrożeniem terrorystycznym.
@monagel - dzięki temu testowi dowiedziałem się, że to D3300.

@cygnus

To i bez testu było widome, że poza plakietką z nowym numerkiem niczym się to nie różni od poprzednika.

@monangel
Dzisiejsze bezlusterkowce mają lepszy AF niż te tanie lustra.

"wady:
nieduży uchwyt aparatu"

-a to ciekawe
w podsumowaniach testów Pentax K-S1, Canon 100D i 1300D, 1200D...
wielkość ich uchwytów nie była wadą.
link

No to pora na test K-70, on różni się od K-S2 : )

@Borat
"...poza plakietką z nowym numerkiem niczym się to nie różni od poprzednika."
A brak systemu czyszczenia matrycy i wykastrowana lampa?
Postęp a la Nikon, Anno Domini 2016...

Langusta
"Ja pierniczę...czy ktoś potrafi jeszcze rozróżnić te body?"

-D3400 ma czarny spust migawki, a D3300 miał srebrny.

@ff1: w tej klasie cenowej jest choćby K-50, który uszczelnienia ma, zrówno w korpusie, jak i w kitowych obiektywach.
A i chwyt jakby lepszy, ale tu YMMV.

@monangel
"Jakie wszystkie ? tylko BF/FF bo nadal pozostaje słaba względem luster celność..."

ROTFL. Pokażesz jakiś test bezlustra tu na Optycznych, gdzie wynik celności AF byłby gorszy niż tego Nikona?

" prędkość nie mówiąc o ciągłym."

Było już nie raz linkowane:
link

Usunięcie gniazda wężyka spustowego oraz systemu czyszczenia matrycy to już głupota...

Monangel się klasyków w stylu Posłaniec naczytał... 😂😂😂

@ff1

Tu zawsze tak jest, odróżnianie cech od wad / zalet nie jest najsilniejszą stroną portalu. Wystarczy nie czytać tego zestawienia i kłopot z głowy.

Fajne, tanie, niedrogie lustro ale nie podepnę swojej starej 105-tki.
Dała by radę i z tą matrycą, bo i z lepszymi daje radę.
Czy dołożenie potwierdzenia ostrości dla starszych szkieł to wielki problem dla Nicon?
Należę, do tych, którzy lubią przestrzelać starsze szkła.
Często są nadspodziewanie dobre i za rozsądne pieniążki nadal użyteczne.
Mam trzy lustra D Pentax, jedno Canon, jedno Olympus.
Sporo szkieł...
Dlaczego nie mam nawet taniej puszki cyfrowej Nicon?
Gdyby mógł podpiąć to co mam to jestem pierwszy w kolejce po D3400.
Nie kupię, poczekam.

@ff1
Corsa? Że 200 koni nie ma? Właśnie że ma. Nawet więcej
link

"Acceleration 0-60mph: 6.5 seconds"
żenada

System czyszczenia matrycy w Nikonach - na podstawie moich doświadczeń z D90 i D600 twierdzę że jest atrapą. Więc "usunięcie" go jest krokiem w stronę prawdy. Chociaż,,, po dwu wymianach migawki jakby kurz przestał się pojawiać, więc może ta włączona na stałe atrapa jednak działa?

@fanmario
"Czy dołożenie potwierdzenia ostrości dla starszych szkieł to wielki problem dla Nicon?"

Technicznie żaden, marketingowo jak widać duży.

"Należę, do tych, którzy lubią przestrzelać starsze szkła.
Mam trzy lustra D Pentax, jedno Canon, jedno Olympus.
Sporo szkieł..."

I serio nie pomyślałeś, aby sprawić sobie jakieś bezlustro do manualnej zabawy z tym całym szpejem? Mieć wspomaganie ostrzenia, pomiar światła dosłownie ze wszystkim?

Ja nie wiem jaki jest sens powyższych dyskusji, jeżeli seriami typu D3xxx i D5xxx zwyczajnie nie da się robić zdjęć z powodu ergonomii, a właściwie jej braku.

Co do AF to bym aż tak się nie przejmował, bo test optycznych w tej materii są średnio miarodajne.
Ale brak czyszczenia matrycy to jest jakaś kompletna porażka. Zwłaszcza dla amatorów i zwłaszcza w Nikonach!!! Przecież przeciętny użytkownik tego aparatu nie będzie kupował specjalnie zestawu do czyszczenia matrycy. PORAŻKA!!!

Trzy sprawy.

Pierwsza.
Do Nikonów serii D3xxx i D5xxx bez problemu można podpinać stare szkła AI (ja podpinam nawet Non AI). Jest potwierdzenie ostrości, nie ma pomiaru światła.

Druga.
Celność AF w bezlustrach i w Nikonach entry-level. Dwa światy. Nikony "dostają łomot" w szybkości i w celności (w trybie AF-S). Tryb ciągły w obu systemach jest równie zawodny (AF-C). Szczególnie jak cel idzie po skosie w naszym kierunku (albo w zmiennym rytmie/prędkości).

Z entry level miałem (mam): Nikona D40, D3000, D5000, D5100. W moich rękach był jeszcze Nikon D3100 i D3200. Dużym sentymentem darzę Nikona D40 a Nikona D5000 mam po dziś dzień. Centralny punkt ostrości AF w Nikonach sam regulowałem: fabrycznie ustawione dawały loteryjne rezultaty (szczególnie z jasnym szkłami).

Trzecia.
Nikonami serii D3xxx i D5xxx można robić zdjęcia. Nie każdy ma łapy jak bochen chleba i musi mieć podpięte do body obiektywy wielkości słoika z kilogramem ogórków.

Reasumując.
Seria D3xxx robi się coraz bardziej entry. W tych samych pieniądzach Pentax i Sony dają bez porównania więcej. W Nikonie najbardziej martwi moduł AF: praktycznie każdy nowszy model jest coraz bardziej niecelny. I to dotyczy serii D3xxx, D5xxx a nawet D7xxx.

@druid
"Co do AF to bym aż tak się nie przejmował, bo test optycznych w tej materii są średnio miarodajne."

To, że procedura testowa nie jest najlepsza to jedno, ale jak już nawet tutaj daje taki rozrzut, to słabo.

@boorg
"Tryb ciągły w obu systemach jest równie zawodny (AF-C). Szczególnie jak cel idzie po skosie w naszym kierunku (albo w zmiennym rytmie/prędkości)."

A jakie bezlustra porównujesz? Bo o ile w Olkach czy Panasach (generalnie z kontrastowym AF, za wyjątkiem E-M1) AF-C faktycznie wypada kiepsko, o tyle w systemach z PDAF na matrycy jest naprawdę dobrze, już w a6000 AF-C działał bardzo dobrze, w nowszych puszkach jak a6300 jest jeszcze lepiej.

boorg
"W Nikonie najbardziej martwi moduł AF: praktycznie każdy nowszy model jest coraz bardziej niecelny."

-a może testowy Nikkor AF-S 24–70 mm f/2.8G ED wymaga serwisu?

Dawno temu pisałem link

czujnik pomiaru światła i AF z leciwego D90 czy cos jeszcze?

Pokażcie test w sieci w którym AF Nikona D500 byłby słaby.

...na optyczne link

Przykłady:
Nikkor 50/1.8D i 24-70/2.8 na D4 link 37/40 na 50D
Nikkor 50/1.8D i 24-70/2.8 na D810 link
Nikkor 50/1.8D i 24-70/2.8 na D7200 link
Nikkor 50/1.8D i 24-70/2.8 na D7100 link
Nikkor 50/1.8D i 24-70/2.8 na D600 link
Nikkor 85/1.8G i 24-70/2.8 na D800 link -tutaj celność 85G 37/40 w najmniejszej odchyłce
Nikkor 50/1.8D, 50/1.8G i 24-70/2.8 na Df link -na 24-70/2.8 znów najgorzej

To nie kwestia AF w korpusie, tylko obiektywu 24-70/2.8

AF z 18-105 działa co najmniej dobrze.

Najgorzej to w testach AD wypada Canon 5DmIII.

Dawniej w testach była ciekawa uwaga.

"Ze względu na brak wbudowanego silnika AF w korpusie D3100, szybkość i precyzja działania systemu automatycznego ustawiania ostrości uzależniona jest praktycznie od możliwości mechanizmu AF w obiektywie. Z tej przyczyny nie wykonujemy standardowego testu na skuteczność ustawiania ostrości przez D3100." link

"Ze względu na brak wbudowanego silnika AF w korpusie D3000, szybkość i precyzja działania systemu automatycznego ustawiania ostrości uzależniona jest praktycznie od możliwości mechanizmu AF w obiektywie. Podczas testowania D3000 do korpusu mieliśmy podłączony obiektyw Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED i w tym przypadku autofokus działał bardzo sprawnie zarówno pod względem szybkości jak i celności." link

Hi hi hi

@PDamian
Optyczni mogą się ograniczyć do jednego zdania przy teście AF w puszkach Nikona. "AF został przetestowany przy pomocy redakcyjnego 24-70/2.8" i będzie już wiadomo że wyszło słabo albo bardzo słabo.
Z reszta chyba sami sobie zdają z tego sprawę bo AF w D500 na redakcyjnym 24-70/2.8 wypadł słabo a puszka i tak dostała wyróżnienie.

Wszystkie wady jakie zostały wymienione to cechy aparatu entry level, które są obligatoryjne w założeniach konstrukcyjnych. Wszystkie. Szczerze powiedziawszy spodziewał bym się po tym portalu czegoś więcej.

Czegoś więcej?
-Proszę. "redukcja sygnału na poziomie prądu ciemnego"

Toż to podstawowy sprzęt dla ludzi, którzy złapali bakcyla fotografii i na start chcą mieć coś da im bardzo dużą możliwość podpięcia różnych obiektywów/ akcesoriów i rozwijania swojej pasji. Ostatnio znajoma kupiła D3300 i pierwszy problem jaki maiła to taki, że celowała/chciała tu a "ostre było gdzie indziej" . Uświadomiłem ją, że te punkciki na wizjerze można ustawiać samemu i tam będzie ostre. Uśmiech koleżanki po tej krótkiej lekcji bezcenny.... Praca zupełnie u podstaw a my tu, że na 100 zdjęć 18,265% jest nieostrych....

Uważam że test AF powinien być uzupełniony o jakieś filmiki z działania.

@fotofan
"Wszystkie wady jakie zostały wymienione to cechy aparatu entry level, które są obligatoryjne w założeniach konstrukcyjnych"
W jakiej księdze spisano te mądrości? Popatrz na korpusy EL takiego Pentaxa i porównaj to co tam dostajesz, z tym co daje Nikon. Założenia są takie, by doić biednych klientów :-P

Z tutejszych testów aps-c na Nikkor 24-70/2.8 wynika, że najlepszy AF miały
D3000, D5000 link i jeszcze D5200 link a potem już było tylko gorzej.
Jakoś w to nie wierzę.

W taką różnicę między (takim samym) AF w A5100 link i A6000 link , też nie.

@boorg - twoje wnioski na temat celności AF w Nikonach, są dziwne i mają się nijak do tego co czyta się w testach.
Sam dużo fotografowałem Nikonem D5000 na kilku szkłach i nie miałem żadnych problemów, owszem na jednym szkle miałem lekki FF, ale wyniki były powtarzalne.
Teraz używam D7000 z 4 szkłami i uważam że ma dużo lepszy AF, celność jego, o ile nie jest za ciemno, to około 95%. Jeśli się myli to tylko dlatego, że w danej sytuacji zastosowałem np. pomiar uśredniony wielopunktowy, a powinienem punktowy i na odwrót, ale takich sytuacji jest niezbyt wiele.
Mój znajomy korzystał z D90, a teraz z D7100 i też uważa, że AF uległ znacznej poprawie.

AF w D7100 to już kombajn wielozadaniowy pod warunkiem, że fotograf opanuje to wszystko co oferuje. Mój ulubiony zestaw akcji z N70-300 VR w trybie AF-C, szybko, sprawnie i celnie.

W rozdziale o zakresie i dynamice tonalnej jest zdanie:

"Wynik 1300D nie imponuje, biorąc pod uwagę 14-bitowy zapis danych, podczas gdy w lustrzankach Nikona i Pentaksa jest on 12-bitowy."

Chyba zostało z poprzedniego testu.

Józef Szwejk, tak powinno być.

@Cygnus
System czyszczenia matrycy w Nikonach - na podstawie moich doświadczeń z D90 i D600 twierdzę że jest atrapą. Więc "usunięcie" go jest krokiem w stronę prawdy. Chociaż,,, po dwu wymianach migawki jakby kurz przestał się pojawiać, więc może ta włączona na stałe atrapa jednak działa?

Zaryzykuję, że jednak trochę działa ;) Zwłaszcza jak porównam sobie z jaką częstością musiałem czyścić matrycę w D200 i D70s, a jaką teraz w D300s i D700.

@kojut - porównywanie dwóch przedmiotów a profesjonalne opisywanie ich wad to są dwa różne aspekty.

@monangel

"tylko BF/FF bo nadal pozostaje słaba względem luster celność, prędkość nie mówiąc o ciągłym" - w D3400 jest chyba ten sam AF który w D5100, więc do żadnego współczesnego bezlusterkowca nie ma startu. Pozbyłem się D5100 gdy tylko zobaczyłem, że mój stary kompakt za 300 zł ostrzy szybciej i dokładniej niż ten substytut AF. Ciągły nie działał praktycznie w ogóle.

Jak ktoś się zastanawia nad kupnem to podpowiadam że znacznie lepiej wydać pieniądze na uzywany D6x0 które są obecnie poniżej 4tyś.

A co do D3400 - będe trzymał się swej śpiewki. Moim zdaniem takie aparaty to zaprzeczenie idei DSLR ( słaby AF, niekompatybllnośc ze starszymi - czyli tanimi obiektywami, tragiczna ergonomia )
A nawet Bluetooth - powinien być już w wersji 5.0 ktora jest 2 razy szybsza.

W specyfikacji aparatu jest błąd w postaci informacji o wbudowanym systemie czyszczenia matrycy. Z tekstu w teście wynika, że takowy w tym aparacie nie istnieje.

@ff1
Ale cena sugeruje, ze uszczelnienia sa.
To corsa w cenie astry czy golfa.

@focjusz
"Jak ktoś się zastanawia nad kupnem to podpowiadam że znacznie lepiej wydać pieniądze na uzywany D6x0 które są obecnie poniżej 4tyś."

Tylko to nie ta grupa odbiorców. D6x0 są jednak dość skomplikowane, dla kogoś kto nie używał lustrzanek/bezlusterkowców.

Co jest skomplikowanego w aparacie fotograficznym ? Napisy w obcym języku ?

Panowie ja wszystko rozumiem. Ale plusy za gumę na gripie? ja przepraszam ale jaka puszka jej nie ma? Ale tak na serio z 5 przykładów. Bo to wygląda na szukanie plusów na siłę.

Pentax K-70 zjada tego Nikona na pierwsze śniadanie ! ;-)

A tak na marginesie to kiedy test tego najlepszego w swej klasie body APS-C ? :-)

O ile K-70 nie rozpadnie się jak K-30 i K-50 po 20k klapnięć. No i jeszcze zjada Nikona szklarnią. Do tej pory nie zrobili zooma na miarę 18-70 DX, a klasa 17-55/2.8 DX to inna galaktyka.

Zamierzałem kupić 15 letniej córce pierwszą lustrzankę. Kompakty i telefon już jej nie wystarczają. Myślałem o tym D3400 ale jeżeli to jest wykastrowany D3300 to jaki jest sens dopłacać do czegoś gorszego?

Co on ma lepszego od D3300?

Sektoid mój K-50 zaliczył zwisa po ok. 28K kłapnięć.
Szkła są dobre i tanie (F2.8) z Tamrona i Sigmy lub Samyanga.
A skoro nie widać różnicy to po co za pentaxowe szkła przepłacać ? ;-)

Czemu do belegowno tak intensywnie jest na optyczne.pl tak promowane?

Nie jest to atrakcyjny aparat i tyle.
W aumie moglby nie istniec.