Kolejny fajny korpus od Pentaxa. Gdyby jeszcze niezależni producenci optyki to dostrzegali....

Na jakiej podstawie stwierdza się, że załamania na wykresach wynikają z obróbki cyfrowej, a nie np. ze zmian w części analogowej przetwornika? Albo czy zmiana sposobu działania przetwornika a/c w zależności od ISO to rzeczywiście jest coś, za co należy ganić.

Nie bronię Pentaksa, tylko się zastanawiam, czy współcześnie matryce są faktycznie "isoless", czy coś tam się jednak im zmienia w zależności od nastawy.

@espresso
"Gdyby jeszcze niezależni producenci optyki to dostrzegali...."

Niezależni producenci optyki nie patrzą na fajność korpusu, tylko na popularność bagnetu. Za to Sigma na pewno zauważyła konieczność akcji serwisowej na skutek zmian obudowy K-1 :)

Jakość filmów jak VHS'a. Dobre! Ostatnio modne jest lofi. :D

Jak to w końcu jest z tym AF w Pentaxach ? Moduł niby stary a celność na poziomie nowego 80D ?
Pytam bo nie mam znajomych z tym systemem ( co jakoś o nim niesteyt świadczy;) a wydaje się że jest system który jak Kazik "idzie prosto"

Co do testu - przydało by się głębsze przetestowanie trybu HighRes bo zysk 30% na rozdzielczości to nie jest coś co powinno się łatwo zbywać zdaniem o ograniczonej uzytecznośći. Ciekawe jak ( czy w ogóle ) sprawdza się przy fotografowaniu przy dłuższych czasach ( np księżyca ) itd.

to akurat o niczym nie swiadczy ( tez myslałem ze popularność systemu jest mała sugerując się allego ) ale na konkurencyjnym serwisie zdecydowanie więcej Pentaxów
af to wogle bym się nie przejmował bo ocena użytkowników nie pokrywa się zazwyczaj z oceną testujących ..;
A z popularnością to mniej więcej tak jak z każdym nałogiem jeśli wieszkosć woli np tytoń to ok ..ale czy przy paleniu tytoniu można się dobrze bawic ..?

Możliwe ze 1,4 55 sdm jest troszkę lepszy od 1,4 50 ;

@SKkamil

Obiektyw DA* 55/1.4 jest dobrym obiektywem. Jak na gwiazdkę to nie powinno być aberracji która niestety jest ale jednym kliknięciem w LR i jej nie ma. Co do obrazka to naprawdę ładny obrazek produkuje.

Oficjalny aparat drużyny pierścienia?

@LR,

"która niestety jest ale jednym kliknięciem w LR i jej nie ma"

Zakładasz że ten klik jest bez skutków ubocznych?

Rezygnacja z zasilania AA to krok w tył. Gripa nadal nie ma.

@sektoid
Myślę, że to nie Twój problem, mam rację ?

@espresso
Wszystko zależy w jakim rozmiarze drukujemy zdjęcie.
Skutki uboczne oczywiście są

W starym Cs2 działa to z 70 % skutecznoscia mniej więcej ; ale purpury w tle nie usunie do końca ;
T oracze j dla osób które chcą wyostrzać ; Swoja drogą to tu właśnie może być zysk z większej matrycy od tych poprzednich 16 mpx ów ; Jasne ze ten aparat ma sporo wad w stosunku do takiego K3 ; ale jest tez do przodu z tym Piksel Shiftem z korekcją ruchu ;

Pentax to jest jednak zajebisty - wady optyki można usuwać jednym kliknięciem.

link
zobacz na purpurę w sigmie link
raczej bym powiedział że tu i tu mamy problem ;

Przypominałem się o test K70 dwa dni temu i proszę - własnie jest!!!

Co do właściwości, to bardzo mnie kusi ten "pixel shift".

Serdecznie pozdrawiam

Pentax jest dla mnie niesamowity. Widać że tam projektują aparaty goście czujący fotografię a księgowi nie wtrącają się tak bardzo. Wydaje się, że to recepta na sukces, a tymczasem wyniki Pentaksa są od wielu lat słabiutkie. Cholerny ten świat, w którym świecidełka (nie mam na myśli ekstrawaganckich korpusów Pentaksa tylko elektroniczne gównofunkcje dodawane szczodrze przez konkurencję) i marketing, są ważniejsze od podstawowych funkcji aparatu fotograficznego. Piszę to jako użytkownik leciwego Sony A700 i trzech obiektywów, któremu do jego „kotletowych” zdjęć on w zupełności wystarcza, ale kiedyś jak będę miał nadmiar gotówki, zamienię go na Pentaksa.

pawelpiwowarczyk, pod warunkiem że marka Pentax będzie jeszcze istniała bo ja zauważyłeś kiepsko przędą....szkoda.

@pawelpiwowarczyk
"Cholerny ten świat, w którym świecidełka (nie mam na myśli ekstrawaganckich korpusów Pentaksa tylko elektroniczne gównofunkcje dodawane szczodrze przez konkurencję) i marketing, są ważniejsze od podstawowych funkcji aparatu fotograficznego. "

Zapomniałeś o jednym, aparat systemowy to również (a właściwie przede wszystkim) szklarnia, a tutaj wybór słaby i często nieproporcjonalnie drogi do możliwości.

chyba lepiej dorzucić drobne do Nikona D7200

co z testem Sigmy A 24-70 ? :D

Patrząc na ceny w usa, to ten mały udział w rynku, to ciężka porażka.


Korpusy aps-c link -ceny posegregowane od najiższej
-K-S2 najtańszy
-K-70 tańszy nawet od EOS Rebel T5i / 700D / -z boską matrycą 18mpix,
w cenie D5300 i A68.
-K-3 II w cenie 77D

Zestawy z 18-135/140/
link

Brak dodatkowego LCD ta,wada dyskwalifikuje K70 😁. Dzięki za test aż nie wierzę iż taka ofensywa pentaxa na optycznych KP teraz K70 może by tak dfa 70-200 by przetestować albo jakiś udate testów szkieł fa na k1... Ech rozmażyłem się... A K70 fajny mały aparacik może bym kupił jako sprzęt wycieczkowy ale szkoda że inna bateria jest niż w k1/K5 a to nie za bardzo mi pasuje...

Podobno test 70-200 oraz 150-450 miał być jak pojawi się K1. Pentax K1 jest już z nami ponad rok, a testów jak nie było tak nie ma.

Cena K-70 to teraz 3000 zł. i to w zestawie z DA 50/1.8...

Zdjęcia przykładowe nie powalają. Nie widzę dużej różnicy między K-70, a K-50, który posiadam. 2 lata temu wybrałem K-50 na pierwszą lustrzankę, ale wiem że dziś wybrałbym Nikona z serii D5xxx. Owszem, puszek Pentaksa używa się przyjemnie, są świetnie wykonane, ale obrazek najlepszy daje Nikon. Wspomniane w teście odszumianie niestety daje o sobie często znać w postaci zmiękczonego obrazu. Szum może i jest zredukowany ale szczegóły obrazu też. W Nikonie (mówię na podstawie fotek przykładowych z Optycznych) szum jest większy ale bardziej naturalny i wciąż jest więcej szczegółów. Co więcej, szum nikonowski może być wykorzystany jako efekt artystyczny. I ogólnie zdjęcia z Nikonów wyglądają bardziej naturalnie. U Pentaxa ten "odszumiony" szum wygląda czasem jak akwarela albo inny malarski filtr z Fotoszopa. Takie są niestety moje odczucia. Gdy czytam na zagranicznych forach o "excellent image quality" u Pentaksa to naprawdę nie wiem o czym piszą.

@Kuba Nowak
3 tys. zł to kosztuje sam korpus, a w podsumowaniu masz wyra źnie napisane o zestawie z kitowym 18-50 i ten kosztuje 3400.

anty P
no akurat to może być prawda zę w amatorskich puszkach mocniej odszumia ;
Ciekaw jestem tego piksel shifta ...w praktyce
bo to by sporo ułatwiało praće z ciemniejszymi obiektywami szczególnie jeśli chodzi o szeroki kat czyli tam gdzie kupuje się obiektyw tylko po to by mieć więcej realnego światła a nie małą go ;
Taki Irix i Piksel Shiift mogły by sporo namieszać ; Szczególnie w fotografii podróżniczej gdzie nie ma czasu na obróbkę Rawów ; po prostu mniejsze szumy uzyskane na zasadzie fizycznej jak w programie do stockowania zdjęć
i jotpeg od razu zdolny do wydruku ; Wcale nie mowię ze ten aparat to szczyt techniki ale technologia przyszłosciowa ; Może coś jeszcze wymyślą co można zrobić z matrycą ..będziemy obserwować ; ( Napisałem będziemy ..? przepraszam oczywiście chodzi o drużynę pierścienia )

@mate
Oczywiście masz rację, ale nie każdy chce kupować zestaw. A jeśli już się porównuje takie zestawy, to warto byłoby zauważyć, że takowy pentax'a jest ponadstandardowy - ów kitowy 18-50 jako jedyny na rynku jest uszczelniony i składany. Dla mnie to bardzo duża zaleta, nikt inny nie ma tak małego "kit'owego" zoom'a.

Aby lepiej zobrazować co chciałem powiedzieć 2 przykładowe podobne zdjęcia:

Nikon D3200:
link

Pentax K-30:
link

Zdjęcie wykonane Nikonem jest bardziej zaszumione ale widać więcej szczegółów i jest bardziej naturalne. Na zdjęciu wykonanym Pentaksem obiekty wyglądają jakby były z plasteliny albo masła.

Przywołuję tu co prawda stare modele aparatów ale akurat z tych lustrzanek znalazłem 2 podobne zdjęcia do porównania. Takie same różnice w charakterze obrazu wystąpiłyby także przy porównaniu K-70 z D5600.

Wg mnie sposób w jaki obrazuje Nikon jest lepszy.

anty
Pentax K30 ma filtr zrobiony z krzyształu który redukuje morę link

a nikon chyba ma usunięty ;

@SKkamil
"Pentax K30 ma filtr zrobiony z krzyształu który redukuje morę link

a nikon chyba ma usunięty"

Linkowany D3200 ma filtr AA.

no ale to chyba całkiem inna matryca ; ? po za tym jak miałem k20 to zauważyłem ze Raw Pentax jest miekki ale zaraz po otwarciu w programie i zapisaniu w Tifie jest całkiem ok ;
może Pentax nie wyostrza jopgów ..?

ps . przecież masz test i jest tabelka ukazująca zachowanie matrycy po otwarciu i zapisaniu w Tifiie ;

SKkamil

W swoim K-50 robiłem testy z wyostrzaniem jotpegów i bez, z odszumianiem i bez (podpinając kita jak i stałki). Dużej różnicy nie ma. Obraz powyżej ISO 800 (a w gorszym świetle już na ISO 800) wygląda jak z plasteliny. Da się z tym żyć ale czasem chciałbym mieć na zdjęciu szlachetny fotograficzny szum. Tymczasem mam masło. Jak widzę sample z dowolnych Nikonów to jestem zazdrosny :-)

Co ciekawe gdy oglądam sample z K-5 to charakterystyka obrazu jest taka sama. Trochę lepiej to wygląda w K-3, najlepiej jest w K-1 ale to inna liga.

Bezpośredni konkurent K-70 czyli Nikon D5600 wygrywa to starcie.

anty P
Trudno mi powiedzieć co robiłeś i jak , w necie sporo sampli i tam widać co można a czego nie ;
link

link

To są zdjęcia z K30 i czesc z nich z kitowym długim zoomem ;
przedział iso 3200 -6400

link

porównywarka

SKkamil

IMHO, pierwsze zdjęcie - papuga - jakoś się broni, choć to pewni zasługa światła padającego na pierwszy plan (taka sytuacja jest zawsze dla zdjęcia korzystna :-) ). Natomiast zdjęcie nr 2, pokazuje dokładnie to co mam na myśli. Jeśli je powiększę do 100% to wydaje mi się mdłe. Trochę jakby pędzlem malowane. Dla porównania spójrz na to:

link

Też ISO 3200. Obraz naturalny, szczegółowy. Po powiększeniu widać leciuteńki elegancki szum.

Wiesz, ja nie chcę powiedzieć że zdjęcia z Pentaksa są do niczego. To pewnie kwestia subiektywna, po prostu mi bardziej podchodzą te z Nikona - wydają się bardzie naturalne.

antyP
Ja tam wcale nie wrzucałem najlepszych zdjeć jakie można spotkać w sieci ..tak zwane pierwsze lepsze ale dobre ; link

Tu masz na iso 6400 z k3 i w cale nie z jakims super obiektywem tylko tym krytykowanym 50 -135 2,8 ; Rzecz gustu

Obraz jak z plasteliny na iso 1600 z k-30, czyli poprzednika k-50 - link - wisiało toto wydrukowane na tablicy o wymiarach 70 na 100 cm, nikt z oglądających nie narzekał na jakość obrazka.
Jakość obrazka to nie tylko sumy, ale wiele innych parametrów. Oprócz pentaksa mam aparaty fuji z matryca x-trans - niby mniej szumią, niby ładniejsze jotpegi, ale wolę ten spokój i stonowane kontrasty na obrazkach z pentaksa.

link
Wuen ...Frodo ..? ;

antyP
Kup dobre szkło choć jedno to pogadamy o ostrości 😁

slavone

Dobre, czyli które np.? Obecnie oprócz kita mam:

DA 35 f2.4
A 50 f1.7
M 100 f 2.8

Oczywiście najwięcej "plasteliny" daje kit, nieco mniej 35-ka (choć obrazek z tego szkła też mi się wydaje niezbyt naturalny). Najbardziej naturalny obraz dają dwa ostatnie wiekowe już szkła. Chociaż na ISO wyższym niż 1600 i tak plastelina.

link

Po prostu masz problem ze zrobieniem dobrego zdjęcia Pentaxem i potrzebujesz Nikona ...jeśli ktoś nie widzi problemu bo robi dsc ostre to w czym problem ..jeśli masz całokwicie nieostre zdjęcia to reklamuj obiektyw ;

"Trudno nam także polecić tą lustrzankę osobom filmującym"

tĘ lustrzankĘ

Zasadniczo.

Jak ktoś chce sobie zdjęcia z K-70 obejrzeć to niech wbija na moją galerię :

link

Według mnie między K-50 a K-70 jest przepaść szczególnie na wysokim ISO.

A szczegółowość obrazu z Pixel-shift jest wyśmienita.

Do obróbki Pixel-shifta można użyć RawTherapee , koryguje on poruszenia lepiej od autorskiego DCU....

ps. Jakość video jest rzeczywiście dramtycznie słaba jeśli porównać ją z konkurencją np. Canonem czy Sony ;-)

Porównaj sobie do VHS.

A obiektywy pewnie Sigmy ..?

To pytanie do Oxygeum ;

Obiektywy są opisane szczegółowo przy każdym zdjęciu (zakładka Details).

ps. Sigmy też używam ale mam tylko 1 szt. (od 10 lat mi służy ;-)

antyP
Subiektywnie Ci się nie podoba twój wybór kup se nikona ale to nie jest wina sprzętu. Nikon daje inny szum niż pentax to żadna nowość również kolory są inne, generalnie jpgi nikonowskie są gładkie dla mnie nienaturalnie.
Kiedyś mnie bawiły testy to testowalismy z Zeissem 50mm 1.4 wszystkie moje pentaxy dawały sobie radę świetnie k200/k20/K5/km/kr/k5iis i to nie były tylko topowe modele a jak znajdę czas przestrzelę k1 w porównaniu do d5 i d810. A co do nikona z tym samym obiektywem testowalismy d750/d700/d300s/d610/d7100/d800/d3/d5200 i żadnej przewagi nie było i to nie tylko moja opinia ale również właścicieli nikonow he he a co więcej dwóch sobie nabylo k5iis)))

No w tych czasach prawie każdy ma przy sobie co najmniej 2-3-4 letniego smartfona więc w razie chęci filmowania użyje jego by mieć lepszej jakości wideo :D

@mate 20 lipca 2017, 22:42
"Zapomniałeś o jednym, aparat systemowy to również (a właściwie przede wszystkim) szklarnia,"
Tak było za czasów fotografii kliszowej. Teraz jest gorzej: w zasadzie nie powinno się już mówić o "aparacie systemowym z wymiennymi obiektywami", tylko raczej o "systemie obiektywów z wymiennymi korpusami". Korpus to ulotna efemeryda w porównaniu z cyklem życiowym obiektywu. Dobrego obiektywu, rzecz jasna.

Slavone

Rzuć jesli mozesz okiem na 2 podlinkowane przeze mnie wyżej sample z k-30 i Nikona D3200. U Pentaksa szumu prawie nie ma, jest za to mega wygładzony, pozbawiony szczegółu, obraz. Wyglada to jak po nałoženiu jakiegoś filtra w Fotoszopie.
Dlaczego tak się dzieje? Taki obraz Ci się podoba?

Na podstawie jotpegów z puszki porównujesz dwie generacje matryc o różnych rozdzielczościach. Nikon radzi sobie lepiej, co nie znaczy, że pentaks radzi sobie źle.

Nikt nie zwrócił uwagi na dziwaczne umieszczenie wielkiej plakietki z technikaliami pod odchylanym ekranem? Od razu trzeba to zakleić, bo będzie rozpraszało.

antyP
Ja np nigdy nie byłem fanem K30 natomiast k 5 już bardziej link

link

link

link

Czy ten Nikon naprawdę taki dobry jest ..?

nawet z bardzo chwaloną 600 tką tamrona link

Praktycznie wszystko jest kwestią gustu , a ty proponujesz porównywać jeden model aparatu i jeden sampel ..za chwile będziesz proponował porównywać 1/8 sampla ;
Tylko po co skoro w testach wyszło że Nikon jest lepszy nikt nie przeczy ; Rozstańmy się w pokoju ;

ps pierwsze dwa linki pentax reszta nikon ..wysokie czułości

acha , jeszcze jedno ten efekt o którym mowisz
cos takiego uzyskasz w PS filtrem smart sharpen a w menu pentaxa jest opcja wyostrzanie normalne i smart ; o i le pamiętam ,nie wiem czy w k30 tez może trzeba zmienić ustawienia ..?

Hello, I am French and I do not speak Polish. Sorry to reply in English (plus I speak English badly).
I read the test and comments through google translate, and although I do not understand everything, I wanted to respond to "antyP".

You're right, Pentax is not the king of noise treatment! But you're wrong in saying that Nikon is systematically better. Especially: Pentax has improved a lot with the Pentax K-70. Denoising is now more natural and grainy than Nikon.

But all this obviously concerns only jpeg processing. The noise in the raw has pretty much the same appearance whatever the device.

Pentax K-70 vs K-3 II vs K-50 vs K-S2 @25600 ISO JPEG :
link

(more granular but less artificial for the Pentax K-70)


Pentax K-70 vs K-3 II vs K-50 vs K-S2 @25600 ISO RAW :
link

(In raw now: all 4 show typical digital noise, although less chromatic noise for the K-70)

Pentax K-70 vs Nikon D3400 vs Nikon D5500 vs D7200 @25600 ISO JPEG :
link

(again : more granular but less artificial for the Pentax K-70)

Pentax K-70 vs Nikon D3400 vs Nikon D5500 vs D7200 @25600 ISO RAW :
link

(again : similar noise but less chromatic for the Pentax K-70)

Pentax K-70 vs Nikon D3400 vs Nikon D5500 vs D7200 @25600 ISO JPEG :
link

(Which of the three Nikon and the K-70 has the least artificial rendering?)

And again this only concerns jpeg

Hi Gnujsa.
thanks for joining the discussion and linking very useful tool for image compare.
Now I must admit that K-70 is significant improvement over K-50 in terms of noise treatment (and IQ in general). Also, you are right that turning to RAW changes a lot for all the cameras. It looks that with my old K-50 I have to shoot more in RAW format rather than jpg.

Thanks.

Hi AntyP,
Another interesting thing to see with this comparator, is the efficiency of the Pixel Shift Resolution, especially on fine colored details: more resolution and less artefac than other the 24 Mpix camera of other brands (This works only on a tripod and for a static subject).

link 1 & Standardization = full & widget = & x = 31 & y = 0.27346424598891766 -0.6895402775044368

I previously had a Pentax K10D, then a K-30, which died recently (the shutter), and finally a Pentax K-70. The ergonomics is similar to the K-30 (not disturbing). I would not have bought the Pentax K-70 if my K-30 was not dead (and your K-50 is not that old!), But I'm very happy now and I do not regret

Sorry the link was broken :

link

Gnujsa You have photo gallery in internet ?

Please add link for it.

K-70 robi świetne zdjęcia , szkoda że nowych szkieł z oferty producentów niezależnych jest tak mało.

Niemal wszystkie nowości wychodzą głównie pod bagnet Sony, Nikon i Canon.

Nawet Tamron i Sigma ostatnio nie traktuje bagnetu Pentaxa poważnie a szkoda :-(, ceny oryginalnych obiektywów Pentaxa niestety ale są nie dostosowane do zamożności Polaków z wyjątkiem kilku plastikowych modeli...

Niestety na przykładzie Contaxa widać, że nie wystarczy produkować świetnych apartów, Pentax dziś ma najbardziej sensowną linię aparatów wiadomo, który dla kogo, w przypadku Canona i Nikona można się już pogubić przy wyborze.
Aparty Pentaxa są najbardziej intuicyjnymi i wygodnymi w użytkowaniu puszkami na rynku dodakowo wyposażonymi w szereg udogodnień, których próżno szukać u konkurencji. Aparaty nawet dwucyfrowej serii są wykonane perfekcyjnie i pracuje się nimi o niebo lepiej niż np nikonami d 7xxx. Ale najważniejsze jest obrazowanie - testy testami ale pentax pokazuje swoją przewagę nad konkurencją w trakcie wywoływania w lightroomie wtedy okazuje się co można zrobić z pentaxowym razem i owszem Nikon nawiązuje walkę ale ciągnięcie z ciemnych partii jest o niebo lepsze w Pentaxie a Canon no cóż, świetne aparaty ze świetnym autofocusem i genialna szklarnia za kupę kasy i z tego wszystkiego słaby obrazek.

Czytam i czytam i sam niewiem ,ale ostatnia wypowiedź utwierdza mnie w przekonaniu ,żeby jednak skusić nie na K70. Największe obawy mam związane z awariami przysłony ,które miały miejsce w ks1,ks2 , k5 ,k30 i k50. Na anglojęzycznych forach znalazłem informację ,że mechanizm jest inny w k70 i ten problem go już nie dotyczy. Obecnie przychodzi czas na zmianę Sony Alpha 200 ,który służy wiele lat i chciałbym żeby następna puszka była na dłużej. Niewątpliwą zaletą są uszczelnienia : zima , plaża itd no i odchylany ekran :) Myślę o szklarni 18-135 i stalka 50mm 1.8 plus może jakiś antyk na manualu. Czy obieram dobry kierunek? Help

Eryk1

Ja finalnie zdecydowałem się na K-S2 ponieważ przy moim amatorskim zastosowaniu nie zobaczyłbym różnicy w jakości zdjęć, a trafiła mi się dobra promocja na ten aparat z tą właśnie stałką, którą wspomniałeś. Bardzo dobry obiektyw 50 1.8 ale ja akurat chcę go sprzedać ponieważ leży i się kurzy. Mam obecnie 16-85 i powiem Ci, że ten obiektyw jest genialny. Jak zobaczyłem zrobione nim zdjęcia produktowe, to nie mogłem uwierzyć, że zdjęcia są tak ostre. Ale 18-135 to też będzie dobrą opcją.
A do Pentaxa przekonałem się biorąc go do ręki. W porównaniu z plastikowymi NiC nie ma porównania. Wieksza waga, ale dla mnie akurat to zaleta.