Bardzo fajny aparat. Gdybym dzisiaj stał przed wyborem systemu D850 byłby faworytem. Nikoniarzom gratuluję super aparatu.

Chciałbym :)
Na mój gust Nikon jest obecnie niekwestionowanym królem jakości obrazu. Poprzeczka wisi wysoko zarówno dla matryc 35 mm (D850), jak i APS-C (D500). Mi ten drugi podoba się jeszcze bardziej, ale oba świetne.

Cyt. "Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dość nisko, bo dla czułości 534, czyli tuż przed ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."

Czy aby na pewno? Przecież jeśli ciągnie się ekspozycję w komputrze, to chyba wzmacnia się przy okazji zakłócenia już obecne na fotkach, przykładowo wynikające z opisywanego przez Was szumu przetwarzania. A jeśli się ekspozycję koryguje w aparacie, to szum przetwarzania pozostaje na stałym poziomie. Chyba tak będzie też i z innymi zakłóceniami, prawda?

A aparat fajny. Dla mnie za drogi, ale fajny bardzo. Dzięki za test.

Ukłony,

Tradycją jest narzekanie w komentarzach na to czego się nie rozumie.

Jakie konsekwencje ma tak niski punkt wzmocnienia jednostkowego? Ten komentarz, że od ISO 800 nie ma znaczenia, czy przetwarza aparat czy komputer zawsze był dla mnie trochę niejasny.
Znaczy się, że mogę robić w przedziale do ISO 800 i wyższych czułości już nie ma co używać, bo sobie mogę niedoświetlić i wyciągnąć np. w Lightroomie? Hm... aż się prosi o test. Czy lepiej sobie poradzi LR czy logika zaszyta w korpusie.
Arku, jak patrzeć na ten parametr?

No dobrze, nie rozumiem, dlaczego trzy aparaty (D850, 5DsR i A7R II) mają różną liczbę punktów za cechę pt. "Lampa błyskowa".

Fajny ale D5 jest lepszy : )))

Do studia pełna rozdzielczość a do reporterki np. mRAWy albo sRAWy jest wybór, odchylany LCD i dotykowy interfejs, no kurczę bardzo podoba mi się ten aparat.

Ciężko oprzeć się wrażeniu, że nowość Nikona taka wyczekana i wypieszczona bije się na punkty z konkurencją sprzed 2 i pół roku dodatkowo dostając sromotne lanie tam, gdzie miał być największy postęp czyli w autofokusie. Balans bieli też leży i kwiczy. Pomimo raportowanych "znaczących" różnic w zaszumieniu patrząc na nawet wasze wycinki różnice nawet jak są to mega kosmetyczne i zaklinanie deszczu tu nie pomoże a jpg nawet w waszej ocenie to porażka. I jaracie się? Czym? Gdyby nie wtopa z AF to byłby po prostu kolejny odświeżony model aparatu. A tak czuję, że przesiadka z 810 jest mocno dyskusyjna. A7R II nie przebił biorąc pod uwagę całokształt a na horyzoncie następca, nie wspominając, że Sony da się już kupić za ok 10k. Nawet bateria nie rozpieszcza.

@Arek
"Tradycją jest narzekanie w komentarzach na to czego się nie rozumie."

Tak? To dlaczego jakoś nikt z testujących nie potrafił nigdy rzeczowo odpowiedzieć na nie raz wytykaną, mówiąc kolokwialnie, od czapy punktację?

Pisanie o tym, że aparat kiepsko radzi sobie z balansem bieli w świetle żarowym to jak narzekanie na to, że Ferrari słabo jeździ w ruchu osiedlowym 30kmh.

Argument tyle śmieszny co żałosny.

@ dARTi - w czym masz problem, jak napisałeś zaraz będzie nowy SONY to go sobie kupisz i będziesz miała najlepszy aparat na świecie. Zastanawia mnie tylko jedna rzecz, pracuję w zawodzie fotografa ponad 30 lat, znam bardzo dużo ludzi którzy w tym zawodzie też pracują i jakoś u nikogo nie widziałem żeby robił 'soniakiem'. Nawet jak jestem na zawodach gdzie są fotoreporterzy z zagranicy oni też ich nie kupują tylko te nędzne Canony, Nikony, czasem Pentax'y czy Olympus'y. Ale pewnie całkowicie się nie znają na aparatach i takie dziadostwo sobie kupują.

Problem w tym, że nie tylko w świetle żarowym radzi sobie kiepsko. Tłumaczenie tyle śmieszne co żałosne bo do Ferrari nijak się nie da tego porównać. Choćby dlatego, że wszyscy czekali na HIT.

Nie wiem jak radzi sobie D850 w świetle żarowym bo jeszcze nim nie robiłem ale D500 radzi sobie bardzo dobrze ( lepiej od D4s'a ) a w teście też jest napisane że są z tym problemy.

selfie z ręki też nie strzelisz xDDD
nie no do dupy ten aparat xDDD

@fotografix Ja zasadniczo nie mam problemu. I mnie nie zastanawia co mają ludzie na zawodach i dlaczego to jest Canon. Robią nimi świetne zdjęcia bo są świetnymi fotografami. Podobnie będzie z tym Nikonem. Teraz wysokie modele są tak dopracowane, że wprawny fotograf każdym z nich zrobi świetne fotografie. Tylko, że przy problemach z AF cała para w dużej rozdzielczości idzie w gwizdek. I tu nie ma z czym dyskutować bo to prawda prawdziwa. Co z tego, że w studio w morzu światła i F8 będzie bosko skoro przy 85 @ 1.4 już nie będzie. Na dziś dzień największą bolączką aparatów z dużymi matrycami jest celność AF. Wysokie iso liczy się w repo i tylko tam. Wg mnie 850 broni się tylko dynamiką. Trochę mało wg mnie. W ostatecznym rozrachunku liczy się ilość trafionych w punkt zdjęć z całej sesji. Tu nowość N wnioskując z powyższego testu nie ma się czym pochwalić.

A skąd wiesz że w czasie dynamicznych zdjęć AF będzie działał źle, jak dużo zrobiłeś tym aparatem zdjęć np. na zawodach sportowych. Przeczytałeś o tym w Internecie ? - bo napisali to ludzie którzy też nie mieli tego aparatu w rękach.
Ja jak kupowałem D500 to wszędzie czytałem że na akumulatorze można zrobić max. 1200 zdjęć a ja na oryginalnych akumulatorach robię 2400 do 2600 i to w trybie seryjnym, więc kto takie głupoty pisał że można tylko 1200, tacy którzy nawet na 'zywo' tego aparatu nie widzieli. Chcesz pisać o konkretach weź sprzęt do ręki zrób nim 5000 fotek w różnych warunkach i się wtedy wypowiadaj.

Tak sobie czytam i czytam i odnotowałem kilka wpadek autorów:

> Nikon D8500 został wyposażony w wyświetlacz pochodzacy z modelu D500
D850

> Do jej skonstruowania przyznaje się marka Sony.
Skonstruowanie to proces projektowania i produkcji, ale jednak projekt był Nikona, Sony "tylko" go wyprodukowało (to nie takie łatwe, tylko też bardzo dużo jeśli chodzi o układy scalone - projektanci muszą mieć bieżący kontakt z producentem).

> Wizjer wykonany został ze szkła fluorytowego, co ograniczać ma zabrudzenia. I rzeczywiście – przy intensywnym korzystaniu wizjer praktycznie pozbawiony był jakichkolwiek zanieczyszczeń.
> [...] Wygodna muszla oczna i zastosowanie fluorytowego szkła zapewniają natomiast wysoki komfort użytkowania.
Nah, fluorine coating vs fluorite lens - wizjer ma specjalne powłoki, ale nie jest z fluorytu - to DK-17F, ten sam co w D500.

> W wizjerze poza punktami AF możemy wyświetlić również siatkę kadrowania.
Myślę, że warto również wspomnieć o maskowaniu przy DX, 1.2x, 1:1, które występowało tylko w jednocyfrowcach wcześniej.

> Nikon D850 jest kompatybilny ze wszystkimi obiektywami z bagnetem typu F.
*Prawie*/*praktycznie* wszystkimi (odpada kilka egzotycznych fish-eye i starszych egzotycznych szkieł).

Co nie zmienia faktu, dzięki za recenzję!

@Arek
"Tradycją jest narzekanie w komentarzach na to czego się nie rozumie."

tiaaa - podsumowanie " gorsze osiągi autofokusa niż u konkurencji "
punkty - najwięcej nikon

dranio - nie znam specyfikacji tych 3 modeli, ale wg mnie ocena "lampa błyskowa" nie ogranicza się do oceny jej posiadania, ale ogolnie wszystkich funkcji i ustawień związanych z błyskiem, np synchro, cxyli 1/250 nikin a 1/200 Canon

dARTi - tak jak jadę sam czesto po moim systemie to z tym autofokusem bym nie szalał. Body było testowane na 24-70 afs (70mm) i 85 1.8, wiem że poprzednie nikony tez ale proponuję to przetestować w salonie. W ogóle nie rozumiem jak można porównywać skuteczność procentową af z 85mm na nikonie do 35mm na Canonie w obj przypadkach ta sama przysłona 2.8 trochę to nielogiczne.

>> Do jej skonstruowania przyznaje się marka Sony

czyżby to sugestia, że ktoś inny wyprodukował matrycę? gdyby było "Do jej skonstruowania przyznaje się firma Sony", to byłoby jednoznaczne, że chodzi o Sony.

>> 30s - 1/4000s

a nie 1/8000s? w takim aparacie?! to jak w Olympusie E-M10, a to przecież high end camera, niesamowite!

@fotografix zastanawiasz się nad tym co piszesz? Co to za stuka zrobić dużo zdjęć w trybie seryjnym? Nową A9tką przekraczają 8000 w trybie seryjnym. Poza tym D850 to nie aparat na "zawody" bo tam dedykowany jest D5. To puszka do landszaftu i tam niewątpliwie sprawdzi się świetnie dzięki dynamice i focus stacking oraz do studia/mody/portretu a tam nikogo nie będą interesowały dynamiczne sceny tylko maksymalna precyzja. Ta na dzisiaj ciągle jest zarezerwowana dla ostrzenia manualnego i tu cała seria A7/9 nie ma konkurencji i dla funkcji pilnujących oka. W tym przypadku S znowu jako jedyne na polu bitwy.
Zrobiłem już wiele tysięcy "fotek" i wniosek jest jeden. W fotografii którą uprawiam ja nic nie przebije manuala ;) A w manualu nic nie przebije S ;) Ale to ja. Takie mam potrzeby i pod tym kątem oceniam sprzęt. Każdy ma prawo oceniać pod swoje potrzeby.

>>> 30s - 1/4000s
>
> a nie 1/8000s? w takim aparacie?! to jak w Olympusie E-M10, a to przecież high end camera, niesamowite!

Nah, kolejna wpadka - 1/8000s oczywiście :P

Świetny aparat ale potwierdzają się pierwsze spostrzeżenia na blogach, że AF może i jest z d5 ale nie działa tak jak w d5. Część ludzi już na podstawie specyfikacji określiła ten aparat mianem "ostatecznego rozwiązania" w dziedzinie fotografii - a jednak okazuje się tak nie jest.
Poza tym wspaniały sprzęt.

W kwestii niedoskonałości zarówno matryc jak i optyki jest tak niekończenie daleko do doskonałości, iż pisanie o czymś jako o "ostatecznym rozwiązaniu" nie świadczy najlepiej o piszących :D

Akurat D850 jest chyba najbardziej uniwersalnym aparatem jaki do tej pory powstał i wręcz idealnie nadaje się na zawody, już sama możliwość robienia 9 klatek na sekundę wskazuje jakie były zamiary twórców tego aparatu, na pewno nie robili go tylko do 'studia'.
A jeżeli chodzi o manualne ustawianie ostrości to chyba bardziej zależy od tego kto ustawia a nie od aparatu.
Znam tylko jedną osobę która ma taki aparat i robi nim także na zawodach sportowych, wg niego AF działa w nim tak jak w D500 ( 500 taż ma więc może porównać ). W listopadzie będę miał go i ja wtedy będę mógł napisać jak naprawdę wygląda ta 'wpadka' z AF, pewnie dokładnie tak samo jak z tą ilością zdjęć w D500.

@fotografia
"A jeżeli chodzi o manualne ustawianie ostrości to chyba bardziej zależy od tego kto ustawia a nie od aparatu. "

Nie no wcale nie zależy...tylko spróbuj na gładkiej matowce i w EVF z powiększeniem x10. Może zmienisz zdanie.

@dARTi
Ciekawe rzeczy wypisujesz, bo ja D850 chce wziąć wlasnie do sportu. Bo w pewnych sytuacjach da to, czego nie da D4 czy D5.

Ad ilosci zdjęć i aku, do d750 kupiłem jak zwykle robię zapas oryginalny, użyłem raz, bylo grubo ponad 6k zdjęć, na luzie robie na jednym aku 4-5k zdjęć. Oczywiście nie na podglądzie. Po zrobieniu nie wyswietla mi fotek.! I jak je robię to często robię jednak selekcję w przerwach, więc wyświetlacz jednak działa.

Najwieksza lipa zeby nie powiedzieć oszustwo to szeroko reklamowane 9kl, nie wiem skąd optyczni wzięli 10kl/s link , które mozna jedynie osiągnąć z gripem i aku z D5, dodatkowy koszt 1800 sam grip + 830 jedna sztuka aku, czyli ponad 2600, czyli cena zestawu to bez groszy 20k.

@Tornvald - piszę o D850 i A9 - pewnie znajdą się aparaty w których ustawienie ręczne będzie bardzo trudne ale tu były porównane te aparaty.

@kris@79 - to nie oszustwo tylko możliwość, jak dla kogoś jest za drogo to po prostu nie kupuje.

Oczywiście domyślam się też, że wpadka z AF będzie przedmiotem poprawek w sofcie więc wszystko przed nami. Jeśli zatem chodzi o ostrzenie manualne to w kategorii lustrzanek owszem sporo zależy od ostrzącego. Są ponoć tacy którzy mają niezłe osiągnięcia. Ale bezluster z powiększeniem w wizjerze nie sposób przebić pod względem precyzji i komfortu. Można oczywiście używać live na ekranie i nawet jakieś lupki do tego dokładać jednak to wszystko protezy.
Konia z rzędem temu, który taką sesję ogarnie za pomocą AF i będzie miał 100% trafień w punkt. Wzorzysta szyba, szalone odbicia i oko w głębokim cieniu.
link
link
link

Tyle, że to moja bajka. W innych bajkach pewnie nie ma to znaczenia ;)

Patrząc jednak na 850 zastanawiam się jak będzie wyglądał następca 750. Na tą chwilę trochę za drogo i co x trstu wynika małe rawy tylko na papierze. Szkoda, choc spadek jakości M logiczny bo zabiły mniejsze puchy 24mpix. Jednak nie widzę na tą chwilę szans robienia reportażu sportowego na 45mpix i RAWach po 90mb, absurd. LR pomimo nowego kompa mi sie po5ra 😂

Jak dla mnie obecnie najciekawszą propozycją ze wszystkich FF jest Pentax K-1 i Nikon D810

Miała być rewolucja a jak widać jest ewolucja ;)

fotografix - i gwarantujesz że wvkazdym miejscu każdej reklamie, broszurce masz info o tym? Nie kolego aparat reklamuje sie jako 9kl, a po kupnie okazuje się, że twoje Porsche aby jeździć ponad 200 potrzebuje nowy silnik ot.... masz wybór.! Nie kolego to nie jest uczciwe i to że obecne prawo na to pozwala tez nie jest normalne.

@Posłaniecprawdy jaką konkretnie przewagę masz na myśli jeśli chodzi o sport?

@dARTI
pewnie możliwość kadrowania.

@fotografix
czytałem stwierdzenie, że układ AF w D850 ma czujniki innego rozmiaru vs D5, co powoduje problemy z precyzją (porównując do D5).

Jak widać, coś jest na rzeczy, w teście Optycznych AF wyszedł lekko poniżej oczekiwań.

@kris@79 - jeżeli ktoś kupuje aparat na zasadzie ' jest nowy model więc go biorę' to faktycznie może czuć się zawiedziony.
Ja wiedziałem jak tylko pokazała się specyfikacja że żeby robić 9 klatek potrzebny jest grip i nowy akumulator - po prostu zapoznałem się z całością tekstu a nie tylko 'Jest nowy Nikon i będzie świetny' więc kupujcie w ciemno.

Jeżeli chodzi o reportaż sportowy to warto przestawić na DX, pliki mniejsze a realny 'zasięg' większy co bardzo w sporcie się przydaje. Wszystkie zdjęcia jakie robię na zawodach i tak sprowadzam do formatu 24x36cm bo jak do tej pory większe nie były mi potrzebne.

@Heimo - ja nigdzie nie napisałem że AF jest świetny bo jeszcze nim zdjęć nie robiłem, przytoczyłem opinię znajomego który robi nim sport i nie ma więcej nieostrych ( bo zawsze takie są ) jak w D500. Będę go miał to wtedy napisze jak wygląda sprawa w moim egzemplarzu.

Konkurencja nie śpi - review na dpreview: link

Kiedy Optyczne kupią sobie referencyjny obiektyw, który pozwoli na rzeczywiste porównanie rozdzielczości matryc w różnych aparatach.?
To spory wydatek, około 20 000 euro ale chyba warto.
Amatorskie obiektywy Sigma do testowania Nikona to żart.

Dpreview podobnież mieli problem z back/front focus, który na tej matrycy boleśnie obniża ostrość (a raczej, wspaniale ukazuje jej zalety w innym niż oczekiwanym miejscu).
W stałkach da się żyć, ale zoomem portretu już się nie da zrobić ;-) chyba że przykleimy taśmą pierścień ogniskowej i zmienimy go w stałkę.
Tego DSLR nie przeskoczą....

@Janusz.Z
o Boshe, 20.000 EUR, przed przyjaciółmi racz mnie chronić Panie.
Policz im jeszcze payback time albo ROI, bo może im się nie kalkulować.

z innej beczki... cyt: zakres temperatur - 0-40 st C ;)
a zima ponoc ma byc sroga... :D
zenit gora... praktica tez podobno potrafila przymarznac...

@dARTi
1.) Większa możliwość kadrowania przy dobrym świetle.
W przypadku zestawu D4+400 2.8 możemy wyciąć mniej więcej 1/4 początkowego kadru, aby to co dostaniemy trzymało jakiś poziom przyzwoitości, czyli mamy pokryty zakres katów widzenia odpowiadający 400-800mm.
W przypadku D850 wycropować będzie można więcej, obstawiam nawet okolice ekwiwalentu 400-1100mm.

2.) Najprawdopodobniej lepsza jakość przy średnim świetle, i umiarkowanym cropowaniu. Wycinając z body pokroju D4 kadr odpowiadający mniej więcej wielkości matrycy APS-C zostajemy z plikiem mającym około 3200-3600px, zbyt małym aby dawał jakiś zapas do agresywniejszego odszumiania/wyostrzania, a następnie reskalowania w dół(agencyjnym standardem jest 3500 px na dłuższym boku). Do tego operując na plikach w powiększeniu 1:1 z aparatów z filtrem AA siłą rzeczy ostrość nie będzie optymalna.

3.) Możliwość zejścia z ISO poniżej 100 też czasami się przyda przy sportach "panoramowych".

@fotografix
"Jeżeli chodzi o reportaż sportowy to warto przestawić na DX, pliki mniejsze a realny 'zasięg' większy co bardzo w sporcie się przydaje. "
Żartujesz w tym momencie?

@Heimo - chyba trochę przesadzasz że zoomem nie da się portretu zrobić, chyba że masz na myśli 'rozklekotany zoom'. Jak robiłem na ME w siatkówce pożyczyłem sobie na chwilę 24-70 od jednego z foto ( miałem do D500 tylko 17-55 ) i potem okazało się że mam prawie 30% nieostrych zdjęć z tego obiektywu. Ale jak brałem od niego obiektyw do ręki to od razu czułem że potrzebny jest mu generalny remont takie miał wszędzie luzy. Mój 24-70 pomimo że mam go od 2010 roku i zdjęć na nim trochę jest zrobionych był jak nówka przy tamtym.

@Heimo - dziwne było by jakby działa tak samo jak w D5 jak ma ( co najmniej ) 2 razy trudniejsze zadanie do wykonania! To co na matrycy 20Mpix jest ostre w punk to na martycy 45Mpix można jeszcze powiększyć i wtedy widać wszelkie niedokładności.
Ja tam widziałem już kilka testów i jakoś nikt nie narzekał na AF - oczywiście poza stwierdzeniem że nie jest tak samo jak w D5

Tutaj o ile wierzę dokładnośc pomiarów rozdzielczości ( z poprawką na to że optyczne nie powtarzają testów - podczas gdy szkła czasem bardzo różnią się wykonaniem ) i dynamiki to jednak metodologia testów AF jest mocno ograniczona. Zdjęcie statycznej tablicy ( albo krajobrazu) zawsze mozna wyostrzyć na LV - natomiast w zyciu najważniejszy jest AF-C albo w warunkach słabego światła. I tego tu niestety się nie testuje ...

@fotografix a żeś się oburzył. Jak jechali po innej marce, że ma słabą baterię a tym czasem wielu ludzi wypowiadało się, że da się zrobić dwa razy więcej to domyślam się że nie manifestowałeś.

@Arku proszę oświeć nas wszystkich raz a porządnie i będzie spokój
(i uzdrowiona dusza twoja:))
Co do aparatu to zapowiada się bardzo fajna aczkolwiek droga zabawka na tle konkurencji.
Co ciekawe zaliczył całkiem sporo wpadek, jest dużo poprawek ale rewolucji nie ma. Co ciekawe na temat kilku innych aparatów optyczne wypowiadało się, że pod wieloma względami są rewolucyjne na tle konkurencji wypadały podobnie przy cenie dużooo niższej no i popatrz wyboru redakcji nie otrzymało. Czyżby nie te logo na body. No ale to już wasza sprawa co komu przyznajecie i nie można tego na was wymuszać, chociaż czasem śmiesznie te wybory wyglądają...

@Posłaniecprawdy to wszystko prawda pod warunkiem, że będzie trafiał równie dobrze jak D5. Bo jak nie będzie to żaden zysk z pikseli. Poza tym jeżeli chcesz postprocesować te zdjęcia to mówimy o RAW zapewne w pełnej rozdzielczości (bo tu miał być zysk). A tam seria kończy się po 21 klatkach a reszta to żenada. Czyli całe 2 s. Jak to się ma do puszek PRO?

@fotografix
nie no, pewnie, że się da, sam robię 24-70/2.8 jak nie mam nic lepszego pod ręką (a na razie nie mam). Jednak strzelam na A7R2 - a na niej nie ma problemu back/front focus.
Jeśli teraz (tak jak napisano w dpreview) dla różnej ogniskowej trzeba by wprowadzić różne wartości poprawki (to właśnie wyszło w ich teście) - no to nie ma takiej możliwości na chwilę obecną w żadnym body (przynajmniej ja nie znam), żeby dla tego samego obiektywu wprowadzać można było różne wartości poprawek dla różnych ogniskowych.
Stąd to co napisał focjusz, każdy błąd na tej matrycy wyłazi boleśnie.

Pewnym pocieszeniem jest fakt, że AF podobno w D850 lepszy niż w D810, a tam wiele powodów do narzekania nie było.

@Posłaniecprawdy i nie zgodzę się jeszcze z jednym. Nie szacuj możliwości kropienia na podstawie rozdzielczości matrycy bo srodze się zawiedziesz. Gdzie rozdzielczość optyczna obiektywu? Gdzie ISO? Przy wbiciu się choćby trochę ponad natywne iso uzysk z dużej rozdzielczości całkowicie bierze w łeb. A gdzie w sporcie masz takie warunki, żeby pracować na natywnym iso? W szachach podwodnych? Przy bardzo ostrym szkle, idealnie nieporuszonym zdjęciu i natywnym iso z 24Mpix można wykroić kosmicznie mały wycinek. Daleko większy niż 1/4 kadru. Może ma mniejszą długość boku ale nadal jest bardzo ostry i w pełni użyteczny. Ale mówimy o warunkach studyjnych, pracy na statywie i najlepiej z fleszem. Nijak to się nie ma do sportu. Same megapiksele matrycy tej sprawy nie załatwiają ani odrobinę.

@ciszy - chyba masz jakiś problem ze zrozumieniem tego co czytasz, gdzie ja się oburzyłem - napisałem tylko to co przeczytałem na temat akumulatora do D500 na polskich i zagranicznych forach a co okazało się informacją wyssaną z palca przez osoby które nie miały styczności z tym aparatem.

A jeżeli chodzi o inne marki to się nie wypowiadam bo na nich zdjęć nie robię, w odróżnieniu od tych co to znają się na każdym aparacie, obiektywie, czy jakimkolwiek innym urządzeniu ( a w rzeczywistości to zabiją nudę na forach pisząc co im wpadnie do głowy ) ja opinię wypowiadam na temat tego sprzętu z którym miałem jakąkolwiek styczność.

@dARTi 1 post
W pełni przyznaje tutaj rację, dlatego nie nabyłem go jeszcze, a czekam na możliwość wypożyczenia z NPS'u ;)
Natomiast co do głębokości bufora: Po pierwsze po co mi 14 bitów? 12 spokojnie wystarczy, a w 12 bitach bufor powinien już starczać na te 3.5-4s, czyli wystarczająco długo. Dłużej niż D750 którym robiłem kilka meczów i nigdy go nie przytkałem.

@dARTi 2 post
"@Posłaniecprawdy i nie zgodzę się jeszcze z jednym. Nie szacuj możliwości kropienia na podstawie rozdzielczości matrycy bo srodze się zawiedziesz. "
Znowu częściowo przyznam rację, w przypadku obiektywów innych niż 200 2.0, 300/400 2.8 czy 500/600 4.0 wspomniany problem będzie występował, no ale... 400 2.8 wyrabia z ostrością na D500 czy D7200, więc wyrobi i na D850;)

" A gdzie w sporcie masz takie warunki, żeby pracować na natywnym iso? W szachach podwodnych? "
Praktycznie wszędzie w słoneczny dzień.

" Daleko większy niż 1/4 kadru. Może ma mniejszą długość boku ale nadal jest bardzo ostry i w pełni użyteczny. Ale mówimy o warunkach studyjnych, pracy na statywie i najlepiej z fleszem. Nijak to się nie ma do sportu. "
Głównym problem będzie tutaj jakość/ruch powietrza, które wpływają degenerująco na rozdzielczość, ale startując z wyższego poziomu(bardziej rozdzielczej matrycy) spadniemy do wartości i tak wyższej niż przy niższym poziomie startowym(mniej rozdzielczej matrycy)

dual gain już zauważyliście, brawo!
teraz może pora na przemyślenie tej bzdurki, jaką zawsze piszecie o wzmocnieniu jednostkowym? wzmacnianie sygnału przed ADC i mnożenie cyfrowej wartości raw to wcale nie to samo...

Arku,
Co do samego testu jak zawsze ciężko się przyczepić, z wyjątkiem archaicznych jpgowych wykresów.
Czy możecie przynajmniej robić wszystkie wykresy w tej samej skali? tak porównanie dwóch testów bez linijki nie jest możliwe. to jest 21 wiek i jeden z najpoważniejszych portali. Naprawdę pomyślcie nad nowym systemem.

Co do prozy. Jeżeli porównujecie z D810 to czemu nie z Pentaxem K1? niby ta sama matryca a osiągi zupełnie inne. Nie mówię że lepsze niż D850 po prostu inne. Gdzie indziej plusy a gdzie indziej minusy. Ale dla zasady powinien zostać uwzględniony.A za jednego D850 można mieć dwa K1 (używane ale jednak :D).

Bardzo mnie boli jak do porządku dziennego przechodzicie z AF. Po pierwsze Nikon kłamie. W reklamach wprost napisano że to ten sam układ AF co w D5. wD500 dział super. Tu wyniki mówią same za siebie. Szczerze mówiąc dużo więcej oczekiwałem,w tej sytuacji mamy AF na poziomie K1. Przepraszam gorzej :). A jeżeli AF jest gorszy niż w Pentaksie to już jest dramat. Tym bardziej przy tej rozdzielczości.

Tak więc ogólnie dzięki, potwierdzają się bolączki i plusy jakie widziałem w innych testach. Tylko może szczerzej o wadach bo to jednak puszka za 15K a nie za 2,5

Pamiętam test D810 i zarzuty wobec niego. Praktyka pokazała, że jest znacznie lepiej niż w testach. Ciekawy jestem czy w przypadku D850 będzie analogicznie. Na dziś ... zbieram na D850 :-)

@Tharon, "Pamiętam test D810 i zarzuty wobec niego. Praktyka pokazała, że jest znacznie lepiej niż w testach."

Najczęsciej zazuty dotyczą testowania afu, trzeba mieć spore doświadczenie, żeby zestawiać 5dsr z 35tką vs d8XX z 85tką lub jak już kilka osób sugerowało rozjechanym 24-70/2.8.
Wszystko to gdybanie jak nie ma rawów do ściągnięcia.

Ciężko też jednak oczekiwać, że hajendowe body będzie współpracowało prawidłowo z tylko jednym referencyjnym obiektywem. Np dla takiej jasnej 85 precyzja AF to KLUCZOWA kwestia. Jeżeli tam body się wykłada to.. słabo?

@dARTi "Np dla takiej jasnej 85 precyzja AF to KLUCZOWA kwestia. Jeżeli tam body się wykłada to.. słabo? "

Body może i jest hajendowe ale n85/1.8 już zdecydowanie mniej :P
@dARTi miałeś ten obiektyw w rękach?

@PiotrKrochmal - AF gorszy niż K-1 ? No chyba przesadziłeś z drinkami przy poniedziałku. Nie mam nic do Pentaxa ( wręcz przeciwnie kibicuje mu) ale wszyscy wiedzą że AF to jego podstawowa słabość. Tutaj mamy może nie ten poziom niż D5 ale i tak lepiej niż D810 a tam AF jest dużo lepszy niż jakimkolwiek

PS Tak przy okazji to umieszczenie w porówaniu skuteczność i AF z 5DsR z obiektywem 35mm zakrawa na celową MANIPULACJĘ. Zwłaszcza że w jego teście był też wynik na 100mm - znacznie gorszy od Nikona

@PiotrKrocmal - w D500 i D5 też nie jest ten sam AF. Ocena AF przez optycznych jest mocno niedoskonała. Nie uwzględnia wielu aspektów. I mysle, że chyba redakcja sobie odpuszcza głebsze rozważania porównań AF, bo po prostu cięzko wymyslić warunki takiego testu. Jaki jest AF to wychodzi w praniu. Biorąc pod uwagę ilość krzyżowych po bokach kadru to ten moduł AF jest najciekawszym co do tej pory dano w lustrzankach - lepiej ma tylko D5 i pod pewnymi względami D500.

Tu @Janusz.Z ma rację, jako że nie da się badać rozdzielczości matryc, przypadkowymi obiektywami.
Na dodatek, w ogóle uważam, że rozdzielczość sensora, a rozdzielczość pary, sensor + obiektyw, to zupełnie dwie różne rzeczy, bo niestety taka będzie rozdzielczość całości, jak jej najsłabsze ogniwo, w tym wypadku obiektyw.
Tak, czy owak, wysiłki optycznych, można oceniać tylko z dużym przymrużeniem oka, a w sumie szkoda, bo jako jedyni, podejmują się w Polsce tak karkołomnego dzieła, jak badania "laboratoryjne" sprzętu.

@kris@79 - zapomniałeś do gripa i baterii, doliczyć ładowarki, a ta w oryginalnej wersji też zbyt tania nie jest.
Także koszt uzyskania na D850 9-ciu fps, to w przybliżeniu 4 tysiaki, czyli wcale niemało.

@focjusz i @Jacek_Z

Panowie (chyba obaj bo z ksywami różnie bywa). Tak się składa że czytałem dokłanie co tam Nikon napisał. W obu przypadkach D500 i D850 chwali się zastosowaniem tego samego systemu AF co w D5. Dyskusji co znaczy i co mieści się w sformułowaniu "ten sam" to dyskusja akademicka.

Wyższość AF K1 na D850 wychodzi z wyników testów Optyczne. Sam tego przecież nie wymyśliłem proponuje otworzyć sobie dwa okna przeglądarki i porównać oba testy :).

Tłumaczenie że Multi-CAM 20K działa super w D5 oraz D500 ale działa źle w D850 bo ten ostatni ma wysoko rozdzielczą matrycę (crop z D850 to prawie D500 więc nie wiem skąd ten pomysł) są bezsensowne. Widziałem już na forach tłumaczenie że to przez frame rate, Więc pytam czy D5 w trybie lo-fps nie trafia?

Moje zdanie (niestety dla niektórych) jest takie że Nikon ściemnia. Twierdzi że D850 ma AF na poziomie D5 a jak jest każdy widzi.

Ja jeszcze podpytam o tabelkę:
wizjer D850 4.29, 5Ds R 4.36 - w czym jest lepszy wizjer Canona?
funkcje specjalne D850 3.33, 5Ds R 3.57 - jakie to są funkcje?

Menu to dla mnie bardzo subiektywna sprawa.
O teście AF już napisano - podpisuję się pod tym co napisał focjusz i Jacek_Z.

[quote=dARTi]Ciężko oprzeć się wrażeniu, że nowość Nikona taka wyczekana i wypieszczona bije się na punkty z konkurencją sprzed 2 i pół roku[/quote]

To z czym ma się bić jak konkurencja nie ma nic lepszego? Jak dla mnie w każdym aspekcie jest lepszy. A punkty? To tylko czyjaś interpretacja.

[quote=dARTi]A7R II nie przebił biorąc pod uwagę całokształt a na horyzoncie następca, nie wspominając, że Sony da się już kupić za ok 10k. Nawet bateria nie rozpieszcza.[/quote]

Tzn w czym nie przebił? Każdy ma swoje priorytety przy wyborze body.

Marudzicie a ludziska i tak kupią ten korpus - foto-ptasiarze z tego co się orientuję są zainteresowani.

@Janusz.Z
Ja nie znam referencyjnego obiektywu za 20000 Euro... Marka, nazwa producent....

W de na ten aparat sie czeka do 3 miesiecy (calumet.de) poczekam do lata wtedy cena bedzie lepsza... :-)

Panowie za bardzo przykładacie uwagę do punkcików. Ja robię tak że dodaję punkty za rozdzielczość, zakres tonalny, jakość jpg, jakość raw i raw+mtf iewentualnie to porównuję:
D850 5dsr a7iir D810
mtf 7,98 7,72 6,49 7,53
jpg 4,98 4,59 4,01 4,63
raw 7,89 6,47 6,47 6,42
ztn 9,16 7,96 8,13 9,29
all 30,01 26,74 25,1 27,87
m+r 15,87 14,19 12,96 13,95

@PiotrKrochmal
Czytałeś może test K1 a w szczególności rozdział o AF? :D
Teraz przeczytaj ten sam rozdział o D850 i wyciągnij wnioski jeśli jest to możliwe. Myślę że mniejszym kłamstwem jest zastosowanie AF z D5 w puszcze bardziej upakowanej i oczekiwanie tych samych rezultatów niż użycie modułu AF z amatorskiej puszki APSC i implementacja w FF i oczekiwania że będzie działać dobrze :)

Dziękuję za test. Aparat jest genialny!
@Janusz.Z
Kup suwmiarkę za 1000pln używaj 5 lat. Następnie kup suwmiarkę za 130pln i daj ją do wzorcowania. Następnie wykonaj pomiary elementu obiema. Ot taki eksperyment myślowy przeprowadź na temat istoty pomiarów :)

W żarowym trafia czy nie? Jak na moje oko strasznie szumi przy iso 6400.

Podoba mi się AF, a własciwie jego korekta i focus stacking.

Jonny - masz rację, zapomniałem. Dzięki
Faktyczny koszt zwiększenia ilości kl/s z 7 na 9 to
1800grip+1500ładowarka+800aku (1sztuka)= 4100pln
Czyli z body na dziś lekko ponad 21000pln

Tak sobie myślę że jakbym miał teraz wydać taką kwotę na body, a tyle trzeba wydać jak chcemy mieć faktycznie 9kl /s z reklamy niestety ile w serii wyjdzie nei wiemy bo optyczni test zrobili na prawie 2x wolniejszej karcie niz mogli, to za te ponad 21k to bym nei dozbierał do D5 (25k), lub nie iwem czy nie ciekawsza opcja d810 ( 10600pln)+d500 (7500pln)=18100pln i mam studio i repo i 3k na szkła.
Ceny wg nowej promocji. link

Stivenson
Nie zgodze się z Tobą
K1 był aparatem adresowanym do konkretnego użytkownika *(patrz tryb seryjny) zatem wrzucenie af z apsc nie pogarsza sprawności Af S . własciwie możesz wybrać konkretny jeden czujnik ustawiać ostrość modelce na oko ...pewnie w trybie Af c przy wyborze konkretnego czujnika tez nie jest żle ;
Problem jest tylko przy śledzeniu obiektów czyli jeśli używasz wszystkich czujników ;
Jeśli ktoś nie umie tego przewidzieć to po c o fotografowac ..?

Cieszę się, że PiotrKrochmal upomniał się o Pentaxa K-1. Bo, pomijając dwa razy niższą cenę, po wpisaniu K-1 do tabelek porównujących szumy widać, że od ISO 1600 Pentax ma zdecydowanie niższy szum, niż D850. Co do niecelności AF - wygląda na to, że inżynierowie Nikona nie mogąc sobie z tym poradzić, znaleźli cudne i bardzo dowcipne rozwiązanie: focus stacking! Ot, co znaczy obejść problem! A na marginesie dodam (półżartem), że jako użytkownik starszych Pentaxów i Sigmy SD15 - nienawidzę wszystkomających lustrzanek!

@alfanick
Sprawdziłem - masz racje z fluorytowymi powłokami. prezentacja Nikona wprowadziła mnie w błąd.

@grzegorz9992
W punktacji autofokusa znaczenie mają nie tylko osiągi, ale i ilość punktów - w tym krzyżowych.

Jeśli w teście wychodzi, że z jakiś element, czy funkcja nie jest w Nikonie najlepsza na Świecie to znaczy, że test jest celowo zmanipulowany. Proste jak drut.Testerzy Optycznych z fanami firmy na tym forum nie wygrają, jest ich więcej i zawsze mają rację :)

Canon musi nadrobić w przyszłym roku. 5DS II Iub lub jakiś 1DXs i konkretny model aps-c, czyli 7D III z dobrą matrycą oraz 4K. Sama szklarnia już nie wystarczy.

@ad1216 - no i po co te uszczypliwości, niby czemu ma to służyć ?

Nikon D850 z powodu problemów z AF rozczarowuje, zatem jeżeli ktoś sobie obiecywał, że wykorzysta go do spottingu, na płyty lotniska, czy do czatowni, to ma teraz nie lada zagwozdkę.
7 fps też nie zaspokoi fotografujących dynamiczne dyscypliny sportowe, a rozszerzenie, to już poważny koszt (równowartość Nikona D7200).
Sam zatem widzisz, że nie dorabia się tu legend pro nikonowskich, a trzeba Ci wiedzieć, że to piszący od zawsze siedzi w systemie Nikona.
W sumie, jeżeli poprawki firmware nie naprawią celności D850, to sprzedaż tych aparatów będzie spadać.

@MstrG
"Tzn w czym nie przebił? Każdy ma swoje priorytety przy wyborze body."

napisałem - w całokształcie. Owszem jest szybszy (po grubym doinwestowaniu ale zawsze choć to już rewiry dużo szybszych od iego repo), ma trochę lepszą rozdzielczość i kosmetycznie mniejsze szumy. Na dPrew widać, że to zaiste kosmetyka. Ale jak na tę chwilę kładzie po całości AF który jest bardzo mocnym punktem A7R II. I co komu z rozdzielczości jak AF nie trafia idealnie? Przy tej różnicy w cenie dla mnie nie ma wątpliwości. Ale każdy ma swoje priorytety a głównym jest posiadanie systemu/przyzwyczajenie do marki i jej ergonomii.
Miał być sprzętem kompletnym, zaspokojeniem wszystkich potrzeb. A nie wygląda na taki więc w moich oczach rozczarowanie. Co akurat mnie nie dziwi, bo żaden aparat z optycznym wizjerem nie zaspokoi moich potrzeb mocno skoncentrowanych wokół EVF i tyle mojego.

Kochajcie swoje lustrzanki, tak szybko odchodzą....

@Jonny: Nikon D850 z powodu problemów z AF rozczarowuje, zatem jeżeli ktoś sobie obiecywał, że wykorzysta go do spottingu, na płyty lotniska, czy do czatowni, to ma teraz nie lada zagwozdkę.

Kogo rozczarowuje? Poważnie pytam. Testujących na tym portalu?
Nie jest to klasa D5, ale z tego co rozmawiałem z dwoma właścicielami to są bardzo zadowoleni. Jeden przesiadł się z D810, widzi poprawę. Drugi ma D500 z rewelacyjnym AF, dokupił D850.
Skoro dało się robić spotterkę D800, D810 to D850 też się da. Z lepszym skutkiem.

Powoli kończę testy aparatu pod kątem astrofoto i wypada znacznie lepiej niż sądziłem (przy tak dużej matrycy). Ogólnie świetna puszka. Nie rozumiem też, rozwodzenia nad AF bo ten jest świetny. Przepstrykałem body w różnych warunkach i różnych sytuacjach, 46MP wymaga idealnego wyostrzenia i optyki i to jest świetne w studio. Kto z zawodowców będzie robił sport przy 46MP? Jak się wybiera RAW M lub L wszystko ostre jak należy nawet przy bardzo dynamicznych sytuacjach. Pozdrawiam!

Nie za bardzo rozumiem myślenia wielu "specjalistów" tutaj
Od kiedy to matryca w lustrzankach ma wpływ na działanie autofocusa?
(nie mam na myśli Live View)

@MstrG - jak na razie zrobiłem test na biegających dzieciakach i wypadło tak sobie, bo circa 30% fotek jest do kosza, a specjalnie użyłem szkła z VR, żeby nie było, że to z powodu emocji przy trzymaniu w rękach tego cuda. :)
D810 wg. mnie wypada lepiej, ale ta puszka, to właściwie już przedłużenie moich rąk, więc sam już nie wiem, czy jeszcze nie przywykłem do D850, czy ta puszka autentycznie ma skopany AF.
Co do D500, to wypada lepiej i od D810 i D850, i to dużo lepiej.

Jak zawsze najwięcej o AF w Nikonie mają do powiedzenia użytkownicy innych systemów. Ciekawe, że posiadacze Nikonów , czyli używający tych aparatów w praktyce mają zupełnie inne zdanie. Używam D800 i D810, nie tylko do banalnie łatwej spotterki (tutaj nie da się nie trafić), ale i naprawdę wymagającej fotografii ptaków i jakoś nie zauważyłem żadnego problemu.
Takie a nie inne wyniki testów AF na Optycznych i wielu innych portalach to raczej następstwo faktu, że testujący nie mają czasu (albo chęci) na dostrojenie sprzętu, którego lustrzanka wymaga o wiele częściej niż bezlusterkowiec.

Używam D850 od kilku tygodni, problemów z AF, jak dotąd, nie zauważyłem.

Co do ceny za w pełni funkconalny aparat, to rzeczywiście trzeba tu doliczyć co najmniej 6000 PLN (grip + akumulatorek (albo dwa) + ładowarka + karta/karty XQD (najlepiej duże) + dekielek BL-5 (niezbędny dla EN-EL18, niedrogi, ale "opcjonalny")).
Z drugiej strony, bardzo wielu użytkowników D850 większość tych akcesoriów już posiada, jedyna nowość to sam grip (1800 PLN).

@roman_b - w jakim trybie testowałeś AF i jakie obiekty fotografowałeś ?
U mnie gubił obiekt, którego tor ruchu był nieprzewidywalny w trybie AF-C 3D.

@ad1216
"Jeśli w teście wychodzi, że z jakiś element, czy funkcja nie jest w Nikonie najlepsza na Świecie to znaczy, że test jest celowo zmanipulowany. Proste jak drut.Testerzy Optycznych z fanami firmy na tym forum nie wygrają, jest ich więcej i zawsze mają rację :) "

Nie, dlaczego? To tylko obnaża twoją wiedzę na temat tego jak jakie masz o tym pojęcie. Ktos wyżej dość słusznie napisał, ze taka procedura powtarzalna dla wszystkich systemów byłaby niesłychanie trudna. Optyczni robią kawał dobrej roboty. Ktoś kto ma jakąś elementarną wiedzę potrafi sobie wyciągnąć wnioski jak moze się zachowywać taki af z nikorem 85/1.8 vs powiedzmy 5dsr z 35tką. Ten sam delikwent pewnie też może mieć styczność z systemowym 24-70/2.8 zarówno na canonie jak i nikonie i doskonale będzie widział jak oba się zachowają i który będzie górą. Zresztą czas pokazał co jest lepsze czy 5d3 czy np d800 jeżeli chodzi o af i wcale nie musi się to pokrywać z testami.

Jonny - nie testowałem AF sensu stricto, po prostu używałem aparatu do fotografowania ptaków. Zwykle używam AF-C d-9 albo d-25.

Kiedy znajdę chwilę czasu, sprobuję poganiać się ze zwierzakami z D850 i D5 side-by-side. Oczywiście spodziewam się, że efekt końcowy będzie bardziej korzystny dla D5. D5 z uwagi na rozdzielczość po prostu więcej wybacza.

@Rotpil
"Takie a nie inne wyniki testów AF na Optycznych i wielu innych portalach to raczej następstwo faktu, że testujący nie mają czasu (albo chęci) na dostrojenie sprzętu, którego lustrzanka wymaga o wiele częściej niż bezlusterkowiec. "

a zadałeś sobie chociaż raz trud wywołania rawa z 24-70/2.8 z testów optycznych który został zakwalifikowany jako trafiony w swoim sofcie bądź w dcrawie? Tak dla porównania jakie wyniki w ogóle osiąga ten obiektyw z jakimkolwiek body vs np. twoja sztuka?
Oczywiście, że nie, bo takiego rawa nigdy nie zobaczysz :) co jest ponad siły zrozumienia np. użytkownika canona jakim jest ad1216 :)

Jonny: moje jak to nazwałeś "uszczypliwości" są tylko cytatem z opinii wypisywanych powyżej o celowym zmanipulowaniu testu, a komentarz ma służyć uświadomieniu absurdalności tych opinii. Może niektórzy fani poszczególnych firm wreszcie się zastanowią nad tym co wypisują i spojrzą realnie i bez emocji na całkiem dobre i cytowane często na zagranicznych portalach testy optycznych? Rozumiem, że można się nie zgadzać z niektórymi częściami testu i je krytykować ale wypisywanie bzdur o celowej manipulacji itp. jest poza granicami prawa do krytyki.

sanescobar: popierasz opinie fanów Nikona, którzy piszą wprost o zmanipulowaniu testu? czy zgadzasz się, ze mną że takie opinie to kompletna bzdura? Z Twojego tekstu to nie wynika

@sanescobar - jak mam cos wywolac skoro tego nie ma ? Od dawna podejrzewam, ze 24-70 optycznych to mniej udana sztuka bo daje dziwne wyniki. Z @ad1216 nie ma co dyskutowac - dla niego fakty sa nieistotne a czego by sie nie napisalo i tak przeczyta to co mu wygodnie i zgodne z jego tokiem rozumowania.

Jeszcze taka ciekawostka: w najnowszym "Foto-Kurierze", czyli piśmie ukazującym się już 26 lat, jest test Nikona D850. Obliczyli jego dynamikę tonalną na 6,5 EV. Mają duże doświadczenie i też jakąś tam metodologię tych testów.

@Andrzej19 - to znak, ze powinni po tych 26 latach odswiezyc swoja procedure testowa :)

Rotpil: pewnie tak, bo o ile pamiętam największą dynamikę miał Olympus E-520. Foto-Kurierowi wyszło u niego 7,7 EV i żadna inna lustrzanka tego nie przebiła. Ale takie zrównanie matryc na przestrzeni wieków jest w sumie pocieszające!

@roman_b - ja nawet kart nie liczyłem bo z kartami robi się dużo więcej, i posiadacz D5 tych kart też raczej nie ma bo w 5 masz 2x XQD lub CompactFlash (CF) a tu masz 1 XQD +SD. I najważniejsze kto z użytkowników D5 posiada karty 256GB 440mb/s, reka do góry. Koszt bagatela ponad 3200pln, a trzeba sobie zdać sprawę że aby funkcjonować na tym sprzęcie który wywala RAWy po 90mb jeden takiej karty będziemy potrzebować, bo oczywiście są tańsze np 64GB po ok 600pln ale tam wejdzie ok 600fotek. Jak ktoś fotografuje zasodowo to wie że to nie jest wiele. Dochodzi zapas czyli najszybsza SD jedynie 128GB Sandisk SDXC 128 GB EXTREME PRO 300 MB/s C10 UHS-II to koszt bagatela ponad 1200pln.
Czyli na same karty aby zrobić ok 2000 zdjec z zapasem wykorzystując na maxa potencjał puchy ok 6000pln plus ww dotatki grip aku i ladowarka daje w sumie ponad 10k pln. O kompie nie wspomnę. Moj 7700k na dyskach ssd evo 960 i 32GRAM z dużą ilością RAW 3x mniejszych (30mb) z matrycy 24mpix potrafi przyciąć. 😁 sugerowanie że sa M i SRawy śmieszne. Jak mam robić w SRawach to na.... Mi wydawać ponad 20k na ten sprzęt? Za 1/3 tej sumy mam D500 w dodatku jest szybszy

Rotpil: a jakie są te fakty? test jest zmanipulowany? ;)

@ad1216
"sanescobar: popierasz opinie fanów Nikona, którzy piszą wprost o zmanipulowaniu testu? czy zgadzasz się, ze mną że takie opinie to kompletna bzdura? "

Zgadzam się z kolegami, że nie masz pojęcia o czym mowa. Co innego jest przyjmować wszystko bezkrytycznie a czym innym jest konstruktywna krytyka.
Zgadzam się z większością praktyków i z sobą samym, że wyniki pomiaru af w przypadku np. nikona d800 mijają się z rzeczywistością. Natomiast kategoryczne twierdzenie że cały test jest bzdurą to nie jest moja opinia i nie zamierzam się z takimi opiniami utożsamiać. Ja tam lubie sobie poczytać jak mądrzejsi ode mnie cos napiszą :)
Ja na zakładkę af akurat w tym teście patrze bardziej z dystansem, poza tym ja tu nic nie wniose. To syzyfowe podejście, możemy sobie pogadać a rawów zaklasyfikowanych jako trafione i tak nie zobaczymy. Testujący lub Arek rozda po banie jak to zwykł zawsze robić kiedy ktoś poprosi o takowy więc to walka z wiatrakami.

@ad1216 też nie przyjmujesz krytyki i ciężko ci jest pogodzić się z faktami, patrz wątek o plotkach :P więc nie oczekujmy tego od redaktorów.
Poza tym coś o tym af'ie musiali napisać, każdy może taki test zrobić sam ale czy on będzie powtarzalny dla innych systemów to inna sprawa.
Tobie ciężko ogarnąc, że ludzie nawet nie kwestionują metodologi tylko podłączaną optykę.

@Rotpil
"@sanescobar - jak mam cos wywolac skoro tego nie ma ?"

ale ironię wyczułeś, bo zaczynam się martwić :)

@Rotpil
"@ad1216 nie ma co dyskutowac - dla niego fakty sa nieistotne"

Żaden z nas nie widział rawa z testu więc żaden z nas faktów nie zna, możemy sobie gdybać i dyskutować. Dziwić się można tylko bezkrytycznemu podejściu niektórych a przecież minie pół roku, aparat trafi do większej ilości użytkowników i bedzie jak zwykle :) do następnego modelu.

@ad1216 - skąd Ty bierzesz takie pomysły ? Ktoś tu pisał o zmanipulowanym teście ? To tylko i wyłącznie Twoje własne twierdzenie/interpretacja albo próba wmówienia innym Twojego punktu niezrozumienia. Manipulacja zakładałby celowe wprowadzenie czytelników w błąd a o czymś takim nie ma i nigdy nie było mowy.
@sanescobar - wyczułem, wyczułem, ale wiesz, jak się tutaj czytało wpisy "Pokoradlasztuki" i jemu podobnych to człowiek woli się upewnić dwa razy zanim odpowie w podobnym tonie a później okaże się, że coś co wziął za żart , dla autora wpisu było śmiertelnie poważną prawdą.

@kris@79
Strzelam tutaj w ciemno, ale myślę, że w okolicach ISO 400 różnica pomiędzy RAW'ami 12 bit a 14 bit będzie już niezauważalna, a skompresowane RAW'y 12 bitowe powinny już mieć po około 45-50 MB, czyli na kartę 64 GB wejdzie już koło 1300 zdjęć, problem rozwiązany.

Zawsze to samo. Wiadomo wyniki sa czasem bardziej lub mniej montrosersyjne ale umyslna manipulacja? Nie przesadzacie? Wyniki sa calkiem spoko. Co innego przeprowadzanie testu na 20 letnim szkle ktore slynie z swojej nieskutecznosci ktore to sie uzywa w przypadku pewnego systemu. Tam powinniscie pokrzyczec. Aparat wyszedl spoko a co do testu af to trzeba patrzec przez palce. Poniewaz czesto af dziala idealnie a potem ma "gorszy dzien" ktory przypadnie akurat na test i wyniki sa jakie sa...

@ciszy - Ty tak poważnie o tym gorszym dniu ? :)))
Jeżeli ktoś ma poluzowane sensory AF, to mogą dziać się takie sytuacje, ale ile jest takich przypadków, jeden promil ?

mate
''Tak? To dlaczego jakoś nikt z testujących nie potrafił nigdy rzeczowo odpowiedzieć na nie raz wytykaną, mówiąc kolokwialnie, od czapy punktację?''

Bo by ilość komentarzy pod testami spadła o połowę, bardziej się opłacają kontrowersje i niejasności:p

Problem z testem AF występuje u optycznych od zawsze. Wyniki są dziwne zawsze. Może powinni pomyśleć o zmianie procedury? W teście AF dla D5 użyty był 50/1.8, który zawsze sprawiał problemy z AF, a tam 100% trafień.

To jest ciekawy argument - jednak zdaje się redaktorzy paręrazy wdawali się w polemiki i raczje nie kończyło to dyskusji ( o ile pamietam)

Sama punktacja jest trudna do obrony - chociaż akurat tutaj najmniej bym się czepaił. ( wręcz odwrotnie Nikon tutaj deklasuje Canon w jakości obrazu RAW i zastanawiam się nawet czy to nie jest krzywdzące dla czerwonych ;P )

Z takim rezultatami matrycy to nawet jakby aparat w ogóle nie miał AF to też byłby godny uwagi. Dla mnie jedyną istotną wadą jest tradycyjnie - brak stabilizacji matrycy.. Jest to poważny problem bo wiele obiektywów nawet z listy rekomendowanej nie ma IS. Cała reszta to betka jak mawia przysłowie - jeśli ktoś uważa że cena za grip lub karty pamieci jest za wysoka to ja mówie - przecież to aparat wyrażnie lepszy ( bo dużo bardziej uniwersalny ) od droższego D5. W sumie to dziwie się że Nikon (a Canon jego śladem ) wkłada paru lat najlepsze matryce do aparatów o prawie połowę tańszych niż flagowce.
Jeszcze 5 ( i pół) lat temu było to niemożliwe ...

Punktacje zawsze będą budziły kontrowersje, bo ludzie nie rozumieją ich natury. Jak się coś ocenia np. w skali 1-10 (najgorszy- najlepszy), to choćby nie wiem jak precyzyjnie te punkty wydzielać, to możliwość porównania tak uzyskanych wyników trwać będzie tak długo, jak się technologia nie zmieni, czyli teraz pewnie przez 2-3 lata najwyżej. A potem to już będzie historia, niekiedy nawet szybciej.

Czas lustrzanek przeminął.

@jonny
Z tym af to tak pół serio pół żartem. Ale osobiście miałem sytuacje, że mój aparat trafiał w punkt praktycznie 100% zdjęć a jednego dnia to kilkukrotnie się pomylił. I gdybym robił test np jednego dnia to bym miał powiedzmy 95% skuteczność a innego dnia 70%. Są lepsze i gorsze sesje tak więc jak tu określić skuteczność af? Nawet gdyby zrobić powtarzalną scenę to rozbieżność % będą przy każdej sesji używając tego samego sprzętu. Więc która wartość określająca jego skuteczność jest rzeczywista?

@ciszy - nie no, tak, to jeszcze nigdy nie miałem, o ile zdolności psychofizyczne danego dnia były bez zarzutu, bo z tym to różnie, szczególnie podczas sesji wyjazdowych. :)
Natomiast słyszałem, że takie kaprysy Łazarza potrafił wyczyniać Nikon D7000, pomagało ponowne wgranie firmware aparatu.
Jakoś nie wyobrażam sobie sesji komercyjnych sprzętem, który jednego dnia ma 90% trafień, a drugiego np. tylko 70% i to właściwie bez wyraźnej przyczyny.
Taki aparat, to raczej chuligan, a nie narzędzie pracy. :)

Widze bold tylka ze 9fps kosztuje. Ze za oryginalna ladowarke mozna kupic 10 kompaktow z lidla (to kupcie zamiennik, jak oryginalna za droga).

Ktods tam sie skarzy za za cene d850 + grip/ladowarka mozna kupic d810 + d500. I co, niby wiecej aparatow to lepiej? Przeciez o to chodzi ze heden d850 zastapil d810, d500 i jeszcze costam, a przy okazji bedzie lepszy tak od d810 jak i d500.

kris@79 - jak stac cie na d850 i obiektywy do niego to zakup karty nie jest problemem. Liczenie 90MB na rawa to juz manipulacja, bo po to jest kompresja bezstratna zeby jej uzywac. Poza tym jakiekolwiek twierdzenia za 256GB karta jest niezbedna to juz zwykle klamstwo. Ile fotek chcesz zrobic na jednej sesji i jak chcesz sie przebic przez to z selekcja i obrobka?

@MaciekKwarciak- jesli to wniosek wysnuty po tym tescie i aparacie to musisz byc w mocnym nizu intelektualnym lub psychicznym.

No i przylaczam sie do testo zarowno rozdzielczosci jak i AFu. Rozdzielczosc badana zoomem? AF na jednym aparacie szerokim katem a na drugim powolna systemowka?

@komisarz_ryba - problem w tym, że już wiadomo, że nie będzie lepszy.

Do studia D810 zupełnie wystarczy, a z kolei D500 ma gęstszy obrazek, niż crop z D850, a przede wszystkim ma lepszy AF i jest bardziej szybkostrzelny, zatem do spottingu i sportu wybór jest raczej oczywisty.

Poza tym, co dwa aparaty, to nie jeden. ;)

Kiedyś w reklamie Ace powiedziano, że: "jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego".

@Jonny - D500 ma gestszy obrazek z ktorej strony?
D500 ma lepszy AF na podstawie jakiego testu?
Wiecje fps czyli 9 vs 10?
Przede wszystki w D500 ma crop i tyle. W d850 MOZESZ wycropowac jak chcesz. To jest zasadnicza roznica.

@komisarz_ryba - D500 ma procentowo więcej trafień przy dynamicznych akcjach (sprawdzone), a to de facto wyklucza D850, jako body do sportu.

@Jonny
Ale D500 jest cropem, co wyklucza D500 jako aparat do sportu ;)

@Posłaniecprawdy - mam nadzieję, że to tylko żart. :)))
Sport, to nie glamour i obrazek z D500 wystarcza aż świat do druku gazetowego.

@Johny
Nie, to nie żart. FX to znacząco inna plastyka obrazka i możliwości cropowania.

Do tego wszystkiego dochodzi jeszcze jedna, dosyć subiektywna rzecz, mianowicie kąty widzenia możliwe do uzyskania na FF i APS-C.
Optimum dla mnie są okolice 350-400mm dla FF.
Teraz jakie mamy możliwości na APS-C i FF?
APS-C:
200 daje ekwiwalent 300mm
300 daje ekwiwalent 450mm
FF
400 daje ekwiwalent 400mm, czyli jesteśmy w domu ;)

@Posłaniecprawdy - co chcesz cropować, jotpegi z meczu, na które już czekają szpalty ? ;)
Wolne żarty.

@Johny
Nie mierz innych swoją miarą. To, że jedyne co potrafisz to partactwo, to nie znaczy, że wszyscy pracują w ten sposób.
Wszyscy znani mi fotografowanie agencyjni(włącznie ze mną) ślą zdjęcia wykardowane. Żeby nawet podbić stawkę, to sam jestem w stanie wypchnąć zdjęcia z RAW'ów do 15 minut po meczu, wraz z pełnym opisem IPTC.

@komisarz_ryba- albo nie rozumiesz, albo celowo bagatelizujesz lub inaczej przekierowujesz uwagę. Ale wytłumaczę Ci kolego nacmoim ulubionym przykładzie czyli samochodach. Wersja dla opornych. Nis chodzi o to czy mnie stać bo Nikon zakłada że oskubac można każdego. I częściowo ma rację kazdego naiwnego, ale do sedna. Chodzi o oszustwo. Wyobraź sobie że widzisz reklamę samochodu dajmy na to mercedes A 250 sport w reklamie podane jest ze w niecałe 5sek rozpędza się do setki że kosztuje 110k pln ze ma w... Km idziesz do salonu wsio się zgadza, ctylko małym druczkiem bhlo że w pakiecie amg bagatela 60k pln droższym. Dlugoby tłumaczyć jak to działa na psyche ale ogólnie to......... Które zostało zalegalizowane a jeszcze nievrsk dawno temu firmy płaciłyby miliardowe kary. I zrozumcie że w nikonie i innych korporacjach siedzą ludki które zarabiają gruba kasę i myślą jak sprzedać wiecej starego zlomu z magazynów i wmówić ludziom że to coś nowego. Bo omówmy się wvtym aparacie nie ma chyba nic nowego. A to znaczy tyle że firma bierze masę kasy za wmawianie że sprzedaje nowa technologie prawie 20k za aparat za tyle mozna kupic samochód, a w sumie nic sie w nim od lat nie zmienia, dalej jego wszystkie po[dzespoły sa przełożone z innych modeli. A bulimy jakby odkryli Amerykę. Trochę się boję ile krzyknie taki nikon czy csnon jak w końcu jakimś cudem uda im się zrobić bezlusterkowca ff na poziomie swoich najlepszych puszek. Zakładam że w komplecie będzie otwieracz do piwa tylko po to aby mówić o innowacyjności swojego produktu. Szybkość kl/s wyższe ISo czy wiecej mpix to nie jest żadna innowacyjność. Ostatnie pojawienie sie czegoś nowego ale wcale nie innowacyjnego to byly filmy w nikonie d90. Reszta to marketing czyli dymanie konsumentów.

Co do dalszej twojej wypowiedzi. RAW tyle waży z tej puchy, czyli ponad 90mb to nie manipulacja ale fakt. Ty możesz kupic ten aparat i klepać nim jpegi w wersji micro 5mpix mnei to wali, ale nie wymagaj żeby wszyscy brali z Ciebie przykład.. Dalej zarzucasz mi kłamstwo, przecież napisałem docilu zdjec i w jakiej jakości jakich kart potrzebujemy. Jeżeli jest tam błąd to go wskaż. Ja pisałem ile potrafię na zleceniu zrobić zdjęć. Nie mam powodów aby kłamać. Siedzę w nikonie. Nid czerpie korzyści z obrotu sprzętem foto. Kolo kija mi lata co kto robi ze swoim sprzętem. Wiem jak pracuje i za co mi płacą.

kris@79 - trola rozpoznaje z daleka. ja ci pisze o beztratnej kompresji a ty pitolisz o 5mpix jpgach. RAWY w najlepszej jakosci D850 waza 50MB, 90MB sa dla ludzi ktorzy nie wierza w ladowanie na ksiezycu. Tworzysz sztuczne problemy, ze na 64GB karcie zmiesci sie jedynie 1000+ rawow. I dlatego jedynie 256GB karta jest ratunkiem. Tego sie nie da obronic, a na dalsze komentowanie szkoda mi czasu.

"Szybkość kl/s wyższe ISo czy wiecej mpix to nie jest żadna innowacyjność. Ostatnie pojawienie sie czegoś nowego ale wcale nie innowacyjnego to byly filmy w nikonie d90. Reszta to marketing czyli dymanie konsumentów. "

"Change" to haslo dobre dla wyborcow obamy. Zmina dla zmiany w ogole mnie nie interesuje, za to ISO, fps czy mpix jak najbardziej. NIe mam nic przeciwko sensownej innowacyjnosci i od dawna jesttem zwolennikiem precyzji cdaf, obracanych ekranow, dotykowego interfejsu tudziez sterowania aparatem z telefonu. Ale nie zmienia to faktu ze to wlasnie lepszy DR, dobre ISO i wiecej mpix sa mi na codzien bardziej przydatne, i biore d850 ponad d90 kazdego dnia. Cena D850 jest wysoka, ale nie wyzsza niz D810 wiec generalnie nie widze problemu. Co lepsze APS-C kosztuje 1/3 taniej.

Pewnie będzie świetny sprzęt tak jak d500 czy d810 ale czy rewolucyjny nie, poprostu ciut lepszy od poprzednika....

@Posłaniecprawdy - i vice versa, to że nie potrafisz szybko wybrać dobrych kadrów bez wycinanek, znaczy tylko tyle, że masz problem z rejestracją dobrych kadrów.
I tak możemy przepychać, strzyżone - golone, do woli i znudzenia. :)
Ja wyrosłem na fotografii tradycyjnej, zatem kiedy naciskam spust migawki, ma to zapewne większy sens, niż w wypadku fotografów, którzy wyrośli już na rejestracji cyfrowej.
Pewności oczywiście nie mam, bo nie jest to moje główne zajęcie, tylko hobby, szczególnie, że ja już naprawdę nic nie muszę i to raczej ja, mogę sobie już teraz powybrzydzać. :)

@kris@79
@komisarz_ryba

Przypomniał mi się jak tak sobie rozmawiacie, telefon Samsunga o nazwie Galaxy S5 Neo, który był mocno reklamowany jako innowacyjny, a w rezultacie okazało się że stanowił regres w stosunku do starszej wersji, czyli S5 bez dopiska, i to praktycznie w każdym aspekcie oprócz daty wytworzenia.
Wychodzi więc na to, że jego nabywcy mogli być srodze zawiedzeni.

Z Nikonem D850 na szczęście jest inaczej i jest to bardzo dobry aparat, niemniej przynajmniej na razie, okazał się korpusem mniej uniwersalnym, niż to sobie część osób obiecywała.
Tylko czy to wada ?
Moim zdaniem nie, bo portreciści, landszafciarze, astrofotografowie, dostali naprawdę super narzędzie i chyba przy wytwarzaniu aparatów o takiej specyfikacji, właśnie o to chodzi.
A, że nie jest idealny ?
A cóż jest ? :)

komisarz_ryba - jak komuś brakuje argumentów to zaczynają sie wyzsiska. Powtarzam tsm jest proste wyliczenie jakiej karty potrzeba do konlretnej ilosci zdjec przy najwyzszsj jakości. Nie pisałem że każdy tak ma robić, równie dobrzs mozesz kupić najtańsze karty, nie kupować gripa itd. Idz teraz wyzywaj od trollow wszystkich redaktorow ktorzy tak jak to policzyli. Cały czas mierzysz chyba ludzi swoja miara 1000 zdjec może to dużo na weselu ale np na imprezie sportowej rangi MP czy dużym triatlonie w Europie lub nawet biegu w Polsce to jest nic. W aparacie gdzie RAW waży ok 30MB uzywam tylko 64GB kart zeby nie bawić się za często w wymianę. Tyle. A i licz sie ze slowami.

Johny, trochę dlugi temat, ale. CI tylko nakrrśle moj punkt widzenia. To nie jest fajne co robi większość producentów. Bo to jest marnotrawstwo, czssu, kapitału, siły, minerałów, niodnawialnych źródeł energii etc. Wiem że większość nie zwraca na to uwagi ale produkcja i schemat w tych wszystkuch firmach jest taki aby sprzedawać jak najwięcej nowych produktów coraz drożej. Ta polityka wyniszcza społeczeństwa w całości, ludzi jako jednostki i srodowisko naturalne. Dla przykładu dlaczego nie ma modulowosci czyli taki przdskok jakości z 810 na 850 odbywałby się na poziomie wymiany jednego modułu i upgrade softu. Koszt 10x mniejszy ilosc śmieci 10x mniejsza oszczednisc Energi etc. Jeszcze inaczej żeby to było uczciwie tovten caly sprzęt po zaledwie kilku latach nie zalegałby na wysypiskach śmieci. Niestety ale świat jest kreowany pod korporacje. Ilość nie jakość. W gigantycznym uproszczeniu. Miłego dnia.

Wszelkim malkontentom odpowiadam - wasze argumenty obs.ał .
D850 jest NO 1 bestselerów w wszystkich znaczących sklepach foto

Jedną z zalet tej puszki jest materiał z matrycy 45Mpix co z oczywistych przyczyn wiążę się z wiekszą wagą pliku, jak widać dla malkontentów może to być wada. Takie narzekanie dla sportu, nikon ma w swojej ofercie puszki które mają mniej Mpix, nic nie stoi na przeszkodzie, zeby skorzystać z tej oferty.
Nie po to się kupuje serie D8XX żeby walić eSki, chociaż nikt tego nie zabrani :P

Jest nowy Król! Nigdy go miał nie będę ale taki wszechstronny i wypasiony aparat przydałby się w Canonie. No ale cóż, nie narzekam :)

@Posłaniecprawdy

"Nie mierz innych swoją miarą." - Hohohoho! I kto to mówi?! :D

"FF 400 daje ekwiwalent 400mm, czyli jesteśmy w domu ;)" - Bawisz się w wycinanki - to znaczy te 400 jest za krótkie, albo nie panujesz nad kadrem?

@kris@79 18 października 2017, 09:31
+1

Ale sie klucita o pierdoly o ho ho prawie jak pod testami sprzetu na S. Jedyne co mnie boli i to bardzo to reklamowanie tego sprzetu ze posiada 9fps. A to czyste klamstwo bo posiada sam w sobie tylko/az 7fps. A te dodatkowe fps posiada fopiero po drobnym ale jakze drogim tuningu czyli grip i bateria. Fajnie ze ma taka mozliwosc ale to jak jest to prezentowane to czyste oszukiwanie klienta. To tak jak by reklamowac poloneza i wypisywac ze ma 120km. Kowalski idzie do sklepu kupuje poloneza ale cos nie gra z moca idzie na hamownie i sie okazune ze ma 90km. Idzie do sprzedawcy i mowi co to za sciema a on mu na to tak moze miec 120km ale musisz pan dokupic turbine ekstra. Tak to wyglada...

@focjusz a skąd te dane? Z Polski?
W drugiej partii do Polski trafiło 19 (słownie: dziewiętnaście) sztuk D850.

link

Podobno nie jest to ten sam układ Af co w d5 a jedynie bazujący na nim ;

Czysty marketing, tak samo system lock on doskonalony przez Nikona to po prostu jakiś algorytm dziłania AF ;

Aczkolwiek są osoby które wolą mieć dużo więcej punktów AF i co im zrobić ..?
Mysle ze dobry sprzet za sprawą szczegółowej matrycy ale pod względem szumów odstaje jednak od tych matryc 30 -36 mpx ;
Czyli przy mniej pewnym AF to właściwie aparaty mniej szumiące będą bardziej wszechstronne ..;

Korci mnie, żeby zapytać Redaktorów z Optycznego, jakim cudem wychodzi im dynamika tonalna 10,2 EV, skoro skok na tablicy testowej jest co 0,3EV? Będę zobowiązany za odpowiedź i pozdrawiam!

Jest porównanie na youtube AF D850 i D5
To absolutnie nie są te same moduły
link

@Anderzej19 - z arytmetyki? 34 x 0.3?
Aparat świetny, wart mniej więcej cztery razy więcej, niż cały mój sprzęt foto :)

@Jonny
Twoje wpisy wzajemnie przeczą same sobie.
Z tego co piszesz wygląda na to, że nie bardzo masz pojęcie o tym jak wygląda praca fotografa pracującego dla agencji ani jakiego typu zdjęcia się sprzedają(co prawda z dobrą fotografią często nie mają one nic wspólnego ;) ).

Jeżeli chodzi natomiast o robienie "dobrej fotografii", to tu już odpada argument pod tytułem "D500 nada się do druku w formacie 15x10 na papierze gazetowym" czy internetowych publikacji w rozmiarze 800x533 px. Jaki prezentujesz tutaj poziom... Powiem tak, mam poważne wątpliwości, ale nie mam pewności, zechcesz się podzielić swoimi zdjęciami z tej tematyki?

@3xN
""FF 400 daje ekwiwalent 400mm, czyli jesteśmy w domu ;)" - Bawisz się w wycinanki - to znaczy te 400 jest za krótkie, albo nie panujesz nad kadrem?"

To znaczy, że najpierw powinieneś przyswoić pojęcie obiektywu stałoogniskowego, zarówno w w teorii jak i praktyce, bo wygląda ci to na dosyć obcy termin.

Tak jeszcze trochę ogólniej, ale zostając w tym temacie. WSZYSCY znani mi(czy to osobiście, czy z twórczości) dobrzy fotografowie sportowi(fotografujący sporty "mainstreamowe", bo zaraz ktoś wyskoczy z kimś robiącym antarktyczne bierki podwodne APS-C ;) ) używają FF+300/400 2.8. Skąd tym wszystkim internetowym teoretykom bierze się to APS-C?

@kris@79
Masz możliwość robienia 12 bitowych, skompresowanych RAW'ów, które będą zajmowały jakieś 45 MB, w czym problem?


Jeszcze w kwestii baterii, gripa, ładowarek i kart pamięci.
Ludzie, którzy będą potrzebowali te 9fps mają już wszystko oprócz samego gripa ;)

@ciszy -
"Częstotliwość zdjęć
Maksymalnie 9 kl./s
Z akumulatorem EN-EL18b umieszczonym w pojemniku na baterie MB-D18"

Oskarzanie ze nikonm "oszukuje" przy tak jasno podanej informacji traci analfabetyzmem.

@Betelgeuse - trafilo bo nikt wiecej nie chcial czy tez dlatego ze tyle zamowien? Bo u nikona czy w bph photo jest tylko backorder.

@Betelgeuse - jasne jest że nie z Polski bo nie dość że jesteśmy dosyć biedni to jeszcze Nikon daje u nas wyższe ceny i dalekie miejsce w kolejce dostaw ( te 18 sztuk to kpina dystrybutora ) .

Ale w US cena jest bardzo fair - kosztuje tyle co D810 po premierze ...

"Przy najniższej, nieprogramowej wartości ISO zakres ten spada do wartości 24 przejść"
Raczej najwyższej ;)

@Posłaniecprawdy - nie mam zamiaru niczego udowadniać, bo zwyczajnie ani muszę, ani chcę to robić.
Zupełnie mi obojętne jakie tam Tobą targają wątpliwości, a co miałem do powiedzenia w tym temacie, to już powiedziałem.
I to by było na tyle, jak mawiał Jan Stanisławski, profesor mniemanologii stosowanej. :)

@Jonny
Doskonale to rozumiem, zaprezentowanie próbki własnej twórczości pozwoliło by zweryfikować Twój poziom.
Tymczasem anonimowo zawsze można zgrywać "znafcę" w internecie ;)
Szkoda tylko w tym wszystkich ludzi, którzy czegoś chcieli by się dowiedzieć, a są zmuszani do czytania bredni anomiowego nieudacznika, który wstydzi się przyznać do swojej twórczości.

@Posłaniecprawdy - ani myślę udowadniać cokolwiek pyskatemu gówniarzowi.
Nie ten poziom.

@SKkamil
"Podobno nie jest to ten sam układ Af co w d5 a jedynie bazujący na nim ;

Czysty marketing, tak samo system lock on doskonalony przez Nikona to po prostu jakiś algorytm dziłania AF ; .."

Nie prościej wejść na stronę Nikona i przekonać się że D850 ma dokładnie taki sam AF jak D5
link

@Jonny - no to ci pa. Z takim buraczanym zachowaniem slownictwem i ego nie miescisz sie w komentarzach.

no proszę, jak niektórzy się zabiorą do dyskusji, to robi się tzw. onet.pl, temperament narodowy się ujawnia.

@Posłaniecprawdy
"Szkoda tylko w tym wszystkich ludzi, którzy czegoś chcieli by się dowiedzieć, a są zmuszani do czytania bredni anomiowego nieudacznika, który wstydzi się przyznać do swojej twórczości. "

Ja to bym wolał tego nie ogladać, po twórczości barona nie jeden z nas musiał się leczyć alkoholem :P


@Posłaniecprawdy
"Skąd tym wszystkim internetowym teoretykom bierze się to APS-C? "

@Posłaniecprawdy, inna kwestią jest to, że aps-c jak najbardziej nadaje się do sportu a to, że zawodowcy nie używają tego formatu wynika z innych przyczyn.
Niestety cała "3 liga" jest często robiona właśnie aps-c, redakcje lokalnych małych portali do fotografii wszelkiej maści wydarzeń kulturalnych także używa tego formatu. Często niestety górę biorą koszta.

Vulkanawa
Może i prościej ale skoro jak twierdzisz ten sam moduł Af nie daje rady to warto było pomyśleć nad opracowaniem lepszego pod konkretny korpus

@Posłaniecprawdy
"To znaczy, że najpierw powinieneś przyswoić pojęcie obiektywu stałoogniskowego, zarówno w w teorii jak i praktyce, bo wygląda ci to na dosyć obcy termin."

Dzięki, nie wiedziałem o tym :-)
(może poproś Nikona o 450/2.8 lub 500/2.8 – ponoć marzenia się spełniają ;-)

A teraz na serio. Jako że jesteś „pro“ w tym temacie, to podziel się proszę ze mną i szanowną widownią, jakie pozycje zajmujesz podczas meczu i jak często je zmieniasz w trakcie i po przerwie meczu?

Kamasutra sportu ;

@ SKkamil - wszysko mozna zrobic i zaprojektowac, tylko za ile? Lustrzanki za 3 tysiace dolarow to nie jest produkt masowy, nowy modul af nie obnizyl by tego kosztu, a dodatkowo nie za bardzo bylby powod zeby kupic d5 czyli kolejna strata. Rownie dobrze mozna sie skarzyc ze bmw nie ma osiagow ferrari i trzeba bylo opracowac lepsze rozwiazania do bmw bez zmiany ceny.

@komisarz_ryba ok moze na oficjalnej stronie jest i chwala za to nikonowi. Troche zle to ujolem nie wszedzie jest to ujete ze ma 7kl/s ale to w sumie nie wina nikona. Nie chce mi sie sprawdzac czy w kazdym oficjalnym sklepie nikona jest to dobrze przedstawione. Co do af to moze byc i jest ten sam af co w d5 tyle ze pewnie cos specialnie pogorszyli programowo czy cos po to aby nie zachowywal sie tak dobrze jak d5 bo po co robic wewnetrzna konkurecje. Ale juz w reklamie mozna napisac ze to ten sam modol co d5 a ze dziala troche inaczej... jak to mowia jak sie czegos nie dopowiedzialo to nie mozna go osadzac o oszustwo....

@ciszy - tez zakladam ze cos musieli pogorszyc z algorytmami, a ze algorytmy to czesc systemu (nie tylko hardware), to twierdzenei ze AF jest taki sam jest falszywe. A jak nie to Nikon poiwnien wyjasnic co jeszcze, oprocz systemu AF, ma wplyw na ustawienia ostrosci.

Posłaniec
Kilka lat temu na rynku jedynie Canon oferował FF ; Nikon bazował na formacie dx i miał profesionalne modele w tym formacie ; Chcesz powiedzieć ze tymi Nikonami nikt z profesjonalistów nie fotografował ..?
A Nikon 500 nie jest poważnym potraktowanie tego formatu ..?

@sanescobar
To, że coś jest tańsze znaczy tylko tyle, że jest tańsze ;)
O lepszości można mówić, jeżeli coś jest tańsze, a jednocześnie daje nie gorsze rezultaty niż droższy odpowiednik, ale akurat nie dotyczy to omawianego przypadku. Oczywiście tak jak wspomniałeś, jeżeli budżet pozwala jedynie na APS-C, to w tym kierunku trzeba się udać, jednak cena poruszanego tutaj D500 to okolice ceny nowego D750 czy używanego D3s/D4.

@3xN
Raczej wolałbym 350 2.0 ;)
Zajmowane miejsce...
Posługując się rysunkiem.
link

Na lidze(lewa część) zajmuje miejsca od rogu boiska do okolic pola bramkowego.(niebieskie kropki)
-Można stąd łapać ławkę trenerską
-Można stąd łapać przeciwległa trybunę, która jest najbardziej fanatyczna i to na niej wiszą flagi/sektorówki.(pozioma czerwona linia)
-Można się przemieścić wzdłuż linii końcowej pod pod sektor gości w razie jakiejś rozróby.(ukośna pomarańczowa linia)
Optymalnym miejscem jest dla mnie miejsce z którego jestem w stanie złapać w całości bramkarza/napastnika w polu karnym. W przypadku 400mm wypada ono w rogu boiska, w przypadku 70-200 którym robiłem w przeszłości w okolicach pola karnego. Ale zdarza mi się zajmować miejsca właśnie pomiędzy samym rogiem boiska, a początkiem pola karnego. Miejsca podczas połowy nie zmieniam, zdarza mi się migrować w przypadku rzutów karnych(za bramkę) czy w przypadku jakiegoś zamieszania na sektorze gości.

Mecze reprezentacji(prawy obrazek) to trochę inna historia, z racji tego że najczęściej robimy je w 3-4 fotografów z jednej agencji. Biorąc pod uwagę fakt tego, że sprzedają się praktycznie tylko zdjęcia reprezentacji Polski optymalnym ustawaniem jest zajęcie wszystkich miejsc oznaczonych niebieskimi kropkami po jednej stronie, a po zmianie połowy przejście na drugą stronę boiska, tak aby cały czas robić zdjęcia na atakującą Polskę.

@SKkamil
To było 10-15 lat temu ;)
Z jednej strony "trochę" się od tego czasu zmieniło, z drugiej z jakiegoś powodu ludzie przechodzili z N do C ;)

@AF w D850
Ja główną przyczynę słabszego działania AF w stosunku do D5 upatrywałbym w wolniejszym lustrze. Odnoszę subiektywne wrażenie, że mimo szybszej serii lustro z D5 i tak więcej czasu spędza w dolnym położeniu podczas którego AF może pracować, a od momentu podniesienie lustra do momentu zrobienia zdjęcia upływa mniej czasu.

Co ciekawe, obecna "pełna klatka" to niegdysiejszy "mały obrazek".
Śmieszą mnie ludki które myślą że strzelając wyłącznie FF/RAW wzniosą się na wyżyny sztuki/profesjonalizmu:)

@ciemny
I jak niby takim MF/LF do których nie ma żadnych jasnych tele mam robić sport czy ktoś inny ma robić przyrodę/spoterkę?

Skoro podają że AF-S jest z D5 to tak jest i nie szukał bym teorii spiskowych "że coś pogorszyli bo D850 musi przecież być gorsze od D5".

PO słańcu ;
Jednak profesjonalne Apsc ktoś kupuje , zapewne są to osoby które " zmierzają w dobrym kierunku " ; Poczatkowo fotografuja na jakims Orliku ..a potem kto wie ..?
Wszystkim fotografujacym mogę pogratulować ze wogle zmierzają * również baronowi ) ;

@Posłaniecprawdy

Dziękuję za ciekawe informacje z „kuchni“.

Jeszcze dwa pytania.
1) Dlaczego nie fotografujesz przy linii bocznej na wysokości pola karnego?
Chodzi mi np. o boczny kadr w którym widzisz napastnika wykonującego strzał, następnie widzisz lecącą piłkę i dalej gdy piłka wpada do siatki lub piękną (udaną/nieudaną) interwencję bramkarza (jak np. Wojtek przy 1:2 z Czarnogórą 08.10.)

2) Co myślisz o Bigmie 200-500/2.8? Czy miałeś (lub twoi koledzy) jakieś doświadczenia z tą lufą? Wiem, że cena i waga są na nie, ale jakby nie patrzeć, to masz 4 obiektywy w jednym: 200, 300, 400 i 500. Do tego drugie body tuż za bramką z UWA i wyzwalczem radiowym, i chyba więcej nie trzeba?

Odnośnie Bigmy 200-500/2.8 - do sportu odpada zapewne z powodu elektrycznego (wolnego) napędu AF i zoomu?
Czyli raczej do astro, wolnych zwierzaków lub szachistów :D

Odnośnie AF w D850 - napewno nie jest to ta sama liga co D4/D5.
Pytanie tylko jak duża/akceptowalna będzie ta różnica...

@SKkamil
"Jednak profesjonalne Apsc ktoś kupuje , zapewne są to osoby które " zmierzają w dobrym kierunku " ; Poczatkowo fotografuja na jakims Orliku ..a potem kto wie ..? "

Zaczynałem dokładnie w ten sposób ;) Jednak wchodząc w szczegóły, fotografowania na Orliku, to zakres kątów widzenia 70-200 na FF jest na Orlik znacznie lepszy niż w analogicznym obiektywnie na APS-C.
Sprzętowo przechodziłem drogę:
1.) D7000+70-200 2.8 VR II
2.) D4+70-200 2.8 VR II
3.) D4+D750+70-200 2.8 VR II
4.) D4+400 2.8 VR +D750+ 70-200 2.8 VR II
W przyszłości zmiana D750 na D850 lub D4 na D5/D5s
Aczkolwiek patrząc z perspektywy czasu komuś kompletującemu sprzęt do sportu raczej zalecałbym trochę inną drogę, czyli jak najszybsze nabycie FF+ używanej 300 2.8. Używana 300 2.8 + używany D750/D3s to koszt w okolicach 15-18k, czyli taniej niż taki D500 + 70-200 2.8 FL(VR II moim zdaniem źle zachowuje się na dłuższym dystansach, nie jest także wybitnym optycznie szkłem @200mm, jest po prostu przyzwoita.)

Natomiast co do fotografowanej "treści" w kwestii piłki nożnej:
1.) Uczelniana liga na orliku.
2.) III Liga.
3.) Ekstraklasa.
4.) Reprezentacja.
5.) Mundial/Euro... są w planach, pytanie tylko które ;)
Była to o tyle dobra droga, że poza absolutnymi początkami fotografowania na Orliku nigdy nie oddawałem zdjęć za free.

@3xN

1.) Bo nie lubię ;)
Na lidze jest to miejsce gdzie są już bandy reklamowe, a wolę robić zdjęcia z poziomu ziemi.
Na reprezentacji natomiast zajmując takie miejsce robimy zdjęcia na atakująca drużynę przyjezdną, nie mając absolutnie żadnej gwarancji, że uda mi się sensownie złapać własnego bramkarza. Wspomniany tutaj przykład gola na 2:1 z Czarnogóra idealnie to obrazuje:

1.) link
2.) link
3.) link
4.) link
5.) link
6.) link
7.) link

Jedyne dostępne miejsce z boku boiska było z lewej strony(z perspektywy robienia zdjęcia), czyli robiąc z tamtego miejsca bramkarza jedyne co byśmy mogli złapać to jego plecy.
Złapanie samej przewrotki też byłoby niemożliwe, bo Zieliński skutecznie by ją zasłonił ;)

Dobrze też obrazuje to sytuacje w których D850 może pokazać wyższość nad D4/5. Powyższe zdjęcia po cropie mają po 2400px na dłuższym boku i już przestają wyrabiać jakościowo przy internetowej wielkości 1200x800px. Większa ilość pikseli u Z d850 powinna tutaj pomóc, szczególnie w odszumieniu z zachowaniem większej ilości detali.

2.)
Nie miałem styczności z tym szkłem ale według tego co można znaleźć w internecie:
link
link
-Optycznie to szkło wypada bardzo marnie w porównaniu do supertele N/C, mam wrażenie, że niż 400 2.8 z zapiętym TC 2.0.
-Bardzo dużo opinii o wolnym AF.
-Elektroniczny zoom.
-Gabaryty.
-Cena.
Dyskwalifikują to szkło.

D850 pod względem to może być liga D4(bo D5 nie), co prawda opinie użytkowników są podzielone. Dlatego też najpierw chcę ją wypożyczyć przed kupnem, jeżeli okaże się, że nie spełni pokładanych w niej nadziei po prostu na wiosnę/lato wymienię D4 na D5/s.

Zostaję przy moim SONY Alfa 99II :)

Posłancu ;
Oczywiście oddawanie zdjęć za darmo to droga do nikąd ;
nikt tak nie robi chyba że jest oszukiwany ;

@Posłaniecprawdy
Dziekuje za wyjasnienia.

Przytoczyles D3s - fajna puszka, sam sie nad nia zastanawialem, ale 12 MP daje male mozliwosci cropowania. No i przeszkadzalo mi natywne ISO 200 - do sportów przy slabym/sztucznym swielte oczywiscie bez znaczenia. Ale np. w dzien i dlugich czasach (panning samochodów wyscigowych) ISO 100 sie przydaje - przy ISO 200 potrzebny jest juz raczej filtr ND.

Odnosnie 70-200 FL - posiadasz/testowales? Jakie wrazenia?

Sam kupuje nówki albo wypozyczam, ale na co nalezy zwracac uwage przy kupnie uzywanych, zwlaszcza drogich, obiektywów?

@3xN
D3s szczególnie vs D750 to skomplikowany temat.
D750 będzie miał przewagę w AF, niskim ISO i możliwości cropowania, D3s w FPS i wysokim ISO(10000+). Wybór między tymi puszkami jest już mocno subiektywną sprawą.

70-200 FL miałem w ręce przez chwilę, jest bardzo ok, ale gdybym miał wykonywać jakieś ruchy w zakresie ogniskowych 70-200( posiadając obecnie 85 1.8G i wspomniany 70-200 VR II) poszedłbym w stronę zmiany 85 na Sigmę ART i dokupienia 200 2.0.
70-200 2.8 jest obiektywem, który po prostu muszę mieć, ale nie jestem wielkim fanem tego typu konstrukcji.

@SKkamil
Wytłumacz to jakimś 90% młodych ludzi chcącym zaistnieć w branży ;)

@3xN
Co do zakupu używanych obiektywów:
1.) Często występujące problemy z danym szkłem(google + konkretny model ;) )
2.) Stan zewnętrzny optyki.
3.) Stan wewnętrzny optyki(czy nie widać w środku grzyba lub innych podobnych historii)
4.) Działania AF'u, szczególnie czy nie blokuje się przy krańcach zakresu.
5.) Brak niepokojących dźwięków wydawanych przez AF.
6.) Działanie VR.
7.) Stan zewnętrzny obudowy, czy szkło nie było gdzieś uderzone na tyle mocno, że spowodowało to co najmniej wgniecione obudowy.
8.) Stan obudowy przy mocowaniu osłony przeciwsłonecznej. Obiektyw po upadku na osłonę przeciwsłoneczną będzie miał wgniecenia/przetarcia na linii styku osłony ps/korpusu obiektywu. Sam upadek mógł się zakończyć dla obiektywu bez żadnego negatywnego skutku, ale fakt ukrywania tego przez sprzedającego już powinien budzić niepokój.
9.) Działanie wszystkich przełączników na obiektywie.
10.) Obowiązkowo przestrzelanie obiektywu z puszką pod kątem ostrości(optymalnie przez LV) i aberracji.
11.) Czy szkło da się skalibrować z puszką... Czasami jakiś konkretny obiektyw z jakąś konkretną puszką po prostu będzie się gryzł, mimo że każde z nich samodzielnie jest ok.
12.) Sprawdzenie historii serwisem w oficjalnym serwisie po numerze seryjnym(da się to zrobić telefonicznie, przynajmniej w przypadku Nikona)

+Oczywiście słowny wywiad dotyczący wszystkich tych punktów.
Chyba o niczym nie zapomniałem ;)

rozsądnie pisze @Posłaniecprawdy
robiłbym dokładnie te same ruchy chcąc się rozwijać w sportowej reporterce

niestety to wszystko drogie zabawki jeśli odpowiednio się nie zarabia.
nie znam stawek w agencjach, przeważnie zajeżdżam migawkę za akredytację.

generalnie za bramką wciąż można spotkać ludzi z wszelkiej maści sprzętem.
zapewne z biedy króluje apsc i nawet nie często zapięte ma jakieś tele 2.8.
lokalne redakcje w necie nie należą do szumofobnych i wymagających.
większe media i tak kupują przez agencje.

przy FF 70-200 faktycznie robi się mało wygodne i jasna dłuższa stałka to jedyna rozsądna opcja i najlepiej z czymś nieco szerszym na jakimś awaryjnym body.

Tradycją jest narzekanie na to czego się nie rozumie - Tak Arku - nie rozumiem dlaczego z uporem porównujesz lustrzanki z bezlusterkowcem (czyli soniakiem) SKORO AŻ SIĘ PROSI BY DO PORÓWNANIA UZYĆ PENTAX K-1. Czyżby ktoś się obawiał że AF w K-1 okaże się celniejszy niż w Nikonie? :D Bo nareszcie użyto podobnych szkieł (24-70/2,8). W tej kategorii "cudny" wynik canona na szkle o połowę krótszym (35mm a nie 70 na jakim to końcu zooma są testowane i Nikon i Pentax - musi dać lepszy wynik).

akurat testy AF to sekcja, którą każdy rozsądny czytelnik omija na optycznych

@Posłaniecprawdy 22 października 2017, 16:08

Dzięki za wyczerpujące odpowiedzi.
Czyli trzeba bardzo uważać, podobnie jak przy zakupie używanego samochodu, bo w grę może wchodzić podobna kwota ;)

Tak się zastanawiam który z producentów pierwszy zdecyduje się na ten krok i wprowadzi w swoim flagowym modelu lustrzanki/bezlusterkowca malutki slot na kartę SIM...

Właśnie na nikonrumors.com pojawiły się informacje, że za produkcję sensora do D850 odpowiada prawdopodobnie TowerJazz, a nie jak wcześniej spekulowano, że Sony: link

Czyli żydki ;)

Interesujące!
Ciekawe, co na to Szabla?

Po jakims czasie z tym aparatem smialo moge napisac, z test Optycznych to duze nieporozumienie. Ktos moze wyjasni w czym korps D850 jest gorszy niz D500, nie piszac juz o Fuji X-H1? Szybkosc dzialania - Nikony wlaczam i move robic zdjecia, Fuji owszem, da sie w miare szybko przejsc do pracy, ale opoznienie jest wyraznie odczuwalnie - skad wiec wyzsza ocena ?! Mozna by te absurdy wymieniac rozciagajac na caly test. Konfrontacja rzeczywistosci z opisami Optycznych sprawia, ze testy na tym portalu mozna traktowac tylko w katrgoriach beletrystycznej ciekawostki.

Siedze w Canonie od czasów pierwszego 5D. Wszystkie ciekawsze Lki pod ręką.
I dostaje depresji wracając do testu D850. Trzeba było wybrać Nikona...

Po ponad półrocznym użytkowaniu ND850 mogę zaryzykować twierdzenie, że to najbardziej uniwersalny sprzęt Nikona. Wahałem się pomiędzy kupnem ND5 a tym właśnie i nie żałuję. A biorąc pod uwagę stosunek cena/możliwości jest najlepszy aparat od Nikona.

leon1212 - Po ponad półrocznym użytkowaniu ND850 mogę zaryzykować
twierdzenie, że to najbardziej uniwersalny sprzęt Nikona.

Nikon D850, to kawał świetnej inżynierskiej roboty,wywarł na mnie bardzo duże wrażenie,fantastyczny aparat ze świetną matrycą. Osobiście, jestem, w systemie Canona i bardzo cenię sobie optykę tego producenta, szczególnie klasy L, ale rzeczonego D850, troszkę koledze zazdroszczę ;-) oczywiście w pozytywnym tego słowa znaczeniu.