Czy obiektyw o takiej ogniskowej może nie winietować potężnie? :)

Na pewno może winietować mniej. Choć system FE zadania nie ułatwia. Jak wprowadzicie sferyczną matrycę, to będzie łatwiej :)

6tys za przecietniaka i to f2. Sony FE.

Dlaczego w niektórych obiektywach pojawiają się te prążki na obrazie diody?

To artefakty od elementów asferycznych

Szczerze mówiąc nawet nie wiem. Pytałem o to kiedyś optyka projektującego szkła dużej firmy i nie dostałem definitywnej odpowiedzi. Coś w stylu "we will investigate this problem" i chyba dalej badają...

Betelgeuse - ciekawe! Podasz jakieś źródło?

Cebulkowy boke, cecha charakterysyczna szkiel FE :)
Ponoć to wynik używania technologii PMO...

Miałem z nim kontakt tydzień temu, klimatyczne szkło, urokliwe, fajny obrazek daje .

@hijax, mylisz konia z kontaktem, ale głównie dalej :)

A bez pomocy Gugla: mylisz konia z koniakiem, ale główkuj dalej. :D

Z guglem czy bez wiele te wypowiedzi nie wnoszą :) Jak wiesz to powiedz, nie tylko szkła do Sony dają ten efekt...

.....wiadomo sony, wiadomo zeiss, wiadomo kolejna ciemna stałka za 6000....
....magia marki i najnowocześniejsza technologia w połączeniu z 450'oletnią tradycją...
. ....sony zeiss, zeiss sony , sony sony zeiss, carl zeiss, sony zeiss.....
... ale producenci niezależni nie śpią i robią wybitne obiektywy za rozsądne pieniądze i o to chodzi żeby był wybór....

@Arek
Czytałem kiedyś oryginalny wywiad z inżynierami z Panasonica, którzy pracowali/pracują nad nową metodą tworzenia elementów asferycznych. Z tego co pamiętam kiedyś tego typu soczewki obrabiało się, a następnie polerowało i był to proces drogi i nieprzystosowany do masowej produkcji. Potem zastąpiono go precyzyjnym formowaniem (PGM - Precision Glass Molding) gdzie we wcześniej przygotowanej formie, w wysokiej temperaturze i pod ciśnieniem formuje się kształt soczewki. No i tu jest problem bo te formy są wycinane diamentem metodą jakiegoś bardziej precyzyjnego toczenia, jednak ślady tego toczenia pozostają w formie swoistych "schodków", które są przenoszone na soczewke. I stąd niby te koncentryczne ślady.

Yyyyy, ja trochę z innej beczki. Wydaje mi się, że kilka(naście?) godzin temu komentowałem obiektyw Zeiss 85/2,4, a teraz nigdzie go nie widzę....
Co to się porobiło?

link

Tu jest link z artykułem o tym, tego oryginału jakoś nie mogę znaleźć...

@goornik
No właśnie, był i znikł.
A na sonyalpharumors piszą, że polska strona Optyczne pokazała pierwsze fotki nowej loxii :)

Będzie jutro :)

Falstart był. Zawodnik w szatni. ;)

Wikipedia. link
Żeby tak robić szkła potrzebne są idealne formy. Te sie robi na superdokladnych obrabiarkach, które siła rzeczy maja silniki krokowe. Zatem taka forma pod mikroskopem ma wygląd płyty gramofonowej.

Ale czy tak zrobiono ten obiektyw? Nie wiem. Jednak cebulkowy boke sie wiąże często z używaniem powyżej wspomnianej technologii masowej producji szkieł asferycznych.

Nie przesadzajmy: cena to 5500zł, a nie 6000zł.

link

Wszędzie 5999 zł.

Wystarczy odsprzedać osłonę przeciwsłoneczną.

Hehe... Dobre!

goornik
14 września 2016, 16:43

Yyyyy, ja trochę z innej beczki. Wydaje mi się, że kilka(naście?) godzin temu komentowałem obiektyw Zeiss 85/2,4, a teraz nigdzie go nie widzę....
Co to się porobiło?

Jest w goglowym niebycie dla stron niebyłych a dokładniej masz na forum - błędy

@goornik
"Yyyyy, ja trochę z innej beczki. Wydaje mi się, że kilka(naście?) godzin temu komentowałem obiektyw Zeiss 85/2,4, a teraz nigdzie go nie widzę...."

To nic innego jak chwyty marketingowe (przecieki itp.) podobne do Apple,
czyli budowanie napiecia i wzrostu zainteresowania ;-)

Optyczne jest na fali - yeah!

Falstart, przejęzyczenie :) ale można gładko przejść do Loxii zaczynając od porównania 21mm z Batisem 25mm a potem tada! Loxia 85mm i piękny portret :)

link

''Chcąc być uczciwym, trzeba też jasno napisać, że nie pokazał żadnych spektakularnych wyników. Sporo za to u niego osiągów średnich lub dobrych lecz rewelacyjnych brak. Marka Zeiss i cena sięgająca 6000 zł dają nadzieję na obiektyw wybitny, a takiego tutaj nie mamy.''

w teście nikona 24/1.8:

''Jeśli dołożymy do tego fakt, że Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM, z całej linii Sigm Art wydaje się obiektywem najmniej udanym, Nikkor AF-S 24 mm f/1.8G ED staje się bardzo ciekawą propozycją, której zakup z czystym sumieniem możemy polecić. ''

Więc może bezpośrednie porównanie z nikonem 24/1.8 którego 'można polecić' z za drogim prawie przeciętnym batisem z testów tutaj.

Przewagi batisa:
- trochę mniejszy i lżejszy, ma mniejszą średnicę filtrów o 5mm
- ma ogólnie lepszą budowę (przy nikonie stwierdziliście wręcz że ma tanią obudowę)
- ma uszczelnienia
- ma 9 listków przysłony (zamiast 7 jak nikon)
- ma od niego mniejszą dystorsję
- ma mniejszą komę
- lepiej sobie radzi pod światło
- ostrzy z bliższa
- ma przysłonę do f22 a nie tylko f16
- ma mniejszą aberrację sferyczną
- ma wyświetlacz odległości pomocny w słabych warunkach
- nie będzie cierpieć na BF/FF
- może mieć stabilizację z body

Nikon wygrywa w:
- winiecie którą i tak ma słabą...
- cenie

W reszcie kategorii są podobne.

Czyli w zasadzie batis w prawie wszystkim jest lepszy od nikona w tym ma parę konkretnych przewag. Więc jak ktoś chce mieć lepszy i bardziej uniwersalny sprzęt to wybór jest prosty, a jak priorytetem jest cena to też;)

Po prostu Nikkor został w miarę uczciwie wyceniony - za taką cenę otrzymujemy obiektyw niezły, ale nie wybitny - i to jest OK. Batis jest bardzo drogi, a nadal tylko niezły - choć jak często w przypadku Zeissa (za wyjątkiem Otusów) - w testach wypadają gorzej niż obrazują.

Sadzac po kolejnych fanatycznych wpisach wyznawcow Sony, firma musi ich jakos hipnotyzowac bo z lotu tak wylaczyc myslenia sie nie da.
6000 zl za przecietny optycznie, w wiekszosci plastikowy obiektyw o niespecjalnych parametrach do systemu-krzaka firmy w tarapatach finansowych :)... Okazja , kupujcie bo pewnie za chwile zdrozeja.

@Rotpil
Widać że fanatyczni hejterzy też się uaktywnili.
Czytają testy po swojemu i rozumieją po swojemu :)

Rotpil

"Okazja , kupujcie bo pewnie za chwile zdrozeja."

i kupujemy, Rotpil,, kupujemy :)
Spokojna Twoja rozczochrana.

i sie wyjaSnilo skad te obiektywy takie tanie. jak na zeisA oczywiscie

czekam niecierpliwie na informacje o loxii 85/2.4 kiedys przepowiedzialem ze szklo o tAkich parametrów byylo by idealnie w tym systemie. szkoda tylko ze bez af...

Czy można prosić o oficjalny przelicznik MTF50 miedzy SONY a dotychczasowymi testami optycznych ?
Bo jeśli jest to +20lpmm jak można było by wyliczyć ( np porównując do Sigmy Art 24mm - która została oceniona jako świetna )
to wtedy okazuje się że 3 krotnie tańszy Samyang jest lepszy praktycznie pod każdym względem ( poza AF ale to ogniskowa przy ktorej można sobie radzić bez )

@Rafiki
>>
Czytają testy po swojemu i rozumieją po swojemu :)
----
Z tym "rozumieniem" to zbyt odważna koncepcja...

Proponuję zrobić fotografię czoperka z chromami, przy f/2. Odkryjecie, że jest ... fioletowy :D Przekonałem się o tym nieprzyjemnie, gdy zrobiłem zdjęcie srebrnego auta z odrobiną chromów na karoserii..

Rotpil, nie martw się! Jakoś to będzie! :D

Batis 25mm jest przeciętny i za drogi,
a Olympus M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 "to bardzo solidny obiektyw. W większości kategorii testowych wypada dobrze lub bardzo dobrze, notując co prawda wpadki, ale na szczęście niezbyt dużego kalibru [dystorsja 6% ; ) ]."
choć za niemałe pieniądze bez osłony przeciwsłonecznej i futerału w zestawie ; ).

...a potem zoom 12-40/2.8 na 12mm rozwalił w teście: mtf-ami (szczególnie na brzegu) owy "bardzo solidny obiektyw'' M.Zuiko 12mm.
O co chodzi?

Szkoda tylko, że Zuiko jest dosyć odległy od powierzchni FF. ;)

A tego Batisa rozwala MTF-ami mały i ciemniejszy Sonnar 2.8/35. Olympus jest dodatkowo całkowicie metalowy, a z dystorsją jest uczciwie, bo jego pole widzenia jest podawane dla obrazu po skorygowanej dystorsji. Co nie zmienia postaci rzeczy, że czytałeś chyba inny test, bo wyraźnie w teście Olympusa pisałem, że moje podsumowanie jego własności jest momentami surowe.

Chociaż porównanie Olympusa 2/12 i Batisa 2/25 jest bardzo zasadne - oba są solidnymi i dobrymi optycznie modelami, ale zbyt drogimi na możliwości, które dają.

Teraz dopiero nie zrozumiałem:
" a z dystorsją jest uczciwie, bo jego pole widzenia jest podawane dla obrazu po skorygowanej dystorsji."
1.to jest ta dystorsja 6% link
czy jej nie ma?
Po jakiej skorygowanej dystorsji jak piszą: Wady: duża dystorsja?
2. Po wykropowaniu zdjęcia do pola widzenia obiektywu 12mm dystorsji już nie ma?
...ile % mpix aparatu zostaje po tej manipulacji?

...
To która "24-ka" do bezlusterkowców jest najlepsza?

Dlatego ją krytykujemy, bo zdecydowanie wolimy, żeby optyka korygowała dystorsję. Olympus wspomaga się softem, a Zeiss wprowadzeniem dystorsji falistej. Nadal jest analogia.

"o która "24-ka" do bezlusterkowców jest najlepsza?"

To Ty masz sobie odpowiedzieć na to pytanie. Ja dostarczam tylko materiału do rozważań...

Mowa o jednej 24. Druga to 12. :)

Trzepiesz tych komentarzy Szabla tak trochę bez sensu, tylko żeby zaznaczyć swoją obecność. Kolega użył cudzysłowu. Ci co mieli zrozumieć zrozumieli.

Miało być: "...zostaje po tej operacji?"
-takie Zygmuntowe przejęzyczenie ; )

a "24-ka" to nie dosłownie -stąd w cudzysłowie

Sugerujesz, że nabijam Wam oglądalność? Faktycznie, a potem się dziwię... :P

P.S. Mam telefon z "24"/2 ;)

Samsunga?

Fujinon XF 16mm f/1.4 też nie pokazał jakichś spektakularnych wyników.

Może Summilux 12mm f/1.4...
Kiedy test?

@Arek: częściowo Samsung.

Swoją drogą na amazonach itp. ten batis kosztuje ok 1300$, tyle samo co mający parę dobrych lat zeiss 24/2 z bagnetu A;) U nas cena nowych to 4500zł do 6000zł przy batisie (choć przed niedawnymi podwyżkami było jeszcze 5400:/)... Przynajmniej tego z bagnetu A można mieć taniej. A używki już pod 3000zł. Ale to pół kg wagi+adapter do A7 to kolejne 200g... DObrze że nie potrzebuję takiej stałki bo bym miał duży dylemat.

Swoją drogą dlaczego zawsze pokazanie drugiego punktu widzenia musi być tutaj ochrzczone przez paru jako fanatyzm sprzętowy?:|
Każdy tu potrafi liczyć i wie co potrzebuje to sobie kupi ten sprzęt lub nie, wrzucanie ludziom że trzeba być fanatykiem lub idiotą żeby kupować dane obiektywy to chamstwo i dziecinada...

PS. Dzięki za wszystkie ostatnie testy sonego, fajnie się je tu w końcu czyta!:)

Zwłaszcza w środku, bo epilog łatwy do przewidzenia :)

no i komentarzy nie można przeoczyć.
Stanowią twórcze rozwinięcie epilogu. :)

@Szabla - bo powinni wad nie dostrzec a cenę pominąć dyskretnym milczeniem , tak jak członkowie sekty :).

sekty i sekciarze kojarzą mi się z łażącymi po domach gostkami przekonanymi o swoich racjach i starający się do tych racji przekonać innych.
Rotpil, czy osobnicy posiadający sprzęt Firmy, Której Imienia Nie Wolno Wymawiać jakoś specjalnie exscytują się kolejnymi i z pewnością przełomowymi bezlusterkowcami Canona czy coś w ten deseń ?
Uważam, że wątpię.
Wybacz ale ale to raczej nawiedzeni Cano i Niko -niarze obszczekują każdy nowy obiektyw czy body wiadomej firmy.
Nie mają tego bagnetu, nie będą mieć ale prześcigają się w trollowaniu.
A już zupełną paranoją są komentarze i testy z których wynika że gorszy obiektyw jest lepszy bo tańszy,

"Współczesne, bardzo dobrze skorygowane obiektywy przyzwyczaiły nas do dużej liczby elementów optycznych. Batis ma ich mniej niż wiekowy Pentax"

10 vs 11 :)

@Rotpil po Twoich wpisach dużo się można o Tobie dowiedzieć tzn. ciekawy z Ciebie człowiek i fotograf zapewne

@krissss - dziękuję :). Nie odbiorę tych słów źle, bo "ciekawy" to duży komplement, chociaż nie w czasach gdy za cnotę uważa się bylejakość i równianie do dna.

jak zwykle, testy swoje a "ulica" wie swoje :) Obiektyw może nie zachwyca od najniższych przesłon ale trzeba zrozumieć do czego on jest. Szerokim kątem nie robi się portretów z super rozmytym tłem. Ten obiektyw powinien być ostry na mniejszych dziurach, tam właśnie gdzie jest. Zeiss to doskonale rozumie, ludzie na forum i chyba nawet sam testujący, już nie. Co do ceny to chyba Zeiss, już ludzi przyzwyczaił do tego, że niskie nie są więc po co za każdym razem tym się podniecać, porównując je dodatkowo z cenami jakiś wiekowych konstrukcji nikona lub canona i do tego biorąc często z dupy, odpowiedniki co do światła, z sektora amatorskiego, jak to było np. przy ostatnim teście Sony FE 50 1.8. Gdy ten obiektyw, pół forum, przeciwstawiało plastikowym stałkom ze swiatłem 1.8 :D
Kto kupi ten kupi, reszta może tylko zazdrościć i marudzić.

No i jak kogoś denerwuje wyświetlacz GO to go po prostu może wyłączyć.

jp

Te obiektywy od 2013 nie nazywają się Carl Zeiss tylko ZEISS

Kto by tam na napisy patrzył :-P

Ciekawe.
Ogromna rozbieżność.
Inne testy pokazują świetną rozdzielczośc tej 25.
W każdym razie ja kupiłem.
Już do mnie jedzie :)

Fajny test ale wskazane byłoby pożyczyć obiektyw jakiemuś zaprzyjaźnionemu z wami zawodowemu fotografowi, który zrobiłby zdjęcia zgodnie ze sztuką fotografowania, w świetle, które pokazałoby możliwości tego i każdego innego szkła.

Hi, hi.
Panowie, proponuje pobawić się takimi batisami kilka dni.
Pokręcić pierścieniem ostrości, posłuchać, albo nie posłuchac autofocusa :)
Co do budowy to są panzerfausty.Jakość, jakość, jakość.
Kolory, mikro kontrast, plastyka.
Krótko, batisy są fantastyczne.

uuu, kudel za takie pieniądze...

A wiecie co w nim jest najlepsze?
Szkiełka f2 przy tych ogniskowych to jest super kompromis jakości-wielkości-możliwości. Może ten zeiss nie jest najmniejszy dzięki temu kielichowi na końcu ale waży TYLKO ok. 350g... Sigma 24/1.8 waży prawie pół kilo... Nie jest uszczelniana a i lista jej wad nie jest krótka... Innych 24-25mm f1.8-f2 nikon ani canon nie mają w ofercie, albo bydlę f1.4 albo ciemniak f2,8...
Do tego ten batis ostrzy z 20cm (od matrycy więc ok. 11cm od szkła) co pozwala na dodatkowe możliwości;)

link

DxO - optycznie niesamowity

w Optyczne - piu piu, mizernie za taki hajs, powinien ***?? Co powienien? Batis w filmowaniu soniaczami daje lepsze efekty niż superspeedy, więc coś się komuś ostro skiepściło i metodologia Waszych testów widocznie jest mierna lub mierzona zasobnością sponosrów. Od teraz nie ufam wypocinom tutaj...

Najlepszy jest taki aparat, jaki akurat masz pod ręką.
A7 z Batisem wrzucasz do plecaka razem z kupą innych rzeczy. Nie przeszkadza i masz go ze sobą. Inżynierowie z Zeissa postawili na niską gramaturę i to stało się priorytetem całej serii Batisów. W dobie smartfonów jest to przecież najistotniejszy parametr. Aberracja, dystorsja, koma - co z tego. Jeżeli masz ciężkie szkło, zastanawiasz się czy w ogóle zabrać je ze sobą w teren.
Batis przy swojej wadze zapewnia dobrą optykę - daje plastyczny obraz, kolory są dobrze odwzorowane.
Tak, cena jest spora, ale warto, no i to Zeiss.

@rockatansky

Jaki jest sens posiadania Batisa 25, gdy istnieje 24 GM F1.4 o podobnych gabarytach, cenie i lepszych właściwościach optycznych?

Miałem 25, teraz mam 24GM

Oprócz oczywistych przewag GMa takich jak f1.4, rozdzielczość i bokeh, to Batis ma lepszy mikrokontrast i lepsze 3D-pop (na prawdę idzie za tym zatęsknić).

Najchętniej bym kupił oba, ale bardziej się opłaca dopłacić do GM.

pelikaneu,
dokładnie, robłem pożyczonym Batisem, ale udało mi się kupić 24mm GM za niecałe 5k. Najlepiej mieć oba. Batis ostrzy z bliższej odległości i daje bardzo, bardzo przyjemny obrazek. Ale cóż, GM jest technicznie lepszy. Wybór zajął mi 2 lata.

Podobne odczucia mam na ogniskowej, której najczęściej używam - okolice 50mm. Obecnie używam Voigtlandera 50mm APO, ale mam też m.in. 55mm f/1.8. Nie potrafię zrozumieć zarzutów pod względem tego obiektywu, pracuje się nim świetnie. Co do 24-70 i 70-200 się nie wypowiadam, bo to dla mnie konie robocze i nie mam innych oczekiwań niż poprawne zdjęcia do wykadrowania i szybki AF, a to spełniają z nawiązką. Używam ich wtedy, kiedy aprat z dopiętym klocem nikogo nie peszy, więć ok.

Inna sprawa, że dla mnie ostrość czy techniczna jakość zdjęcia nie ma kluczowego znaczenia. Raczej skuteczność, którą zmierzyłbym odsetkiem udanych zdjęć w całości rolki.

Złapałem się właśnie na tym, że zawsze odzywał się jak ktoś krytykuje Batisa 25mm, Loxie czy 55mm f/1.8, ale mam lub miałem te obiektywy i naprawdę nie zasługują na gnojenie. Plus jest taki, że dzięki takim opiniom można je dość tanio odkupić. Absolutnie nikogo nie namawiam do zakupu systemu czy obiektywu, to indywidualne wybory. Oby świadomość, że nie posiada się perfekcyjnego obiektywu nie zabijała w Was przyjemności robienia zdjęć.

pozdrawiam,

Piotr

Batis 25 i 55 jakby ktoś krytykował, to daj znać. Nie pozwolę.