okropne czasy mamy ze skaczac z trampoliny w powiekszeniu mozna liczyc zmarszczki na stopach :(

sony jakos coraz mniej mi sie podoba stylistyczne te kanciate ksztalty ich body mimi, ze sam mam A7

Chyba ten aparat jest powodem dla którego nie ma jeszcze A7IV.

Test AF niewiarygodny. Na każdym filmiku pies przemieszcza się z inną prędkością...

A co z bandingiem na elektronicznej migawce?
Lepiej niż w poprzedniczce?

Fajna mordka. Jako posiadacz A7 stwierdzam, że chyba czas na przesiadkę na A7R III.

@sektoid
Czemu akurat A7RIII?
Miałem kiedyś A7, teraz od roku mam A7II i nie wiem co jeszcze bym mógł chcieć od aparatu oprócz dużo większej matrycy :D

@qqrq. IMHO A7II realnie niczego nie wnosi.

Dla mnie wniósł stabilizację i dostałem go w bardzo dobrej cenie. Ale nie o to pytam, pytam o to co wnosi A7RIII że warto tyle dopłacać? :D

Będę miał bodziec aby sprzedać szafę sprzętu, który leży.

Ja bym nie pozbywał się egzemplarza ze sprawną migawką. ;)

@sektoid:".... sprzedać szafę ,..."
a.... ta szafa to jaka?

A ten 100-400GM to dostaliście na testy szanowna redakcjo, czy tylko żeby A9 ładnie zaprezentować?

Istotnie, to czego tu najbardziej brakuje to kolejnego testu szkla od sony

@qqrq "Miałem kiedyś A7, teraz od roku mam A7II i nie wiem co jeszcze bym mógł chcieć od aparatu oprócz dużo większej matrycy"

Zerknij na tzw. Metodę Brenizera, zwaną również bokehpanorama. Nie jest to zupełnie to samo co większą matryca, trochę uciążliwe sklejanie, ale z dobrze skorygowanym lekkim tele ma się opcję zrobienia foty jak z na prawdę dużej matrycy. I nagle 20 mpx robi się aż nadto. 7ka sony nadaje się do tego idealnie. Spokojnie da się zrobić fotę 6x7, a w porywach i 4x5 :)

Znam ten myk na Brenizera dość dobrze :) "Problem" z tym, że fajne szkła z fajnym rozmyciem tła robią też dużo aberracji sferycznych i nie wiem jak potem sobie radzi sklejanie tego. Poza tym Brenizer to już poziom "oszukiwania", który mnie nie jara. Jakby się dało to bym mokrym kolodionem robił, byleby maksymalnie dużo rzeczy ogarniać własnoręcznie :D

@qqrq
"Ale nie o to pytam, pytam o to co wnosi A7RIII że warto tyle dopłacać? :D"

Pewnie chodziło o rozdzielczość względem A7. Aczkolwiek jak ktoś chce budżetowe 40+ Mpix, to dzisiaj sensowną opcją może być A7rII, cena wcale nie tak dużo wyższa od A7II, a to co oferuje (Nie tylko rozdzielczość) zauważalnie lepsze niż w przypadku A7II.

Ehh.. i znów ta punktacja :)
O ile najniższa nota w sekcji "jakość obrazu" jest zrozumiała za większy szum, o tyle AF okazał się lepszy niż u konkurencji, ale według not:
A9 II: 8.48
EOS-1DX III: 8.52
D6: 7.43

No i brawo dla Sony za tony AF, gdyż w ostatnich testach korpusów tego producenta ten moduł nie wypadał wybitnie na tle konkurencji, a tutaj - rewelacja.

*za nowy AF

Jak na sprzęt Sony to bardzo mało komentarzy :)

kasia11009 link już chyba nie używa Sony.
;)


Canon 1D X Mark III wyciąga na mechanicznej migawce 20 klatek na sekundę,
a tu tylko 10.

@deel77:
"Jak na sprzęt Sony to bardzo mało komentarzy :)"

Bo to tylko Sony a nie Pentax.

@deel77

bo to na tyle niszowy (a na tyle kosztowny) sprzęt, że mało kogo on interesuje.

Profesjonaliści tak klikają w ten test, że serwer się zawiesza
i nie można dodać komentarza.

...
W tej konkurencji chyba odejmują punkty za pomarszczone pięty.
Krótki skok, lądowanie bez telemarku [w stylu Tande].

Komentarze wyrażają emocje, a nie zainteresowanie. Ten akurat sprzęt b. porządny, ale taki bez emocji.

Jakby był test flagowego Olka do by były dyskusje :). A tu co wszystko OK i bez emocji. Nie ma się czego zbytnio czepić (bo do kasy zawsze można).

@olaieryk Do kasy to się można przyczepić i chyba nawet powinno się przyczepić tu:

link

Naprawdę to już jest przegięcie, że cena osłony jest proporcjonalna do ceny obiektywu.

Chyba ktoś na głowę upadł, że takie ceny są prostych akcesoriów.

@szabla, Wasz dystrybutor pomylił się ze wstawieniem przecinka o dwa miejsca w cenie podczas rozprowadzania akcesoriów do sklepów :)

@krukm

To wydaje się być w pełni świadome i głęboko przemyślane a zarazem w pełni zgodne z kierunkiem i celami rozwojowymi firmy.

Osłona droga? Przecież ten przedział cenowy to norma:
link

@MaciekKwarciak Tak, normą jest próba sprzedaży (wyłudzenia?) w tej cenie. Natomiast to normą być nie powinno, w tej cenie można kupić już Sigmę ART. Co jest bardziej skomplikowane? ;-)

Kiedyś byłem w salonie Toyoty. Wisiały wycieraczki (chodniczki) do Yarisa i Land Cruisera. Te drugie były nawet mniejsze niż pierwsze (przód). Pierwsze kosztowały ~300zł, drugie ~1000zł. Ten sam materiał, a rozmiarowo nawet mniejsze. To chyba ta sama droga ;-)

W dobie druku 3D podejrzewam że da się sprawę załatwić inaczej ;)
Kiedyś nawet był nius o gościu co zaczął sam robić osłony do Nikkorów a potem je sprzedawać

To tylko wyraźnie obrazuje to o czym już niejednokrotnie pisałem - sprzęt foto jest przesadnie drogi.
No ale są tacy co zawzięcie twierdzą, że "jest tani jak nigdy wcześniej" - zapewne zaraz się zlecą aby to tu wyłuszczyć?!

"wypadkowo" najwidoczniej swiat jest sie w stanie obejsc bez tradycyjnych aparatow fotograficznych - stad te kolosalne ceny .

Nawet jesli tym nikt osobiscie nie steruje to rozwoj idzie w tym kierunku .

Spadek sprzedazy = wzrost cen.

@ lord13
>Pewnie chodziło o rozdzielczość względem A7.
> Aczkolwiek jak ktoś chce budżetowe 40+ Mpix,
>to dzisiaj sensowną opcją może być A7rII,
> cena wcale nie tak dużo wyższa od A7II

4500zł a 7000zł to jednak spora różnica w cenie.

@Kyle
"4500zł a 7000zł to jednak spora różnica w cenie."

A7r II na allegro do dostania poniżej 6 tys. zł, nowy z gwarancją.

Szumy przy 6400 iso znacznie wyższe ?! od tańszych modeli typu A7R III A7S II A7 III. O co tu chodzi szczerze nie opłaca się kupować tego jeśli komuś zależy na low light shooting.