Hmmm... takie trochę "rybie-oko" przy tej dystorsji. Korekta dystorsji spowoduje, że z kąta jaki powinien dawać obiektyw o ogniskowej 20 mm dostaniemy coś bliższego do 24 mm.

(tak wiem, rybie oko ma inne odwzorowanie, itd.).

O fajnie, czekałem na ten test, do obiektywu Sony o tej ogniskowej raczej nie ma startu, no ale cena też nie ma :) Parametrami raczej pasuje do Viltroxa ale tam nie ma AF no i wymiary też na niekorzyść Viltroxa przemawiają bo jakoś przewagi w rozdzielczości nie widać.Dobrze, że jest wybór.

AF nie jest tak do końca cichy.

"CICHY od Ostrego"
-?

Słabo trochę...

Po co taki klocek, jak w środku małe szkiełka, wyszło słabo jak na 20mm 2,8.

Żeby był przynajmniej f/2 lub 2x mniejszy.

Jak na cenę i dość spore rozmiary to wyjątkowo słaby obiektyw.

Dzięki za test , Przydał by się teraz dla porównania Samyang 18mm 2.8

Serio ten wyrób kosztuje prawie 2000 zł? Przecież to liga obiektywów Yongnuo (choć niektóre z nich są pewnie lepsze optycznie), to coś powinno kosztować połowę mniej.
Producent zapomniał w nazwie dopisać Semi Fish-Eye Lomo...

Marketing Chyba zawiódł. Taki klocek f2,8 po co to komu? A będzie jeszcze 24 i 35.... 28 -75 to strzał w dziesiątkę ale te stałki to chyba w stopę.

Prędzej czy później cena zapewne spadnie do 1600-1700 złotych.

Mam pytanie do Pana redaktora. Wiem że moce przerobowe macie ograniczone. Ale czy macie w planach przetestowanie kitowca Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS oraz ultrazoom'a 'Sony FE 24-240 mm f/3.5-6.3 OSS. Obiektywy są na rynku już kilka lat. Z pierwszym wymienionym miał chyba styczność każdy kto kupił bezlusterkowiec Sony, zbiera on bardzo pochlebne opinie i ciekawe jak prezentuje się na tle znacznie droższych konstrukcji . Drugi jest ciekawym zamiennikiem pierwszego jako jedno szkło do wszystkiego i jedynym tego typu szklem na bagnet FE. Pozdrawiam.

@Wielkiebary

Nawet jak spadnie to i tak za drogo bo optycznie to poziom chińczyków za 200$.

Alternatywą w tej cenie jest Samyang 18mm/2.8. Jest niestety mniej ostry, gorzej pracuje pod światło, jest bardziej plastikowy, nie jest uszczelniony. Tamron przeraża dystorsją i winietą ale te akurat wady można skorygować w body. Gdyby cena była niższa nie byłoby się nad czym zastanawiać.

Wielkiebary - nie wszystko zależy ode mnie, szczególnie teraz. Do tanga trzeba dwojga.

digo - zgadza się. Dlatego napisałem w podsumowaniu, że jak cena zauważalnie się obniży, ten obiektyw znajdzie swoich fanów.

Ciekawe jak w porównaniu z tą 20-ką wypadnie Tamron 17-28/2.8

Sprawdzę :)

Tamron zapowiedział też serię stałek ze światłem 2.0. No ale jeśli ma to być ten sam poziom co 20/2.8 to niestety gra nie warta świeczki. Lepiej poczekać na te 7 stałek od Sigmy ze światłem 1.8, czuję że to będzie strzał w 10.
Oglądałem wiele porównań Tamron 20/2.8 vs Sony G 20/1.8 i jeśli miałbym już kupować obiektyw o takiej ogniskowej to wolałbym wydać więcej na Sonego i nie pluć sobie potem w brodę że przyoszczędziłem na jakości.

@Amadi

17-28 gra w innej lidze.

Moja ulubiona ogniskowa. Z kim chce tym Tamron konkurowac?
Fajnie byloby zobaczyc w testach ile zostaje po skorygowaniu dystorsjii, bo moze sie okazac ze lepiej kupic 24mm lepsze niz sie porywac na 20mm.

jako świeży posiadacz 17-28 2.8 szczerze nie widzę jakiegokolwiek sensu zakupu tego 20mm solo.... nawet pomimo dwukrotnej różnicy ceny.
i muszę powiedzieć, że z mojego aktualnego zestawu: czyli A7III + T17-28 + via MC11 : Sigma35 1.4 i Canon 85 1.8 jestem całkiem zadowolony.
tylko ta Sigma ciężka jak... :-) Ale na co ją zmienić? Podpowiedzcie!

Ja myślę, że wady tego obiektywu nie wynikają z błędów ale założeń jakie producent sobie postawił tworząc całą serię tych stalek. Seria jest raczej skierowana do vlogerów niż rasowych fotografów, dlatego najprawdopodobniej autofokus zamula, gdyż taka charakterystyka przejścia jest lepsza do filmowania. Wymiary zaś podyktowane są tym, żeby jeden zestaw filtrów pasował do każdego z nich, dlaczego wzięto aż taki naddatek? Wystarczy sprawdzić parametry pozostałych obiektywów Tamrona, 17-28 i 28-75. Tak, ze moim zdaniem trochę źle został spozycjonowany ten obiektyw w teście.Czysto fotograficznie nie błyszczy ale jako filmowy, może nie mieć wspomnianych wad.

link


tanszy i mniej ostry

@Mirkowaty:...( wady tego obiektywu nie wynikają z błędów ale założeń jakie producent sobie postawił )... Ot i to właśnie. Będąc świadomym wad a kupując tego Tamrona można mieć sporo frajdy. Dla mnie Samyang pomimo niższej ceny jednak odpada. W kwocie do 2000 pln trudno wybrać coś lepszego niż ten Tamron.

Mam wrażenie, że wiele obiektywów jest ostatnio robiona totalnie byle jak. Być może horrendalne ceny części szkieł sprawiły, że rynek jest w stanie przyjąć produkty bardzo słabe, kosztujące za to mniej niż 2000 zł, nawet jeśli ich realna wartość to 600 zł. I tak jest w przypadku tego Tamrona.

@Legoman, dokładnie tak. ale to nigdy nie był rynek producenta, więc sami jesteśmy sobie winni. pewnie spora część rynku nadal myśli o dupie maryny i megapixelach w 2020 i mamy teatrzyk kulawych szkieł, w cenach elek...

Na plus tamrona wzgledem samyanga tylko uszczelnienia i skala odwzorowania. Samyang mniejszy, lzejszy, tanszy i roznica w ostrosci pomiedzy centrum a brzegiem mniejsza. Co innego 24mm, tu winieta w samyangu zabija chec zakupu i tamron jest zdecydowanie lepszym wyborem.