Do mocowania E w formacie APS-C są jeszcze dwa obiektywy Sony: 16-70/4 Zeiss Vario-Tessar oraz 16-55/2,8 G.

Dzięki za uzupełnienie ;)

Bardzo przyjemny obiektyw. Super jakość i wady, które musiały być, ale kompromis moim zdaniem udany np.: "Producent starał się ograniczyć dystorsję na najszerszym kącie widzenia i to mu się udało" - czyli w sumie najważniejsze, bo gdy ograniczymy się do komputerowej korekcji, to tracimy te parę stopni, a to w szerokim kącie najważniejsze.

Pytanie do @Arka: czy aberracja sferyczna wpływa na rozdzielczość?

Dlaczego nie ma słowa o aberracji chromatycznej? Przecież ona jest wyraźnie widoczna nawet przy f4.

12-letni Nikkor 24-120 f4 kosztuje ułamek tego wynalazku, nie jest cudem techniki optycznej i jest przynajmniej porównywalny jak nie lepszy od zaprezentowanego Tamrona ;)

@Deadi ja mam od 12-tu lat Nikkor 17-55 f/2.8 (tzw. "granat") i nie wiedzę zamiennika bez względu na cenę.

Deadi - o aberracji chromatycznej jest cały rozdział jak być nie zauważył ;)

krukm - tak, powoduje spadek rozdzielczości w okolicach f/2.8.

@Arek

Chodziło o podsumowanie w kategorii minusy ;)

A7 III ma 221 px/mm. Tamron na brzegu osiąga maksymalnie 60-65lpmm
X-E1 ma 207 px/mm. XF16-55 na brzegu osiąga maksymalnie 42-58lpmm
X-T2 ma 254 px/mm. XF16-80 na brzegu osiąga maksymalnie 47-53lpmm
E-PL1 ma 233 px/mm. Olympus 12-40/2.8 na brzegu osiąga maksymalnie 57-68lpmm
...a Panasonic 12-35/2.8 na brzegu osiąga maksymalnie 57-65lpmm

Brzeg
Tamron 17-70/2.8 link
Fujinon 16-55/2.8 link
Fujinon 16-80/4 link
-bardzo rozstrzelone te wykresy Fujifilm.

Centrum
Tamron 17-70/2.8 link
Olympus 12-40/2.8 link
Panasonic 12-35/2.8 link

Deadi - w zasadzie tylko jedna kombinacja jest na poziomie mało przyjemnym, a reszta jest OK. A to za mało, żeby wpisać do wad.

w sumie, to można pogratulować tamronowi, że tak dobrze wybrnął z sytuacji...

osobiście wolałbym, żeby zakres ogniskowych był przesunięty "w dół.
od dekad sprawdzonym rozwiązaniem, ekwivalenty ff są 4 jasne zoomy pokrywające wszystko:
1. uwa oscylujące 14-24, 12-24, 15-30, 16-35
2. standard 24-70.
3. tele 70-200
4. supertele 100-400, 150-600 itp

gdyby zdecydowano zaprojektować pod apsc, 1,5x, coś pokroju 13-45 2.8 i osiągnięto wyniki jak w tym 17-70, to by było rewelacyjnie. można by śmiało uważać, że mamy i uwa i standard.

wracając do testowanego. moim zdaniem, bardzo dobry dobór kompromisów.
w czasach kiedy każdy nowy obiektyw aspiruje do bicia rekordów i absurdów, ten ma zwyczajnie robić dobre zdjęcia. szacun.
wiadomo, cena z kosmosu

Tamron pod mocowanie E produkuje 11-20/2,8.

@DonYoorando - podpisuję się wszystkimi kończynami - jakieś 13-40/2.8 pod APS-C brałbym od razu. Tak samo zresztą jak pełnoklatkowe ~20-60. Od czasu krótkiej przygody z kitem Panasa 20-60 uważam że to zakres idealny. Tylko niech nad światłem popracują żeby było stałe i nie gorsze niż f/4

Kolejny świetny zoom od Tamrona.

@Szabla "Tamron pod mocowanie E produkuje 11-20/2,8.
wiadomo, to indywidualna sprawa, chyba wolałbym mieć, w apsc, w torebce solidny zoom uwa plus stałkę f1.8 w okolicach 35mm i 50mm. kiedy pstrykam dla zabawy, mam sporo frajdy z perspektywą w uwa, a f1.8 daje fajne odseparowanie planów...

@Amandi: "Od czasu krótkiej przygody z kitem Panasa 20-60 uważam że to zakres idealny...
wstyd przyznać, ale zupełnie zapomniałem o tym obiektywie. pamiętam, że kiedy panasonic go wprowadził jako kit, spodobała mi się idea, ale światło już nie...
myślę, że jeżeli ktoś często fotografuje ludzi, to szerokokątność nie jest jakoś faworyzowana. wtedy ten tamron może być dobrym wyborem.
kiedyś było łatwiej. był tamron 17-50 2.8 za grosze, były tanie i dobre sigmy.

"12-letni Nikkor 24-120 f4 kosztuje ułamek tego wynalazku, nie jest cudem techniki optycznej i jest przynajmniej porównywalny jak nie lepszy od zaprezentowanego Tamrona ;) "
Aha. Bierzemy jakiś staroć o zupełnie innych ogniskowych i działkę ciemniejszy i piszemy że jest lepszy bo tak ;)
Oczywiście czekam na ripostę o "ekwiwalentach" :D

@ krukm
' "Producent starał się ograniczyć dystorsję na najszerszym kącie widzenia i to mu się udało" - czyli w sumie najważniejsze, bo gdy ograniczymy się do komputerowej korekcji, to tracimy te parę stopni, a to w szerokim kącie najważniejsze.'

Obiektywy mają zazwyczaj podaną ogniskową po korekcie dystorsji i są bazowo trochę 'szersze'.

Proste, ekwiwalent dekady. :d

Choćby był Złotym Graalem fotografii, dawał magię rodem z Harrego Pottera, sprzątał, robił obiady jeśli ma na obudowie napis Made in China nie kupię. Tak dla zasady. Z mojej strony to koniec wsparcia dla komuchów. Nie będę wspierał kraju który razem z Putinem śmieje się światu w twarz.

zelik76 - wszystko fajne, ale:

1. o polityce nie dyskutujemy
2. obiektyw został wyprodukowany w Wietnamie

Więc zanim coś napiszesz pomyśl.

@lotofag

Ty jakiś kolejny troll?

Jeżeli nie dostrzegasz wyraźnej różnicy zakresu ogniskowych na korzyść "starocia", udając, że nie ma ona znaczenia to dalszy sens dyskusji umiera.

Trolluj dalej sam ze sobą :)

@Deadi
Nikogo nie interesują stare strupy ze starym bagnetem F pod testem nowego zooma pod bagnet E.

@3xN

Obawiam sie, że ten stary strup ma/będzie miał większe branie niż owa nowość od Tamrona.
Nawiasem mówiąc "nowości" od Tamrona dość szybko znikają z rynku - 35-150 f/2.8-4 pod FF jest od dłuższego czasu niędostepny w oficjalnej dystrybucji.
A używek tyle co nic.

f/4,2 dość ciemno... fotony nie dolecą do matrycy i bedzie czarny obraz a nie ładne zdjęcie...

A ktoś wie, jak stare "strupy" z bagnetem F pracują z mocowaniem Z przez adapter?

Deadi:
No właśnie. Tamron 70-210 f/4 VCD też zniknął. Pojawił się zniknął. Nie ma nawet w obrocie wtórnym. A stare grzmoty Canona i Nikona są ciągle dostępne na rynku.

@ Amadi 24 lutego 2022, 22:12
Od czasu krótkiej przygody z kitem Panasa 20-60 uważam że to zakres idealny. Tylko niech nad światłem popracują żeby było stałe i nie gorsze niż f/4

żeś mnie to wyjął z ust (przepraszam za to niezbyt apetyczne porównanie). Mnie też się marzy ekwiwalent tego zakresu dla m43, czyli 10-30mm i świetle rzędu 2,8-4,0, za cenę nieprzekraczającą jakieś 40% ceny obecnej Leici 10-25/1,7. Póki co, moje myśli coraz częściej kierują się ku Olympusowi (och, sorki: OM-Systemowi) 8-25/4. Czy ktoś z wystawców zabierze go na najbliższy Festiwal do Łochowa?

Myślę, że jest duża szansa :)

@olaieryk

Często i gęsto lepiej niż natywnie przez F, ale zwykle działają podobnie ;)

^ tylko muszą mieć silnik ;)

Zdaje się, że nie wszyscy załapali, że to obiektyw tylko mocowania Sony E, w dodatku APS-C.

@Szabla
Niestety, z czytaniem ze zrozumieniem coraz gorzej :P

@3xN, skoro niektórzy proponują obiektyw z mocowaniem F...

@Szabla
Nie miałem Ciebie na myśli ;-)

Fajny obiektyw, tylko szkoda, że Sony nie ma sensownej puszki do niego. Mydelniczki z płytkim uchwytem i wizjerem z boku zupełnie mi nie leżą :/

@ziggy

Sony wie lepiej i traktuje APSC jak Canon system M ;)
Co prawda wydają kolejne wcielenia A6000, ale one dla fotografa są tak ciekawe jak kolejny odcinek Mody na sukces ;)
A szkoda, bo system E ma wiele ciekawych szkieł i możliwości jak chociażby obsługa starych pleśniawek.

Pewnie dlatego, A6000 przez wiele lat był najlepiej sprzedającym się aparatem ;)

heh, dzisiaj robiłem zdjęcie tej samej skrzynce pocztowej na znanym placu :))

@Deadi
"Ty jakiś kolejny troll?"

Złodziej krzyczy łapaj złodzieja? Jak nazwiesz wrzucanie jakiegoś paździerza i obwieszczanie, że oto jest lepszy pomimo, że ze szkłem z testu nie ma kompletnie nic wspólnego?

Tak BTW to rosyjska składnia? ;)

OO, wszedzie wajna :)
Trzeba sie pilnowac :D

Wybierałem pomiędzy tym Tamronem 17-70/2.8, a Sony 16-55/2.8 i wybrałem... Sigmę 18-50/2.8 (Sigma 18-50mm F2.8 DC DN) -> najmniejsza, najlżejsza, najtańsza, najnowsza, najpraktyczniejsza :-)

Fotki i wykonanie najbardziej w Sony mi się podobają, Tamron jako jedyny ma stabilizację, ale właśnie przez "miniaturyzację" ta Sigma jest wg mnie kwintesencją uniwersalnego obiektywu do a5xxx/a6xxx, na którą lata czekałem. Gdyby jeszcze miała stabilizację i nie wysuwała się na zewnątrz to byłaby wręcz ideałem ;)

krs:
"Wybierałem pomiędzy tym Tamronem 17-70/2.8, a Sony 16-55/2.8 i wybrałem... Sigmę 18-50/2.8 (Sigma 18-50mm F2.8 DC DN) -> najmniejsza, najlżejsza, najtańsza, najnowsza, najpraktyczniejsza :-)"

Zapomniałeś dodać: "z najgorszą rozdzielczością na rogach przy 18mm :)"
Przynajmniej tak wnoszę po ściągnięciu i rzuceniu okiem na przykładowe pliki raw z galerii na dpreview.

Swoją drogą... Panie Arku, czy jest szansa na test nowej Sigmy 18-50/2.8?