Witam, o co chodzi z opisem fotek testowych? Chyba nie robiliście wszystkich zdjęć na ogniskowej 90mm?

W sumie szkoda trochę tego tamrona. Czekałem na ten test i miałem nadzieję że choć on z tych wszystkich 70-300 okaże sie przyzwioty na 300mm. A tu także kicha. W sumie wychodzi na to że chyba lepiej kupić coś 55-200 bo 300mm i tak jest nieużyteczne do czegoś więcej niż zabawa.

Leszek, to pomyłka. Zaraz poprawie. Jakby co w każdej fotce są EXIFy.

Mam jeszcze jedną uwagę, fajnie byłoby gdyby testy uwzględniały ogniskową ~250mm Byłoby wtedy wiadomo w którym momencie następuje drastyczny spadek ostrości. Może np. 250mm jest jeszcze ok, a mydło powstaje dopiero pod sam koniec przy 280-300mm a to duża różnica. Z testu wynika że 200mm jest jeszcze ok a 300mm do d... a co się dzieje pomiędzy?

Faktycznie dzięki swojej niskiej cenie obiektyw często jest rozpatrywany przez kupujących. Ma swoje wady i zalety - dobrze je poznać przed kupnem.

anonim - bez przesady, od szkiełka za trochę ponad 5 stówek nie można wymagać zeby było 8 cudem świata

... hmm, chyba nie zamienie go za swoj 70-300 IS USM :-)

więc czy warto majac tylko kiciaka, kupic to, czy moze cos innego?

oczywiście za ta kase...!

szymcik: Znasz wady i zalety. MZ największą wadą jest AF. Jak weźmiesz alparat i przetestujesz (czy dany egz. dobrze ostrzy) to chyba warto.

Dzięki za test tego obiektywu. Ja taż byłem wśród proszących o niego. Co do autofokusa... Mam poprzednią wersję tego szkła (bez dodatku Di) i ostrzenie, choć niezbyt szybkie, jest bardzo precyzyjne. Żadnych front-, ani beckfokusów. No ale ja mam to podpięte pod Pentaxa i to chyba tu, w znacznej mierze, jest pies pogrzebany. O ile wiem, korpusy Canona słyną z idealnej współpracy, ale tylko ze swoimi firmowymi szkłami. Obiektywy producentów niezależnych jakoś nie zawsze się z nimi zgrywają. To chyba świadoma polityka, ale jak Canon to "osiąga" od strony technicznej, pojęcia nie mam. W mojej subiektywnej opinii AF Tamrona nie jest taki tragiczny (robiłem latające gołębie na różnych ogniskowych nastawiając śledzący ruch AF i 90% fotek miałem idealnie ostrych, a pozostałe 10% było w większości efektem drgnięcia ręli). Mnie najbardziej przeszkadzają "kolorki". Na długim końcu są, co pokazał test, dość wyraźne. W odbitkach 15X20 nie rzucają się w oczy, ale jednak są, a ja mam duszę perfekcjonisty. Rozdzielczość - nawet na 300mm - dla matryc ok 6 mega (taką mam)też raczej wystarczająca. Jak komuś mało ostro, to jest z czego podostrzyć softem - sprawdzałem.
A co do aberracji - czy ktoś mógłby polecić sposób, program (najlepiej freeware) do redukcji owych przebarwień?

link - nie jest to freeware, ale przez 30 dni mozna sie pobawic trialem i jak sie spodo ba to kupic.

Czekam niecierpliwie na test Canona 75-300 III USM - planujecie go w najbliższej przyszłości? Bo ten obiektyw ma pewnie szanse na lepsze osiągi autofokusa w porównaniu z Sigmą i Tamronem - ciekaw jestem kosztem czego.

Po przeczytaniu testu, zdecydowałem dozbierać do czegoś między 2k-3k.
;-)

Jak nie masz tele to kup ten. I zbieraj na lepszy (potem na rynku wtórnym spokojnie dadzą 300 PLN :) - a będziesz miał doświadczenia czego dokładnie potrzebujesz czy lepszego 70-300 czy 70-200 2,8 czy 50-150 2,8 może coś mocniejszego ...-400.

...za Erykiem, slusznie..

Przepraszam pomylilem wątek

Eeee będzie mnie [słowo wycięte przez moderatora] jak położę zdjęcia obok Tamrona 17-50.
Półtora kilo złotówek to znowu nie taka kasa, a niedawno przekonałem się na 70-200 f/4L jak będzie mnie boleć brak stabilizacji. A ganiać ze statywem ... za leniwy jestem.

Arv -> mam nadzieje ze wiecej nie bede musial wycinac slow w Twoich komentarzach. Mozna uzywac lagodniejszych slow typu: wkurzal, denerwowal :-)

Anomiałem takowego Tamrona i działałem z body 10D. Za testem... wykonanie jest naprawdę solidne i kumpel, co posiada Nikkora podobnego typu przysiadł z wrażenia. Mój miał bardzo dobry i sprawny AF, lecz coś było z nim nie do końca "halo". Na testach na FF/BF wychodził prawie idealnie, ale w terenie zdjęć niesotrych było sporo. Jednak wykonanych nim parę zdjęć spotkało się z dobrym odzewem i zakupem. ZA TE PINIĘADZE - KAŻDY CHĘTNY NIECH ZAKUPI JAKO NOWY I MOLESTUJE W RAZIE WPADEK SERWIS;)

Czy na te odblaski pod ostre światło pomoże dobry filtr (np. UV) z powłokami antyrefleksyjnymi ?

Nie sądzę, żeby bardzo pomógł...

Ojej, zawsze te narzekanie na te odbicia w soczewkach... Wielu ludziom się odblaski podobają, przecież w innym przypadku nie byłoby można ich robić w programach 3D, hehe

czy ma ktos tego tamrona i moze powiedziec jak wolny jest AF?? Chodzi o rajdy...wiem ze to szklo nie nadaje sie do tego celu ale na nic lepszego mnie narazie nie stać :D

Mam pytanko. Nie jestem profesjonalistą w tej materi ale chcę dokupić jakieś tele ale do zwkłej lustrzanki canona . Większość testów rbiona jest na lustrzankach cyfrowych, a jak zachowują się te sszkiełka z aparatem anologowym?

ja mam to szklo ostrze nim maualnie ale ogolnie to w plenerze af spisuje sie niezle gorzej w pomieszczeniach zamknietych gdzie jest kiepskie swiatlo

Mam poprzednią wersję tego Tamrona (bez Di) i z Pentaksem *istDL nie mam żadnych problemów z celnością AF. Na dole przedziału ogniskowych jest wystarczająco szybki do statycznych sytuacji, gorzej jest pod koniec gdzie zdarza mu się przejechać przez cały zakres ostrzenia.

Witam, od kilku godzin studiuję na waszych stronach testy i opinie teleobiektywów. Mam Pentax`a K100D i wybrałem Sigmę 70-300. Jutro jadę kupić. Nie jestem profesjonalistą i myślę, że takie coś mi w zupełności wystarczy :)

używam z Pentaksem i ostrzy idealnie w punkt, nie wiem czy coś poprawili z odblaskami i CA ale nie udało mi się powtórzyć tego co prezentujecie w teście, dodam, że nie używam osłony bo już nie mam w plecaku miejsca, autofokus w dobrym świetle ujdzie, w szarówce można trochę poczekać,

Wielkie było moje zdziwienie kiedy otrzymałem paczkę z testowanym tamronem. Mianowicie bagnet jest PLASTIKOWY. A co najdziwniejsze tylko mocowanie do canonów jest z plastiku reszta to wersje z metalu, przynajmniej tak wypowiedział się w tej kwestii dystrybutor!!! Gdzie tu logika??? O co chodzi??

BZDURA! kolego sam mam taki właśnie obiektyw (70-300 Di), używam z canonem i mocowanie on ma METALowe. więc być może pomyliłeś szkła.

Może mój aparat to nie lustrzanka, a może reszta moich obiektywów to tylko sen. Kolego hamuj się trochę!!!! Przecież wiem co trzymam w rękach!!!!!!!! W moim interesie nie leży oczernianie tamrona po prostu taki obiektyw mam!! Szkło zamówiłem na agito.pl gdzie zdjęcie też pzedstawia egzemplarz metalowy jednak mój jest plastikowy. Pracownicy agito skontaktowali sie z producentem i dystrybutorem, otrzymałem informacje, że tylko wersja canona nie jest metalowa, a sprzęt mogę jeśli mi nie odpowiada odesłać. Wszystkim zainteresowanym mogę podesłać zdjęcia na maila.

nie wiem co masz w ręku napewno nie to szkło,zobacz sobie na te zdjęcia które są w teście. obiektyw był testowany z 20D, a to chyba Canon.

W ten sposób możemy spierać się w nieskończoność prawie jak w sejmie. Mój mail boristheblade@o2.pl zainteresowanym wyślę zdjęcia proszę pisać do poniedziałku postaram się odpowiedzieć.

sorry bardzo za "kotleta"
Ale stalem sie szczesliwym posiadaczem tego obiektywu i rzeczywiscie bagnet wyglada na plastikowy. Jednak taki nie jest :)
Tamron wymyslil: SHM (Mocowanie super-hybrydowe)zupełnie nowe mocowanie super-hybrydowe w oparciu o własną i innowacyjną technikę formowania wtryskowego, pozwalającą na stworzenie całkowicie nowego materiału hybrydowego ze stali i tworzywa sztucznego do wyrobu elementów konstrukcyjnych.
...to juz mozecie sobie Panowie podac rece :)

ps. czy u Was pierscien ogniskowej tez tak ciezko chodzil na poczatku??

Olaieryk: Ja tam się AF-a nie czepiam:

link

K200D + Tammie.

Krzychu102: Ciężko - może nie tyle ciężko ile nierówno...

Porownywalem ten obiektyw Tamron 70-300 makro z Sigma 70-300 makro.

Sigma wypada tragicznie. Na planszy testowej przy 300mm trafia ostrosc w punkt, ale im szerszy kat tym silniejszy front focus. Przy 55mm w Sigmie juz dochodzi do 3cm front focus!
W poprzedniej mojej Sigmie 55-200mm dokladnie ten sam problem.

Body jest ok, bo z Tamronem 17-50 wspolpracuje idealnie i trafia w punkt.

Zmienilem Sigme na Tamrona 70-300mm. AF dziala idealnie!. Dla kazdej ogniskowej trafia w punkt.

Natomiast gwint rzeczywiscie jest plastikowy. Co dziwne, bo niektorzy maja metalowy. Moze sa 2 wersje...

A. Dodam ze mam body Canon 40D

Widzę że dawno nie było tu żadnych wpisów ale mam nadzieje że ktoś to przeczyta. Mam p\w obiektyw z gwintem plastikowym .jest to model A 17. Z ostrzeniem bywa różnie ale nie w tym rzecz . Mam body Canon EOS 1200 D i z tym obiektywem robię tylko zdjęcia na najmniejszych wartościach f tzn, jeśli tylko zwiększę ogniskowa to wartość f musi być jak najmniejsza bo inaczej zdjęcia nie robi tylko informuje że nastąpił błąd . Tak więc nie mogę używać żadnych innych wartości f czy to wina body? Jeśli tak czy można to jakoś skorygować przy użyciu konwerterów a jeśli tak to jakiego?
I jeszcze jedno mam pytanie. Jestem również w posiadaniu obiektywu Sigma AF 18-300mmm f/3,5-6,3 DC Macro OS HSM i dlaczego on przy ogniskowej 300mm robi mniejsze zbliżenie niż p/w tamron przy tej samej ogniskowej? Bardzo wdzięczna byłabym za odpowiedzi na nurtujące mnie od dłuższego czasu wątpliwości.

Bo na tym Tamronie można ustawić ostrość na mniejszą odległość -ma takie prawie "Macro". Stąd większa skala odwzorowania.

Nie do końca rozumiem ,to znaczy że dlatego robi większe zbliżenia niż sigma? Czy dotyczy to pierwszej części mojego pytania?