Tamron 28-75 mm f/2.8 Di III VXD G2 - test obiektywu
7. Koma, astygmatyzm i bokeh
Sytuacja zmienia się trochę dla dłuższych ogniskowych, gdzie wpływ komy możemy już zauważyć w postaci lekkiego wydłużenia punktowych źródeł światła. Na szczęście efekt ten wcale nie jest duży i poziom tej wady możemy określić na granicę wartości małych oraz średnich.
Centrum, 28 mm, f/2.8 | Róg APS-C, 28 mm, f/2.8 | Róg FF, 28 mm, f/2.8 |
Centrum, 50 mm, f/2.8 | Róg APS-C, 50 mm, f/2.8 | Róg FF, 50 mm, f/2.8 |
Centrum, 75 mm, f/2.8 | Róg APS-C, 75 mm, f/2.8 | Róg FF, 75 mm, f/2.8 |
Astygmatyzm rozumiany jako średnia różnica pomiędzy pionowymi i poziomymi wartościami funkcji MTF50 wyniósł 5.2% i jest to wartość leżąca na granicy poziomu bardzo małego i małego. Widać tutaj jednak zauważalne różnice pomiędzy poszczególnymi ogniskowymi. Na 28 mm mieliśmy bowiem do czynienia z wartością 4.7%, na 50 mm ze śladowym poziomem 1.6%, natomiast na 75 mm astygmatyzm wzrastał do 9.2%.
Wygląd rozogniskowanych krążków światła mile nas zaskoczył. W obiektywie zastosowano aż dwa elementy asferyczne, ale nie spowodowało to wystąpienia mocnego efektu cebulowego bokeh. Wręcz przeciwnie, zjawisko to widzimy tutaj na poziomie w zasadzie śladowym i zauważalnie niższym niż było to u poprzednika. Godne pochwały jest też to, że winietowanie mechaniczne znika już po przymknięciu przysłony o 1 EV, co też jest znaczącą poprawą, bo pierwsza wersja tego obiektywu pokazywała ścięte krążki światła nawet po przymknięciu przysłony o 2 EV. Tutaj progres jest więc bardzo znaczący.
Centrum, 75 mm, f/2.8 | Róg APS-C, 75 mm, f/2.8 | Róg FF, 75 mm, f/2.8 |
Centrum, 75 mm, f/4.0 | Róg APS-C, 75 mm, f/4.0 | Róg FF, 75 mm, f/4.0 |
Centrum, 75 mm, f/5.6 | Róg APS-C, 75 mm, f/5.6 | Róg FF, 75 mm, f/5.6 |