Winieta jak w moim Sony 😀

Patrzę na te nogi i nie widzę dystorsji.

Ciekawe jak wypadłaby, leciwa już Sigma Art 1.4 na tle tego szkła (przez przelotkę oczywiście).

Rozdzielczośc na poziomie Kamplana F/1.1 za 350 zł..

za pakowanie modelek w trzy rozmiary zbyt mały gorset (w miscce) powinny być jakieś kary. #brafitting

a obiektyw jak potanieje o 1/3 to będzie akceptowalny, teraz zupełnie nie ma sensu i będzie sprzedawał się chyba jedynie dlatego, że w świadomości ludzi f/1.4 zawsze oznacza lepiej niż f/1.8

@vulkanawa
Niemożliwe, przecież N ma gigantyczny bagnet żeby obiektywy nie winietowały :)

Dziwna ta polityka Nikona się zrobiła, im obiektyw jaśniejszy tym gorszy optycznie. Jak tak dalej pójdzie to za jakiś czas najlepsze optycznie u Nikona będą kity f/6.3 ;))

Vulkan : duża dziurka nie pomogła ;))

Gdzie te glosy zachwytu ze pomysł Nikona na 35mm był lepszy od Canona? Nie słyszę...

Spokojnie, zachwyty będą tylko jeszcze linków trzeba poszukać :)

i jeszcze jedno. Na koniec okaże się, że to i tak wszystko o kant ..., bo jest taki niedoceniany system, który i tak pobije wszystko.

niet analoga w mirie ?

Toż to mój Samyang 35 1.4 FE jest lepszy optycznie od tego Nikkora.
Nikonie cos tu poszło nie tak.

Co jak co ale firmowe obiektywy to już powinny być conajmniej dobre optycznie i nie powinny schodzić poniżej „akceptowalnego” poziomu, a jednak.

Nikon nie mówił, że będzie ostry link
jak Nikkor Z 35/1.8 S link

można się było spodziewać osiągów podobnych do Nikkor AF-S 35mm f/1.4G link
-który wciąż kosztuje 6200 zł link

Widać, że u Nikona na bagnet Z seria PRO będzie miała światło 1.2. 1.8S to taki semipro, a te 1.4 to nawet nie wiem do czego to zaklasyfikować. Dupa i kamieni kupa. Może jako entry level do nauki lub zabawy z małą głębią ostrości? Dla mnie ta 35tka zupełnie nieakceptowalna. Dziwna polityka, ale oby wypuścili 1.2, który zatrze niesmak po tym 1.4.

PDamian - przestań proszę w rozpaczliwy sposób spamować linkami próbując bronić sprawy nie do obronienia.

Krukm, też tak uwazam, 1.8 jest dobra, 1.4 jest dla tych co chcą i jasno i lekko a nie widzą różnicy, bądź jeśli jest ostro w jednym miejscu to turbo super.
Przecież ten obiektyw zachowuje się jak "stara dobra" stalka sprzed 50 lat.

Jest f1. 4, jest ostro na f4, w środku super, rogi wiadomo zawsze muszą być gorsze, jest postęp-jest lekko, dystorsja, winieta - mamy postęp, AI się wykaże, hehe.

A na dodatek wygląda jak kawałek szlauchu :)

Test porównawczy Nonikkora chętnie bym zobaczył :)

@Arek,
jak cenzurujesz komentarze -będące w temacie tego obiektywu
-przedstawiające inne kryteria którymi mogą kierować się pasjonaci,
a które pomijasz w testach -bo optyczne.pl to testy techniczne,

to dlaczego dopuszczasz do publikacji na portalu w Testach trybu filmowego wyników [zakresu tonalnego] wskazujących na błąd w metodologi lub błędy w wykonaniu pomiarów [-na co wskazuje sam wykonujący testy link
-w kryterium wysokiej jakości obrazu też są zastanawiające]
?


@forumowicze
Cześć.
-Udanych kadrów.

Czuć klimat obiektywów AF-D ;)

Bardzo zgrabny obiektyw, do zdjęć z małą GO wystarczy.
Przecież nie musi mieć ostrości od rogu do rogu.
Mnie osobiście różnica między 1.4 a 1.8 ani ziębi ani grzeje.
A finalnie się okaże że zdjęcia z tego szkła wylądują większości na instagramie i będą przeglądane średnio przez 2 sekundy na 6 calowych wyświetlaczach ;)
Nie dajmy się zwariować :)