Nadredaktor twardziel. Nie dał się ponieść emocjom....

Parametry doskonałe, ale straszna to armata.
Ciekawe jak by wypadł w porównaniu obiektyw bardziej kompaktowy przy podobnej ogniskowej: Viltrox AF 25 mm f/1.7. Czy taki test jest może w planach Redakcji ?

W planach jest wiele rzeczy, ale mocy przerobowych mało. Ale coś z tej serii lekkich maluchów Viltroksa będę chciał sprawdzić.

Twardziel a tłumaczy się jak baba ;)

MarekZegarek. Prawa fizyki są niepodważalne. Albo dużo światła więc ciężkie i duże. Albo lekkie więc ciemniej. Tej zasady nie da się obejść

Panie Arku, dzięki za test! Długo na niego czekałem..
Obiektyw optycznie jest w zasadzie wybitny, tutaj nie ma nad czym się rozwodzić. Ma trochę specyficzne renderowanie.. Takie niby ala retro, ale nie do końca. Czasem wygląda to super, czasem "pachnie" taniością :)
Obudowa i wykonanie to również poziom premium, i tutaj też nie ma się nad cham rozwodzić.
Nie mniej jednak ten obiektyw ma problemy z back focus przy korzystaniu z wykrywania twarzy (przynajmnjej dla systemu Fuji X). Znalazłem opinie już od kilku osób, wspominających ten problem.
Więcej o tym zjawisku jak i zdjęciowe przykłady "z boju" znajdziecie w mojej recenzji: link
Ja to szkło sprzedałem, bo stwierdziłem że koniec końców on da mniej więcej takie same rezultaty co skromny 40/1.8 do FF, ale wymiary i wagą Viltrox 27/1.2 są jak w obiektywie FF 35/1.4 klasy premium. A ja nie po to zdecydowałem się na apsc, żeby kupować do niego obiektywy z gabarytami i wagą jak do pełnej klatki :)

Matryca Fujifilm X-T2 [na którym testowano ten obiektyw]
ma 254 piksele na milimetr.

Matryca Olympus E-M5 II [na którym testowano OM M.Zuiko Digital 20 mm f/1.4 PRO]
ma 266 piksele na milimetr.
-różnica żadna.

Jaśniejszy
Viltrox AF 27 mm f/1.2
NA PEŁNEJ DZIURZE,
NA BRZEGU KADRU
osiągnął 62 lpmm ❗

a ciemniejsze
OM System M.Zuiko Digital 20 mm f/1.4 PRO
TYLKO 43
link

A Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO
51 lpmm
- i tłumaczenia wyników na brzegu z testu link
....

PDamian nie zawiódł, znów dowiódł dowodnie niższości Olympusa i OMDS zarazem - Mistrz w tej konkurencji! nie boję się użyć (jak widać) dużej litery w słowie "Mistrz".

Bardzo dobry instrument. I atrakcyjny cenowo w porównaniu do konkurencji. Gabaryty są do zaakceptowania dla kogoś komu potrzebny taki sprzęt.

@JdG

Wielkiej, nie dużej litery.

@PDamian

Mistrzu porównań…
Najbliższy obiektyw Olympusa pod względem ogniskowej i światła f/1.2 to model 17 mm. Na aparacie Olympus OM-D E-M5 Mark II osiągnął on wynik 98,6 ±0,9 lpmm.
To praktycznie taki sam rezultat jak w przypadku Viltroxa – 97,5 ±1,5 lpmm, czyli w granicach błędu pomiarowego.

Prawie 5% to różnica żadna? To większą różnica niż 97,5 vs 98,6 wraz ze skrajnym błędami....

@PDamian, napisał:
"Jaśniejszy
Viltrox AF 27 mm f/1.2
NA PEŁNEJ DZIURZE,
NA BRZEGU KADRU
osiągnął 62 lpmm ❗

a ciemniejsze
OM System M.Zuiko Digital 20 mm f/1.4 PRO
TYLKO 43
link

A Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO
51 lpmm
- i tłumaczenia wyników na brzegu z testu link"

Akurat te szkła do wybitnych nie należą ale ciągle mogą być uznawane za bardzo dobre. A co to za różnica dla użytkowników m43 na jakiej przysłonie jak wypadła sera PRO względem tego Viltrox'a? Ambasador Olympusa tu w artykule sponsorowanym opowiadał, że trzeba domykać do połowy tego ile dała fabryka albo nie domykać i cieszyć się z plastyki zdjęć, niestety powtarzał to też "na żywo" :)

No i fajnie... Ale gdzie są testy obiektywów tele?
Sigma 60-600 DG DN
Sigma 300-600 DG
Sigma 100-400mm DG DN
Sigma 150-600 S DG DN
(Nie wspominam nawet o ich "pochodnych" wyklinanej marki na O...)
Sony 200-600mm
Sony 400-800mm
Cała plejada interesujących stałek Nikona z zakresu 400mm do 800mm
Tamron 18-300mm
Sigma 16-300mm
Nie wspominam już nawet o stajni Canona, bo tu pewnie nie ma na co liczyć.
Czuję się autentycznie zaniedbany. Musiałem się przerzucić w procesie decyzyjnym na digital picture
W ogóle to dziwię się, jak mało jest ostatnio testowanych Sigm. Przecież nie zostały przetestowane dwa małe, jeśli nie woły robocze, to osiołki robocze APS-C, czyli 10-18mm i 18-50mm. Wydawało się, że współpraca optycznych z Sigmą zawsze się dobrze układała.

Ostro. Jakby specjalnie pod X-t5.

przybylskipawel - moce przerobowe redakcji to około 25-30 testów obiektywów rocznie. Chciałbym testować wszystko, ale w obecnej sytuacji rynkowej nie jest to możliwe.

Ale dodam, że mam kilka testów tele rozgrzebanych i na warsztacie więc coś z tej klasy niedługo będzie.

Dziwi mnie brak chęci poobcowania z Nikkorem Z 58/0.95, 85/1.2 czy 135 Plena. Ne kupię, ale ciekawość jest.

Z tym też działam :) Wszystko w swoim czasie.

Arek, tak z czystej ciekawości.
Ile schodzi Ci z testem np. tego Viltroxa, a ile z poprzednim zoomem 28-70 od Sigmy? O czas pytam :)

Test stałki na APS-C lub u43 jest najprostszy i jak się zepnę potrafię wszystko zrobić w tydzień.

Test zooma na FF, gdzie muszę sprawdzić 3-4 ogniskowe, to znacznie więcej roboty i zwykle schodzi 2-3 tygodnie.

Tak myślałem, dzięki za odpowiedź.
I - chociaż czasem możesz wątpić, po jakości komentarzy - pamiętaj, że doceniamy ;)

Dziękuję :) Miło to czytać :)

Bardziej zaskakujący niz brak rekomendacji dla tego obiektywu byłby chyba tylko fakt rozpoczęcia testowania szkieł Canona.

Panie Arku, ja też dołączam się do osób bardzo mocno doceniających Pana pracę i energię na przygotowanie i opracowanie tych wszystkich testów i recenzji.
Postawiłbym piwo za fantastyczną robotę, która już nie przypomnę sobie ile razy pomogła mi podjąć decyzję przy wyborze obiektywu (a śledzę ten portal od bodajże 2005 roku)
Zawsze kiedy mogę, gdy piszę coś o obiektywach na największym forum foto na świecie - dpreview.com, to powołuję się na lenstip.com jako miejsce "referencyjne" jeżeli chodzi o rzetelność i spójność pomiarów ;)
Polecam was kiedy mogę i gdzie mogę!

Przy okazji tylko podpytam skoro już inni pociągnęli Pana za język.. hehe ;) Jest gdzieś na horyzoncie recenzja Sigmy 10-18/2.8 oraz 18-50/2.8 (tych fajnych, małych - pod aps-c)
No i czy redakcja przewiduje zakup aparatu Fuji z matrycą piątej generacji 40Mpix, żeby testować obiektywy na najnowszym sensorze od Fuji?
Ta matryca jest tak wymagająca, że dosłownie "rewiduje" starsze obiektywy, które na matrycach o mniejszej rozdzielczości dawały zupełnie zadowalające rezultaty ;)

Fajny test. Za tydzień wychodzi nowy LAB, chyba 35mm 1.2 na pełną klatkę.

13mm, 27mm i 75mm od viltroxa to świetne szkła.

BeatX - dzięki za miłe słowa. Nie planujemy na razie przesiadki na nowe body. XT2 wciąż daje radę, a zmiana wiązałaby się ze stratą możliwości porównań. Już raz robiliśmy przecież przesiadkę z 16 na 24 Mpix.

Moim zdaniem szkiełko jest lepsze optycznie od Sigmy 40 f/1,4. W dodatku ponad 2x lżejsze.
Chinole idą do przodu a reszta świata stoi w miejscu.

Śmiem się nie zgodzić. Premiery takie jak Sigma 28-45 f/1.8, Sigma 28-105 f/2.8, Sigma S 300-600mm f/4 DG OS, Sony FE 28-70 mm f/2 GM, Sony FE 400-800 mm f/6.3-8 G OSS, Canon RF 24-105 mm f/2.8 L IS USM Z czy Canon RF 100-300 mm f/2.8L IS USM pokazują kto tak naprawdę rządzi i ma technologię do robienia coraz bardziej skomplikowanych i oryginalnych układów.

Chińczycy bardzo dobrze poczynają sobie w stałkach, ale jak trzeba zrobić świetnego, jasnego, stabilizowanego i skomplikowanego zooma, w którym wiele rzeczy rusza się w środku, nie mają jeszcze szans w starciu z największymi firmami japońskimi.

Poza tym gonić jest łatwiej niż śrubować rekordy. Przejście od taniego badziewia do klasy średniej jest proste, przejście od solidnych średniaków do szkieł świetnych znacznie trudniejsze, a wyciągnięcie tych świetnych szkieł na poziomy wybitne to już naprawdę wyższa szkoła jazdy.

Jeśli cokolwiek, to warto jednak odnotować, że dwa najlepsze wyniki w kategorii ostrości w systemie Fujifilm X należą do Viltroxów. Co zresztą jest o tyle zaskakujące, że akurat kto jak kto, ale Fujifilm umie robić optykę – 3/4 telewizji pracuje na Fujinonach o jasnościach i krotnościach zooma, o których fotografowie nie słyszeli. Filmowe zoomy pod większe matryce też się cieszą dobrymi opiniami.

Jako nieliczne ze szkiel ten viltrox 27mm f.1.2 daje rade wycisnac maksymalne mozliwosci z matrycy APS-C 40 Mpix. To nie jest dobre szko to jest fenomenalne szklo o bardzo duzym miktokontrascie i niezwyklej szczegolowosci przy praktycznie bez zadnych abberacji. Mozna powiedziec ze to szklo pracuje cos ala APO.Wykorzystuje je do portretu i panoram skladanych z paru pionowych ekspozycji gdzie obraz wynikowy ma rodzielczosc okolo 100 Mpix.
Niestety wiele kultowych szkiel projektowanych dla Fuji wypada na APS-C 40 Mpix dosc blado.