Wydaje mi się, że ocena 3 w kategori optyka jest trochę za surowa. Przeciez w najważniejszej kategori - rozdzielczości aparat jak sami napisaliście osiąga bardzo dobre wyniki. Co prawda jest to wynik układu obiektyw + matryca ale uważam, że można by było dać 3,5 w tej kategori a dodatkowe 0,5 walnąć za fatalne odwzorowanie światła żarowego. Ogólnie test jak zwykle bardzo dobry. Świetna jakość przy niskich czułościach. Myslę, że aparat nie jest taki zły. Idąc na jakas imprezke domową lub dyskoteke zabrałbym raczej jego nisz całą szklarnię :) No i może przeżyłby jakies niekontrolowane przyciąganie ziemskie dzięki korpusowi z magnezu :) Pozdrowienia dla wszystkich optycznych

Ta literka S w tym fragmencie "...nisz całą szklarnię..." to przypadek, jakoś mi się 2 guziki wcisły :D

używam aparatu od miesiaca, pewnie czesciej bedzie uzywany do digiscopingu.Wydaje mi sie ze robiac testy i uzywajac tych samch"parametrow" porownan to lustrzanek i kompaktow wkrada sie w wyniki testow błąd.Po prost kompakty musza byc nieco gorsze, a nawet sporo gorsze , a zalety to porecznosc i mozliwosc zapakowania do kieszeni. Ja jestem z aparatu bardzo zadowolony. odwzorowanie kolorow duzo lepszeniz w Fuji E900. i choc ten ostatni mial RAW, to w kompaktach tego sie wlasciwie nie uzywa.takze brak rawy nie jest dla mnie wada. Zreszt digiscoperzy do teraz maja na poleczkach za szklem swoje kultowe coolpix 4500, tamten tez nie mial rawu a lepszego aparatu do digi nie bylo, za to ten P5100 ma szance go pobic w digi.

Mamy inne kryteria dla lustrzanek, a inne dla kompaktów.

W teście zaszła pomyłka jeśli chodzi o format kart hcsd - nie ma takiego natomiast jest sdhc :) tak pozatym to test jest oki życze dalszej owocnej pracy i czekam na test Nikkorów 70- 200 VR F2,8 i innych ciekawych szkieł :)