nie ukrywam - zdjęcia testowe, które po prostu chce się oglądać (mowa o pierwszych 4 :) )

Błąd jest w części o rozdzielczości. LW/PH podane jest jako ilość par linii, zamiast po prostu ilość linii.

Przeczytałem całość i nic nie wiem z tej futurystyki... Na zdrowy rozum, skoro k20 daje przysłowiowej d.. przy ciemnym a jest the best na jasnym czy to przypadkiem nie znaczy że ma tendencję do niedoświetlania w porównaniu do innych aparatów i czy to nie znaczy że aby poprawnie porównywać sprzęt należałoby posługiwać sie histogramami aby do testu dostarczyć foty tej samej jasności? Wiem z doświadczenia że różne soczewki potrafią dawać różną jasność zdjęć, że na jednych jak sigmy trzeba podjaśniać np 0,5ev dal innych nie....

Przy jakiej ogniskowej testowano stabilizację?

Przy 50 i 30 mm. Wyniki dotyczące skuteczności w obu przypadkach były takie same.

Spójrzcie i porównajcie sobie zdjęcia powstańca z pomnika wykonane przez E-3 i Nikona D-3 (pomijając szumy, wiem - inne światło). Czy Olek odstaje ? Według mnie E-3 to wspaniały aparat, ale z jakiegoś powodu ma złą prasę. Mam Cwanona 40D, w pracy używam E-3 z ob.14-54 i widzę, że mój 40D nie ma z Olkiem żadnych szans (jedynie rysunek 5D jest podobnie dobry). Nie zdarzyło mi się, bym wykonał Olkiem nieostre zdjęcie, a jest on w stanie złapać ostrość na krawędzi kartki (z Canonem nie ma szans by to zrobić). Dzisiaj uzbierałbym pieniądze i nabył E-3

Od trzech miesięcy jestem uzytkoenikiem E-3 +12-60 +50 f2 ( narazie ), przesiadłem sie z 40D i kilku sloikow. Kolega kupio pierwsyz E trojke, od ktrej probowaem go odwiesc, ale jak yobacyzam pobawilem sie to... Powiem tak, Olek do ISO 800 nie ma sobie rownych. Czy to Canon 40D, czy 50 ( IMO gorszy od czterdziestki) na eLkach czy bez , niestety ustepuje Olkowi. Nie pisze o wykresach tabelkach czy innych
pomiarach, pisze o efekcie koncowym czyli zdjęciu.