Chyba chodzi o "właściwości matrycy", a nie "własności"? Drobiazg, literówka..
pozdr.
B.

to nie jest literówka, dobrze napisali, własność jako cecha która przynależy.. niektórzy profesorowie używają właśnie słowa własność zamiast właściwość i szczycą się tym:)

Niby fajny, uniwersalny aparat, ale ... Kilka lat temu taki kompakt ("super zoom") to było coś (sam mam jeden). A dzisiaj ze względu na wielkość, cenę i dostępne obiektywy ("super zoomy") lepiej zdecydować się na lustrzankę. A jeśli kompakt, to taki co mieści się w kieszeni (raczej kurtki niż spodni). Chociaż zasilanie AA jest super.

Nie dzialaja linki do sampli...

no wlasnie to samo zauwazylem. cos sie musialo zle skopiowac :( jutro z rana wrzucimy bo teraz nietety nie uda sie ich przepchnac (za wolne lacze)

linki do zdjęć nie działają

przykladowe zdjecia juz dzialaja - przepraszam wszystkich za klopot

I po raz kolejny się zastanawiam, jak to jest z tym postępem... Do ISO400 włącznie bardziej podoba mi się starszy SX10, choć przyznaję, że różnice nie są wielkie.

Przepraszam, umknęło mi, że to tekst techniczny, którego terminologia nie musi pokrywać się z językiem ogólnohumanistycznym. Wydzielenie "własności" jako jednego rozdziału (testu), zawierającego wszystkie sprawy "okołomatrycowe", jest metodologicznie uzasadniony.
Pzdr.

B.

Mam prośbę co do opisu metodologii testów - czy można by dodać w artykule "Jak testujemy cyfrowe aparaty kompaktowe" (przy okazji - linki do tego artykułu na początkach testów SX10 i SX1 odsyłają na niewłaściwe strony) dodać, jakie są wagi poszczególnych elementów testów (np. dla optyki)? Sam mam Canona i cieszę się, jesli aparaty tego producenta są dobrze oceniane, ale tutaj, przykładowo: (cytat) "Trzeba uczciwie powiedzieć, że wszystkie parametry optyczne w skali ogólnej są raczej na średnim poziomie. Jedynie winietowanie jest zadziwiająco małe. " dla mnie oznacza, że obiektyw zasługuje na co najwyżej 4, a na pewno nie na 4+ (samo winietowanie nie wydaje się być argumentem na podwyższanie oceny).

dziwne to ....
ten sam obiektyw a zupełnie inna dystorsja ...
w SX10 to fakt tragedia była na 28 mm a i na 31 niewiele pomogło. A tutaj ? chyba soft wprowadzili.
(jak w Nikonie P80 ale chyba dopiero na komputerze).


nie do końca zrozumiałem odnośnie ustawień czasu naświetlania.
pow. 1 sek. to tylko w manualu ? czy w manualu tego nie ma a tylko w programie tematycznym ? Ten manual to taki okrojony - uproszczony ?

Jedno pytanie odnośnie tak długich zoom-ow.
Czy ma sens budowa tak monstrualnych zoom-ów?
Obiektyw ma ogniskową 28 - 560 mm , a przesłona 2.8 do 5.7
Stary dobry S5 IS ma 36-432 mm różnica duża w przypadku szerokiego kąta, jednak w trybie tele nie aż tak (moim zdaniem powalająca) zwłaszcza że ma się wtedy do dyspozycji jasność 2.7 - 3.5 (w trybie tele to naprawde spora różnica, a to dość ważny parametr)

Przynajmniej pod względem optyki nie zamieniłbym S5 IS na SX1, czy SX10
A co wy o tym myślicie??

pawel301 , ja myślę że S5 ma prawie połowę tej ogniskowej więc i jasność dobra.
W tym rzecz ciekawe ile będzie mieć SX1 przy ogniskowej ok 400 mm ? może f3,5 będzie ;) ale tutaj należałoby przetestować różnicę w czasie naświetlania przy preselekcji przysłony (lub odwrotnie).
Przysłona o małej wartości ponieważ jest mała matryca a małe matryce powodują ostry obraz (czyt. niezauważalną różnicę w zmianach ekspozycji przysłony) na całej powierzchni sensora.

(i tu wpadł mi pomysł na nowy temat na forum ;))

pod wpływem tego postu nowy temat już napisany :)

link

to ja poproszę teraz teścik Lumixa LX3 :)

A ja bym w końcu poprosił o test FZ28 bo mimo podobieństw do FZ18 zaszło w nim sporo zmian w obrazowaniu i ich porównanie mogłoby być dość ciekawe.

@Bilbo

W manualu tylko poniżej 1 sekundy. Dłuższe czasy są tylko w programie tematycznym.

Bilbo,

mi chodzi o to ze skoro jest jasniejszy obiektyw to mozna krotszy czas naswietlania zastosowac, a to w dlugich zoomach wazne.

432mm to polowa 560mm nie jest, bez przesady. Az tak powalajaca roznica to nie jest ;)
Ale fakt, fajnie bylo by sie tak z ciekawosci dowiedziec jaki jest otwor w SX1 przy ogniskowej 432mm. Wie ktos moze??

fajny aparat ale czekam na testy (porównanie?) NIKON P90, OLYMPUS SP 590

Sprawdziłem przy ogniskowej 85 jest f/4.0 przy 150 jest f/4.5 przy 200 jest f/5.0 przy 500 jest 5.7

Właśnie tego się obawiałem. Już przy 85mm f/4.0.

Ogolnie to bardzo dobry aparat. Coś jednak za coś. Szeroki kąt i zoom x20 kosztem niższej jasności.

Ja jakiś czas temu stanołem przed wyborem S5 czy SX1 (ew. SX10). W tym czasie oba były na rynku. Wybrałem starszy model bo nie wierzyłem że da się wyprodukować dobrej jakości obiektyw z tak wyżyłowanymi parametrami. Zależało mi też na możliwości zamontowania tulei na filtry i na ew. telekonwerter.

Choć szczerze mówiąc to najchętniej bym wyposarzył SX1 w obiektyw od S5 ;) i to bym sobie kupił :D

"Jakość zdjęć jest wystarczająca do zrobienia odbitek o rozmiarach 10 cm x 15 cm. Lepiej jednak nie patrzeć na nie w skali 1:1. " Chyba ktoś przesadził z tym stwierdzeniem. Odbitki w tym formacie jak "pocztówki" to miałem z Sony DSC P 32 3,2 MP. Canona sx1 kupiłem niedawno, odbitek jeszcze nie robiłem , ale to co widzę na ekranie komputera wygląda już o niebo lepiej. Pozdrawiam.

Witam, proszę o wyjaśnienie czy w tym aparacie można zastosować filtr na obiektyw, jeżeli tak to jakiej średnicy? Dzięki za podpowiedź. Pozdrawiam