Nikon Nikkor AF-S DX 12-24 mm f/4G IF-ED - test obiektywu
12 października 2007
Komentarze czytelników (5)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Dobre szkło za "lepszą" cenę. Trochę zaporowa cena jak na krajowe warunki powoduje, że znam tylko jedną osobę, która kupiła to szkło. Większość wybiera szkła: Sigma 10-20 lub Tokina 12-24.
I jak widać z wyników testu robi słusznie :)
To moze dorzuce 2 grosze od siebie. Jaka jest przydatnosc ww szkiel w fotografii plenerowej i we wnetrzach w porownaniu do nikkora ?
Niepelnoklatkowa Sigma na zewnatrz gdzie szklo raczej sie przymka jest ok a autofokus jest raczej wystarczajacy. We wnetrzu moze byc klopot ze swiatlem a wspolpraca z lampa zwlaszcza w trybie BL moze byc problematyczna no i AF jak to u sigm bywa daje sie we znaki ;/
FF Tokina na zewnatrz potrafi zlapac swietlne skazy co IMHO dyskwalifikuje ja do tego typu fotografi zwlaszcza ze szeroki kat raczej sprzyja temu. We wnetrzach znowu pojawia sie sprawa AF i wspolpracy z lampa z czym poprostu nalezy nauczyc sie znowu zyc ;/
Nikkor mimo ze kosztuje powiedzmy 3x tyle przewyzsza je chodz nieznacznie w niektorych testach ale znaczaco pod wzgledem funkcjonalnosci i wygody fotografowania. Jest to tym samym sprzet wybitnie dla tych ktorzy wybierajac system decyduja sie na optyke danego produceta a nie na tansze zamienniki ktore dostepne sa (lub lada moment beda) dla wszystkich pozostalych systemow.
P.S. Czy jest szansa zeby przeprowadzac dodatkowe testy obiektywow przy wspolpracy z lampami blyskowymi ?
Tokina
OK jest w tym trochę racji. Mam Sigmę 10-20 i nie jest bez wad, ale sprawdza się w wymienionych sytuacjach b. dobrze. Czy Nikkon 12-24 dużo wyprzedza Sigmę 10-20??? - ma np. lepsze światło, ale i Sigma ma też parę zalet np. szersza ogniskowa. Oba mają silniki i dość solidną budowę. Co do lampy błyskowej - nie uważam, żeby takie testy coś wniosły. Ze względu na szerokie ogniskowe - nie ma takich lamp błyskowych, żeby nie dały dodatkowego winietowania - a efekt użycia lampy, bardziej zależy od umiejętności/kreatywności fotografa, niż od obiektywu. My np. fotografujemy wnętrza głównie bez lampy błyskowej. Są także dyfuzory, możliwość korzystania z większej ilości lamp itd... Unikamy stosowania lampy błyskowej w sposób "konwencjonalny - na wprost".
Jaka jest szansa żeby do grona przetestowanych ultra szerokich szkieł dołączył olkowy ZD 7-14mm f/4.