Pozazdrościć. Niezły sprzęt dla Soniaków.
Ale cena nieprzystępna.

No bez przesady. Wolę dopłacić kilka setek i mieć coś takiego niż bawić się z ciemniejszym i gorszym 17-85 IS Canona.

Pozazdrościć systemowi Alpha ładnego szkła!!! Wpadka z winietowaniem jest, ale jest to wada nie zawsze przeszkadzająca i łatwa do korekcji. Szkoda, że Zeiss ma tylko wersję dla Sony :( , kiedyś NikonF był głównym bagnetem dla Zeiss'ów.

Dziękuję za test. O ile to możliwe, chciałbym prosić o test obiektywu Sony α AF DT 16-105 mm F3.5-5.6 gdyż to z pomiędzy tych dwóch użytkownicy systemu Alpha będą wybierać coś dla siebie. Tańszy trochę ciemniejszy ale o większym zakresie 16-105 czy droży i pewnie lepszy Zeiss 16-80

Hej, czy ten obiektyw przenosi w czasie? Nyska z napisem "Milicja" ? ;-)
A poważniej: fajne szkło, mocny argument dla systemu. Dzięki za test.

Mniam. Kupuję w poniedziałek.

To ja poprosze jeszcze takie szkiełko do Pentaxa... No co, pomarzyć nie można? ;)

mcgyver, ponoć za chwilę wychodzi DA17-70/4 SDM - myślę, że można się spodziewać bardzo fajnego szkła. Muszą się postarać jeśli ma sprostać 14MP matrycy APS-C w K20D...

A co, jeżeli nowa matryca nie sprosta nowemu szkłu? ;-)

@Szabla, no cóż, trudno narazie cokolwiek powiedzieć... Pierwsi testujący twierdzą, że jest bardzo dobrze, ale jakoś 14MP na APS-C nie napawa mnie szczególnym optymizmem... Przez chwilę łudziłem się, że może to być coś w rodzaju Foveona, ale raczej zanosi się na klasycznego bayerowskiego CMOS-a niestety...

To samo pisano kilka la temu, gdy pojawiły się pierwsze APS-C powyżej 6 MP. Technologia nie stoi w miejscu :-) Mnie napawa ;-)

Zobaczcie sobie foty innych użytkowników 18-80, link
Dla mnie "żyleta", tylko nie wiem czy foty były podrasowane elektronicznie?

Znalazłem znaczący błąd, przepraszam pisze jeszcze raz: Zobaczcie sobie foty innych użytkowników 18-80, link link dla mnie "żyleta", tylko nie wiem czy foty były podrasowane elektronicznie? Bo za dobrze wyglądają, ale z tekstów wynika, ze to oryginały. I Podobno A700 miał błąd w firmavare, ze jpegi nie były ostre, i poprawili ten błąd i foty są ostre. Co widać, na fotach z linku. link . Po za tym zwierzanie matrycy to już "pogoń za zajączkiem"... Zrobili by fajnego ostrego taniego zooma 10-85 f/2,0 I byłbym happy...

Bardzo fajny obiektyw. Duży krok naprzód dla Sony plus wspaniała nowa alfa 700. Generalnie rok 2007 należy uznać za doskonały... D300, 40D, A700, E3 z nowym zuiko 12-60. Myslę że 12-60 z AF zprojektowanym specjalnie dla E3, podniesie jeszcze poprzeczke dla uniwerslnych obiektywów i to nie tylko w kategorii uszczelnienia obiektywów czy ich zachowania przy maksymalnie otwartej przesłonie.. Myslę, że generalnie wszyscy producenci nie tylko Canikon osiagnęli poziom przy którym tak naprawdę dla naszej fotografi logo na sprzecie jest bez znaczenia. Zwykła znajomość swojego sprzętu jest daleko ważniejsza od faktu kto go wyprodukował nie wspominając o wiedzy fotograficznej i poczuciu estetyki. Rozumiem jednak że jest to forum o sprzęcie więc te dyskusje o szczegółach są jak najbardziej na miejscu.

Obudowa to solidny, czarny i gustowny metal, na którym z jednej strony widnieje logo Zeissa.............
Mam ten obiektyw ale nie jestem przekonany, że to jest metal.

Różnica jakościowa zdjęć kolosalna, tylko tyle że drogi!!!
Porónanie - link
Informacja: Lewa połowa - KIT SAL 1870, prawa połowa Sony Zeiss 1680G.

Niestety w wakacje przeprowadziłem "crash test" zestawy Sony A 100 + obiektyw Zeiss. Aparat spadł mi na podłogę z wysokości ok. 1,5 m. Wszystko przeżyło.

stefshem , do KITu to porównanie, nic nie wiadomo o robionych zdjęciach. Jak chcesz to zrobię Ci coś podobnego tylko dowodzącego czegoś wręcz przeciwnego...

brt, jeśli masz możliwość, zrób proszę porównanie, przymierzam się do tego szkła, a swoje kosztuje...w testach wypada dobrze, ale słyszałam już parę mniej przychylnych (nie wiem czy prawdziwych) opinii na jego temat

Hej.

W odpowiedzi dla BRT - jak tylko będę mógł to zrobię test porównawczy KIT i Zeiss`a. Dla mnie różnica jest kolosalna, szczególnie, jak trzeba powiększyć mały fragment zdjęcia. Przy KICie była to już plama.

W odpowiedzi dla SNPAULINA - 1. wada cena, 2. zaleta - jakość wykonania - obudowa, szkła. 3. solidność wykonania - wytrzymał spotkanie z ziemią (patrz komentarz powyżej).

Polecam też zapoznać się z komentarzami na link w części obiektywy.

Oto dwa przykładowe zdjęcia wykonane tym obiektywem z pierścieniami makro:
- link
- link

Jeżeli, jesteś zainteresowana zdjęciami w pełnym formacie, to napisz.
Pozdrawiam.

snpaulina , nie ma specjalnie co robić porównania, Zeiss jest znacznie lepszy, ale czy wart w tej chwili swojej ceny? Samodzielnie musisz odpowiedzieć na to pytanie, dla mnie w tej chwili za drogi, ale ja kupowałem w kiedy był o 1kpln tańszy.

stefshem , moje uwagi do Twojego "testu" są spowodowane tylko tym że zdjęcia które przedstawiłeś IMHO nie nadają się do porównania, inna skala odwzorowania, właściwie nic nie wiadomo o ogniskowych, przysłonach, etc...

Co do solidności wykonania to nie przesadzajmy, to nie Lka, ani Tokina, szkło jest przyzwoicie wykonane, ale szału nie ma. Identycznie wykonany jest znacznie tańszy Sony 16-105 i nad tym obiektywem radziłbym też pomyśleć, IMHO ma znacznie lepszy stosunek ceny do możliwości.

BRT, zgadzam się, umieszczony test nie spełnia wymogów testu - brak porównania, dlatego będe chciał zrobić taki bardziej rzetelny - identyczne parametry i oświetlenie.
Szkła SONY 16-105 nie znam osobiście i nie mogę się o nim wypowiadać. Co do ceny Zeissa - jest wysoka, bardzo wysoka i jeżeli mysli się tylko o wykorzystaniu amatorskim, to ekstawagancja.
Należy też sobie odpowiedzieć, czy zadawalają nas odbitki 10x15 cm czy naprzykład chcemy wykonać w formacie np A2. W tym momencie zaczyna być widać różnice.

Polecam testy dla tych obiektywów, dział rozdzielczość.DT 18-70 link i Carl Zeiss link i DT 16-105.
Tu BRT ma racje, parametry DT 16-105 są porównywalne z Zeissem. A co z ceną? Może się okazać, że jest porównywalna.


Pozdrawiam.

stefshem , dzisiaj (12.08.2009) Zeiss 16-80 najtaniej można dostać za ponad 2600zł, Sony 16-105, najtaniej za 1600. Różnica spora. Czy warto? Zeiss jest trochę lepszy optycznie, ma ciut gorszy zakres. Budowa identyczna. Ja brałbym Sony 16-105, a za resztę choćby HVL-42, albo 50 1.8DT.

Patrzyłem ceny u tego samego źródła, sklep w którym kupowałem. Tam różnica jest tylko albo aż 500 zł na korzyść SONY DT 16-105 (DT 16-105 2399 zł, Sony Sonar 16-80 2899 zł).

Napewno na korzyść DT 16-105 przemawia większa ogniskowa. Niestety nic więcej na temat tamtego obiektywu nie wiem, a jak wiadoma "każda pliszka swój ogonek chwali".

PS. Do tego zaczęliśmy naszą dyskusję na porównywaniu KIT`owego SAL do obiektywu z górnej półki. Wiadomo powszechnie, że cena też zależy jakie logo widnieje na produkcie. napewno niebieskie logo z napisem ZEISS jest bardziej szpanerskie niż logo SONY.

Koniec gatki szmatki - BRT plik testowy do pobrania. Najlepsze są zdjęcia nie słowa, a wynik porównania mnie zaskoczył. ;-) PEŁNA ZAŁAMKA W ZAKRESIE MINIMALNYM.....
Plik TEST.JPG - porównanie SAL 18-70 i SAL 16-80 G - link

no...spodziewałam się większej różnicy szczerze powiem, chciałabym jeszcze zobaczyć podobne porównanie w plenerze, ale to już fanaberie pewnie...Jak na razie za taką cenę jak obecnie chyba nie ma co brać CZ...

Hej SNPAULINA! Jak tylko znajdę chwilkę, to postaram sie wykonać parę zdjęć plenerowych i powtórzyć sesję zdjęciową laki w gorzszych warunkach oświetleniowych. niestety tutaj wykorzystałem dość mocną lampe błyskową.

Jak zuważyłaś przy 50 mm i i f 7,1 różnica jest niewielka, jednak przy 50 mm i f minimalnym, zdecydowanie górę bierze Zeiss. A nie zawsze mamy możliwość robienia w dobrym oświetleniu, a lampa jaka by nie była zabija nastrój.

Dwa przy zdjęciach w małym formacie i tak to nie jest widoczne.
Pozdrawiam.

Polecam ci abyś zobaczyła poniższy test i zdjęcia

Test: link

stefshem, fajnie by było jakby Ci się chciało taką sesyjkę zrobić kiedyś ;)
Na zdjęciach z linku widać różnice, jednak to nie są różnice warte wydania 2800zł....

Wczoraj się przekonałem, że produkt z logiem Zeiss też się psuje. Zaczynam testować tym razem serwis Sony. Zobaczymy ile czasu będzie trwała naprawa.
Objawy - podczas zdjęć zablokował się fokus obiektywu w przedziele pomiędzy 0,3 a 0,6 m.Nie można też ostrzyć w trybie MF. Pierścień też nie obraca się po odłączeniu obiektywu od korpusu.

Jest 26.11. i dostałem informację, że obiektyw po na prawie jest do odbioru. Brawo dla serwisu.

skoro już stefshem dał linka z konkurencji, to polecam skonfrontować zrobiony przez nich test z testem optycznych. Sam nie wiem co myśleć..... Zasadniczo raczej niewiele punktów wspólnych. Nie zmienia to faktu, że zacząłem chorować na to szkło :)

Test jak test. Żeby wybrać sprzęt trzeba przeanalizować różne testy i opinie, a potem samemu skonfrontować to z rzeczywistością. Tylko, że czasami to kosztuje.

Stefshem, czy udało się Tobie naprawić Zeiss'a (problem z ostrzeniem) ? ... jeśli tak to podaj szczegóły (gdzie wysyłałeś, ile trwał serwsis, a jeśli był po gwarancyjny, to ile zapłaciłeś)

KAMS! Naprawiałem na gwarancji. czas naprawy z wysyłką w tą i spowrotem 4 dni. Niestety nie wiem jaki serwis to naprawiał, bo wysyłałem sprzęt przez sklep, w którym go kupiłem.

Naprawia CSI, sprzęt można zostawić i odebrać w salonach Sony.
Mojego CZ 16-80, którego kupiłem z drugiej ręki przed dwoma laty, raz na kilkadziesiąt strzałów pudłował z A700, wysłałem razem z korpusem do kalibracji. Wymieniono w nim jakieś pierścionki, wyregulowano i teraz jest po prostu ideał, a kosztowało mnie to dodatkowo 120 zł.