Ooo, nowy test. Zabieram się za czytanie.

hah, jeszcze zanim przeczytałem to wiedziałem że Nikon i tak wygra xD Za gnidazda tyle punktów zabrać :O...

Porównanie wykresów z 600D w dolnych zakresach krzywych niezwykle interesujące.

Brak AF w filmowaniu. Czyli filmowanie jest tylko dla picu.

Z testu mam rozumieć że zakres tonalny w dużej mierze zależy od oprogramowania matrycy. przy 14 bitowych przetwornikach można kombinować z granicą czerni?
Jeżeli tak to spoko dla Pentaxa że to jest najwyższy model więc może agresywnie oprogramować matryce, a inne firmy muszą coś zostawić dla swoich topowych modeli.

Heh, praktycznie taka sama jakość JPEG jak w Sony, a różnica w punktacji duża (Pentax 4,51 vs Sony 3,46 ), a nawet wyższa od Nikona (4,16) który wypadł w tym przypadku najlepiej. Ciekawe :)

Poza tym małym mankamentem jakiego się dopatrzyłem (i znów ta punktacja :)) - jak zwykle, test rzetelny, a aparat, jak na APS-C, rewelacyjny!

Dzięki za test!

Tak się zastanawiam czy najbardziej optymalne nie były by 3 gniazda kart pamięci. Też myślę, że gdyby takie testy były w dobie analogów to pewnie by wymusiły na producentach wprowadzenie mechanizmu równoległego naswietlania na dwóch błonach jednocześnie.... hehehe w tym np jedna na 100 druga 400 iso.... Kolejne pytanie: z jaką wersją oprogramowania był robiony test?

No to się będą cieszyć miłośnicy marki.
Ale jak to możliwe że z tym AF tak wyszło, przecież to nie może być tak, żeby AF tak pudłował?

No bo suchy slogan w nazwie danej kategorii nie mówi od razu wszystkiego, co jest w danej kategorii oceniane. Zawsze szukacie dziury w całym w tej punktacji, a jej nie ma. W przypadku Gniazd Pentax dostał mniej punktów za 1 gniazdo kart i za najmniejszą wydajność pracy akumulatora, bo to także jest tam oceniane. W przypadku JPEGów brane jest pod uwagę nie tylko to co widać, na wycinkach, ale także możliwość ich konfiguracji, opcji kolorystycznych, itp, itd.

Dorzucę swoje 3 grosze do sprawy podświetlenia LCDka. Obecne rozwiązanie nie jest idealne, ale ustawienie minimalnej jasności nie prowadzi do oślepiania użytkownika w nocy.

Akurat w tej kwestii konsekwencja Pentaxa mnie dziwi. Wystarczy zrobić jeszcze jedną pozycję na wajsze, która to podświetlanie wyłącza i problem z głowy. Jakoś strasznie by to kosztów nie podniosło, tym bardziej w klasie nie-entry.

Ja myślę że to jest kwestia błędu ludzkiego. Na laborkach z fizyki uczyli mnie, jak istotny przy pomiarach jest błąd ludzki, dlatego liczone były odchylenia i uwzględniane przy wyniku.
Tutaj błąd utrwala się przy wystawianiu oceny, dlatego że oceny są subiektywne (jakby nie było). One są pewnie zgodne z odczuciami recenzenta i w miarę trafione, ale nie zmienia to faktu że błąd się znajduje, a w takich sytuacjach jak dzisiaj pokazałem te błędy po prostu wychodzą (czyli subiektywne odczucia).
Generalnie, uważam że to zupełnie normalne że człowiek popełnia błędy, niezależnie od branży i wykonywanej pracy. Także Wam się to zdarza :) Ot, dla mnie to zupełnie ludzka rzecz. Google dlatego nie inwestuje w superkomputery, tylko woli mieć więcej zwykłych PeCetów, bo też wychodzą z założenia że to zupełnie normalne że coś się zepsuje. A wymiana podzespołu w pececie jest tańsza, niż serwisowanie jakiegoś firmowego superkomputera z miliony zielonych.

Oczywiście nie traktuj tego jako pretensje, tylko jako spostrzeżenie pół żartem (sam je tak traktuję).
Już nieraz była mowa, żeby samemu wyciągać wnioski po testach, a nie kierować się samymi cyferkami i ja się z tym zupełnie zgadzam.

Jak napisałem wcześniej - test jak zwykle rzetelny i powtarzalny (co jest Waszą dużą zaletą).

Pozdrawiam :)

@wulf. To bardzo możliwe. Wszedzie tam gdzie w grę wchodzi celowanie, jest możliwość pudła. Wystarczy spokojna ręka lub odrobina koniaczku przed strzałem i problem pudłowania nie istnieje. Przynajmniej ja go nie dostrzegam i specjalnie o nim nie słychać. Przynajmniej od nowego firmware 1.3

archangelgabrys, błędów nie robi ten, co nic nie robi. Nam się one zdarzają, a laborki z fizyki miał każdy redaktor Optyczne.pl. Niektórzy nawet je prowadzili ;) Natomiast błędu w punktacji, w tym przypadku, nie ma.

i znowu się zacznie ....1000 postów wykłócania o ułamki punktów w tabelce...jestem użytkownikiem pentaksa, dzięki za test, już się boję co będzie jak wpadnie tu grupa pentalibów ;)

@błędów nie robi ten, co nic nie robi

Dokładnie! I na tym bym skończył :)

Punktacja jak zawsze o kant kuli rozbić. Zrezygnujcie z punktacji, spróbujcie lepiej podkreślać indywidualne cechy i zalety sprzętu.

Mi brakuje tylko w podsumowaniu zdania że jest to obecnie najlepsza na rynku lustrzanka APS-C :-)

Punktacja jak zwykle przekłamująca ogólny wynik.

Nikon robi gorsze zdjęcia i żadne gniazda czy ich brak tego nie zmienią.

A to co jest napisane w ocenie zakresu tonalnego to jakaś telenowela wystarczyło napisać tak jak w poprzednim teście i przestawić wynik według poprzednio stosowanej procedury...

a propos ocen, to moze redakcja pokusila by sie o sprytny Javascript z mozliwoscia policzenia lacznej punktacji w postaci sumy wazonej dla roznych uzytkownikow/zastosowan (typu: amator, pasjonat, low-light, sport, podroz, ...)? bo ile osob tyle opinii, a taka funkcja by dala wygodniejsze porownanie...

oczywiscie, nie mam watpliwosci, ze przy takich sumach wazonych bedzie z miejsca klotnia o to ile przy ktorym skladniku jest wagi, no ale to juz wpisane w kulture narodowa, ze sie nie da dogodzic... :)


test fajny. i bardzo sympatyczny aparat

Szkoda, że optyka taka droga a praca z manualami znacznie utrudniona w stosunku do analogowych puszek MF zpowodu wykastrowanego wizjera i matówki choć i tak wciąż najlepsza wśród cyfrowych puszek.
AF jak widać wciąż nie jest perfekcyjny.
Gniazda pamięci? W tej klasie cenowej to w standardzie powinny być 2.
Pomimo wielu zalet wciąż nie jest to puszka na którą czekam.

zabraklo informacji o wersji firmware bo to chyba dosc istotne dla testu ale to juz niuans. serdecznie dziekujemy optycznym za test.

javier martin - nie zabrakło, jest w podrozdziale Autofokus. Aparat testowany był z wersją 1.03.

@tc
@i znowu się zacznie ....1000 postów wykłócania o ułamki punktów w tabelce

Jest tu kilku fanatyków marki. Nie przyjmują do wiadomości krytycznych uwag i wyników testu.
Wykłócają się o wszystko do upadłego. Jeżeli sprawa jest jawnie przegrana sięgają do argumentów ostatecznych, czyli nie zdziwcie się, jak pojawi się stwierdzenie, ze optyczni mieli egzemplarz produkowany w Bora Bora i to dlatego. Tak było w przypadku ostatnio testowanego obiektywu P.

Co do podświetlenia górnego ekranu podzielam zdanie Arka – dla mnie to również niezrozumiała konsekwnecja. Tym bardziej, że w K10D/K20D było to dobrze rozwiązane. Skoro Pentax potrafi wyciągać wnioski z uwag użytkowników tak, jak miało to miejsce przy niemal genialnym rozwiązaniu sposobu zasilania K-r, tym bardziej nie pojmuję, dlaczego zastrzeżeń co do górnego LCD nie biorą pod uwagę.

Bardzo mnie cieszy kolejny test pentax'a jak i jego wynik, chociaż nie jest to moja półka.
Jako użytkownik tej marki będę wciąż czekał na następne testy obiektywów... może 18-135 albo 55-300? Chyba wszyscy jego konkurenci już zostali przetestowani...

aż się zalogowałem po opluciu monitora i dodam swój pierwszy komentarz

takiego bzdurnego wypisywania zalet to jeszcze nie widziałem ....

prawidłowy pomiar światła , złącze hdmi ,czytelne menu WTF może przycisk spustu migawki jeszcze ...jaja jak przy teście N105 micro

*nie twierdze że to zła puszka

Miałem to w łapie i pstrykałem. Jesli zajdzie koincydencja dwóch okoliczności, to jest Canon nie zrobi niczego podobnego z tak wysokim ISO i będę musiał focić imprezy, to mogę zwariować i kupić. Wreszcie jakiś realny postęp w korpusach. Chciałbym jeszcze porządny wizjer z matówką z klinem, ale to iso jest ważniejsze.

darkmajin co cie tak dziwi? zerknij na inne testy i zobacz jakie tam sa + przemysl to i dopiero zacznij pisac;]

mnie zastanawia tylko czemu optyczni nigdy nie wgrywaja przed testami mozliwie najnowszego FW...

Coraz bardziej podoba mi się Pentax i chyba kupię w końcu jakiegoś K-r albo jeszcze chętniej jego następcę z matrycą ok K-5 ( i całą resztą oprócz magnezowej obudowy która mi do zabawy manualnymi obiektywami nie jest potrzebna.
A jeszcze lepiej gdyby Pentax zdecydował się wypuścić na bazie K-5 bezlusterkowca ASP-C ze stabilizacją - to mógłby być przebój rynkowy.
Niestety w klasie DSLR Pentax (raczej) nie wygra z CiN póki nie wypuści FF na co się nie zanosi bo zawsze znajdą się tacy którzy powiedzą że D3/1D jest lepsze i będzie to prawda ( nawet jeśli tylko trochę ) -tyle że kto to zauważy w większości zastosowań ( weselno/kotletowych)

FuzBal, bo czasami test trwa długo, a firmware ukazują się w trakcie jego trwania.

coś długo wam szło chyba to testowanie bo 1.03 juz jakis czas temu (dosc dlugi;] chyba) byl dostepny no a szkoda bo akurat wlasnie tamta poprawka zwieksza celnosc af;/

Było dużo do zrobienia. Czasami idzie szybciej, czasami wolniej.

Chociaż moment... Użyte było 1.03, które wyszło w marcu. Jest jakieś nowsze?

Autofokus - z wykresu wynika, że w prawie 50% myli się o ponad 15%! - czy to możliwie?, to byłaby jakaś porażka. Dla K-x, K-r, K-7 błędy kończą się dla tej odchyłki ...

czyli rozumiem ze af testowaliście na kacu po 3 dniowym piciu z delirką la ta:

link

?? :D hmm nie doczytalem nigdzie ze na 1.03 testowaliscie ;]

FuzBal, warto więc uważnie przeczytać, zanim zacznie się dyskusję.

focjusz: "w klasie DSLR Pentax (raczej) nie wygra z CiN póki nie wypuści FF na co się nie zanosi"

A na czym polega wygranie? Mnie zawsze bawią te teksty o tym, że jeden aparat (lub producent) "miażdży" drugi, "wygrywa" z drugim. A może "zwycięzcą" jest Sony, bo ma najwięcej korpusów w ofercie?

Czy to, że Pentax wypuścił na rynek bardzo ładnie zaprojektowany korpus o najlepszej jakości zdjęć, to nie wystarczy?

Co do przycisku rodzaju i jakości zdjęć, to nie do końca prawda, bo przecież jest przycisk RAW (BTW, kto jeszcze oferuje taką funkcjonalność?). W kwestii AWB w żarowym - pominęliście całkowicie możliwość ustawienia silnej korekcji, dla AWB w takim świetle, ktora daje fantastyczne efekty. Podświetlenie górnego LCD jest jakie jest - możliwość ustawienia słabego podświetlenia powoduje, że problem jest mało uciążliwy. Jeśli chodzi o AF, a przede wszystkim jego zależność od barwy światła z firmware 1.03, to jestem ciekawy, jaki macie nr. seryjny puszki - bo rzeczywiście u kilku osób ten firmware nie rozwiązał sprawy. U mnie, mimo wczesnego nr. puszki i kłopotów w żarowym na wcześniejszym firmware teraz jest bardzo celnie w dowolnym świetle. Obawiam się, że jeśli po zmianie firmware puszka nadal ma odchyłkę w żarowym, to nadaje się do kalibracji w serwisie, bądź wymiany. A no i jeszcze bufor - wyszło Wam 22 RAW-y w serii, mnie wychodzi 23, max 24, rekord, to ponoć 25... Która lustrzanka w tej klasie daje taki wynik dla 14-bitowych RAW-ów?
O punktacji nie wspominam, bo jest jak zwykle niedorzeczna - naprawde lepiej byłoby zrezygnować z tej tabelki.
A i jeszcze z rzeczy, których nie udało wam się wykryć, a są ewidentne - odszumianie RAW-ów z całą pewnością jest stosowane od ISO3200 w górę.

Aparat ciekawy ze względu na rewelacyjnie pracującą matrycę, ale to ta ładna strona medalu. Cóż, nieprodukowana już od 2 lat Alfa700 ma lepszy grip, znacznie lepszy AF, wydajniejszą stabilizację, pilot - i przede wszystkim pracuje bez zacięć (2-3 rawy na sekundę można strzelać do zapełnienia kart, a nie jeden na 2-3 sekundy...). W dodatku menu w porównaniu z Quick Navi to - bez urazy - średniowiecze... Po tym teście nie rozważam więc zmiany puszki tylko dlatego, że ISO 80-100 w K5 wygląda wielce pociągająco. Ale nowi nabywcy mają zgryz, może jakaś zmiana softu co nieco poprawi Pentaxowe ułomności. Podstawowe pytanie, co i za ile do tego podpiąć.

@jakubh, czy A700 ma taki znacznie lepszy grip, to bym się spierał - dłuższy, ale niekoniecznie wygodniejszy. Też się obawiałem tego uchwytu w K-5 po przesiadce z K10D z dodatkowym gripem, ale jest naprawde dobrze.
Co do serii, to naprawdę zależy od karty - zdjęcia można robić cały czas, w miarę opróżniania bufora i mniej więcej jest to 1 klatka na sekundę. Do tego musisz wziąść pod uwagę, że A700 to 12MPix, 12-bitowe RAW-y, natomiast tutaj mamy do czynnienia ze znacznie większym plikiem (20--30MB).
A co do pytania o szkło - to już kwestia preferencji, na pewno jednak systemowe szkła Pentaksa przestały być tanie (jeszcze parę lat temu były zdecydowanie najtańsze na rynku).

niee mogło byc za ładnie...
faktycznie Af wynika ze nie za dobry , ale to jest kwestia tez ocen ...bo właciwie to tylko cyfry , nie wiadomo co kryje sie za 15% odchyłką od najlepszej rozdzielczisci czy jest to obraz akceptowalny , nie czy ..makabrycznie zły ..
chyba warto miec mozliwosc sprawdzania przed zakupem ..
ale fakt ze troszke to burzy obraz idealnej lustrzanki ...

no nawet ładne RAWy robi, ale co do JPG ciągle uważam, że a580 w mniejszym stopniu rozmywa obraz w trybie auto niż weak, więc porównanie jpgów nie ma tutaj sensu, zobaczcie jeśli ktoś nie widział => link

Szkoda, ze nie zamiesciliscie wynikow badania AF w swietle zarowym(tylko wniosek, ze jest gorzej niz w dziennym).
Jeszcze sie zastanawiam, jak udalo wam sie stwierdzic 5% ilosc pomylek w testach szkiel 35/2.4 i 49/1.9 skoro AF tak sie myli. Troche to sie nawzajem wyklucza.

@elgreen "jak udalo wam sie stwierdzic 5% ilosc pomylek w testach szkiel 35/2.4 i 49/1.9 skoro AF tak sie myli."
Też się zastanawiam... Jakie są kryteria pomyłki AF w teście obiektywów?

Z tym AF to sugerowałbym powtórkę testu ze sprawnym korpusem. Początkowa seria miała sporo wadliwych egzemplarzy, w szczególności problem dotyczył ostrzenia w świetla żarowym. Żaden soft tu nie pomoże - mi serwis wymienił korpus na nowy i problem zniknął. AF jest zdecydowanie najlepszy wśród Pentaksów i nie odstający od konkurencji. Niestety, problemy z kontrolą jakości to zmora dzisiejszych czasów (i to już nie ten Pentax sprzed kilkudziesięciu lat :) ). Z drugiej strony, tak na marginesie, nikoniarze mogą tylko pozazdrościć sprawności serwisu Pentaksa w Polsce :).

Co do powtarzających się komentarzy dot. podświetlania - dajcie spokój - oby we wszystkich wyrobach konsumenckich tylko takie wady były....

I jescze szybkość korpusu - owszem, są szybsze aparaty. Tyle, że 99,9% użytkowników i tak nie zauważy tej "powolności" w normalnym użytkowaniu....

Na obecną chwilę to chyba najlepsza puszka APSC na rynku.

jaja jak berety - nikon szumi mocniej od pentaxa :) No tego chyba panowie z żółtym logo się nie spodziewali. Tym samym szacuneczek dla inżynierów P/H - wzięli sobie do serca narzekania użytkowników (tudzież portali testujących) i poprawili swoją bolączkę.

Właśnie sprawdziłem - pomyłka AF, to przy teście obiektywu wynik ponad 20% gorszy od najlepszego... No to patrząc na wykres testu AF w K-5 coś mi się tu nie zgadza, zwłaszcza biorąc pod uwagę stwierdzenie, że FA43 rzekomo wypadło jeszcze gorzej....

Dziękuję za test, chociaż niczego nowego (jako użytkownik) się nie dowiedziałem. Dodam tylko (ale to już świadczy o Producencie), że w międzyczasie Hoya ogłosiła akcję serwisową dotyczącą "gronkowców" (krople na matrycy SONY) oraz wydała wersję 1.3 poprawiającą pracę układu AF czyli SAFOKSA IX+ w świetle żarowym. Tym osobom, którym zmiana firmware nie pomogła dostały nowe korpusy. Może więc warto zgłosić się po nową sztukę (skoro K-5 zostaje w Redakcji) ?
Co do górnego podświetlenia również zgadzam się z Redakcją - mały drobiazg, który łatwo usunąć. Szkoda, że redaktor nie napisał nic o AF w trybie LiveView, bo naprawdę robi ten aspekt pozytywne wrażenie (ostrzenie odbywa się przez szybki zoom cyfrowy na obiekt, ultraszybkie wyostrzenie i powrót do normalnego okna).
Warto też byłoby napisać o możliwości programowania przycisku RAW+/FX (świetna sprawa pozwalająca np. szybko włączyć poziomicę czy inną funkcję).
Ogólnie - bardzo dobry aparat ze świetną dynamiką pozwalający bez problemów na korzystanie z całej gamy obiektywów - włącznie z M42 (pomiar światła i potwierdzanie ostrości nawet ze... słoikiem - vide link ).
Cieszy też, że Redakcja wyjaśniła jak można zmierzyć dynamikę i pokazała różne wartości dla danej metodologii. Teraz jest to w miarę jasne :)
Pozdr.

Fatality na luzerskich bandujących matrycach Canona.

Chyba pierwszy raz muszę się zgodzić z testem - AF jest faktycznie kiepski pod względem celności w porównaniu do poprzednich modeli i to jest główna wada tego aparatu - myslę jednak, że będzie po cichu rozwiązana w następnym firmwarze. Nie zwróciliście uwagi na działanie pTTLa... w obecnej postaci trzeba zapomnieć o używaniu lampy na pTTL niestety, pozostaje manual lub tryb automatyczny lampy. Osobiście za podstawową poprawę uważam likwidację tzw shutter bluru - w poprzednich modelach zwyczajnie musiałem omijać migawek z zakresu 1/40 do 1/80 zdjęcia wychodziły w pewnych warunkach poruszone, w k5 tego nie stwierdziłem. No i oczywiście to co jest głównym plusem aparatu to czułosci.... bajka, po prostu total odlot nawet w porównaniu do nikona d7000. No i jednak okazało się to co przeczuwałem że będziemy mieli zwycięzcę pod względem zakresu tonalnego..... To jest naprawdę rewolucyjny aparat ze stajni Pentaxa....

Widać, że tekst maksymalnie ugładzony, pozbawiony jakichkolwiek kategorycznych opinii, które mogłyby wywołać wojnę w komentarzach. Nie sądziłem, że dożyję dnia, kiedy Optyczni podporządkują się pentalibom.
Ten AF to śmiech na sali.
Co z tego, że aparatem można pstrykać w trudnych warunkach, produkuje dobre jakościowo fotki, jest ergonomiczny, jak wypluwa zdjęcia nieostre?
To powinno być wyraźnie i dobitnie napisane. W testowanym przez nas egzemplarzu, z tym firmewarem AF jest do dupy i dyskwalifikuje konstrukcję!
Oczywiście pentalibowie zaczną udowadniać, że to złośliwość/niewiedza/brak koniaku/zły nr seryjny/brudne łapy.

Szkoda że nie zaprezentowaliście działania funkcji "Dostosowanie kompozycji".

A sam aparat bardzo mi się podoba (pomijając AF).
Szkoda że Hoya nie stworzy (choćby sztucznie) trzeciej linii lustrzanek, kastrując K-5 z kilku przycisków i drugiego pokrętła a zostawiając ergonomię i wizjer.

na foum pentaxa mozna wyczytac (w dyskusji o tym tescie) ze nikt nie ma problemow - a jesli mial to puszka byla w serwisie i najczesciej byla wymieniona na nowa z poprawnie dzialajacym af i znalazlem taka wypowiedz

"Może po wgraniu FW nie zresetowali ustawień i nie wyzerowali korekcji. Pamiętam z opisów użytkowników, że takie czynności były konieczne."

czy optyczni to zrobili ?

jesli faktycznie redakcja ma pusze z walnietym af to ten i poprzedni (43ltd) test pod wzgledem af mozna sobie wsadzic w... kieszen, i przydaloby sie cos z tym zrobic bo i kolejne testy beda wypaczone

Jeszcze jedno jeśli chodzi o AF..... niestety ale niedokładność wzrasta im mniej dokładnie wykonaliśmy korektę AF.... Poprzednie modele nie miały tego niedokładna korekta owocowała po prostu konsekwentnym przesunięciem AF-u, w k5 owocuje to loteryjnym ustawianiem ostrości dlatego jest trudniej wyregulować obiektyw. Po wielu godzinach prób i błędów korekt kiedy domownicy już zaczynają myśleś że coś z nami jest nie tak bo robimy od kilku dni zdjęcia kresek i punktów na ścianie przełączając przy tym światło i wymieniając żarówki te z żarnikiem na energooszczędne.... możemy już ufać AFowi i zabrać się za korektę następnego obiektywu.... ;))))

@pawelpiwowarczyk, "Ten AF to śmiech na sali.
Co z tego, że aparatem można pstrykać w trudnych warunkach, produkuje dobre jakościowo fotki, jest ergonomiczny, jak wypluwa zdjęcia nieostre?
To powinno być wyraźnie i dobitnie napisane. W testowanym przez nas egzemplarzu, z tym firmewarem AF jest do dupy i dyskwalifikuje konstrukcję! "
Jak widać ten sam egzemplarz był w teście FA43 osiągnać tylko 5% pomyłek... Nie wydaje Ci się to zastanawiające?

@filorp, ale w końcu masz nową puszkę, czy tę, którą bezskutecznie serwisowali Ci conajmniej dwa razy?

@pawelpiwowarczyk: chyba przesadzasz z dyskwalifikacją. Aparat daje dobre foty, o czym miałem okazję się przekonać, ludzie go chwalą, nie chcą wymieniać na inny. A, dzięki ISO, to w warunkach imprezowych gotów byłbym go używać nawet w trybie całkowicie manualnym. Przeszkadza brak klina na matówce, a nie AF.

oczywiście, że nową.... ze starymi problemami. Potrzebowałem pół roku żeby nauczyć się kompensować jej niedoskonałości.... równie dobrze mogłem pozostać przy pierwszym egzemplarzu....

Jak Ci się jaad podoba wynik szumów - k5tka okazała się pod tym względem ewidentnie lepsza od d7000 zdawałeś się twierdzić że różnic nie bedzie....

@filorp, jak wiec wytłumaczysz fakt, że te kilka osób na forum, które miało podobne problemy, przestało je mieć po zmianie firmware, bądź wymianie puszki?
@baron13 - matówkę możesz sobie bez problemu wymienić na taką z klinem.

@jaad75 - Jak to jest że Optyczni zawsze dostają uszkodzone aparaty i obiektywy?

Hehehe, a jednak w Hoya czytają optyczne.pl, bo w końcu Pentaksowi udało się oszukać procedurę testową optycznych i wyszło, że aparat nie odszumia rawów od ISO 1600. Oczywiście, że odszumia :)

Nieeee to nie możliwe ...żeby czytali. Przecież podświetlenie dalej nie rozwiązane :P

@filorp - pliki z D7000, które porównywałem prawie nie różniły się szumem z tymi z K-5, a ta różnica, która wychodzi przy ciagnięciu cieni nijak ma się do rzeczywistości. W żadnym razie K-5 nie deklasuje pod względem DR, czy szumu D7000, jak miałoby to wynikać z testu na Optyczne. Jak już kidyś pisałem, rożnica na korzyść K-5 może i jest, ale tak minimalna, że rownie dobrze może wynikać z mojego subiektywnego wrażenia.

Rewelacyjny sprzęt, nie dość że pancerny to dodatkowo oferujący mistrzowski obrazek. Zauważyłem też, że i z dostępnością szkieł do Pentaxa w pl jest coraz lepiej.

Czekam teraz tyko na premierę ich bezlusterkowca opartego na tej matrycy :)

@MAF, takie niestety czasy, że mało który sprzęt jest w 100% sprawny. A kwestia AF i firmware 1.03 była już wielokrotnie poruszana - Ci którym ten firmware nie naprawił odchyłki w żarowym, mają sprzęt do wymiany i tyle (parę osób wymieniło i potwierdzieło, że nowe egzemplarze są wolne od tej wady). Ja jestem w tej większości, której ta poprawka rozwiazała problem całkowicie (prawie, bo jest jeden nietypowy scenariusz w którym AF głupieje, który opisywałem na forum). Tak wiec, albo Optyczni mają egzemplarz do wymiany, albo faktycznie po zmianie firmware'u nie zrobili całkowitego resetu kalibracji. Tyle, że wciąż nie wyjaśnia to tajemnicy 5% pomyłek w teście FA43 - jak widać z testu taki wynik jest niemożliwy do osiągnięcia...

link

Czyli AF szybki, ale mało celny?

@jaad75: rozwiązaniem jest DA*55/1.4 - która to może nie być najszczęśliwszym obiektywem do testów AF-a. Miałem i osobiście nie narzekałem, ale w porównaniu z innymi szkłami (np. FA43) różnica nietrafionych kadrów jest spora.

@MCR, ale testujący twierdzi, że z FA43 i DA35 było jeszcze gorzej, a do tego K-7 i K-r dały lepszy wynik... Z drugiej strony, testy obiektywów mówią o 5% pomyłek... Ktoś tu się chyba mija z prawdą...

@jaad75 nie narzekajmy, 5% to było jak był test FA43, podczas testu K-5 było więcej i tyle...

problemy z AF w d7000 i k-5 a w każdym z tych przypadków producent chwalił się, że powinno być lepiej niż było... ;)
Ciekawy trend, zobaczymy jak to będzie wyglądać w wyższych modelach ;)

Nie przeczytałem jeszcze całej dyskusji. Trochę offtopic, ze swojej strony mogę się podzielić, ze pseudo HDR z pojedynczych plików RAW wychodzi tak:
link
Trzeba tylko uważać na przepalenia (-0.5 exp albo i -1exp )
Na k-20d cały dół byłby czarny nawet w RAW
ps. nie jestem szczególnym fanem HDR ale lepiej mieć coś w cieniach niż dziurę

@MCR, no w końcu coś się musiało znaleźć, a skuteczność AF-a najtrudniej udowodnić, czyż nie?...;) W każdym razie w teście puszki wyszło, że z DA*55 pomyłek (czyli wyników gorszych o 20% od najlepszego) było na oko ponad 30%, a z FA43 i DA35 jeszcze gorzej i wg. Ciebie należy tę drobną "nieścisłość" zignorować?...:P

@jaad75: tak, należy zignorować, gdyż w innych testach dostępnych na rynku nie ma potwierdzenia takiego zachowania - vide DFV (tam nawet biegnącą osobę trafiali i bardzo nowego safoksa chwalili) etc. Nie wiem, czy była poprawnie korekta zrobiona dla obiektywów etc. Dla mnie właśnie to, że K-5 wykorzystane podczas testu z FA43 dało 5% pomyłek (zakładam, że był firmware 1.3, bo to nowszy test) niż podczas samego testu aparatu oznacza, że coś było nie tak z procedurą i nie ma o co kruszyć kopii :)

@jaad75: nie próbuj walczyć, bo zaraz turban na głowę dostaniesz. Zadasz pytanie dlaczego w teście FA43 ta sama k-5 dała 5% błędów a w teście aparatu ten sam K-5 z pewnie tym samym FA43 dało więcej błędów niż DA*55/1.4 (coś koło 30%) i wyjdzie, żeś pentalib.
Poważnie jednak - dziękuję za test. Z paroma rzeczami się nie zgodzę, ale nie zamierzam o to kruszyć kopii. Każdy sobie może wyrobić zdanie na pewne rzeczy i tyle.
Pozdr.

Ehh moglby sie jakis portal zabrac w koncu za testy AF.

Porownac pare egzemplarzy aparatow roznych firm i w przypadku stwierdzenia zauwazalnych roznic w pracy AF miedzy egzemplarzami, zwrocic sie do producenta/producentow z prosba o wyjasnienie przyczyny takiego stanu i srodkow naprawczych. Co wlasciwie ucieka kontroli jakosci i czemu nie klada na to nacisku?

To co sie dzieje w tej chwili to jakis koszmar. Probowalem juz kupowac aparat od sierpnia zeszlego roku. Nie interesuje mnie marka, tylko okreslona funkcjonalnosc.
Po ponad rocznej "walce" - czyt. (probie kalibracji obiektywow) z serwisami Tamrona i Sigmy jestem przewrazliwiony jesli chodzi o prace AF i jest to pierwsza rzecz, kt sprawdzam.
Pierwsza proba: Canon 7D - backfocus z bliska, w punkt z 2m, front focus z 5-10metrow....ekhem next. Zwrot.
Druga proba: Canon 5DII+35L(w promocji heh) - swietny zestaw, ostrzyl precyzyjnie, powtarzalnie na wszystkich dystansach...az do pierwszej sesji w plenerze. Brak ostrych zdjec. Wiekszosc trafiona w polowie odleglosci do celu czyli w powietrze...zwrot produktu.
Proba trzecia i czwarta: Nikon D7000 z 35 f1.8 w listopadzie 2010 oraz ten sam zestaw w marcu 2011. Oba wrazliwe na swiatlo zarowe, w porownaniu do dziennego backfocus(w dziennym z reszta tez back focus, w zarowym wzrasta poza skala mikrokalibracji). Krotka konsultacja z serwisami w 2ch krajach - cos takiego nie wystepuje z lustrzankami Nikona. Zapytanie na forum nikoniarzy - rowniez nikt nie ma takiego problemu. Forum dpreview - a owszem, mnóstwo tematow z BF, BF w swietle zarowym i w ogole kiepskim AF. Mozna dowiedziec sie m.in., ze po kalibracji takiej sztuki uzyskamy piekny front focus w swietle dziennym ;-)

No i teraz w tescie mozna wyczytac, ze AF w K-5 tez gowniany i wrazliwy na sw. zarowe(czyli znowu jakas padaka trafila do testow).

Myli Panstwo - ja wymiekam ;-)

elgreen, kup sobie dowolny korpus i jakiegoś porządnego manualnego Zeissa ;)

moi m zdaniem to jest tak
skutecznosc af w obiektywch oceniana jest gołym okiem i 5 % nietrafianie oznacza we poprostu nie trafił
natomiast procentowa odchyłak od normy jest normalna , przykład z innej branży :
w poligrafi 5% procentowe odchyłki barw w druku nie sa wogle dostrzegalne , dopiero pomiar densytometryczny daje takie dane
mysle ze w tym przypadku 5 -15 % odchyłki sa w normie , te ktore mają 30 % to juz raczej zobaczymy

swoja droga jak producent podchodzi do takich spraw nie wiem ..bo chyba musi sie trzymac norm , przynajmnie wewnętrznych

ciekawe czy prosty zabieg , rozmywania najostrzejszego zdjecia w programie graficznym ,da nam jakis poglad , powiedzmy rozmycie 5%,10 %

co do Pentaxa k 20 , to jesli fotografujemy cos czarnego . to jest to czarne ....dlaczego ma byc szare ? nie rozumiem

@elgreen : problem z BF/FF z K-5 został usunięty z firmwarem 1.3 wydanym spory czas temu. Od tamtej pory nie AF działa bardzo dobrze i powtarzalnie (przynajmniej mojej K-5).

@SKkamil, procedura testowania obiektywów i kryteria oceny są opisane tu:
link
cytat:
"Oceniamy jak cicho i jak szybko pracuje mechanizm ustawiania ostrości, a także jak często się myli (za pomyłkę uznajemy wynik, w którym zmierzona wartość MTF50 jest o ponad 20% gorsza od maksymalnej osiągniętej dla danej wartości przysłony)."
Tak więc wszystko co jest powyżej punktu 19.5% w teście korpusu należy uznać za pomyłkę AF - jak widać procent tych pomyłek jest dość spory i kilkukrotnie przekracza wartość wymienioną w testach DA35 i FA43 (5%), jak i D-FA100WR (11%). Ciekawe, czy tym razem pomylił się redaktor Arek (x3?), czy redaktor Krzysiek...:P

Ci optycznie to jednak biedni są. Zawsze im spsuty sprzęt do testów przysyłają.... A Pentaxa to już obowiązkowo.

ooo dzieki ...
zobaczyłem tez zdjecie krajobrazow ,qbassa /i faktycznie ....K20 jest w tym słaby mam na mysli duze kontrasty w zdjeciach pod słonce ....aaa no i przepraszam za literówki
jaad75 ...ale wy szczegółowi jestescie...:)

@elgreen
D700... AF działa bez zarzutu...

@maput, można by jeszcze podejrzewać złą wolę, no ale przecież nie w przypadku kryształowej redakcji... :P

W końcu test po długiej zapowiedzi o wykonanym
Jednak k5 to bardzo dobry aparat kiedyś sobie kupie ale już pewnie następna serie chyba k3
ps to człowiek robi zdjęcia , w dobie dzisiejszej elektroniko może wymyśla nowa funkcje
Zrób zajebi...te zdjęcie ale jak to zawsze będzie coś :)

Ciekawy test, ale jak zwykle komentarze ciekawsze. Odnośnie autofokusu to nie wiem bo nigdy nie robiłem pod rząd 40 zdjęć tabliczki na przysłonie f1.4. W reportażu gdzie wszystko się rusza i pracuje się na różnych przysłonach nie mam problemów z trafianiem. Tylko, że ja nigdy nie miałem problemu z robieniem ostrych zdjęć niezależnie od aparatu, ani nigdy nie testowałem AF więc nie jestem statystyczny. W moim k-7 autofoskus działa zauważalnie lepiej niż w k-20 a w k-5 działa lepiej niż w k-7. Ale to raczej przekłada się na szybkość czy wygodę pracy aniżeli na odsetek nieostrych zdjęć.

Pewnie test AF w aparacie byl wykonany zaraz po wgraniu softu a test obiektywu 43mm znacznie pozniej, po resecie (przypadkowym?). A opublikowane zostaly w odwrotnej kolejnosci. Tym niemniej jest to rzeczywiscie zastanawiajace. Jesli nie to jedyny naukowo uzasadniony wniosek to to, ze trzeba miec limiteda, zeby bylo super, albo testy AF sa wyssane z nogi od krzesla.
Tym niemniej zastanawiajace, jak akuratnie test jest opisany. Az mi sie smiac chcialo...

Aparat rzeczywiscie fajny. Moze, kto wie... pozwole sobie na te drobna radosc.

Dzięki za kawał pięknej roboty! Kupuję K5!

OJ TAM GADACIE
P nie da się zrobić dobrych ładnych zdjęci tylko C i N
AF do dupy JPG takie sobie ( a kto robi foty w JPG ?? :)
ITD ITD
Racje bytu ma tylko Canon Oraz NiKon no może jeszcze SONY ZA BONY NA ŚWIĘTA :)

"moglibyśmy oponować za tym, że nawet za polem 40 sygnał jeszcze maleje" Ta konstrukcja zdaniowa wydaje mi się podejrzana... jesteście przekonani że dobrze rozumiecie znaczenie słowa "oponować"? Bo zasadniczo oponuje się przeciwko czemuś a nie za...

Witam,

dodam swoje 3 grosze do tematu ... Nie będę się rozwodził nad wszystkimi kwestiami poruszonymi wyżej, bo już wypowiedziało się sporo osób ...

Jednak podważę z praktycznego punktu widzenia punkt dotyczący wydajnosci akumulatora ... Otóż po pierwsze trzeba wziąć pod uwagę fakt, ze baterie litowo-jonowe stosowane obecnie do zasilania wielu urządzeń elektronicznych nabierają swojej rzeczywistej mocy (wydajności) po ok 10-20 cyklach ładowanie/rozładowanie.

Jeżeli redakcja jeszcze nie osiągnęła tego momentu lub bateria była doładowywana przed całkowitym wyłączeniem się aparatu samoczynnie, to podejrzewam, że ma to wpływ na ilość wykonanych zdjęć. Dlaczego ? Otóż posiadam K-5 od marca br, na początku z jednej baterii udawało mi się zrobić ok 600-700 zdjęć i to w trybie zdjęć cyklicznych, co 15 sekund.

Jednak po kilku ładowaniach i rozładowaniu przez aparat do końca (nie do zera V w baterii, to jej bardzo szkodzi) wydajność wyraźnie wrosła. Niedawno byłem cały dzień na rajdzie samochodowym i spodziewałem się wyczerpania dość szybko pierwszej baterii ... Jednak to nie nastapiło - wykonałem ponad 1.450 zdjęć na pierwszym akumulatorze, bez konieczności zakładania kolejnego. AF pracował bardzo intensywnie, dodatkowo po każdym zdjęciu był wyświetlany podgląd przez sekundę, tryb szybkich zdjeć seryjnych, zapis w RAW.

Myślę, że wielu posiadaczy to potwierdzi i mała ilość pkt za baterię powinna być skorygowana.

Pozdrawiam,

J.

Jak dzieci po kartkowce, byle wyscibolic jeszcze 2 punkty i byc lepszym od kolegi z lawki...

Przecież każdy powinien sam sobie umieć odpowiedzieć czy ważniejsza dla niego jest jakość obrazu czy dodatkowy slot na kartę. Każdy ma inne priorytety. Punktacja jest subiektywna. Gdyby nikon był o tyle lepszy od pentaxa w jakości zdjęć to pewnie dostałby z pięć punktów więcej a gdyby pentax miał dwa sloty na kartę a nikon jeden to mogłoby się okazać że jest to warte 0.1 punktu. Nie wiem o co się kłócicie ;-)

@jaad75 Co do matówki, to kumpel ma dwa Pentax-y i wymieniałw w nich matówki. Ja bym se pewnie kupił przejściówkę na wizjer kątowy. A potem wymienił matówkę :-)
A co do AF, to zerknąłem na inne testy i wyniki wydają mi się prawdopodobne. One chyba jednak nie oznaczają, że AF jest do luftu, ale, że jest trochę gorszy. Na innych histogramach max jest też ok 4,5% W pomiarach niestety często wychodzi inaczej niż na oko. Ja bym się martwił tylko tym czy jest faktycznie jak mówił jaad75, czy jest programowe odszumianie. Jeśli jest to niedobrze, jeśli nie ma to znaczy , że jest znaczny postęp w matrycach i elektronice.

@baron13, że nie jest do luftu, to ja doskonale wiem, chodzi tu teraz o totalną niekonsekwencję w testach puszki i szkieł, która wyszła niejako przy okazji. Nie zmienia to jednak faktu, że sprawne puszki, po zmianie firmware i resecie mikrokalibracji przestały wykazywać FF w żarowym, więc sądzac z opisu, albo Optyczni nie zrobili resetu, albo puszka powinna być odesłana do serwisu.
Odszumianie RAW-ów od ISO3200 w górę jest w K-5 z całą pewnością, natomiast nie oznacza to, że ta matryca to nie jest gigantyczny postęp jeśli chodzi o szumy i DR.

Dla zainteresowanych kupnem tej puszki proponuje po prostu wejść na forum Pentaksa i poczytać wątki dotyczące tego aparatu - testów tutaj nie czytam od dawna bo i tak nic nie wnoszą ciekawego;)

Koleżanki i Koledzy
o kant d... rozbić większość Waszych trwóg, strachów i zastrzeżeń.
Test jest ciekawy.
Oczekiwania, że produkt będzie doskonały, i AF będzie trafiał w punkt z błędem 0, 03 mm są naiwne.
Obejrzyjcie film "Apollo 13", a w szczególności scenę dopasowywania filtrów powietrza z rakiety i stacji kosmicznej...
Jaki był budżet NASA, a jaki jest budżet Hoya??
Spookojnych snów życzę.

Czytając zauważyłem, że nawet testującym się spodobał.
Można by powiedzieć Pentax wrócił do gry.
Dla mnie stało się to zdecydowanie wcześniej wraz z pojawieniem się K10.
Od tego czasu wszystkie następne modele to krok do przodu.
Brak przycisku podświetlenia LCD jest upierdliwy. Jednak w następnym modelu Pentax chyba do tego przycisku wróci.
Pytanie do użytkowników K5 : Czy podświetlenie można przypisać do programowanego przycisku?

@fanmario - nie można.

A mogę poprosić o jakiś link do wymiany matówki w K-5? Nie chodzi mi przy tym o docinanie matówki z Zenka, lecz o coś porządnego.

@leszek3 : proszę bardzo - link bardzo dobra matóweczka...

@fanmario
"Brak przycisku podświetlenia LCD jest upierdliwy. Jednak w następnym modelu Pentax chyba do tego przycisku wróci. "
Już wrócił:)
link

Wow!!!
Ale szum. Ale rwetes. Aż miło w komentarzach pobuszować. :)

Aparat służy do robienia zdjęć. Dlatego najważniejsze jest wszystko to, co ma wpływ na ich jakość. A ten aparat daje nam tak wiele w tej dziedzinie, że aż wstyd narzekać. A że nie zapakujemy do niego wszystkich kart na rynku, coś mu świeci, coś mu zwalnia - jakie to ma znaczenie??? Gdybym nie miał dwóch Nikonów i jednego Fuji S Pro, brałbym tego Pentaxa.

Przereklamowany jest ten AF. Ja osobiście lubię MF. Dlatego szkoda słów na narzekanie w tym temacie.
Na zakończenie powiem Wam ciekawostkę. 1/2 "mydlanych" szkieł z AF, nagle przy ostrzeniu manualnym staje się użyteczna. I to od pełnej dziury. Wiem coś o tym. Miałem AF Sigma 28-105mm f/2.8-4.0 i AF Nikkor 35-135mm f/3.5-4.5. Fora internetowe nie zostawiają na nich suchej nitki. Ja...złego słowa nie powiem.

Dziękuję. :)

Kochani piszmy bez błędów "docenili by" piszemy łącznie. Dzięki.

@michal5150 - grasz nie fair, na tym korpusie jest tyle wolnego miejsca, że po prostu nie mieli co z nim zrobić i wcisnęli tam przycisk podświetlenia (możnaby się przyczepić, że zostało jeszcze miejsce na dwa kolejne ;-) ).

@jaad75 - mam pytanie co do resetowania puszki po wgraniu nowego firmware-u. Czy w instrukcji aktualizacji oprogramowania aparatu (chyba jakaś była na stronie, czy w archiwum z nowym oprogramowaniem) była informacja, że trzeba dokonać resetu ustawień? Jeśli nie, to nie można w sumie winić testującego, że takowego resetu nie dokonał. Aczkolwiek jeśli to rzeczywiście coś daje, to może warto byłoby zrobić jakiś aneks do testu?

Co do samego aparatu, to mnie osobiście naprawdę się podoba, chętnie potrzymałbym go w łapkach i osobiście przekonał się co potrafi.

@Adelar - w oficjalnych informacjach nie było nic o resetowaniu ustawień mikrokalibracji (całościowy reset puszki nie był konieczny), ale była mowa o tej konieczności na wszystkich znanych mi forach systemowych. I nie winię testującego, że o tym nie wiedział - mówię tylko, że to może być przyczyną nieprawidłowego zachowania AF, mimo użycia nowego firmware.

@jaad75 - dzięki.
W takim razie mała prośba do testującego. Czy można liczyć na sprawdzenie w tzw. "wolnym czasie" raz jeszcze tego AF-u, po resecie ustawień mikrokalibracji, o której wspominał @jaad75?
Niech to będzie za tydzień, dwa, tylko jeśli to możliwe fajnie byłoby otrzymać zapewnienie, że jest to (bądź nie) możliwe, żeby nie roztrząsać już tego tematu.

Podejrzewam, że odpowiedź będzie przecząca, bo powodowałaby powstanie precedensu wykorzystywanego przy każdej kontrowersyjnej sytuacji związanej z jakimkolwiek testem, ale zapytać można ;-)

A ja nie próbuję czytać tego testu. To fatamorgana. Prawda jest taka, żę na prawdziwy test musimy jeszcze poczekać co najmniej ze dwa miesiące.

"Jest to jedyna wada tej obudowy, bo używając często tego gniazda, prędzej czy później ta plastikowa nakrętka gdzieś się zawieruszy."
Sam robię błędy, ale konstrukcji zdań z imiesłowami pilnuję jak ognia
Otóż ja będąc u niej, ona mówi do mnie... :)

Arek, dzięki za test Tobie i zespołowi.
Czytałem z przyjemnością - ba, czekałem (serio) na ten test z Waszej strony.
Nie ukrywam, że pomimo użytkowania Canonów, od czasu pojawienia się K-5 i 645D marzy mi się w pewnym sensie przesiadka na system Pentaxa, albo przynajmniej pozostawienie Canona niejako równolegle. Niestety, zmiana systemu nie jest taka prosta, tym bardziej, jeśli się zajmuje fotografią dla zabawy.
Może kiedyś... :)

Po raz kolejny pominieto mnie przy naborze na Misia - PROTESTUJĘ! :)
A aparat fajny...

"anakin - "...Brak AF w filmowaniu. Czyli filmowanie jest tylko dla picu...." " - głupota i brak wiedzy.
Akurat AF jest w tej sytuacji najmniej ważny

A dla mnie producenci aparatów powinni pomyśleć o 2 rozwiązaniach aparatów, dla mnie osobiście filmowanie do zbędna opcja w aparacie Fajnie by było możliwość zakupu bez funkcji kamery oraz bez
Ale to tylko me marzenia

Ale można tego nie używać.... A podział na 2 produkty to zwiększenie kosztów

a580 ma 6 zakresów hdra nawet dobrze działa a najbardziej podoba mi się Multi Frame Noise Reduction => iso3200 wygląda jak 800 u innych a580 iso3200 k-5 iso800 a może i lepiej :)

@Raflus, wiedziałem, że korzystam ze słabego sprzętu. Sprzedaję i lecę po Sonoltę 580! :)

Udał się ten aparat Pentaxowi. :)

@Raflus na tym 3200 w Alfie poginęły szczegóły w porównaniu z Pentaksem, obraz jest jakiś rozmydlony. Pokaż ISO 3200 z K-5 jak tam to wygląda?

@Ralfus MFNR, to fajna technika, ale po pierwsze nie do wszystkiego się nadaje, a po drugie można się nią bawić przy pomocy dowolnego aparatu, dokładnie tak samo jak HDR-ami. Podstawą przewagi K-5 nad A580 nie są miłe dodatki, a konstrukcja samego korpusu - pentapryzmatyczny wizjer ze 100% kryciem, dwie rolki, magnezowa, uszczelniana obudowa, górny wyświetlacz itd. To są podstawowe wyznaczniki klasy body - to, że A580 miażdzy K-5 ilością trybów tematycznych, tudzież powiedzmy urodą menu, jest w tej klasie aparatów kompletnie bez znaczenia.

no odchylany wyświetlacz też się przydaje, stabilizacja dochodząca do 4EV nie tylko do 2-ch... każdy ma swoje plusy i minusy ale 1300zł to duża różnica w cenie... dwie gałki nie robią w sumie zdjęć, ciekawe co to będzie jak się pojawi mały nex c3 z tą samą matrycą? malutki gadżet robi fotki jak flagowy aparat P??

Raflus - "malutki gadżet robi fotki jak flagowy aparat" - zasadniczo tak było w erze filmu i nikogo to nie dziwiło.

@Raflus - "ciekawe co to będzie jak się pojawi mały nex c3 z tą samą matrycą? malutki gadżet robi fotki jak flagowy aparat P??"

No i? -.-

@Ralfus, stabilizacja wg. Optycznych dochodzi w A580 max do 2.5EV, więc róznice są znikome (wg. moich pomiarów stabilizacja w K-5 to średnio od 2.33, do 2.66EV w zależności od dnia i obiektywu, ale Optycznym zawsze wychodziło mniej). Odchylany wyświetlacz, owszem może się czasem przydać, tyle, że w tego typu konstrukcjach raczej nie występuje (z wyjątkiem E-5) - priorytetem jest tu raczej zwartość i solidność. Poza tym, ten aparat służy do robienia zdjęć przede wszystkim przy użyciu wizjera optycznego. Dwie rolki, to dla wielu podstawa pracy z aparatem - osobiście nie kupiłbym nigdy aparatu nie dającego mi bezpośredniego dostępu do czasu i przysłony. Zauważ zresztą, że każdy aparat z wyższej półki tę funkcjonalność oferuje. A co do kolejnych aparatów z tą matrycą, to przecież one już wychodzą - choćby w postaci D5100. Podobnie sprawa wyglądała z 12MPix IMX-038, a jakoś nikt przy zdrowych zmysłach nie zastanawiał się, czy K-x jest lepszy od D90, czy A500 od D300s... Poza tym, wygląda jednak na to, że Sony trochę gorzej poradziło sobie z implementacją tej matrycy w swoich modelach, więc trudno oczekiwać, że nagle w małym NEXie zrobią to lepiej, niż w swojej najwyższej póki co lustrzance APS-C - ciągła praca matrycy i małe gabaryty obudowy muszą zrobić swoje...

Proponuję przeczytać test na dpeviw: link Ten aparat dostał w ich teście ocenę GOLD AWARD, co jest niezwykłą rzadkością! Na ostatniej stronie testu jest bardzo fajne porównanie z kilkoma modelami Canona, Nikonem, Olympusem i alfą A850.

Dziękuję za niezwykle interesujący test.Długo na niego czekałem.
Niestety wnioski jak dla mnie są przerażające. Uważam że najlepszą lustrzanką małoobrazkową na rynku jest niestety Olympus E5. Czego i Państwu życzę :)

@krawężnica - najlepszą pod jakim względem? E-5, to niewątpliwie bardzo dobry aparat i być może, że w kilku aspektach nawet faktycznie jest najlepszy, ale w niektórych z kolei przegrywa wyraźnie z konkurencją w tym segmencie, więc trudno znaleźć podstawy do tak kategorycznej opinii...

"Niestety wnioski jak dla mnie są przerażające" - Ciekawi mnie bardzo czym może przerazić test aparatu lub sam aparat.

Dobrze dobrany zestaw porównywalnych jakościowo korpusów. Nie mogę jednak uwierzyć w to co widzę szumy na 100iso maskowane silnym rozmydleniem przecież na 400iso są już nie do zaakceptowania jak na współczesne LV. Chyba tylko metalowy odlew korpusu można użyć zamiast' bejzbola '.

@Dżozef - akurat korpusy jakościowo porównywalne nie są, porównywalne jest natomiast ich obrazowanie, co wynika z zastosowania tej samej matrycy i zapewne dlatego zostały ze sobą zestawione.
Natomiast zdania: "szumy na 100iso maskowane silnym rozmydleniem przecież na 400iso są już nie do zaakceptowania jak na współczesne LV." - nie zrozumiałem, ale najprawdopodobniej sam nie wiesz co piszesz...:P

Optyczni jpg brali na ustawieniu weak nie auto, można by spróbować na auto i porównać co bardziej rozmywa jpgi, saturacja czerwonego chyba 'ładniejsza' w Sony rawy programowo odszumione rzeczywiście ładniejsze w Pentaxie. W instrukcji a580 stabilizacja osiąga 4EV w niższych modelach 3,5 w rzeczywistości też lepiej sprawuje się od poprzedników, w boju nie musi tyle osiągać.

@Ralfus, RAW-y w K-5 odszumiane są dopiero od ISO3200. JPG-i mnie osobiście w ogóle nie interesują i nawet ogladam jak wyglądają. W instrukcji, stabilizacja K-5 też osiąga 4EV i liczona od "bezpiecznego czasu" faktycznie daje taką wartość, tyle, że jeśli sprawdzisz jakie czasy utrzymujesz z i bez stabilizacji na odpowiednio dużej próbie, to te 4EV są nierealne.

"szumy na 100iso maskowane silnym rozmydleniem przecież na 400iso są już nie do zaakceptowania jak na współczesne LV"

Bardzo dobry i uniwersalny tekst. Właściwie można go wpisać do dowolnej dyskusji obojętnie o czym, a sens pozostanie ten sam ;-)

Panowie Optyczni, te kretynskie polemiki niczemu nie sluza, rownie dobrze mozliwosci komentowania testow mogloby nie byc

Jak dla mnie jest to świetny aparat.

Moim zdaniem to najlepszy w tej chwili aparat APS-C gdy mowimy o jakosci obrazka. Gratuluje!

Pytanie brzmi: czy Nikon D400 doscignie K-5? A moze bedzie budzetowym FF?

A jakie to ma znaczenie który aparat jest lepszy??? Dla mnie tylko obrazek finalny ma znaczenie. Faktycznie czekałem na ten test i dzięki wielkie, że się w końcu ukazał, aczkolwiek się zawiodłem troszkę gdyż nawet optycznym wyszło że to dobry sprzęt.

W wadach: "brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć"

Po zakupie ustawia się RAW i tak zostaje po cholerę do tego przycisk, którego się nie używa?

"brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć" też nie jest do końca prawdą – bo jest przycisk RAW, który przełącza rodzaj zdjęć. Co do jakości JPG – to jest do tego całkiem szybki dostęp poprzez Menu ekranowe, więc nie jest źle.

Euzebiusz- przeraża mnie że mogłem pomyśleć że Olympus E5 jest lepszy :) Dlaczego tak uważam?!
Bawiłem się ostatnio E5+ zd 14 -35 f 2,0, ech muszę sprzedać nerkę :)

Trzeba było zrobić trochę zdjęć, zamiast się bawić. :)

Chciałem tradycyjnie zauważyć, że nie widać gniazdka do synchronizacji zewnętrznej lampy. Nie bardzo rozumiem jak wyglądają tryby pracy lampy wbudowanej, ale manuala nie widać. Pentax raczej najmniej z pośród różnych firm stara się przywiązać klienta do swojego sprzętu, ty niemniej marudzę: gniazdka jak w Druchu Synchro nie ma.

@baron13 - wystarczyło przeczytać opis, gniazdko PC-sync jest (pod nakręcaną plastikową zaślepką, tuż pod przyciskiem otwierającym lampę), tyle, że jego obecność w dobie wyzwalaczy radiowych, czy powszechnie dostępnych kostek PC na stopkę jest nieistotna. Używam manualnych lamp bardzo często, a zaślepkę odkręciłem tylko raz, żeby zobaczyć, czy daje impuls na czasach krótszych od synchro.

@jaad75: faktycznie nie dogapiłem! Jest i to mnie bardzo cieszy. Tak mam i używam radiopstryka, nawet mam dwa wykonania i jeszcze niedawno druga chińszczyzna działała. Powodem uszkodzenia okazał wyjątkowo badziewny kabelek do podłączenia do lampy. Aliści cenię sobie prostotę. W okoliczności gdy mam tylko kabelek i żarówkę błyskową i kabelek nie mogę zgubić wyzwalacza radiowego :-) Jeszcze raz chciałbym wyrazić swą radość, że są producenci co o takich rzeczach pamiętają.

@baron13, akurat w tej klasie sprzętu złącze PC występuje powszechnie - ma go zarówno 7D, jaki i D300s, czy E-5. Do niedawna zresztą miały go przecież także Canony xxD...

@jaad75: trochę się wygłupiam, trochę prowadzę swoją akcję propagandową. Tak były gniazda synchro w swoim czasie w każdym aparacie np w Smienie były. Lampa Elwa, a nawet Amilux na żarówki spaleniowe posiadała zarówno stopkę jak i gniazdko. Można było tym sprzętem uprawiać coś, co wówczas było najnormalniejszym użyciem lampy, a dziś się zwie bodaj "strobing", a w każdym razie jest jakimś specjalnym podejściem do oświetlenia. Jak sobie oglądam Łucz M1 to aby to-to nosić w charakterze młotka do aparatu, trza było się zaprzeć. Owszem był uchwyt, ale lampa zasadniczo miała być trzymana przez asystenta czy stać na statywie. Aparat i osprzęt był przeznaczony do robienia zdjęć, a nie do zabawy. Jeśli jest gniazdo to mogę wziąć lampę zewnętrzną o ile ma gniazdko kabel i połączyć z aparatem. światło lampy wbudowanej mogę skierować w sufit. Lampą zewnętrzną doświetlić tło i zrobić zdjęcie mniej więcej takiej wytworności jaką osiągano w latach 40-tych. Moja propaganda to jest uświadamianie ludziom, że jesteśmy robieni w jajo. Nie ma gniazdka, nie ma istotnej możliwości. Przyzwyczajają nas, że za tę możliwość trzeba dopłacić np 2 koła. Albo zakupić drugą lampę systemową. Bo inaczej człek jest jakimś dziwadłem. Nie tyle mi chodzi detalicznie o te gniazdka czy matówki z klinem, ale o to by widzieć świat jakim jest. Nie dać sobie wcisnąć obrazu produkowanego przez przygłupich marketingowców, którzy wierzą, że wystarczy cokolwiek głośno i często powtarzać, a wszyscy uznają, że to mądrość.

"Nie dać sobie wcisnąć obrazu produkowanego przez przygłupich marketingowców, którzy wierzą, że wystarczy cokolwiek głośno i często powtarzać, a wszyscy uznają, że to mądrość. "

Na razie kupa ludzi nabiera się na tych "przygłupich" marketingowców :-)

Ale co ma do tego marketing? To gniazdo jest używane obecnie raczej rzadko i zazwyczaj w sytuacjach awaryjnych, w których zresztą równie dobrze można użyć kostki na stopkę za grosze. Jest, to ok, ale żadna tragedia by się nie stała, gdyby go nie było.

Ale gdyby nie było to można byłoby się przyczepić dla zasady, żeby się przyczepić ;-)

@baron13
"Pentax raczej najmniej z pośród różnych firm stara się przywiązać klienta do swojego sprzętu"

Ale trzeba przyznać, że mimo to, niewielu ludzi odchodzi z tego systemu. Dużą roszadę widać pomiędzy canonem nikonem - i to w obie strony. Za to zauważyłem, że z mało znanej w Polsce marki, Pentax przerodził się w jakiś obiekt nienawiści wśród radykalnych użytkowników innych systemów. O ile zauważam, że tak zwani pentalibowie bronią swoich zabawek jak ludzie pierwotni ognia, to rzadko zauważam pod testami innego sprzętu aby kogoś specjalnie atakowali. Natomiast wycieczki nikonotalibów i canonotalibów są dosyć normalnym zjawiskiem pod testami pentaxa, tudzież jakimkolwiek innym newsie o nim. Wystarczy popatrzeć pod 645d czy jakimiś kolorowymi puszkami ;-)

@Euzebiusz, nie zgodzę się. Zarówno całkiem sporo osób odchodzi z systemu (a już z pewnością więcej niż zmienia system na Pentaksa), jak i niektórzy użytkownicy (a nawet niedoszli użytkownicy) Pentaksa pojawiają się w wątkach kompletnie nie mających nic wspólnego z tym sprzętem i burzą krew sonoltowcom, czy canikonowcom, zachwalając markę... Nie chcesz mi chyba wmówić, że nie robią tego z rozmysłem? :P

jaad75 - nie czytam wszystkich komentarzy pod wszystkimi newsami, to może nie mam całościowego oglądu. Odnoszę się wyrywkowo choćby do ostatnich testów d7000 i K-5.

"nie zgodzę się. Zarówno całkiem sporo osób odchodzi z systemu (a już z pewnością więcej niż zmienia system na Pentaksa"

Nie znam liczb. Ale kilkanaście lat temu pentaxów oprócz mojego nie widywałem wcale a kupić mogłem tylko w Niemczech. A dzisiaj widuję sporo a i kupić łatwiej. Czyli trochę jakby to sprzeczne z tym co napisałeś. Ale nie będę się kłócił.

No kilkanaście lat temu to faktycznie był raczej rzadko spotykany sprzęt w PL. Popularniejszy zaczął się robić chyba w okolicach 2006 roku od wypuszczenia K100D, a później K10D, sam zresztą zacząłem używać Pentaksa w tym okresie, chociaż już *istDS mi się podobał... :) W każdym razie największy przypływ na forum Pentaksa wydaje mi się, że był w tamtym okresie, a potem, to chyba dopiero po wypuszczeniu K-xa... W każdym razie obserwując co się dzieje na forum, nie mogę się zgodzić, żeby nie było migracji do innych systemów - mógłbym wymienić conajmniej kilkanaście osób które zmieniły system na inny, a tylko kilka, które przeszły z innego systemu na Pentaksa.

"mógłbym wymienić conajmniej kilkanaście osób które zmieniły system na inny, a tylko kilka, które przeszły z innego systemu na Pentaksa."

To zważywszy procentowy udział pentaxa w rynku - bilans całkiem niezły. Jest parę rzeczy, których w pentaxie brakuje a jest parę, które przyciągają. Ponadto im większy ma się system, tym się rzadziej zmienia. K-x z tamronem można szybko zmienić na C40d z sigmą. Ale o takich systemach to nawet nie chce mi się rozmawiać :-)

Kilka osób zmieniło system na inny niż Pentax ale wcale lepszych zdjęć nie robią :-).
Powiedziałbym że nawet poziom ich prac spadł.
Wygoda i sprawny AF rozleniwia :-) zmniejsza kreatywność.

Wiele osób też zaczyna żałować zmiany systemu. Co by nie mówić to Pentax ma teraz jedne z najlepszych tanich lustrzanek.
Bez sensu jest natomiast polityka cenowa dotycząca nowych szkiełek są one dużo za drogie.
Z wyjątkiem DA 35 (i kitów) nie ma nic co ma dobry stosunek możliwości/cena...

Osobiście dożywotnio pozostaję w tym systemie nie chce mi się kompletować sprzętu od początku i sprzedawać tego co mam ze stratą...

K-5 pewnie też kiedyś kupię jak cena osiągnie poziom 2500-3000 zł...

Ja się z kolei nie zgodzę z tym, że 15 lat temu Pentax był rzadko spotykany w PL.

Seria MZ była całkiem popularna – widywałem te aparaty w wielu sklepach fotograficznych, a w Euro RTV i AGD mieli tego więcej niż Canonów i Nikonów. Pamiętam testy w czasopismach, gdzie MZ-3/5n zestawiano w artykułach porównawczych z EOSem 50E i Nikonem F80, a następnie *ist'a z EOSem 30/33. A na giełdzie fotograficznej w warszawskiej Stodole używanych Pentaksów było niemało, nieporównywalnie więcej niż obecnie.

Reasumując, myślę że procentowy udział Pentaksa na polskim rynku przez te 15 lat po prostu wiele się nie zmienił.

Też tak sadzę jak samp, Pentax był obecny w PRLu w PEWEXie lub Baltonie, czasem w komisie. Był drogi i cieszył się znakomita opinią. Miałem Canona analoga ale zamieniłem go na Pentaxa. Kupowałem szkła do niego i tym sposobem stałem się Pentaxianinem. Potem cyfra PK jako że miałem szkło i obecnie mam K5.
Jest to trzecia lustrzanka PK i jak do tej pory nic lepszego w ręku nie miałem.
Najbardziej cieszy mnie cichutkie lustro, pełna dyskrecja na koncertach i innych miejscach gdzie ludzie głowy odwracają kiedy słyszą charakterystyczne klapanie.
Znakomity aparat, a testy ? No cóż testy są dla specjalistów. Wygląda to tak jak z recenzjami z koncertów, recenzent grać nie potrafi ale wie jakie błędy popełnił wykonawca i jak powinien zagrać.

Posiadam ten sprzęcik w tej klasie najlepszy korpus na rynku. Test powinien byś rzetelny , a takim nie jest i chyba nigdy nie będzie.

sawickiseba: to weź otwórz portal (joomla jest darmowa) i zrób sobie portal z własnymi testami... Rozumiem, że można kłócić się o pewne fakty (np. dlaczego podczas testu FA43 robionym na K-5 ilość błedów AF wynosiła 5% a podczas testu K-5 z FA43 wynosiła przeszło 30%...) ale sam test jest jednak jak najbardziej poprawny. Jeżeli się czepiasz - to napisz dokładnie czego. Jeżeli chcesz sobie popisać - to tutaj też można www.onet.pl

Jak w ogole wypada szklarnia Pentaxa do konkurencji na rynku? (naprawde nie mam pojecia O_o)
Puszka fajna...

Jak wypada szklarnia..? Specyficznie ;D
Zwłaszcza seria Limited ;) Najlepiej móc samemu sprawdzić zanim się zacznie zawczasu biadolić, że to ciemne i drogie...

moim zdaniem pentax jest bezkonkurencyjny ze starymi szkłami manualnymi ( stabilizacja w body, potwierdzenie ostrości ) lub z kieszonkowym piórniczkiem z kilkoma stałkami z serii limited ( z wszystkimi typowymi ograniczeniami naleśników: niezbyt jasne, dosyć głośne, nieuszczelnione, aberracje... ). również w klasie amatorskiej pentax ma szereg bardzo dobrych i niezbyt drogich szkieł. problem zaczyna się w klasie semiprofi i profi. tutaj oprócz dwóch rewelacyjnych stałek: fa31 i fa77 ( niektórzy dodają również fa 43 ) jasnych szkieł z porównywalną jakością jak u konkurencji nie ma za dużo. generalnie ostatnimi czasy pentax zaczął się bardziej cenić a nieprodukowane i bardzo przyzwoite szkła dla zaawansowanych amatorów takie jak np. fa 35/2,0 są osiągalne za coraz bardziej abstrakcyjne kwoty. to oczywiście tylko moja skromna opinia...

@javier martin: wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że w miejsce świetnego (ale tandetnie zbudowanego) FA35/2.0 wszedł DA35/2.4 (pół działki ciemniejszy, by nie robić konkurencji dla FA31 czy też FA43). Obiektyw stosunkowo tani, bardzo dobry optycznie i kryjący pełną klatkę (czytaj: działa na analogach co u pentaksiarzy ma duże znaczenie z racji sporego odsetka osób robiących nadal na kliszy).

Zastanawiam się nad tym co piszecie o baterii , ponieważ jeśli porównuję z moim poprzednim modelem aparatu K10 to K-5 mogę fotografować bardzo ale to bardzo długo na jednej baterii...

Mam również takie małe pytanko do wszystkich czy dwa sloty na kartę są naprawdę niezbędne ?
Jakoś nigdy nie odczułem braku drugiego slotu i powiem szczerze , nawet mi to przez głowę nie przeszło , że mógłby być potrzebny :)

@MCR jeśli wg. ciebie FA35/2.0 był tandetnie wykonany no to jak określisz wykonanie DA35/2,4?

dla mnie f 2.0 to ciemnawo jak na stałkę a już plastikowy gwint ostatecznie dyskwalifikuje szkło do codziennego użytku. no chyba, że byłoby to moje jedyne szkło, którego nigdy bym nie odpinał od korpusu. albo gdyby sprzedawali je w promocyjnych sześciopakach 200 zł za komplet. ale oczywiście jak kto lubi.

@hasky

Gratuluje - w jednym z brytyjskich magazynow foto widzialem Pana zdjecie - portret chlopca patrzacego przez zaluzje!

Dzięki serdeczne :)

Za @hasky, akumulator ma sie niemalze nie miec konca wyczerpania. Analogiczna sytuacja jest z K7, zreszta oba wykorzystuja analogiczny typ akumulatora. Wytrzymuja prawie caly dzien cykania, nawet z teleobiektywam :)

W porównaniu konkurencyjnych aparatów przy teście K-7 były Canon 7D i Nikon D300s:
link
W porównaniu aparatów przy teście Canon 7D były Nikon D300s i Pentax K-7:
link
W porównaniu aparatów przy teście Nikona D300s były Canon 7D i Pentax K-7:
link

Natomiast w teście Pentaxa K-5 jest on porównywany z Nikonem D7000 i Canonem 60D.

Czy mam przez to rozumieć, że Pentax K-5 jest plasowany niżej niż K-7?