Dla takich szkieł warto być w systemie Canona... pod warunkiem że stać nas na ich zakup ;)

1. Ponownie zauważam, że obiektywy portretowe (czyli "stałki" 85-135 mm) nie są konstruowane, by były ostre na całej klatce, więc zauważalnie mniejsza ostrość w rogach u takich obiektywów nie jest wadą...

2. Cieszę się z porządnego omówienia błedów testówych (wyostrzane jpg) - to było bardzo wartościowe.

[dzięki za odblokowanie komentarzy]

Mam go od ok 2 lat na 5D.
Dosyć wolny i naprawde potrafi mocno aberowac przy pełnym otworze na odblaskach na piekny fiolet. :-)
tym niemniej kawał potężnej gruszki dla prawdziwych fanatyków.

aberracja przy tego typu wartości przesłony jest czymś normalnym - niech optyczni mnie poprawią jeśli się mylę.

mnie się podoba
ale fakt faktem że tak zwana jakosc bez kompromisów dużo kosztuje
tym bardziej że jakis rekordowych wartości tu nie widzę
solidny obiektyw bez wiekszych wpadek
no i zdecydowanie na jakosc obrazu ma modelka ,czyli wybór motywu ;)

"no i zdecydowanie na jakość obrazu ma modelka ,czyli wybór motywu ;) "
No tak, inne wrażenie robią foty ładnej modelki, a inne sample, których bohaterem jest zapaćkana ptasimi odchodami ławka w parku...Obiektyw idealny? Na pewno nie: w cenie znacznie niższej są obiektywy radzące sobie podobnie, bądź lepiej na pełnym otworze, no i to winietowanie...Tym niemniej, z pewnością jeden z najlepszych (o ile nie najlepszy) obiektyw portretowy ever.

"Niektórzy jednak chcą zapłacić i cieszyć się najwyższą jakością wykonanych zdjęć - dla nich jest właśnie ten obiektyw."
No właśnie 1600 zł vs 8200 zł. (f/1.8 - f/1.2) Czy różnica w jakości też jest 5-krotna? Oczywiście, że nie.
Canon powinien jeszcze wypuścić 85 mm 1.4 USM za jakieś 4 tyś pln:)

Ciekawy proporcjonalny przelicznik przysłony na cenę. To nie jest jedyny czynnik wpływający na cenę.

"Canon powinien jeszcze wypuścić 85 mm 1.4 USM za jakieś 4 tyś pln:)"
To kto wtedy kupi 1.2? Maniacy "magii" L? ;)

korsage, bardzo słusznie. Pewnie sporo chętnych by się znalazło. Tyle, że sam f/1.8 daje radę w znacznej większości zastosowań.

Niezłe te fotki, jakość świetna, ale taki zestaw 1Ds + 85L nieco za drogi jak dla mnie :)

Ma ktoś jakiegoś starego canona do sprzedania? Może być popsuty, ale chciałbym być w systemie canona dla takich szkieł bo warto ;-D

Przecież zawodowcy, którzy go kupują inaczej liczą kasę- Nie tak jak my przeciętni amatorzy, półzawodowcy. To jest inna półka nie tylko cenowa. Chodzi też o prestiż. Bogaci ludzie, indywidualiści-artyści chcą mieć coś czego my - przeciętniacy nie mają i nie będą mieć. To jest właśnie m.in. ten obiektyw. Jest bardzo dobry i każdy by go miał gdyby kosztował 2 tys. złotych, ale że kosztuje prawie 10 tys. to mają go tylko nieliczni zawodowcy. I to jest w pewnym sensie prawidłowość. Muszą być i zawsze byli bogaci i biedni oraz co najważniejsze tzw. średnia klasa. Nie zawsze się to pokrywa z jakością zdjęć i dorobkiem- ale też tak zawsze było. Tak jak himalaiści zdobywają najwyższą i najtrudniejszą górę świata po to żeby osiągnąć cel - nie ma już nic wyższego do zdobycia, tak zawodowcy-bogacze kupią 85/1,2 - bo nie ma nic lepszego. A kasa??? To nie jest najważniejsze, przecież jest w banku

Chyba byłem za długo na urlopie.

czy to nie jest tak troche ze firma glownie zarabia na tanszych szklach, produkowanych dla masowego odbiorcy a takie perelki utrzymuje w ofercie dla kompletnosci systemu i odpowiedniego prestizu na rynku profesjonalnym? Dla niektorych obiektyw do po prostu inwestycja a jego cena jest gwaranca jakosci, mysle ze nie kazdy zawodowiec wnikliwie analizuje testy na optyczne.pl zeby wybrac najlepszy stosunek jakosci do ceny przed zakupem.... :)

szczerze powiedziawszy, czytając to mini-opowiadanie miałem wrażenie, że jest to cytat z jakiejś autentycznej książki ;D gratuluje ;) test bardzo fajny, szczególnie porównanie z pełną klatką i z testami na JPG.

Może warto sprostować tekst, że futerał jednak jest dodawany, bo dziwnie sie czyta taką nieprawdziwą informację w poważnym teście. Już na forum się cała dyskusja rozwinęła, chyba niepotrzebnie.

Ten test wykazał, że AF w "nie jedynkach", to jakaś zabawka odpustowa ;)

Sobi3, ja mam wrażenie, że żaden zawodowiec nie czyta testów tylko kupuje najlepszy dla siebie sprzęt i robi zdjęcia. Kropka.

"Całkiem niedawno znane i drukowane czasopismo opublikowało test 85L przeprowadzony na Canonie EOS 5D. Zrobili więc to, przed czym długo wzbraniała się nasza redakcja, argumentując, że testów obiektywów na 12 megapikselowej pełnej klatce nie da się prowadzić, bo matryca taka nie stawia prawie żadnych wymagań przed obiektywem".

Ale o co chodzi??? Znaczy się, że na 5D wynik byłby jeszcze lepszy niż na deesie?
W ogóle konkluzja dosyć karkołomna. Nic tylko się cieszyć, że 5D nie "stawia żadnych wymagań obiektywom". Cokolwiek kupimy będzie super ;)

Szanowni Koledzy,

Wychodzi na to, że 85mm m1.8 na Cropa...a jak ma sie dobre Hi-end`owe body typu 1D, 1Ds.... to wówczas 85 1.2 L... i AF pracuje lepiej i ostrość lepsza itd itd... :)

jakie szkło takie body... co troche przeczy zasadzie lepiej świetne szkło i dobre body niż na tym samym poziomie i jedno i drugie :-)

pozdro

Ładny, piękny obiektyw. Tylko - zupełnie abstrahując od ceny - zupełnie mi niepotrzebny ;) Za tą cenę - lepiej sobie sprawić kilka szkiełek.

Wszystko jak zwykle zależy od potrzeb, możliwości ew. osobistych fanaberii. Gdybym miła puszkę na literę C, nie odpuściłbym temu szkiełku. Jest rewelacyjne.

errata: nie "miła" tylko "miał" :)

moim zdaniem dyskusja co lepiej co gorzej w ogóle nie ma sensu - takie obiektywy jak 85 1.2, 135 2.0 czy 24.1,4 kupuje się raz w zyciu - potem się juz robi zdjęcia :)

ciekaw jestem wyników rozdzielczości tych co podałeś; może optyczni się pokusza o test? :)

KRIS75, dobrze gadasz, polać Ci :)

Świetny test. Dziękuję.
Ciekawa strategia sprzedaży produktów marki Canon w Polsce. Sugerowana cena obiektywu 85 mm f/1.2 L II USM w Polsce to ok. 9500 zł. Ten sam obiektyw w Szwajcarii można kupić za ok. 6100 zł (przelicznik 2,7 CHF/PLN, OK. inny podatek VAT 22% w porównaniu do 8% ale różnica nadal znacząca), to samo dotyczy body 5DII, który w Szwajcarii można kupić za 7880 zł. Który „naiwniak” kupi ten towar w Polsce? Czy stosowana strategia sprzedaży „luksusowy towar” → wysoka cena i ograniczona dostępność przynosi zamierzony efekt? Nie sądzę.

Ceny to jest jedna wielka manipulacja. Mamy dolara prawie na poziomie sprzed kryzysu, a ceny jakoś nie chcą wrócić do starych...

"Czy stosowana strategia sprzedaży „luksusowy towar” → wysoka cena i ograniczona dostępność przynosi zamierzony efekt? Nie sądzę."

Co rozumiesz pod pojęciem "zamierzony efekt"? Myślę, że jest tak jak to już wcześniej napisali - ten obiektyw stanowi o pozycji, prestiżu Canona. Firma zarabia głównie na sprzęcie entry level.

komarr, mi też się nie podobają ceny, ale trochę przesadziłeś. Przed kryzysem dolar był po 2 zł teraz jest po 2.85 zł - różnica wciąż spora.

do SCH ...

gdzie u Helwetów można go znaleźć ??
mażesz podać jakieś info (link itp) ?

Jak zwykle profesjonalny test, a zwłaszcza sekcja o rozdzielczości.
Miejmy nadzieję, że test na 1Ds III jako reprezentatna FF będzie stałym elementem testów obiektywów :)

Cena koszmarna. Można kupić 135 f/2L i 85 f/1.8 i jeszcze zostanie.

Na FF już taki wspaniały jak na cropie nie jest, a na cropie daje ekwiwalent kąta widzenia w okolicach 135mm właśnie. Mając stare 5D, 85 f/1.8 nie będzie złe, a małe, lekkie i znacznie szybsze. Zakładając 135mm f/2 mamy również ostre szkło, DUŻO szybszy AF, brak problemów z aberracją, mniejszą średnicę filtra...

Za takie pieniądze powinien to być ideał, a ma kilka wpadek i wolny AF.
I jak to u Canona - chcesz mieć celny AF - musisz kupić "jednykę".

i f2 a nie f1.2 różnica zasadnicza :)

Canon EF 85 mm f/1.2L II USM
link

5DII
link

@Piotr 0602

w portretówkach szybkość AF schodzi na drugi plan
byle był celny

Nie wiem jak Wam wyszło, że przejazd AF to ponad 1,5 sek. Chyba, że doliczaliście czas, jaki puszka się 'zastanawia'. Sprawdzałem ze stoperem i jest to 1,1 sekundy zarówno na starym 5D jak i 40D. Od momentu, gdy skala rusza, do momentu, gdy się zatrzymuje. Z tym, że zauważalnie szybciej na 40D szkło zaczyna ogniskować od chwili wciśnięcia spustu migawki.
"Przede wszystkim w trybie AF, pierścieniem możemy kręcić sobie do woli, a nie spowoduje to żadnego ruchu skali ostrości." - w trybie AF pierścień działa, gdy wcześniej AF ustawi punkt ostrości a my chcemy go przeostrzyć.

Co do nie stawiania wymagań optyce przez 5D - to jest w nim właśnie piękne! Nagle f1.4 w C50/1.4 staje sie użteczne, f2 w C135/2 żyleta, nawet taniutki C70-300IS czy T28-75 dostaje skrzydel. A ludzie powtarzaja zasłyszane/przeczytane gdzieś bajki ze "pełna klatka nie dosc ze droga i ciezka, to jeszcze obiektywy trzeba za XXX tysiecy kupowac". Jedyny problem jaki jest to brzegi na szerokim kącie (i to tylko w C - N ma 14-24/2.8).

W polsce 9 000zl.usa 5000 zl

Nie cena jest istotna. Oczywiście, jeśli kogoś nie stać na zakup EOS'a 1000, a wypowiada się na temat ceny tego obiektywu, to powstają kuriozalne wnioski. Zakup takiego obiektywu musi być podyktowany potrzebą stosowania, mnie nie jest on potrzebny i nie myślę o zakupie. Podobał mi się, i to bardzo, fragment eseju traktujący o "EF-S 15-65 mm f/3.5 IS USM". Ech! Pomarzyc, ale swoją drogą cieszy, że nie tylko ja mam takie marzenia. Może za sto lat doczekam się, że producenci będą zaspokajali potrzeby fotografujących o nie ekstremalnych wymaganiach.

przy takich obiektywach warto by poruszyć temat Bokeh, ponieważ oprócz jasności obiektywy 85/1.8 i 85/1.2 może różnić właśnie ten element ... Może warto by spróbować pomyśleć nad procedurą testową, jakaś podświetlana od tyłu zielona plansza z dziurkami jako tło, plus jakiś element ostry z przodu plus jasny element biegnący od tematu aż do tła?

ja_gor - dla dobra fotografii mam nadzieję, iż za 100 lat producenci nadal będą wypuszczać takie szkła a nie zaspokajać potrzeby fotografujących o nie ekstremalnych wymaganiach.

a ja mam nadzieję, że za 100 lat nie będzie obiektywow tylko jakies inne rozwiązane jak płynna soczewka typu ludzkie oko. Słyszalem, że nad tym sie juz pracuje.
Takim małym krokiem odejścia od tradycyjnych szkieł była seria DO Canona. Taka mała rewolucja...niestety padła. Ktoś pierwszy musi sie wyłamać.

Zorr: link

Na planszach do mierzenia celności autofokusa widać zjawisko które po ang. nazywa się Longitudinal Chromatic Aberration - aberacja, którą dużo trudniej zlikwidować programowo (praktycznie niemożliwe), niż zwykła aberację lateralną.
Objawia się tym, że w nieostrych (poza focusem) cześciach widzimy za obiektem zielone zabarwienie, a przed purpurowe.

Arek - można się z FAQ nie zgodzić? Załóżmy że kwestia obiektywnego/matematycznego pomiaru bokehu jest faktycznie trudna/niemożliwa. Natomiast wspomniane okoliczności wykonywania zdjęć można powtarzać. Wystarczy w studiu przygotować stałą kompozycje składającą się z elementów, które często ukazują słabość 'generowanego' bokeh danego obiektywu (jasne drobne punkty w tle niczym tło roślinne z prześwitującym światłem, cieniutkie elementy wzdłużne niczym gałązki, listki trawy itd). Jeżeli sami nie chcecie wydawać opinii to zostawcie stronę bez komentarzy z wybranymi fragmentami zdjęcia ku ocenie czytelników.
PS Nie wiem jak innie ale ja z liczby listków przesłony, astygmatyzmu, komy, aberracji nie jestem w stanie wyczytać jaki będzie bokeh.

Jak komu drogo za takie szko to niech zobaczy ile Olympus żąda za swoje badziewne tzw."profi" np ZD150/2 czy też ZD 14-35/2. O różnicy jakości nie piszę bo po co kopac leżącego.

Zorr, chyba masz rację. Taki dział w recenzji przydałby się.

Gangrena: ZD 150/2 to badziewie?

Proszę nie rozpętywać tutaj kolejnej wojenki systemowej.

Zorr, możesz sprawdzić, który bokeh Ci cię podoba (ja nie wiem, każdemu podoba się inny), a potem zobaczyć jak taki obiektyw (nie)koryguje wady pozaosiowe i jaką ma przysłonę. Potem szukaj podobnego, a jest szansa, że jego bokeh też Ci się spodoba. Ja za Ciebie tego nie zrobię :)

Arek nie dał, to ja dam:
link
link
link
link

oceńcie bokeh

wszystkie na 5D

Przeczytałem test z czystej ( przyjemności ) ciekawości. Cóż szkło fantastyczne, ale nawet mając taką kwotę do wydania i tak bym się nie skusił. A co do oceniania jaki bokeh ma dany obiektyw, to chyba jest czysto subiektywna opinia i każdemu podoba się coś innego. Nie można zmierzyć gustów.. :p

do Gangrena: proponuję żebyś nie wypowiadał się w kwestii jakości szkieł, których pewnie nigdy nawet nie miałeś w ręku, a może i nie widziałeś na własne oczy (poza zdjęciami w katalogu tudzież net'cie), Zuiko 150/2,0 jest doskonałym obiektywem i trudno znaleźć mu godnego rywala o tej ogniskowej, inna sprawa to matryce OLYMPUS'a, ale podepnij sobie Zuiko 150/2 do E-1, wrzuć ISO100 albo 200 i zobacz efekt to pogadamy... Co do C85/1,2L USM - śmiem twierdzić, że wśród obiektywów AF nie ma sobie równych, Nikkor 85 f/1,4D skądinąd będący świetnym szkłem to przy nim malizna, Planar też nie daje rady, najbliżej jest chyba Pentax 85/1,4, w moim odczuciu jedynym szkłem portretowym o tej (a właściwie zbliżonej) ogniskowej, które "przebija" C85/1,2LUSM jest manualna Leica APO-Summicron-R 90mm f/2,0, ale jest to obiektyw o jasności 2,0, a nie 1,2, niemniej kto chce zobaczyć co w realu znaczy określenie "żyleta" powinien przetestować sobie ten obiektyw, inna sprawa, że w portrecie "żylety" sprawdzają się w odniesieniu do modelek o nienagannej cerze tudzież starych ludzi z twarzami "pooranymi" zmarszczkami... Pozdrawiam, photolo.

Wszystko fajnie ale znowu te ceny. Nierozumiem dlaczego tak sie roznia. Przeciez dla producenta jest ten sam koszt wyslania ich do Polski czy do Stanow.
link
Roznica grubo ponad $1000, to lepiej sobie pojechac do USA na wycieczke i kupic ten obiektyw, podroz za darmo i zostanie jeszcze troche $ na zakupy

Jak dla mnie, tutaj wystąpiła najbardziej rajcowna modelka na Optycznych. Ale powaznie. Podoba mi się genialna plastyka zdjęć, piękny bokeh. Nie podoba mi się:
- Elektryczny napęd ogniskowania. Po co? Żeby się częściej psuł?
- Szkoda, że wystaje ruchomy przód (jak w 50/1.4). Powinien być zamykany filtrem, jak np. w 17-40/4L. Choćby większym.
- Styki naklejane na szkło. Pachnie odpadającym dandelionem. Czy to jest trwałe? (System EF Canona ma największy bagnet i mimo to projektant jeszcze poszalał...)

ciekawus: styki pewnie odpadna po miesiacu;)

Arek - mniej więcej wiem jakie wady musi posiadać obiektyw, by był przyzwoity bokeh, ale jak to mówią są wyjątki od reguły. Ja jako typowy foto-hobbysta, posiadam jedynie parę szkieł, systemu nie zmieniam za każdym razem jak wiatr zawieje z innej strony, więc w kwestiach jakości obiektywów przed ewentualnym zakupem, posiłkuję się także takimi portalami jak ten. Dla mnie parę przykładowych, powtarzalnych, ukierunkowanych na bokeh zdjęć więcej powie o szkle niż koma i astygmatyzm razem wzięte.

Zorr - zdjecia jakich potrzebujesz sa w recenzjach na photozone.de, Klaus zbudowal "scenke testowa":) do bokeh. Niestety dosc niedawno, wiec jedynie nowsze recenzje zawieraja ten element. Co wiecej, charakterystyka oddania nieostrosci oprocz otworu wzglednego zalezy rowniez od odleglosci do obiektu (nie mam tu na myszli glebi ostrosci - chodzi mi o bokech ktory zmienia sie zaleznie od ustawienia ukladow soczewek przy ogniskowaniu na rozne odleglosci). Z moich doswiadczen wynika ze bokeh zazwyczaj jest bardziej przyjemny przy mniejszych odleglosciach.

Pozdrowienia dla modelki:)))
Fajne szkło.

Szabla, pozdrawiasz wszystkie, czy akurat tą? Bo wcześniej pozdrawiałeś tylko Agnieszkę :)

Bardzo ciekawy obiektyw, cenę ma nieciekawą.
IMO argumenty typu" nie był projektowany, żeby był ostry na brzegach", tudzież "aberracje przy takiej przesłonie to norma" , są z rzyci, albowiem wada optyczna zawsze wadą będzie. Niezależnie od czyich sym-, czy antypatii.
Modelka taka, że czapka spada z wrażenia. Dokładnie mój typ. Ech... :)
Marzy mi się test Planara 85/1.4 pod Nikona i analogicznego Nikkora...

Czekałem, czekałem, ale się doczekałem - kolejnego testu flagowego obiektywu Canona. Nie chodzi o to, żeby nie testować Samyangów, kiepściutkich megazoomów Sigm i Tamronów czy jeszcze innych wynalazków, ale nawet po ilości komentarzy pod testami można wywnioskować, że o wiele większym zainteresowaniem cieszą się testy obiektywów serii L, najlepszych Nikkorów i Sony, aniżeli pozostałego planktonu. Może więc lepiej byłoby wziąć pod lupę "prawdziwki", a przerywniki między nimi robić z "maślaczków". Ostatnio przejadły mi się "maślaki", tym bardziej ucieszyłem się z tego "prawdziwka". Dobór obiektywów do testów pewnie wynika z ich dostępności, ale chiałoby się tak jeszcze Canon 50 mm 1,2 L...

ov_Darkness - masz racje, wada wada i dobrze, ze w tescie wypunktowane.
Warto tylko sie potem zastanowic czy nam ostrosc na brzegach przeszkadza - pewnie nie, albo zdac sprawe, ze korekcja aberracji na 1.2 kosztowalo by wiecej bo to trudne a my mamy kompromis. To jest zdrowe podejscie, a nie wmawianie potem testujacym, ze sa niekompetentni bo czepiaja sie takich rzeczy a prawdziwy fotograf brzegow nie sprawdza.

To chyba jedyny powód dla którego warto mieć Canona. Moze kiedyś i w Sony się doczekam czegoś takiego.

qbic, jak dla kogo. Dla mnie akurat istnienie tego obiektywu jest zupełnie nieistotne. Nie potrzebuję i nigdy nie będę potrzebował takiego szkła. Ale już istnienie 24-105/4L i 70-200/4L i 85 1.8 to jest taki powód - każdy ma inne potrzeby.

swietny obiektyw, jednak - jak zwykle- traci caly urok na plastikowej cyfrze :(

pozdrawiam polski oddzial Canona, chlopaki niezli jestescie!! w pl szklo drozsze o 1000 dolarow niz w pozostalych czesciach swiata! naprawde pozdrawiam! :)

Pytanko do optycznych, dlaczego nie ma testu transmisji dla tego obiektywu?
Dla Samyanga 85mm jest (testowany 2009-04-05) Ten obiektyw (2009-08-05)

O co chodzi?
To samo pytanie dotyczy Sigmy 50mm.

Kiepsko. Szczerze powiedziawszy bardzo kiepsko. Właśnie porównałem test tego obiektywu z Zeissem pod Sony. Sony jest tańszy, jest ostrzejszy na całym kadrze, ma o wiele mniejszą aberację, koma istnieje, jednak w porównaniu z tym co pokazał Canon, praktycznie jest niestotna, praca pod światło również w Sony jest lepsza.

Jednak to Canon, także z dobrym body (którego sony niestety nie ma) szkło na pewno da bardzo dobre efekty.

Tak to jest, jak niektórzy ferują oceny o obiektywach jedynie na podstawie porównania testów. Pół biedy, żeby to było chociaż rzetelnie. Nie ma co porównywać przesłony 1,2 bo tego przecież światła Zeiss do sony nie ma i chociażby już to predestynuje ten obiektyw do palmy pierwszeństwa w tym zestawieniu z uwagi na całkowicie użyteczne 1,2 w środku kadru na cropie canona. Porównanie wyników rozdzielczości na dalszych przesłonach też nie pozostawia wątpliwości w tym zakresie. Całości dopełnia porównanie pracy mechanizmu auto fukusa w tych obiektywach. Fakt, coma trochę duża (który może być problemem jeśli ktoś nastawia się na fotografowanie świec, latarń lub innych źródeł światła), no i ciężki, ale nie ma ideałów a przynajmniej bardzo rzadko się zdarzają. A w ocenach trochę więcej obiektywizmu i rzetelności aby nie siać zamętu wśród zainteresowanych zakupem. Zeissa do sony nie testowałem, ale canona 1,2 L II USM używam i jest to naprawdę super obiektyw. A jeśli ktoś ma jeszcze wątpliwości, to niech sam postawi sobie pytanie, co woli ? Słabiutki AF i mniejszą comę Zeissa, czy też większą comę ale lepsze światło i pewny AF canona ?

Piszesz, aby nie ferować ocen jedynie na podstawie testów, a dokładnie to robisz jeśli chodzi o Zeissa. Akurat miałem przyjemność podpinać zarówno do A700 jak i A900 i życzyłbym sobie, aby stałki Canona z 5d2 tak sprawnie i bezbłędnie ustawiały mi ostrość jak ten Zeiss... Więc proszę, nie ośmieszaj się.

A do której niby stałki canona serii "L" masz zastrzeżenia ? Używam akurat wszystkich od 24 do 85 mm (oprócz 50-tki, bo to miejsce zajmuje sigma) i to właśnie z 5d Mark II i odnośnie celności AF mogę się wypowiedzieć wyłącznie w samych superlatywach. Może więc przyczyna leży gdzie indziej ?

Chociażby 50/1.2 jeśli już o L Ci chodzi. Co nie zmienia faktu, że Zeissa oceniasz WYŁĄCZNIE na podstawie testu.

Nie mam zamiaru prowadzić dyskusji na temat 50 - 1,2 ponieważ nie miałem z nim doświadczenia. Można jednak wątpić co do słuszności powyższej uwagi chociażby na podstawie ocen jego użytkowników, zamieszczonych na tym portalu np. " Wady: Ten obiektyw nie ma wad które można wypisać żeby nie błaznować" a tylko bodajże w jednym przypadku ktoś pisze o problemie z AF, który i tak w prosty sposób został rozwiązany przy pomocy mikro regulacji. A nawet gdyby ktoś miał pojedynczy przypadek problemów z AF tej 50-tki, to i tak w żadnym wypadku nie upoważnia to do uogólniania i kwestionowania celności AF "stałek canona" (liczba mnoga).

No to jeszcze odpowiedz mi na pytanie (żeby nie błaznować) - jak długo i gdzie używałeś Zeissa 85/1.4.

Też dołączę się do dyskusji Canon EF 85 mm f/1.2L II USM to cudny obiektyw. Zastanawiałem się nad 85/1,8 i Canon EF 85 mm f/1.2L II USM i padło na ten drugi. Inni twierdzą, że szkoda kasy bo płytka GO i tak będę robić przy 1,6-1,8 więc nie ma sensu wydawać kasy. Nie żałuję nawet zeta wydanej na to cudo.
Obrazek magiczny i perfekcyjny AF z 5DII, a marudzić zawsze można zamiast robić foty i onanizować się testami.

Ostrość w tempie żółwia i aberacja chromatyczna czasami widoczna na f/5.6, dobry obiektyw dla bogatych amatorów chodzących na siłownię bo ręka odpada po paru godzinach pracy tym monstrum.....

ech 85-ka... mija już prawie 2 lata jak używam tego szkła, nadal jest moją ulubioną stałką. Pięknie, plastycznie maluje. Nie jest bynajmniej tylko do headshotów, jak mogłyby sugerować zdjęcia przykładowe. Przepięknie wychodzą ujęcia przy f/1.2 i z trochę większej odległosci, gdzie GO nie jest wcale taka papierowa. Możemy wtedy złapać całą sylwetkę plus kawał tła z delikatnym rozmyciem przedniego i tylnego planu. Efekt podobny jak ze sredniego formatu. Zdjęcia są zjawiskowe, bardzo łatwo uzyskać efekt 3-D, no i ten bokeh! Do tego to szkło bardzo dobrze oddaje kolory.
Problemów z AF nie zauważyłem... Przy papierowej GO po prostu wystarczy, że modelka lub fotograf się kiwnie o kilka milimetrów do przodu/tyłu i jest po ostrosci, trzeba na to uważać i AF nie ma tu nic do rzeczy. Również przy rekomponowaniu kadru po złapaniu ostrosci bardzo łatwo o błąd. Ten obiektyw jest dla cierpliwych ludzi z pasją, wtedy odwdzięczy się doskonałym obrazkiem... :-)

Powiem tak Tych co stać napewno to japonskie cudo kupia tych co nie stac będa tylko narzekać.Byłem w sklepie z moim 5dm3 ,obiektyw podpiety,kilka fotek , programem wywołałem RAW , to co mozna tym szkłem zrobic juz w pierwszy dzien testu w sklepie po prostu orgazm................ Obiektyw jest drogi , ale nie kupuje sie takiego szkła do zabawy jako amator tylko w celach jakiegos zarobku gdzie po jakimś czasie koszt zakupy tego szkła sie zwróci.Mam jeszce na koncie C 35mm L f1.4 tez jest fantastyczny ale 85mm robi swoje ,po prostu zdjęcia,f1.2, bokehhhhhhhhhhh i kolory nie z tej ziemi.Co zrobiłem ;-) zamówiłem ten obiektyw i za kilka dni będe w jego posiadaniu.To szkło to czyta magia,ma wady jak tam jakieś aberacje itd ale przy 1.2 ,nie można narzekac ;-) po prostu trzeba robic zdjęcia a niedoskonałośću uswuwać programikami i wcale mi to nie przeszkadza i nie bedzie bo szkło jest warte kardzej złotówki.Teraz czekam na szkło .Pozdrawiam posiadaczy tego pięknego obiektywu a tych co nie mają niech zaczną zbierac i nie patrzą w testy że nie jest wart takiej kasy.Jeśli dobrze sie popatrzy mozna kupic uzywki,prawie jak nowe za necałe 6 tyś zł z ebay_a.Pozdraiwm

Ja go kocham odkąd go kupiłem i nie wiem czy znajdę wystarczająco siły w sobie by go odpiąć od korpusu ;-)

85 L mialem razem z 85 1.8 rok temu i sprzedalem go po czasie.
Przez jakies 10 miesiecy zylem bez niego i zaluje,ze sprzedalem. Brakowalo mi po czasie bardzo TEGO wygladu zdjec jaki dala mi ta 85mm 1.2 przy 1.2.
Dzisiaj kupilem objektym po roku ponownie ,bo zyc bez niego jednak nie potrafie.
Cudowne zdjecia i nigdy nie popelnie bledu i nie sprzedam go juz.
Czasami popelniamy bledy i uczymy sie w zycie dokladnie przez nie.
P.

Zdjęcia zdjęciami, ale niektórzy powinni jakoś rozwiązać swoje problemy z wysławianiem się poprawną polszczyzną :D

druid:
Mialem 10lat wyjezdzajac z Polski,wiesz?
Za to potrafie perfekcyjnie rozmawiac po Niemiecku.
Pozdrawiam.

Mam to szkło i jestem zadowolony, choć te aberracje do 1.6 i wolny af potrafią czasami wkurzyć.
Zanim je kupicie, to musicie wiedzieć jedną rzecz - z tym szkłem trzeba się bardzo ostrożnie obchodzić, nie tylko ze względu na tylną soczewkę, ale na wagę, która przy uderzeniu może mieć wpływ na to i owo, pomimo magnezowej obudowy...
Miałem przygodę niedawno, gdy obiektyw upadł na beton z wysokości niecałego metra. Szkło w całości, malutkie wgniecenie na osłonie przeciwsłonecznej, w środku nic nie lata. No to pomyślałem, że jest ok.
Gdy go podpiąłem, to niestety ale głośno zaświszczało i af nie działał (z metra, max półtora ostrzył). Przełączanie w mf nic nie daje, bo to "focus by wire".
Obiektyw wysłany do CSI w Warszawie i 2 opcje - naprawa mechanizmu za 620 zł lub wymiana całego modułu af/mf za...3300 zł.
Nie muszę pisać jak byłem wściekły na siebie, na felerną torbę i na wszystko. Na szczęście udało się naprawić mechanizm i uniknąłem tej gorszej opcji.
Teraz obchodzę się z tym szkłem jak z jajkiem. W przyszłości pewnie nie uniknę wymiany modułu af/mf, a wtedy to już trzeba będzie bulić...Gdybym teraz miał się decydować na zakup, to chyba wybrałbym S 85/1.4 lub C 135/2.0. Tańsze o połowę, a obrazek zbliżony do tego co można mieć z 85/1.2 II. Skusiłem się jednak na magię 1.2, ale mam obawy odnośnie tego modułu af/mf, który się zużywa.
Im droższe szkło, tym niestety droższe naprawy i wymiany części.