Pentax zmiótł Sony...

W teście zdjęć seryjnych powinna być jeszcze informacja (przynajmniej przybliżona) po jakim czasie po zapełnieniu bufora aparat jest w stanie od nowa strzelać z pełną prędkością.

@mav - pewnie dopiero następnego dnia ;) oczywiście żartuje, ale nie zdziwiłbym się gdyby trwało to ok 2-3 minut...

W zależności od karty - od dziesięciu do dwudziestu kilku sekund.
K-5 jest modelem wyższej klasy niż A57, aczkolwiek ustępującym mu w kilku istotnych funkcjach.

@Szabla - ni za tym, ni po tym - w najważniejszym czyli obrazowaniu (dynamika, ISO etc.) trzeba przyznać, że Pentax bije większość aparatów (nadal)....

@Szabla, w czym to k-5 jest słabszy od a57? Poza filmowaniem?

Podejrzewam, że Pentaxa wzięto tutaj dla porównania ze względu na 16-megapixelowy sensor. Generalnie, K-5 jest konkurencją bardziej dla 7D i A77, a nie D5100 i A57.

A... i zapomniałbym o cenie! K-5 kosztuje teraz niewiele więcej niż A57. Wg mnie jest łakomym kąskiem dla osób budujących dopiero system od podstaw :)

no i nie zapominajmy że się pojawiło k30 poczekajmy spokojnie na test

Ja wcale nie miałem na myśli K-5, który jest aparatem lustrzanym i o ponad rok starszym, a w tej samej cenie co A57! Ja miałem na myśli bezpośredniego konkurenta: K-01. Za Cene A57 można dostać K-01 z 18-55+55-200. Oczywiście z drobnymi róznicami użytkowymi.

też porównywałbym K-5 z A77

Rozdział 8.
"Co prawda może się wydawać, że nieznaczną przewagę w tej kategorii ma A35, jednak należy zwrócić uwagę, że w jego przypadku oryginalne zdjęcia przy tych samych parametrach ekspozycji są nieco słabiej naświetlone."
Maciej Latałło, ściągałeś żywcem w tym wypracowaniu od Szymona Starczewskiego, siadaj, jedynka! ;)

@kivirovi

>>>Ja miałem na myśli bezpośredniego konkurenta: K-01. Za Cene A57 można dostać K-01 z 18-55+55-200. Oczywiście z drobnymi róznicami użytkowymi.
----
Jeżeli brak wizjera uznamy za drobną róznicę użytkową.
Poza tym K-5 to 14 bitów, a K-01 12, więc to nie ten sam obrazek, mimo tej samej matrycy.

Czyli znowu copy-paste? I zaraz przeczytam o wyjątkowej staranności redakcji z uwagi na sonotalibów:)
Czy te jpgi są zrobione na -3? Bo w stosunku do raw-ów róznica b. duża. Najwyraźniej dcraw to nie jest to co tygrySy lubią najbardziej.

Czym różnią się wymienione w zaletach: "• wysoka prędkość rejestracji zdjęć seryjnych," i "• wysoka prędkość zdjęć seryjnych,"? :)

Porównywanie A57 z K-01 to taki żart? Nie te segmenty. :)

MAF, podejrzewam że różnicy szybkości 10/7 kl/s nie uznajesz za znaczącą a filmowanie Cię w ogóle nie interesuje.

@Szabla
Sony wypuściło średni aparat z wysoką ceną. Niczym nie zachwyca specjalnie, ot taki trochę lepszy amatorski. Tylko cena za wysoka o jakieś 600 zł. To takie podsumowanie całości.

Dwukrotne wymienienie wysokiej prędkości zdjęć seryjnych w zaletach to był taki ukłon w stronę Sonotalibów. ;) Dzięki, poprawione.

@ Szabla, po cześci masz racje. 10 czy 7 klatek na sekundę to dla mnie żadna różnica. Ważniejszy jest dobry af i jakość obrazka. Filmy mnie interesują, ale bardzo amatorsko i wystarczy mi to oferuje każdy współczesny aparat. Obrazek w kazdym teście lepiej wypada z K5, a af-c nie wiem gdzie lepszy, ale pewnie w Nikonie ;-)

Porównywanie Sony A57 z Pentaksem K-5 jest równie uprawnione co z K-01. Sony wszak nie ma lustra, ale tez nie jest go pozbawione.
Jakie ma znaczenie dla amatora, do którego są oba te aparaty kierowane, czy szybkość wynosi 1RAW/s kontra 1,7 RAW/s albo 2,7 JPG/s zamiast 3,1 JPG/s. Bardziej licza sie kompaktowe rozmiary i lepsza jakość zdjęc, kontra: uchylany ekranik i wizjer elektroniczny. I na tym poziomie kazdy nabywca musi zdecydować.
A jak są trudności, to się bierze jeszcze cene pod uwagę. Dochodzi jeszcze element urody, która w przypadku obu aparatów wzbudza kontrowersje.

@Szabla

A wiesz od ilu klatek na sekundę A57 nie ma zablokowanej przysłony i śledzi ostrością,
a nie wali serię zdjęć z ustawieniami zablokowanymi na pierwszą klatkę?

Nie ma nic zdrożnego w umieszczeniu w zestawieniu wycinków K-5. Mamy zdjęcia poprzednika (A55), mamy zdjęcia bezpośredniego konkurenta (D5100) i mamy K-5 jako przykład najlepszej jak dotychczas implementacji matrycy 16 Mpix, jako wyznacznik maksimum tego co się dało z tych pikseli
wyciągnąć. Dla mnie jest wszystko to co trzeba, żeby właściwie ocenić osiągi A57. Jeśli komuś czegoś brakuje, zawsze można otworzyć kolejną zakładkę w przeglądarce i wejść tam do odpowiedniego rozdziału innego naszego testu.

dcs - wlasnie mnie uprzedziles z ta sugestia :-)

Już myślałem że poniedziałek zmarnowany ;) a tu proszę jednak teścik.
Oczywiście zestawienie z K-5 uprawnione - to ta sama matryca i cena zbliżona. Nawet z K-01 można zestawiać choć to już bardziej karkołomne ( ale dla wielu "jakość obrazka" jest najważniejsza więc czemu nie)
Zestawienie takie ( z K5) ten aparat prawie jednoznacznie przegrywa
( jeśli video jest najważniejsze i nie bojsz się plastiku to ciągle nie do pobicja jest GH2 )
Można powiedzeić tradycyjnie przegrywa - co z jednej strony dziwne z drugiej jednak pozwala lepiej zrozumieć dlaczego Sony najnowsze sensory sprzedaje konkurencji ( vide D800) a potem ewentualnie próbuje gonić.
Cały system natomiast coraz bardziej jednoznacznie nakierowany jest na amatorów - co wcale nie jest takie złe ani głupie. To na nich się zarabia ( trzeba umieć oczywiście :) bo jest ich najwiecej.
Jednym z warunków walki o takiego amatora jest atrakcyjna cena ( i dobry zoom :) - dlatego czekamy na obniżkę.

@focjusz

No i czekamy też na poważniejsze zmiany! Mam nadzieję że Sony nie pójdzie drogą Canona i nie zacznie odgrzewać kotletów z roku na rok tych samych... Na ogół w przypadku Sony zawsze był progres jeśli chodzi o jakość obrazka. Teraz jakość jest ta sama, zmieniła się tylko ergonomia.

Bawi mnie ta punktacja w podsumowaniu - aparat służyć powinien do fotografowania, więc w prawie każdej kategorii odpowiedzialnej za jakość zdjęć (za wyjątkiem balansu bieli - a jego można zawsze edytować) nikon D5100 wygrywa a i tak gorzej wychodzi w stosunku do sonego :) też mnie dziwi wyższe stawianie wizjera elektronicznego nad optyczny... ja chyba za stary już jestem :)

Niedługo najwyżej punktowanym aparatem 'fotograficznym' będzie ten który parzy kawę i stawia za nas klocka :) sorki za moją wulgarność ale jeśli się mylę to czekam - kto rzuci pierwszy kamieniem? :D

@arek-wroc
Zgadzam się z Tobą i nie widzę tu wulgarności. Niestety teraz jest to normą, że jakość zdjęć przegrywa z ilością marketingowych wodotrysków, a Sony jest numerem pod tym względem.

@ciastko
W tej chwili aparaty osiągnęły taki poziom, że dla większości osób jakość jest wystarczająca. Ten aparat jest skierowany do amatorów, którzy chcą mieć zdjęcia z wakacji, zrobią odbitki 15x10 albo obejrzą na telewizorze. Tej grupie wystarcza jakość z telefonu, więc i tak aparat daje im za dużo. Za to liczą się dla nich bajery. Ile osób kupując aparat zastanawia się co to jest DR? Czy jakie MTF ma matryca? Żadna firma nie będzie inwestowała w produkt więcej niż potrzeba do jego sprzedania. Niestety taki jest rynek i tacy są odbiorcy. Aparaty łatwiej marketingowo wyróżnić wodotryskami, niż parametrami zrozumiałymi dla wąskiej grupy.

wiercio - masz racje ! "łatwiej marketingowo wyróżnić wodotryskami, niż parametrami zrozumiałymi dla wąskiej grupy. "

Czy te wodotryski to jakas ujma? czy one zagrazaja jakosi zdjec? czy to ze aparat ma panorame przeszkadza w tym zeby byl zaawansowanym technicznie instrumentem do robienia nawet powznych zdjec w RAW?

Dla mnie jedyna wada A65 jest "działanie filtrów cyfrowych tylko przy zapisie JPEG",
wkurzajace bo bezsensowne. Latwo poprawic w firmware. Niech jak HDR zostawia oryginal RAW a "tylko" JPEGa przerabia. Dodatkowy minus tego BEZSENSOWNEGO rozwiazania jest to ze robiac w RAW i chcac uzyc jakiejs funkcji i efektow aparat "wymaga" przejscia przez menu i zmiany RAw na JPEG. BEZ sensu i starta czasu.

pewnie wyszli z zalozenia ze u konkurencji C i N zeby zrobic HDR czy jakis efekt trzeba nie tylko przebrnac przez menu aparatu ale przez menu photoshopa. Wiec w sony i tak jest szybciej i darmo.
To ze darmo wiec nie bardzo zgadzam sie z arek-wroc. Niech parzy kawe jesli jest gratis i da sie to wylaczyc.

Wg. mnie polityka Sony a także Pentaxa jest trochę dziwna. Oba systemy od dawna dają naprawdę fajne Body ze stabilizacją które już dawno są w stanie zadowolić 90% robiących zdjęcia . Dlaczego nie produkują tańszych szkieł ( skoro stabilizacja w body?)
Np. Sony skoro kupiło Minoltę czemu nie produkuje odświeżonej Flinty np z silnikiem USM ? Niech będzie od F4 żeby nie robić konkurencji 70-200 /F2,8 G Jestem pewien , że ten obiektyw przyciągnąłby dużo użytkowników bo nadaje się i do portretu i oczywiście jako tele. A na wyycieczki i krajobrazy nawet ten tzw Kit spokojnie da radę po domknięciu do 8. I tak trzeba dużą głębię ostrości a ISO można użyć wyższe.

Tak - czemu nie robią tańszych szkieł. O to jest właśnie pytanie :)

Kiepsko to wygląda. Zakres tonalny słabiutki. Ze szkłami tak sobie. Dziwię się, że ktoś wchodzi w system Sony.

Syf, kiła i mogiła...ale czego się tu spodziewać. Kolory wyprane, mydło w każdej konfiguracji, masakryczne odszumianie...Nawet tryb filmowy jest do d.. mimo AVCHD, i paru wodotrysków (miałem okazję sprawdzić co potrafią A57/65/77 w konfrontacji z HMC151E i 550d- Sony nie dawały rady w ciemnych scenach, nasycenie żenujące, detal nawet gorszy od 550d- żenada). Sony było kiedyś wiodącym producentem sprzętu studyjnego i HighEnd (np. napędy CD do Accuphase)...ale fotografia to dla nich droga przez mękę, widać to jak na dłoni i żadna spuścizna po Minolcie ani żale zagorzałych fanów tego nie zmienią:(

@redakcja
Mam jeszcze pytanie.
Dlaczego w rozdziale 8 porównujecie a57 z C50d, a nie jak w całym teście do K-5 i N5100?
I dlaczego nie ma porównania właśnie do C600D czy C40D /bo 650D to jak sądzę zbytnia nowość/? W zasadzie ciekawe jak w porównaniu do tej matrycy spisuje się 18 canona. No chyba, że C nie liczy się już w tym segmencie:)

@arek-wroc
No ja nie widzę jakichś wielkich róznic między a57 a 5100. Biorąc pod uwagę, że 5100 ma 14 bitów, to z definicji powinna być nieco lepsza. I ciut lepiej jest na wyższych czułościach.
A jezeli chodzi o wdodotryski, to chciałbyś Nokię 1610?

@artq96
S niestety nie przejęło Minolty w 100%. Obstawiam, że do 70-210 mogą właśnie nie mieć praw. Bo dokładając silnik mieliby właśnie coś, czego im bardzo brakuje.

Nie potwierdziły się niepokojące wyniki z Digital Foto Video, gdzie aparat uzyskał fatalne wyniki DR dla najwyższej jakości. Samo body chyba najciekawsze w tym segmencie - przynajmniej w kategorii rozsądny kompromis. K-5 jest bardziej dopieszczony i pancerny ale, w świetle moich preferencji, jego koncepcja jest trochę anachroniczna(brak uchylnego LCD) no i Pentax nie ma zooma klasy 16-80 na poziomie Sony/Zeiss. Ciekawszym, ale też dużo droższym, aparatem jest chyba tylko Olympus OM-D - ale tu też na razie z zoomami nie jest za różowo(przynajmniej w normalnych cenach).

@dcs, w trybie pierwszeństwa ostrości 10(12) kl/s A57 zmienia ostrość i parametry podczas serii zdjęć. Czułość można regulować.

"Filmowanie Full HD 50i/25p/50p to wodotrysk"
"Ciągły AF przy filmowaniu to wodotrysk"
"Wbudowany mikrofon stereo to wodotrysk"
"12 kl/s to wodotrysk"
"Panoramy, HDR i zdjęcia 3D to wodotrysk"

To może badanie szumów przy ISO 6400 to również wodotrysk?
:)))))

"Trzeba jednak zaznaczyć zauważalną poprawę w wyglądzie i szczegółowości plików JPEG z A57 w stosunku do poprzednika, co szczególnie dobrze widać na wysokich czułościach. Na nich JPEG-i z A57 zdają się wyglądać nawet odrobinę lepiej niż z tak chwalonego Pentaksa K-5."

No właśnie, dlaczego zatem w ocenie końcowej, jest aż 1 punkt mniej u A57? Generalnie, dlaczego 'wszystkie' SLT mają tą punktację na poziomie ~3,5 skoro jak cytowane powyżej, wygląda to "nawet odrobinę lepiej" niż u konkurencji, mającej jakość JPG ocenioną na ~4,5?
Zresztą podobnie jest na samplach dpreview, jakość szczegółów na wysokim ISO wcale nie jest drastycznie mniejsza u A57 vs K-5...dziwny ta punktacja :] No ale K-5 w RAW to jednak pozamiatało...

@Plicha
>>>
No ale K-5 w RAW to jednak pozamiatało...
---
Jak zwykle. Pytanie od jakiego iso K-5 ingeruje w rawy?

@sektoid | 2012-07-17 08:38:19
"Kiepsko to wygląda. Zakres tonalny słabiutki. Ze szkłami tak sobie. Dziwię się, że ktoś wchodzi w system Sony."
Rzeczywiście zakres tonalny słabiutki: link - na wykresie "Tonal range" proponuję przełączyć na "Screen", czyli na wyniki dla RAW-ów wyświetlanych na monitorze w powiększeniu 100% ;)
Mi jakoś szkieł nie brakuje, jedynym mankamentem dla mnie był brak 85 f1.8 (taniego). Ale skoro teraz mam Samyanga 85, to do portretów nic lepszego już nie potrzebuję :)

@oz | 2012-07-17 08:41:57
"Syf, kiła i mogiła...ale czego się tu spodziewać. Kolory wyprane, mydło w każdej konfiguracji, masakryczne odszumianie..."
W porównaniu z oczojebnymi kolorami w Canonie 550D, to rzeczywiście w Sony kolory wyprane. Ale Canon jako wiodący producent ma jednak prawo do nadinterpretacji rzeczywistości. Na wyostrzaniu -3 (czyli bez wyostrzania) i w RAW-ach zawsze będzie mydło, ale podobno niektórzy (o zgrozo!) wyostrzają zdjęcia w komputerach. Na odszumianie w nowszych Sony nie ma co narzekać, bo i tak jest znaczący postęp.

SONY oferuje specyficzny system. Przeszedłem przez wiele lustrzanek, miałem wiele obiektywów, tanie, drogie eLki, manuale, długie, szerokie, systemowe, kundle, po prostu przeróżne. Teraz chwilowo mam tylko LX-3. Zastanawiam się nad lustrzanką docelową na lata. Będzie to kompromis pomiędzy ciężarem, wizjerem, matrycą, odchylanym ekranem no i szklarnią oczywiście. Mój faworyt to 650D + BG-E8, następny to K-5, do tego na 100% Sigma 30/1.4. Dlaczego to piszę i dlaczego tutaj? A dlatego, że system SONY to taki system, o którym nawet nie myślę. Nie wiem do kogo kierowane są te aparaty. Chyba do blondyny, która i tak kiedyś się połapie, że to mina.

"...co szczególnie dobrze widać na wysokich czułościach. Na nich JPEG-i z A57 zdają się wyglądać nawet odrobinę lepiej niż z tak chwalonego Pentaksa K-5. " czyli Sony nauczyło się programować swoje matryce... jpgi lepsze od k-5 :) mimo, że przez lustro mniej światła dochodzi... chciałbym teraz Soniaka bez tego lustra. co do dr i tak lepsze on 5dm3 więc nie ma na co narzekać :D kolorki też ładniejsze od wypranych d5100...

@Plicha - P ma dobre RAW-y bo to praktycznie od 3200 jpgi - Pentax Smoothed :)

sektoid, masz zastanawiającego nicka. :D

@sektoid
Witamy!
Już myślałem, że Oz pozostanie samotny, bo to ani Ratownicka ani Cube, a tu taki siurprajs.

@Szabla

Z instrukcji A57:

"Ustawianie ostrości
Śledzenie obiektu
Uwagi
• Z funkcji Śledzenie obiektu nie można korzystać przy ustawionym /.../ trybie AE z priorytetem zdjęć seryjnych" str. 118

-czyli dopiero w trybie ciągłym do 8 kl./s (Hi) ;-)

"• Z bracketingu nie można korzystać, gdy tryb ekspozycji jest ustawiony na
... tryb AE z priorytetem zdjęć seryjnych" str. 152

-jednak przysłona zablokowana.

link

@Raflus, dzieki za wyjasnienia, właśnie spoglądałem na ten słabiutki zakres tonalny podlinkowany przez @MaciekNorth i mnei zastanawiało co to za wynalazek ten Pentax Smoothed ;) Czyli generalnie RAWy-srawy :) Ogolnie to widze ciekawą tendencję, A57 jest bardzo chwalony przez użytowników za granicą jak i w zagranicznych testach, w Polsce jakoś na odwrót (pomijam rozbieżności w testach)...wychodzi zatem że cały świat oprócz Polski to amatorscy-pstrykacze-wodotryskacze :D

@Plicha - u nas jest inna bajka, jak ktoś kupuje uszczelniony, metalowy aparat z obudową ocenioną na 6pkt. za 2 wypłaty to z myślą, że jest najlepszy i będzie służył całe życie, w krajach rozwiniętych, gdzie taki a57 to 1/5 wypłaty albo mniej to jest hit do póki nie wyjdzie coś nowszego :)

@sektoid
"Przeszedłem przez wiele lustrzanek, miałem wiele obiektywów, tanie, drogie eLki, manuale, długie, szerokie, systemowe, kundle, po prostu przeróżne. Teraz chwilowo mam tylko LX-3. Zastanawiam się nad lustrzanką docelową na lata"

Jeśli wspólnie mamy postawić diagnozę, musimy znać jeszcze trochę faktów z dzieciństwa :-)

@dcs
>>-czyli dopiero w trybie ciągłym do 8 kl./s (Hi) ;-)
--
zdecyduj się. Chodzi o zmianę ostrości, czy śledzenie obiektu?
Ta sama instrukcja str. 96
" Po ustawieniu trybu autofokusa na [Ciągły autofokus], w trakcie
fotografowania nadal będzie regulowana ostrość i ekspozycja.
Czułość ISO można regulować."

Tak, btw. z jakim aparatem porównujesz w tej kwestii A57? K5, D5100, 650d?
Jak to wygląda u konkurencji?

No cóż Sony wkroczyło na nową drogę zwaną półprzepuszczalnym lustrem i kontrowersyjny pomysł zwany elektronicznym wizjerem. Widocznie inżynierowie i marketingowcy uznali , że to ma przyszłość i może nie będzie ograniczać rozwoju. Czas pokaże.Jak dla mnie bardzo udaną puszką była A580 - brakowało tylko wstępnie podnoszonego lustra. Przyznam , że do elektronicznego wizjera nie mogę się przekonać ale znam osoby dla których taka A57 to pierwsza lustrzanka i lata im jaki jest wizjer - ważne jest filmowanie , tryby zdjęć seryjnych itd. Zdjęcie się ma robić szybko , prosto i od razu ma być możliwość umieszczenia go w internecie.Bez PS i zbytecznej zabawy .

@johndoe

"dcs | 2012-07-16 22:31:55
@Szabla
A wiesz od ilu klatek na sekundę A57 nie ma zablokowanej przysłony i śledzi ostrością,
a nie wali serię zdjęć z ustawieniami zablokowanymi na pierwszą klatkę? "

-Piszę cały czas o śledzeniu ostrością.

Szkoda, że nie dodałeś też tego:

"• Po ustawieniu trybu autofokusa na [Ciągły autofokus], w trakcie
fotografowania nadal będzie regulowana ostrość i ekspozycja.
Czułość ISO można regulować.
•W trybie ręcznego ustawiania ostrości lub gdy autofokus jest
ustawiony na [Pojed. autofokus], można regulować czułość ISO i
przysłonę. Po wybraniu opcji [Pojed. autofokus] ostrość jest
ustalana przy pierwszym zdjęciu.
Uwagi
• Funkcja Wykrywanie twarzy jest wyłączona.
• Po wybraniu funkcji [Auto HDR] przez chwilę wykonywana jest procedura
DRO zgodnie z ustawieniem DRO.
•Wybór opcji T12 (Ciągły Prior. AE z zoomem cyfr.) uniemożliwia ustawienie
funkcji [Jakość] na [RAW] lub [RAW & JPEG].
•Warunki pomiarów. Szybkość wykonywania zdjęć seryjnych można
zmniejszyć w zależności od warunków fotografowania (rozmiaru obrazu,
ustawień ISO, redukcji szumów powstałych przy wysokiej czułości ISO lub
ustawień [Komp. ob.: Zniekształc.])."

Ale jesteś wybiórczy. :-)

Raflus | 2012-07-17 11:36:45
"P ma dobre RAW-y bo to praktycznie od 3200 jpgi - Pentax Smoothed"
Zawsze mnie bawiło takie podejście. Może by tak jakiś wzorzec rawa w Sèvres pod szkłem skitrać? :)))
Ciekawe, czy w czasach analogowych "fachmani" rozprawiali, która chemia lub papier jest bardziej "straight" i dlaczego nie wypada używać ohydnie przekłamującej (tfu!) velvii? ;)

@Raflus - dokładnie coś w tym jest. U nas niestety nie wszyscy moga pozwolić sobie na wypasione korpusy, dlatego zazwyczaj trzeba godzić się na jakieś kompromisy. I tutaj właśnie Sony ze swoim SLT idealnie sie wkomponowało, co jak dla mnie, posiadacza SLT nie jest bynajmniej wadą..

@artq96 - amator nie rozpozna nawet, że spogląda w elektroniczny wizjer (no może jednak jak się obraz rozwarstwi ;) Jednak, nie można zapominac, że A37, A57, czy nawet A65 to korpusy typowo amatorskie. A w tym segmencie Sony ma taką a nie inną wizję tworzenia korpusów. Amator ma mieć piękne zdjęcie bez szumu wprost z aparatu, stąd zapewne uparte brnięcie w agresywne odszumianie. Najbardziej jednak boli, że ambitniejszy amator na tym ucierpi, bo jakaż to trudność dodać dodatkową opcję, wyłączającą całkowicie szumy? Ano Sony pewnie uważa, że amator przez przypadek to wyłączy i będzie dramat, aparat od razu do reklamacji...jakaż szkoda...

@dcs
no super, poproszę o więcej.
Tylko nadal nie wiem, z czym a5 porównujesz.
Bo jeżeli tak Cię boli brak najbardziej dokładnego z najbardziej dokładnych opisów dzialania trybu seryjnego, to jak rozumiem masz jakiś punkt odniesienia u konkurencji. Podaj proszę, która to konkurencja, bo sam ciekawy jestem.

@dcs, śledzenie ostrości, o którym piszesz, odnosi się do odrębnej funkcji - śledzenie obiektu, przydatnej przy filmowaniu. To co innego, niż AF-C w trybie zdjęciowym.

@Szabla

• Z funkcji Śledzenie obiektu nie można korzystać przy ustawionym /.../ trybie AE z priorytetem zdjęć seryjnych" str. 118

Trybie AE z priorytetem zdjęć seryjnych to tryb filmowy, czy T12 i T10 -zdjęcia? :-)

Powtarzam - mylisz śledzenie obiektu ze śledzeniem ostrości.

@artq96
A580 ma MLU

Drodzy forumowicze,
W sobotę wróciłem z wakacji w ciepłych krajach. Zabrałem na urlop Nikona D7K, który oprócz fotografowania miał być sporadycznie wykorzystywany do filmowania. Niestety w tzw. praniu okazało się, że po włączeniu LiveView w pełnym słońcu obraz na ekranie jest prawie zupełnie niewidoczny, a przecież ekran w tym aparacie zbiera całkiem pozytywne opinie. Fizyki oszukać się nie da, filmowanie było zatem zdecydowanie bardziej na czuja, co niestety teraz wydać jak oglądam te filmiki. Jakość filmów jest OK, ale czasami widać problemy z kadrowaniem.:)
Wiele razy chciało mi się przytknąć oko do wizjeru, ale tam było czarno. :( Pomyślałem sobie, że jednak technologia SLT ma zdecydowany plusik. Jest nim filmowanie w trudnych, czytaj np. bardzo słonecznych warunkach.
W zasadzie moje oczekiwania odnośnie idealnego urządzenia do fotografowania i filmowania spełniałby aparat wykonana w technologii ruchomego i półprzepuszczalnego lustra. Wystarczyłby jeden dodatkowy guzik na obudowie, po naciśnięciu którego lustro albo by się blokowało (tak jak w SLT), albo miało możliwość podniesienia (jak w normalnej lustrzance) już po naciśnięciu spustu.
Koszty niewielkie, a radość z fotografowania w pełnym słońcu bezcenna.... Co tym sądzicie?

@Szabla

Żeby AF-C działał przy dynamicznych scenach robionych wiele klatek na sekundę musi działać śledzenie ostrością /funkcja śledzenia obiektu/ w przeciwnym razie jak obiekt znajdzie się w polu widzenia innego punktu AF nie zostanie on "przekazany" i nastawianie ostrości zostanie przerwane.

Już widzę jak utrzymujesz obiekt w polu działania jednego punktu AF -bo "z funkcji Śledzenie obiektu nie można korzystać przy ustawionym /.../ trybie AE z priorytetem zdjęć seryjnych" str. 118

Brak bracketingu w trybie AE z priorytetem zdjęć seryjnych /str. 152/ -świadczy o tym, że przysłona jest w pozycji roboczej zablokowana /w przeciwnym razie byłaby możliwość jej zmiany do bracketingu/.
Jak jest zablokowana, to jak ma działać AF-C?
Na przymkniętej?

@r2mdi, otóż to, często przy ręcznym ostrzeniu korzystam z LV i powiększenia, a w słońcu chciałoby się mieć taką możliwość również w wizjerze, a to daje tylko SLT. Jednak rozwiązanie hybrydowe, czyli SLT z unoszonym lustrem, jest raczej trudne do wykonania. Lustro w SLT nie może przysłaniać matrycy i w tej chwili jest na tyle duże że mogłoby przy podnoszeniu kolidować z niektórymi obiektywami, coś jak konflikt EF i EF-S w Canonie ;) Jeszcze trudniej byłoby w przypadku pełnoklatkowego SLT. Ale gdyby zmniejszyć tę ramkę i trochę pokombinować, to kto wie... :)

@r2mdi, półprzepuszczalne lustro umożliwia działanie AF, wiec nigdy nie bedzie podnoszone.

@r2mdi Co o tym sądzimy?? Ja sądzę, że do kręcenia filmów służą kamery. Może jestem staromodny ale tak uważam i tyle. Pomijam tu fakt, że tych wakacyjnych filmów i tak nikt nigdy nie ogląda. Każdy ma inne preferencje. Jeden potrzebuje serii, drugi pełnej klatki bo lubi winietę, trzeci tytanu do wbijania śledzi namiotowych w Grecji, ktoś jeszcze lekkiej puszki itp itd. Ja przykładowo potrzebuję wstępnego podnoszenia lustra, odchylanego wyświetlacza przydatnego przy makro, małej wagi i dobrej optyki na lata. Amen.

sektoid, niby prawda, ale telefonów komórkowych też już nikt nie wybiera ze wzgl. na jakość dzwięku i moc anteny.

Skoro urządzenie zwane tradycyjnie aparatem fotograficznym jest w stanie kręcić dobre filmy to dlaczego nie korzystać z tej funkcjonalności? I tak już za to zapłaciłem! Nie dość, że targam w plecaku body, obiektywy to jeszcze mam nosić kamerę?
Jak pojawiły się aparaty Sony z SLT to przyznam, że z przymrużeniem oka traktowałem tę nowinkę. Faktycznie wizjer optyczny jest o wiele lepszy od elektronicznego. Do fotografowania rzecz jasna. Teraz jednak widzę, że dla pewnych zastosowań ta technologia jest wprost wymarzona. Gdyby jeszcze udało się połączyć zalety wizjera optycznego z elektronicznym przy tak samo skutecznym AF to byłoby super. Czas pokaże czy to się ziści...

@ sektoid... telefon pewnie też masz wyłącznie z funkcją dzwonienia??
:)

@r2mdi- proponuje Ci opatentowanie nowego rozwiazania polegajacego na polaczeniu ekranu lcd i e-papieru. Mialo by to polegac na ustawieniu ekranu e-paper nad ekranem lcd. Tryb przelaczania w ekstremalnych (pelne slonce) warunkach oswietleniowych na obraz czarno-bialy e-paper.
Zalety tego rozwiazania mozecie sobie sami wyobrazic :)
Niech bierze kto chce :)

@r2mdi, a fuji x100 lub x-pro1?

Coś w tym stylu gdyby jeszcze można było patrzeć przez obiektyw, a nie przez dodatkową szybkę w korpusie. :) Dalmierz to nie to samo.

@r2mdi

To nie dalmierz.

@kivirovi

Połączenie słabego wizjera optycznego /polecam sprawdzić z obiektywem 35 albo 60mm/
ze słabym EVF /porównaj z NEX-7, albo OM-D/
nie daje dobrej hybrydy.

Nędzny OVF + słaby EVF -to nic dobrego.

Chciałbyś mieć kiłę i opryszczkę jednocześnie?

dcs, czy tobie się czasem akumulatorki z czopkami nie pomyliły?

Biorę w ciemno K-5 zamiast SLT-A57.

@jarekzon
>> Biorę w ciemno K-5 zamiast SLT-A57.
---
A ja Avensis zamiast Civica

@johndoe
"A ja Avensis zamiast Civica"
No gdyby pomiedzy nimi bylo 15% roznicy w cenie to bez zastanowienia;)

Bardzo fajny aparat. Idealny do filmowania. Dla osób takich jak ja, które fotografują i filmują i robią to częściowo komercyjnie rozwiązanie jest doskonałe. Odstrasza jedynie cena, powinna być o conajmniej 500 zł niższa bo jednak wykonanie i ergonomia to klasa entry.

@dsc, już wiem, że mylisz dwie funkcje. Bez wzięcia aparatu do ręki jednak się nie obejdzie. :)

Do nagrywanie filmów służą kamery, podobnie jak do przewozu osób służą autobusy. :D

@Szabla
Nie do końca się z Tobą zgadzam. Np. do otwierania butelki z piwem nie trzeba otwieracza. Inne narzędzia też mogą doskonale spełnić swoją funkcję. :)

Zęby? Oko? Druga butelka? :D

widzę że niektórzy źle odczytali moje wypociny :) nie mówię że źle gdy producent dodaje pełno funkcji, chodzi o punktację w które nie jakość zdjęć, wykonania, szybkość przesądza za wygraną aparatu a nie ilość pierdół używanych raz na ruski rok - Gdyż właśnie takie aparaty zyskują najwięcej punktów za te dodatki, kosztem jakości mojej świętej trójcy. Bo co producent wymyśli nowe funkcję to bez rozwijania jakości zdjęć i tak jest wysoko klasyfikowany a ludzie nie czytają całych artykułów, po prostu: AHA 52pkt a nikon 49... i wszystko jasne :P a życie pokazuje obnaża wady takiego naszpikowanego gadżetami sprzętu.. (a do kolegi co pytał o telefony, wg mnie jak jest coś do wszystkiego to jest do niczego m.in. dlatego stare nokie są tak poszukiwane - aczkolwiek wg mnie iphone to jedyny telefon którym można bez wątpienia nazwać dotykowym, reszta to palcołamacze bo z nerwów można co najmniej zwichnąć palca) Za ilością gadzetów powinno iść jakość i szybkość, a nie tylko ilość ilość ilość.. dlatego ciężko porównać aparaty sony z lustrzankami canona czy nikona. Ci producenci mają zupełnie inne strategie, sony stawia wyraźnia na ilość funkcji, nie na ich jakość.

dcs | 2012-07-17 14:37:17Żeby AF-C działał przy dynamicznych scenach robionych wiele klatek na sekundę musi działać śledzenie ostrością /funkcja śledzenia obiektu/ w przeciwnym razie jak obiekt znajdzie się w polu widzenia innego punktu AF nie zostanie on "przekazany" i nastawianie ostrości zostanie przerwane.



Widze ze patrzysz na swiat dosc roszczeniowo.

Ale mnie tez sie wydaje ze to powazna wada. Ta alfa powinna miec laserowe sledzenie obiektu ktory za pomaca laczy staleitanych GPS i HMSPDA namierzalby na cel wykrzystujac protokoly MP3 (lub MP4 jesli obiekt porusza sie szybciej) - czy jakos tak.

Niestety na razie przy szybkosci 12kl/sek trzeba okiem sledzic obiekt.

@arek-wroc ,,chodzi o punktację w które nie jakość zdjęć, wykonania, szybkość przesądza za wygraną aparatu a nie ilość pierdół używanych raz na ruski rok''

Nie ma co walczyć o ,,obiektywną'' punktację, bo taka nie istnieje. Można zrobić punktację pasującą pod dowolnie zadaną grupę celową. Wymaga to zrobienia kosztownych badań rynku, zaangażowania profesjonalnej agencji, itd. Ale i tak pozostanie pytanie - dla kogo są te testy?

Dlatego w tej chwili punktacja to jest prywatna opinia testerów. Wybierając sprzęt, trzeba nałożyć na test swoje preferencje. Nie ma nic zdrożnego w tym, że ktoś bardziej ceni hdr w puszce od porządnego wizjera. Jeśli ktoś nie chce przeczytać, obejrzeć sprzęt, ale kieruje się tabelką - jego strata.

arek-wroc | 2012-07-17 22:58:44..... a nie ilość pierdół używanych raz na ruski rok

Widze ze dalej nie zrozumailes. Niektorzy uzywaja czesciej niz raz na ruski rok. Jest takich wielu. Bardzo wielu.
Ta dodatkowa "wartosc" aparatu ma obecnie ogromne znaczenie kiedy same zdjecia trzeba powiekszac do 400% zeby zobaczyc roznice w zadjeciach z aparataow z calej grupy cenowej.

Daj sobie powiedziec ze zdjecia wieksze niz 15x21 w realnym swiecie (klientow wydajacych na aparat ponizej 4000zl) mozna spotkac rownie czesto jak Canona 1Dx. Nawet monitory 4k dopiero zaczynaja sie budzic. Kupujacy tego typu aparaty ogladaja wiec zdjecia na papierze 15x21 i monitorach 1920x1080.
Dla wszystkich ktorzy ogladaja CALE ZDJECIA a nie cropy 400% - sama wydajnosc matrycy jest obecnie tak zblizona pomiedzy aparatami ze wlasciwie mozna ja pominac. Licza sie wlasnie te duperele. Co jeszcze i jak bardzo aparat moze pomoc .

@arek-wroc
>>>
dlatego stare nokie są tak poszukiwane -
---
Jestes pewien, że możesz porównywać popyt na starte nokie z tym na iphony czy SG?
>>>
dlatego ciężko porównać aparaty sony z lustrzankami canona czy nikona. Ci producenci mają zupełnie inne strategie, sony stawia wyraźnia na ilość funkcji, nie na ich jakość.
----
Możesz rozwinąć tę błyskotliwą myśl? I pokazać tę przewagą /wg. Ciebie miażdzącą/ D5100 i 650D nad A57.

@arek-wroc..najlepiej zaprezentuj, miażdżące fotki swojego autorstwa buhahaha;)

"pantoney | 2012-07-18 10:52:28
@arek-wroc..najlepiej zaprezentuj, miażdżące fotki swojego autorstwa buhahaha;)"

Ale prymitywny tekst... lol :)

Plicha nie napinaj się, są wakacje..

Właśnie bardzo dobry tekst.

Bardzo śmieszą mnie te brednie o jakości zdjęć. Różnice w jakości zdjęć pomiędzy współczesnymi aparatami z matrycą APS-C widoczne są tylko i wyłącznie na wykresach i tabelkach, co jest dobrą pożywką dla onanistów sprzętowych. W praktyce przy wywoływaniu RAW i nawet ich intensywnej obróbce nie widać kompletnie żadnej przewagi jednych nad drugimi. Wiem co mówię bo robię zdjęcia zarówno 60D i a580 i naprawdę nie widać wcale aby matryca Sony jakoś lepiej zachowywała się przy wyższych ISO czy miała zauważalnie większy DR itp. Standardowo od ISO 800 pojawia się już ziarenko itp.
A co dopiero mówić o różnicach pomiędzy aparatami z tą samą matrycą.

Dlatego cenię testy, gdzie opisuje się funkcjonalność aparatu, a nie jedynie parametry tandemu matryca-procesor obrazu.

Ja bym powiedział to samo co druid, te różnice nie są widoczne tak by miały zaważyć na wyborze sprzętu, więc wiadomo że każdy dopasowuje korpus pod swoje wymagania. Ja np. długo rozważałem wybór między A57 - K-5 i wolałem focus peaking + odchylany ekranik od magnezowego korpusu haha...i na pewno nie będę siedział z lupą przy zdjęciach zastanawiając się czy K-5 wyprodukowałby lepszy obrazek, tym bardziej, że według testu nieznacznie ale produkuje gorszy hyhyhy :)

@Plich
No i jeszcze zostaje ok. 600PLN w kieszeni. Tylko, ze tam gdzie na zdjeciach z a57 bedziesz mial w cieniach czarna plame to na tych z k-5 bedzie cos widac.

A jak sprzedać zestaw z fotojokera: torba i pseudo-statyw + prowizja z płatności kartą, to nawet więcej :)
No cóż, chętnie zabawiłbym się w porównanie, bo z tego co testowałem to funkcja Auto DR działa bardzo fajnie. Ale czy różnica 1EV w zakresie DR to rzeczywiście plamy w ciemniach a jakieś szczegóły?

@mad_mat | 2012-07-18 12:07:15
"Tylko, ze tam gdzie na zdjeciach z a57 bedziesz mial w cieniach czarna plame to na tych z k-5 bedzie cos widac."
Równie dobrze można napisać że tam gdzie na zdjęciach z 7D będziesz miał przepał, na tych z A57 będzie jeszcze coś widać :) Ale nie popadajmy w paranoję, przy większości zastosowań te minimalne różnice w zakresie tonalnym czy dynamicznym nie mają znaczenia, częściej słabszym ogniwem jest fotograf niż aparat ;) A do kontrastowych statycznych scen zawsze pozostaje HDR, czy to z aparatu, czy robiony klasycznie :)

@Plicha, DRO Auto może i się przydaje, ale powoduje niestety większe zaszumienie w cieniach - przynajmniej w Sony ;)

Mad_mat - co to za brednie? Ty w ogóle zdajesz sobie sprawę jak w praktyce wygląda ta różnica? To jest bardziej coś w guście "czarna plama vs takie szumy, że nic nie widać" niż to co piszesz.

A co do "brałbym K5 zamiast A57 w ciemno" - świetny plan, tylko jakimi obiektywami potem strzelać? Ani easy choice, ani specjalistycznych szkiełek, ani Zeissa, ani AF dobrego, ani systemu lamp błyskowych, ani systemu akcesoriów... K5 jest super jako korpus, ale gorzej z całą infrastrukturą. Trzeba się posiłkować M42 albo błyskaczami Metza czy innym sprzętem niezalrznych producentów - którego nota bene i tak więcej jest pod bagnet A.

A niektóre histeryczne komentarze o jakości zdjęć w komentarzach tutaj to budzą najwyżej śmiech, bo widać, że panowie którzy nigdy nie robili zdjęć tymi korpusami mają najwięcej do powiedzenia.

sektoid | 2012-07-17 08:38:19.......... Ze szkłami tak sobie. Dziwię się, że ktoś wchodzi w system Sony.


Dziwne jak te same fakty na ludzi dzialaja przeciwnie. ja wlasnie zdecydowalem sie na Sony bo szklarnia wydaje mi sie najoptymalniejsza w moim zakresie finansowym. wszystkie obiektywy standardowe (pow kita) zaczynaja sie od 16mm i jest z czego wybierac 16-105 jest warty kazdego centa wydanego na obiektyw ale jak ktos chce lepiej to jest zeiss 16-80 oraz nowy hiperfokalny (do filmowania) 16-50 f 2.8 - najtansze systemowe 2.8 na rynku, sigmy i tokiny nie maja takich FF/BF jak w Canonach wiec T 11-16 f2.8 dziala swietnie. Sa przyzwoite stalki za normalne pieniadze 35mm i 50mm. A jesli ktos dorosnie to jest Zeiss 85mm z dzialajacym AF.


Wiele rzeczy mnie w Sony deneruje ale na pewno nie brak szkiel.

Osoby wybierające takie aparaty jak A57, czy K-5 raczej nie mają zbyt wygórowanych wymagań jeśli chodzi o obiektywy i ograniczają się do kilku podstawowych, niedrogich szkiełek. Warto zwrócić uwagę na to, co oferuje w tym podstawowym segmencie Sony i Nikon, a co Pentax.

zabawne jest porównywanie który aparat robi lepsze zdjęcia, i wnioski że wszystkie robią tak samo, z zupełnym pominięciem roli obiektywu. A przecież to optyka "rysuje" obrazek i determinuje takie rzeczy jak mikrokontrast, transmisję barw, sposób renderowania nieostrości, rozdzielczość... w zasadzie wszystko co najważniejsze, a aparat... to tylko pudełko z matrycą.... ;-)))

@noworries
Zbyt pochopnie oceniasz odbiorców tego sprzętu.

No dokładnie, ja np. mam bardzo małe wymagania co do szkieł i dlatego od razu po zakupie wyposażyłem swoje body w Tamrona 90mm F2.8

"brałbym K5 zamiast A57 w ciemno" - mysle, ze raczej K30 to ta sama liga co A57.
K5 , D7000 , 7D to inna klasa aparatow i tak jak juz wczesniej Arek wyjasnil :
" mamy K-5 jako przykład najlepszej jak dotychczas implementacji matrycy 16 Mpix,
jako wyznacznik maksimum tego co się dało z tych pikseli wyciągnąć "
A dla kogo jest A57 ? Kto go kupi? Pewnie posiadacze starszych modeli Sony, byc moze jeszcze ktos kto liczy, ze uda mu sie nakrecic nim wspaniale filmy.
Fani szkiel manualnych wybiora raczej K30 , ktory tyle samo kosztuje co A57 a osoby ceniace jakosc obrazka przy jak najnizszych kosztach wybiora Nikona D5100 z Nikkorem 18-105mm, ktory nie dosc, ze optycznie troche lepszy od Sony 16-105mm to jeszcze o polowe tanszy! Za druga polowe mozna dokupic jeszcze Nikkora 35mm f1.8 - no i mamy niezly zestaw.

Tak się składa, że A57 sprzedaje się dużo lepiej niż K30. ;)

A niedługo będzie dostępny w zestawie z 18-135.

@46romko
>>
..a osoby ceniace jakosc obrazka przy jak najnizszych kosztach wybiora Nikona D5100 z Nikkorem 18-105mm, ktory nie dosc, ze optycznie troche lepszy od Sony 16-105mm to jeszcze o polowe tanszy! Za druga polowe mozna dokupic jeszcze Nikkora 35mm f1.8 - no i mamy niezly zestaw.
----
Tylko że 18mm to jednak nie 16. Poza tym do A57 za 400 masz minoltę 50 1.7 za 800 50 1.4 itd., i wszystko ze stabilizacją. Więc te niższe koszty w segmencie "amatorskim plus" to niekononiecznie u nikona.

Proponuję wybierać aparaty według własnego, a nie cudzego, uznania. :)

@johndoe
"do A57 za 400 masz minoltę 50 1.7 za 800 50 1.4 itd "

tak sie sklada, ze mialem ta Minolte 1.7 ,ale rowniez w tym samym czasie Canona 50mm 1.8 i
Pentaxa FA 50mm 1.7. Moglem sobie wszystkie trzy porownac.
Szkoda 400 zlotych na ten obiektyw, jedynym plusem jest metalowa konstrukcja.
nr 1 Pentax
nr 2 Canon
na szarym koncu Minolta.

Zgadza się, ta Minolta 1.7 to przereklamowane i przecenione szkło (jak większość Minolt), bardzo ciężko znaleźć ostrą sztukę, bo jak ktoś taką ma, to się nie pozbywa. Dochodzą też problemy z BF/FF w wielu egzemplarzach, ja miałem. Moim zdaniem lepiej dołożyć 100-200 zł do Sony 50 f1.8 SAM.

@46romko & MaciekNorth
To widocznie jestem wielkim szczęściarzem, bo u mnie nie było problemu. Generalnie to jak widzę, używam przereklamowanych i przecenionych szkiel. Taki lajf.
Ale nie jestem sam. Optyczne swego czasu porównały S50 1.8 z M50 1.7 i róznic wielkich jakoś nie było. Prawdopodobnie trafił im się egzemplarz bez FF i w dodatku ostry. Też muszą mieć szczęście.

A jak Ci szkoda 400 za ten obiektyw to dołóż drugie 400 i będziesz miał 1.4. Tutaj masz porównanie z C50 1.4. Możesz sobie porównać też z N50 1.4 i P50 1.4. Jak widać to wybitnie przereklamowane i przecenione szkło za 800 pln.

link

@46romko
Nie zwróciłem uwagi co tam za obiektywy są. A jest tam Twój C50 1.8. I wg. dpreview. C50 1.8 to jest na poziomie M50 1.4. Minimalnie lepszy na 1.8. a powyżej to już jednak M1.4. A 1.7 jest jeszcze ostrzejsza.
Tak sobie myśle, że musiałeś mieć odrzut z produkcji.

@johndoe
nic nie wspominalem o obiektywach f1.4 a poniewaz mialem Minolte f1.7, ktora byla kiepska (z body A700) wiec byc moze mialem pecha.
Canon z kolei mial problemy z celnoscia (z body 50d), za to FA50 f1.7 byl ostry i celny(bez znaczenia z ktorym body K-r czy K5).
Nie jestem fanem zadnego z systemow ,dziele sie tylko swoimi spostrzezeniami.

@johndoe, nie szkoda mi tych 400 zł które wydałem na M50 1.7, bo w swoim czasie spełniła swoje zdanie, teraz służy już co najwyżej za zaślepkę do rezerwowego korpusu. A sprzedać szkoda, bo pięknie wygląda z zagrypionym analogowym Dynaxem 7 :) Jednak drugi raz bym jej nie kupił, dołożyłbym do Sony i miał gwarancję. Bo podkreślam, MÓJ EGZEMPLARZ, ma frontfocus, mydli przy pełnej dziurze, i wielu użytkowników ma podobne problemy, po prostu gdy kupujesz wysyłkowo to loteria.

Pisałem że Minolty są przecenione, bo tak jest, sprzedawcy żądają chorych sum za byle odrapanego pleśniaka z nieznaną historią albo plasticzaka nadającego się co najwyżej do analoga, nie mówiąc już o kultowości pierwszej dwunastki Minolty, na szczęście ceny już trochę spadają. Owszem, zdarzają się perełki i okazje, ale coraz rzadziej. Sam używam 100-400, chwalę i nie oddam za nic ;)

Mam S50 1.4 i jest o wiele lepszy optycznie od M50 1.7, choć na brzegu APS-C też nieco mydli. Ale i tak Samyang 85 zjada go zarówno pod względem ostrości, bokeh (czyt. boke), jak i wygody ręcznego ostrzenia - bo z modelkami wolę ostrzyć manualnie ;)

Pytanie
Czy powiekszajac obraz na LCD bedzie dzialal focus peaking ?

Gdyby tak focus peaking dzialal z EVF to by byla rewelacja!

46romko: w A57 focus peaking działa w powiększeniu na LCD.

46romko | 2012-07-19 17:01:20
Gdyby tak focus peaking dzialal z EVF to by byla rewelacja!

A ja sobie nie wyobrażam żeby nie działał tylko o tym nie dowiesz sie na niektórych portalach, na niektórych przez kilka miesięcy zabraniaja wogóle dyskutować o aparatach sony.

X-Pro 1 EVF focusing technique

link

czy tak samo to wyglada w Sony A57?

119 komentarzy !!!
Czy ktos z komentujacych posiada A57?

Mam jedną sztukę w Peli. ;)

@46romko: oczywiście, focus peaking działa również przy powiększonym obrazie.

Byłem właśnie w RTV Euro, SLT mieli podpięte pod zasilacze więc mogłem w końcu bezpośrednio porównać wszystkie wizjery:
A37 - bieda i jeszcze raz bieda, może ta wielkość wizjera i LCD do kompaktu by pasowała, nawet nie chciało mi się bawić tym aparatem więc szybko go odłożyłem, na pocieszenie - jakość obrazu podobna do tej w A57
A55 - smużenie i migotanie, wyświetlacz podobnie jak ekran LCD bardziej dostosowany do 16:9 niż do 3:2, bo w tym drugim formacie obraz nie jest pokazywany na całej szerokości wyświetlacza/wizjera, nie chciałbym tego używać
A57 - znacząca poprawa w stosunku do A55 (osoby nie widzące różnicy powinny udać się do okulisty), coś pośredniego jeśli chodzi o jakość właśnie między A55 i A65, dla mnie jest to wyświetlacz już akceptowalny, jednak szału nie ma, wielka szkoda że nie ma tu wizjera z A65/77, bo to świadome psucie świetnego korpusu z najlepszą matrycą
A65 - tu jest dobrze, wyświetlacz duży, wyraźny, wysoka częstotliwość odświeżania, nie wiem jak jest przy dłuższym używaniu i kontrastowych albo ciemnych scenach, ale pierwsze wrażenie bardzo pozytywne

Czekam teraz jak wypadnie wizjer w A99 :)

A focus peaking - rewelacja! :) Aż przyjemnie się tego używa, a ja przy manualnym ostrzeniu męczę się z powiększaniem obrazu na LV...

@Szabla oczywiście, focus peaking działa również przy powiększonym obrazie.

ale ja pytam czy w powiekszonym obrazie na EVF czy tylko na LCD ?

@MaciekNorth A focus peaking - rewelacja! :) Aż przyjemnie się tego używa, a ja przy manualnym ostrzeniu męczę się z powiększaniem obrazu na LV...

czyli focus peaking rowniez na powiekszonym obrazie EVF ?

@MaciekNorth" Byłem właśnie w RTV Euro, SLT mieli podpięte pod zasilacze więc mogłem w końcu bezpośrednio porównać wszystkie wizjery:
A37 - bieda i jeszcze raz bieda, może ta wielkość wizjera i LCD do kompaktu by pasowała, nawet nie chciało mi się bawić tym aparatem więc szybko go odłożyłem, na pocieszenie - jakość obrazu podobna do tej w A57
A55 - smużenie i migotanie, wyświetlacz podobnie jak ekran LCD bardziej dostosowany do 16:9 niż do 3:2, bo w tym drugim formacie obraz nie jest pokazywany na całej szerokości wyświetlacza/wizjera, nie chciałbym tego używać
A57 - znacząca poprawa w stosunku do A55 (osoby nie widzące różnicy powinny udać się do okulisty), coś pośredniego jeśli chodzi o jakość właśnie między A55 i A65, dla mnie jest to wyświetlacz już akceptowalny, jednak szału nie ma, wielka szkoda że nie ma tu wizjera z A65/77, bo to świadome psucie świetnego korpusu z najlepszą matrycą
A65 - tu jest dobrze, wyświetlacz duży, wyraźny, wysoka częstotliwość odświeżania, nie wiem jak jest przy dłuższym używaniu i kontrastowych albo ciemnych scenach, ale pierwsze wrażenie bardzo pozytywne "

Fajnie byloby przeczytac o tym rowniez i w tescie.

@46romko - nie znam odpowiedzi na twoje pytanie, ale wiem, że:
- focus peaking działa w wizjerze
- przy powiększeniu w wizjerze ze szkłem f/1.4 można bez problemu celnie ustawiać ostrość bez peakingu.
Peaking + powiększenie na raz to nie jest jakiś overkill?

A w teście takich opinii nie poczytasz, bo są one bardzo subiektywne. :) np. Dla mnie do kadrowania czy doboru ekspozycji to wizjer z A55 spokojnie się sprawdzi, ale do dłuższej pracy i precyzyjniejszych nastawów wizjer OLED z A65 jest minimum. Migotania nie widziałem. Smużenie jestem w stanie wywołać w każdym wizjerze elektronicznym, podobnie jak i sprawić, że w optycznym nie będzie prawie nic widać. Żadnej magii w tym nie ma, to prawa fizyki. Temat wielkościmwizjerów był już wałkowany dziesiątki razy, więc odpuszczam.

SLT wyświetla obraz z matrycy, więc nie ma znaczenia czy na LCD czy w wizjerze - widać to samo.

@ peaking - peaking to jedno, powiekszenie to drugie ale najlepsza pomoca (i idealnie ostrzaca) sa punkty fazowego AF ktore podczas nastwaiana MF podswietlaja na zielono (w A65) kiedy w danym punkcie ostrosc jest idealna "w punkt" (fazowa) . To jest to dlaczego Sony bije lustrzankowa konkurencje w filmowaniu. I dlaczego bezbolesnie przeszedlem z OVF do swietnego duzegio i wyraznego EVF z A65.
Wlasciwie peakingu nie uzywam. Obserwuje ktore pola fazowego AF zaswieca i potwierdza ze sa z ostroscia trafione w punkt. A65 ma tych pol troche ale w A77 jest ih masa i ustawianie MF musi byc fantastycznie proste na dowolny punkt na ekranie.

***s*** - chyba, że nie masz chipa, albo (tak jak w jednym moim szkle) chip z jakiegoś powodu nie działa - wtedy niestety peaking jest jedyną metodą na rozwiązanie problemu ręcznego ostrzenia.
Zresztą nawet z detekcją fazy jako asystą ostrzenia - peaking jest świetną pomocą. :)

O tym nie pomyslalem. Peaking to niezla sprawa jak nie ma fazowego. Dlatego dziwie sie ze Canon uparcie ( zlosliwie chyba) tego nie dodal choc mala firma potrafila to zrobic w niefirmowym firmwarze. Albo ktos ma patent a Canon weza w kieszeni (tak jak z AVCHD) albo "chronia" swojego C200

Może nie chcą płacić za AVCHD? ;)

No wlasnie pisze ze nie chca. Tylko nie wiem czy ze skapstwa czy ze wstydu ze sami nie umieja i musieliby kupowac u konkurencji. A Panasonic i Sony gora.

Mają w kamerach. Brak w aparatach to najwidoczniej świadoma decyzja.

DFV ocenia zakres tonalny na mniej lub bardziej wygładzonych plikach jpg, więc ich testy są delikatnie mówiąc niewiele warte.

Do wywoływania plików raw z aparatów Sony najlepszy jest bez dwóch zdań acr. Dcraw czy dxo sobie zupełnie z plikami arw nie radzą wyciągając zieleninę tam, gdzie acr widzi jeszcze kilka stopni szarości... Firmowy IDC to też porażka. Nie wiem czy podobna mogiła jest z innymi aparatami, ale lepiej dać sobie spokoj z marnymi rawerami.

Testy Soniaków robione na dcraw czy dxo najlepiej olać i zajrzeć na dpreview, gdzie porównuje się wycinki z acr. A tam trudno dopatrywać się w ogóle jakichkolwiek różnic pomiędzy A580-K5-D5100-D7000-A57-A35 itd. poza jednym drobiazgiem - K-5 zaczyna zjadać szczegóły na wysokich ISO przez odszumianie rawów.

@redakcja
W specyfikacji napisane jest :"Synchronizacja z krótkimi czasami migawki HSS"
W podsumowaniu zalet nie wspomniano o tym, ale w wadach jest napisane:
"stosunkowo długi czas synchronizacji z wbudowaną lampą (1/160 s)"

Skoro w aparacie mozna wlaczyc HSS to czas synchronizacji 1/160 s nie jest wada.

Co ciekawe w tym tescie to to ze pentax k-5 tu wypadl bardzo slabo ale jest tez test na fotopolis pentax'a k-30 i on wypada tez gorzej niz k-5 i niema sie czemu dziwic ale k-30 w owym tescie wypada lepiej niz lustrzanki soby(wszystkie), stad wnioskuje ze sprzedaliscie sie soniakowi i wszystkie testy przeprowadzone przez fotopolis sa nie rzetelne. Zarejetrowalem sie zeby tylko to napisac.

A teraz napisz to zrozumiale. :)

@46romko, a wiesz co się dzieje z mocą lampy w trybie HSS?

Podpisuję się pod prośbą Szabli ;)

tlumacze bo mnie ponioslo
W tym tescie napisano ze sony a57 wypada lepiej od pentaxa k-5, natomiast na stronie z pentaxem k-30 wynika z opisu ze wypada on tak samo jak k-5 i duzo lepiej od sony a57.
Wiec nie wiem co wypada lepiej moze to ze sony placi lepiej? za testy

Nikt nie płaci za testy. Jeszcze tego by brakowało... :D
Po prostu brak koordynacji ocen pomiędzy testującymi. :)