Ponad rok temu miałem w łapie X100.Pomyślałem wtedy.... o kurcze, szef działu projektowego firmy Fujifilm jako jedyny w branży ma ukończony 25 rok życia! Te ostatnie konstrukcje to potwierdzają, więcej, pokazują że chłopaki z Fuji najprawdopodobniej połapali się o co chodzi w fotografii...a przynajmniej w tej niekomercyjnej działce, gdzie absolutnie nie potrzeba więcej i szybciej. Miło popatrzeć!

Panoramy na str. 6 się nie ładują

Podsumujmy:

1. Kiepski tryb filmowania
2. Niecelny i wolny AF
3. Przeciętna dynamika
4. Poziom szumów daleki od rekordów
5. Dziwne artefakty w RAW
6. Praktycznie nieużyteczny MF
7. Smużenie w EVF
8. Słaby system czyszczenia matrycy
9. Brak wbudowanego flesza
10. Mało praktyczny wizjer
11. Firmware z mnóstwem bugów
12. Rzeczywista rozdzielczość jak w aparatach 3 razy tańszych


Cena 6888 zł.
Bez komentarza.

@septemberlicht

ad 4.

Bez przesady, jeśli chodzi o szumy, to jest to jedna z najlepszych matryc APS-C. Jakość szumu jest na poziomie Pentaxa K-5, czyli dużo lepsza niż w Canonie 7D, Soniaczach, czy nawet Nikonie D7000 i D300s.

Podstawowe parametry w tym rozdzielczość - super. Ale dlaczego AF taki słabowity i dlaczego nie ma ISO 100 ( a nawet 50 - tu pewnie znalazło by się sporo amatorów ) ?
Może K-01 taki piękny nie jest - ale poza rozdzielczością lepszy. Nie mówiąc o OM-D które w każdej prawie dziedzinie wydaje się lepszy i o połowę tańszy ( a wygląda też całkiem całkiem ) Do tego ma dziesiątki dostępnych obiektywów.niekoniecznie gorszych jeśli nie lepszych.
Oczywiście sporo większa matryca daje potencialnie lepszą plastykę ( choć to też dyskusyjne biorąc pod uwagę f0.95 np) to na pewno znajdzie całkiem nie małe grono wielbicieli.
Jednak jest już od wczoraj zagrożenie dla tego projektu - jeśli Sony wypóści R1 jako forpocztę (podobnie jak Fuji X100 ) dla systemu FF to wtedy kariera "systemu" Fuji może okazać się krótka.

archangelgabrys, nie karm trolla. Ten człowiek ma w domu ołtarzyk z napisem Pentax i będzie obrzucał błotem każdy aparat, który zagrozi pozycji K-5 wypisując przy tym nonsens za nonsensem.

Aparat ma sporo atutów ale też pewne słabostki wieku młodzieńczego. Najbardziej rozczarowuje przeciętna rozpiętość tonalna w porównaniu z K-01, to oznacza, że nowatorstwo matrycy Fuji nie idzie aż tak daleko, jak twierdzi ich marketing. AF troche za wolny, serie też takie sobie ale to chyba nie jest dla odbiorcy tak ważne. Dla mnie liczy się, że zrobiono kolejny krok w kierunku uzyskania pełnej mocy jpg z puszki.

Zgoda, zdecydowanie nie będzie to produkt trudny do poprawienia.

Problemem w osiągnięciu większego zakresu jest brak ISO 100. Coś za coś. Jakby dali ISO 100, to pewnie na najwyższych czułościach nie byłoby tak dobrze jak jest. Ja bym się jednak nie wahał napisać, że to najlepsza matryca APS-C na rynku, choć K-5/K-01 wyprzedza tylko o włos (rozdzielczość na korzyść Fuji, zakres na korzyść Pentaxa, szumy z minimalnym wskazaniem na Fuji, w RAWach remis, w JPEGach lepsze Fuji, dodatkowy atut Pentaxa to ISO 100)

@danp - załadowałem jeszcze raz panoramy na serwer. Powinno już być ok.

"Ja bym się jednak nie wahał napisać, że to najlepsza matryca APS-C na rynku, choć K-5 wyprzedza tylko o włos"

Nie, no znowu?! Pentax ma lepszą matrycę ale jednak gorszą? :P

"w JPEGach lepsze Fuji"

Nie, no teraz już chyba śnie. Ty się Arku po prostu zakochałeś! :P

Yura, zobacz jak wyglądają najwyższe czułości w JPEGach w Fuji, a jak w K-01. Dla mnie nie ma wątpliwości, co jest lepsze. W RAWach przewaga K-01 na 3200 i 6400 może wynikać z odszumiania, którego nie można wyłączyć. Fuji ISO 3200 ma nietykane, ISO 6400 dyskusyjne.

Puszki Fuji zawsze "produkowały" piękne JPEGi i zawsze miały problemy w typowych konwerterach RAW. Ogólnie to 2ga generacja powinna być pozbawiona wad wieku dziecięcego i naprawdę godna uwagi. Kiedy wyjdzie, szklarnia tez powinna być już uzupełniona o wszystko co niezbędne (przynajmniej dla mnie). Pora zbierać kasę :)

PS Rzeczywiście, jeśli Sony wsadzi do RX1 bagnet A to będzie to poważna konkurencja dla Fujika. W pięknych czasach przyszło nam żyć :)

Ja bym jeszcze zwrócił uwagę na jedną rzecz, jeśli chodzi o RAWy. W Fuji ziarno może wydawać się ciut większe, ale jednocześnie obraz jest ostrzejszy, a kolory bardziej nasycone. Gdyby wyostrzyć do podobnego stopnia RAWy z Pentaxa, ziarno również się zwiększy i może się wtedy okazać, że poziom szumów będzie identyczny, jak w Fuji.
Poza tym, prześciganie się kto który wóz więcej pociągnie też troszkę mija się z celem. To jest sprzęt, a sprzęt jest po to żeby spełniał oczekiwania. Myślę, że bez wątpienia zaróno Fuji, jak i Pentax, jeśli chodzi o jakość obrazu, spełnią oczekiwania swoich userów :)

Troszkę mi głupio za kolegów pentaksiarzy. :-/
@focjusz, te rx1 mocno "fejkowate" mi się wydaje. Wyroków co do kariery Fuji też bym tak nie ferował. Ja zdecydowanie wybrałbym X-pro + 23/1,4 niż rx1 (nawet gdyby był realnym produktem ;) )

sloma - nie wsadzi bagnetu A, bo nie ma na to miejsca. Będziesz pewnie mógł za to podłączać obiektywy przez jakąś przejściówkę. RX1 wygląda bardzo fajnie, ale chyba nie liczyłbym na szybkie wprowadzenie
pełnoklatkowego bezlusterkowca przez Sony. Oni już się nie wyrabiają z produkowaniem szkieł do SLT i NEX-ów. Jakby mieli ciągnąć jeszcze trzeci system, to ja dziękuję... No chyba, że to będzie miało bagnet
E i pełnoklatkowe szkła będą w pełni kompatybilne z NEX-ami APS-C.

Jeszcze jedna wada to jest mocowanie statywu, ktore uniemozliwia wyciagniecie karty/baterii jak jest przymocowana plytka...

Zawsze mogą umieścić bagnet w odpowiedniej odległości od matrycy (jak Pentax w K-01) a na tubusie, który powstanie umieścić np. pierścień przysłony w trybie aperture-by-wire i jakies uniwersalne pokrętło :D:D Się rozmarzyłem...

Ale racja, to raczej mało prawdopodobne, a obiektywy E FF to raczej podobna bajka jak to co napisałem wyżej...

dlaczego wciąż piszecie "filtru", "autofokusu"?
czy to jest poprawna forma?
papierosy bez filtru?

Arek, ależ ja właśnie o tym mówię - że jpeg stał się dla Ciebie kryterium oceny matrycy :P

Hmmm... A kiedyś nie był?

Jestem troche rozczarowany. Pamietam to cisnienie podczas premiery X Pro 1 i zapewnienia ludzi z Fuji ze ta nowa matryca pokona stare "fulfrejmy" 5D2 czy D700... Czy tak sie stalo?

No i jeszcze jedno - wielkie brawa dla Olympusa!

Arek - no tak, wyraziłem się nieprecyzyjnie - nigdy nie był kryterium na korzyść ;)

Po prostu chodzi o to, że pod testem obiektywu nadąłeś stwierdzeniem, że to najlepsza matryca, która zdeklasowała tą z k-5, takiego balona, że myślałem, że to będzie naprawdę potężny cios.
A tu tylko takie pśśśffffffrluflufluflufrrr... - odgłos spuszczanego powietrza, ale wielka pompa, bo tobie trudniej lepiej z rawa wykręcić niż to co daje fuji-jpg :)

Yyy, a gdzie tam widzisz słowo "zdeklasowała" ? Bo ja widzę stwierdzenie, ze to najlepsza matryca APS-C na rynku i to się potwierdza...

Chyba dokonałeś nadinterpretacji tego co napisałem w teście obiektywu, albo nie odróżniasz słowa "deklasuje" od "detronizuje".

JPG był zawsze kryterium na korzyść. Bardzo żałowałem, że niektóre systemy mają słabe JPEGi (np. NX), bo gdyby nie to, to bym sobie może kupił.

Arek, pal mniej kadzidełek przy ołtarzyku na którym postawiłeś swoją fotografię. Mdli od tego dymu. Swoją drogą, lubisz myślących inaczej obrzucać epitetami? Przyznaj się. Inna rzecz - ja o Fuji ty o Pentaksie. Ja że masz brudne włosy, ty że mój tata pije wódkę.

Co do aparatu - miała być magiczna matryca, deklasująca wszystko co do tej pory wymyślono. Otrzymaliśmy nowatorski produkt, o porównywalnych jednak parametrach do tradycyjnych rozwiązań i w dodatku obarczony innymi wadami. Miał być super-hiper-wymiatalny wizjer, dostaliśmy mało praktyczną ciekawostkę, z której chyba już zrezygnowano. Miał być aparat dla smakoszy fotografii, dostaliśmy najeżony bugami i niedoróbkami niskobudżetowy ersatz Leiki, w którym nie da się ostrzyć nawet manualnie.

Współczuję tym, którzy gdaczą jak marketing Fuji zagdacze.

septemberlicht - we wszystkim trzeba umieć zachować umiar. O Twoim ukochanym K-5 też można napisać, że to bubel z zachlapaną olejem matrycą, fatalnym w sztucznym świetle AF i z warczącymi obiektywami za ogromne pieniądze, które po przeniesieniu produkcji do Wietnamu generują obrazy mniej ostre niż plastikowe kity w innych systemach. Można... Jak jest się trollem, faktycznie można.

@septemberlicht. Ty masz w końcu Pentaxa czy NX, bo z niedawnych zaciętych dysput w innych wątkach wynikałoby, że jednak NX :).

Septemberlicht ma sporo racji. Aparat jest pod wieloma względami fajny, ale słaby AF sprawia, że nie za bardzo nadaje się do fotografowania ruchomych obiektów. Warto, żeby potencjalni nabywcy zdawali sobie z tego sprawę.

witam kolegów...
kibicuje firmie fuji ale tak powaznie ,sam fakt ze K01 ( 2200zł ) porównywana jest z tym korpusem ( o 8000 zł ) ..o czyms swiadczy ...
co ma przyszłosc nowy system z cieakwymi obiektywami , ale prawdopodobnie tylko dx ..czy brzydkie starocie...
z mojego punktu widzenia ten drugi...oczywicie szanuję inne opinie ...

@Arek, ale za prawdziwość tych tez o Pentaksie daliby się pokroić ci, którzy trafili na pierwszą nieciekawą serię K-5 (plus stary firmware) z nieudanym egzemplarzem DA 16-50 czy 50-135 :).

zakres ma lepszy niż d300 i to mi wystarczy ;), poza tym wątpię aby którykolwiek z nabywców x-pro1 porównywał dziecko fuji do plastikowego pentaxa k-01 po czym zdecydował się na niego bo ten ma ciut lepsza matrycę ;)
x-e1 zapowiada się ciekawie / fuji potrzebuje body na poziomie nex5/7 bo obiektywy już mają :D

Arek, ty jak dziecko, jak dziecko...

No to napisz sobie, że fatalne AF, że obiektywy na śrubokręt, że olej na matrycy, że głupia nazwa, że Wietnam i plastik, że to i tamto. Voila! Myślisz, że mnie to jakoś ubodło? Nie bądź dziecinny, nie mierz innych swoją miarą. Nabierz trochę dystansu... Aparat to użytkowa rzecz, nie należy jej nosić w srebrnym puklerzu na piersiach, ani się przed nią modlić.

A ponadto co ten nieszczęsny Pentaks ma wspólnego z przedmiotem dyskusji? Tematem dyskusji - przypomnę ci, bo chyba nieco z zacietrzewienia się pogubiłeś - jest X-Pro1, który zgodnie z marketingowym bełkotem (bezmyślnie przez ciebie powielanym) miał być rewolucją w świecie foto, a jest po prostu mało użyteczną ciekawostką, obarczoną tuzinem poważnych wad.

Góra zrodziła mysz. Góra nadęta przez krzykliwy marketing. Mysz czarniutką i leikopodobną.

P.S. Aha - olej na matrycy to D7000. Znowu coś ci się pomyliło.

knipser - ale mimo wszystko należy unikać takich opinii, które są mieszaniną faktów i mitów, przerysowań i wyolbrzymiań pewnych rzeczy. Każda firma notuje wpadki, ale na szali trzeba postawić zarówno jej zalety oraz wady.

Problem leży chyba jednak gdzie indziej. Wiele osób nie może po prostu przeżyć, że Fuji zażyczyło sobie za swoją puszkę 7000 zł. Zapachniało Leiką oraz snobizmem. I Fuji teraz zbiera za to baty od różnego rodzaju frustratów, którzy zawsze i wszędzie twierdzą, że ma być tanio, szybko i dobrze.

P.S.2. Napisz jeszcze kilka razy, że jestem trollem. Na razie tylko dwa razy tak mnie raczyłeś określić. Możesz też poszerzyć repertuar o inne inwektywy. Nie krępuj się.

Świetnie - jest już snob, są też frustraci i trolle. Wszystkich łączy to, że raczą mieć odmienną opinię niż pan redaktor Arek i wyrażać ją publicznie.

Dzięki za test. Moim zdaniem rzetelny i obiektywny. X-Pro1 podobnie jak X100, ma sporo wad. Ciężko jednak wytłumaczyć dlaczego ten aparat tak "lepi się" do ręki i oka. AF wolny. Do tego mało celny. MF tragiczny w zakresie systemowych szkieł (zapraszam zainteresowanych do wsparcia akcji X-Pro1 FocusPeaking - link ), lepiej z bagnetem M (ale to tylko namiastka tego, jako mogłoby to wyglądać). Oczywiście można sobie radzić z tym - ja korzystam tylko z trybu M + doostrzanie AFL/EFL, ale nie jest to optymalne.
Pomimo swoich wad, uważam, że droga jaką obrało Fuji jest jak najbardziej OK. Przykład X100, gdzie kolejne wsparcie w ramach firmware zmieniło całkowicie zachowanie aparatu pokazuje, że można liczyć na sporo zmian w X-Pro1. Oczywiście, nie powinno mieć to miejsca. Ale to nowa droga dla Fuji i warto chyba dać im kredyt zaufania. Mój w ramach X100 spłacili na tyle, że mając K-5 z FA31, FA43 i FA77 bardzo mocno rozważam migrację na E-X1. Niektórzy już na forum pentaksowym podali, że pewnie wchłonął mnie marketing. Nie. Nie o marketing chodzi a o feeling podczas obsługi aparatu i jakość obrazka. Dla mnie to co dostaje w formie jpg (robię jpg+RAW) powoduje, że rzadko kiedy biorą RAW by coś poprawić. To jest pierwszy aparat, w którym nie grzebię notorycznie w RAW.
Wariactwo? No cóż, hobby to nie jest najbardziej rozsądne zajęcie.

Hm... widzę, że dyskusja powyżej jest... no jakby to powiedzieć - mało merytoryczna. Raz to ktoś "szablą" kąsa spod znaku SONY, za moment Chrisy i inni spod znaku Samsunga atakują wszystko i wszystkich, potem budzą się Pentalibowie. Hej! Olympusowcy jesteście do bani - nie potraficie walczyć o swoje. Nikoniarze pewnie taplają się w oleju z matrycy a kanonierzy jak zwykle szukają AF-u w Piątkach.
Eh, hobby to fajna sprawa :)

No to dalej
septemberlicht ty trrrolllluuuu, ale chyba masz rację ;-).

można odnieść wrażenie po lekturze, szczególnie podsumowaniu, że nie jest wart swojej ceny ...ja tam nie wiem, mz warto skonfrontować to na żywo , na mnie zrobił niesamowicie pozytywne wrażenie, z bólem oddawałem go sprzedawcy, gdybym miał luźną gotówkę nawet bym się nie zawahał
z innej mańki Arku piszesz "W RAWach przewaga K-01 na 3200 i 6400" o przewadze w wysokich ISO, muszę przyznać że mnie ta gonitwa za milionowymi ISO zupełnie nie kręci , ale też wiem że to kwestia priorytetów, ja bym osobiście wolał puszkę z wybitnym ISO 25 i ISO 50 z końcem nawet na 3200(1600), niż start od ISO 200 i czułości z kosmosu rzędu 12K czy 25K
dzięki za test i pozdrawiam

Poproszę o uzupełnienie testu gdy pojawi nowe Firmware ! :)

"Nikoniarze pewnie taplają się w oleju z matrycy a kanonierzy jak zwykle szukają AF-u w Piątkach. "
Hehehe trafiłeś w sedno :D

Chocobo | 2012-09-10 20:02:01
poza tym wątpię aby którykolwiek z nabywców x-pro1 porównywał dziecko fuji do plastikowego pentaxa k-01 po czym zdecydował się na niego bo ten ma ciut lepsza matrycę ;)

Do plastikowego nie musi, bo K-01 ma także obudowę z aluminium ;>

Nikoniarze też szukają AFu... w D800 ;) Samsung zamiast JPEGów wypluwa papkę, Sony NEX nie ma normalnych szkieł, a poza tym wszyscy lepiej oprogramowują ich matryce niż oni sami, a o Olku i Panasie to lepiej zapomnieć, bo z tej malutkiej matrycy nic się nie da wycisnąć - to ślepa uliczka... Można tak długo i namiętnie :)

Czy Pan Naczelny przesiadł się na ten piękny motocykl ?

Nie. I na razie nie zamierza.

:) fajny komentarz Arek:)

dzięki za test,,,,

mnie cieszy jedno --- dzieje się na rynku foto w ostatnim czasie....

Tak czy inaczej X-E1 z ta sama jakoscia zdjec, lepszym AFem i sporo mniejsza cena, bedze zdecydowanym hitem. X-Pro1 z kolei chyba sie wlasnie zaczal "konczyc", bo nie widze rozsadnego argumenty, zeby go wybrac ponad X-E1. Wizjer optyczny z dwoma powiekszeniami nie jest warty $700.

Dyskusja na wysokim poziomie. Gratuluje!

A tak "baj de łej": otworzyłem sobie test AMATORSKIEGO D5100 (którego NIE posiadam), i co widzę:
1. Zakres tonalny 7,8EV; na ISO 100 nie 200, ale liczy się najniższe natywne.
2. AF - hmmm... bez komentarza ;-))
3. Szumy na RAW - porównywalne (serio, przypatrzcie się dokładnie)
4. Cena .... buahahaha.....

letrel - trzeba poczekać na test X-E1. Nie wiemy jeszcze dokładnie gdzie i na czym oszczędzono.

...no dokładnie tak jak napisaliście powyżej. Wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma. Jak już mamy wymarzony sprzęt, to okazuje się, że to nie jego dotychczasowy brak powodował, że nie obudził się w nas drugi Avendon. Wypada tylko podpisać się pod słowami Jean-Luc Godard'a: "Co po ostrych zdjęciach, kiedy nie ma ostrych pomysłów" ? Sprzęt mamy wszyscy coraz lepszy, pytanie - czy robimy coraz lepsze zdjęcia? Mi przykład X100 pokazał jedno: pomimo wszystkich swoich wad, aparat ten mam ZAWSZE przy sobie. Taki aparat będzie 10000 razy lepszy niż wspaniały D800, 1D czy inne duże, ciężkie barachło, którego nie możemy wziąć nie robiąc z tego wyprawy, po której czujemy się "dojechani jak sandały Beduina". Wiem również, że w studio czy w innych zastosowaniach można znaleźć lepsze sprzęty. Tylko, że pryzmat wysokich ISO, świetnej dynamiki, super AF i tysiąca dodatków wysyłających zdjęcie na facebooka jeszcze przed jego zrobieniem, zasłonił w tym wszystkich chyba istotę pasji jaką jest fotografia: zatrzymać chwilę, by można było się z nią podzielić z innymi. Dobra, koniec filozofowania, bo zaczyna być ckliwie :)

...co do ISO: czekam, kto odważy się kosztem ISO12800, 25600 zrobić ISO50/25. Kto to widział kiedyś, by najmniejszą czułością (natywną) było 200?

@MCR: Kto to widział kiedyś, by najmniejszą czułością (natywną) było 200?
- Nikon D300, D300s ?!

@podpis: no ja wiem wiem, tylko chyba wycieczka nie w tym kierunku idzie, albo... tylko w jednym kierunku. Nie można mając taki zapas zejść za 6400/12800 na 50/25 ? Mając w miarę jasną optykę co trzeba fotografować by wykorzystać ISO25600 czy 51200? Skok złodzieja przez płot w bezksiężycową noc?

A zawsze można spojrzeć pozytywnie... Ograniczając się tylko do bezlusterkowców:

Fuji X-Pro1 - obrazek nie do pobicia i ten design...

Nikon 1 - do digiscopingu jak znalazł... i kawę zaparzy i dziecko rozśmieszy...

Olek OM-D - mały, zgrabny, wytrzymały, szczelny ze świetnym obrazowaniem i ten wybór szkieł...

Panasonic G5 - śmigający i celny AF, świetne filmy, bardzo duży wybór obiektywów...

Pentax Q - jakie małe, jak ładnie wygląda!

Pentax K-01 - oryginalny wygląd, kompatybilność z bagnetem K, obrazek aż miło...

Samsung NX200 plus trzy naleśniki (16, 28, 30) - stosunek jakości do ceny nie do pobicia.

Sony NEX-7 - zgrabny i wytrzymały, świetny wygląd z Zeissem 1.8/24 komponuje się aż miło...

Canon M - cholera wie, ale enigmatyczność też czasami jest zaletą...

@MCR: tylko chyba wycieczka nie w tym kierunku idzie
- trafiłeś w 11-tke!! Jaki PRO (ja jestem 100% amatorem), potrzebuje w bezlusterkowcu natywne ISO 12800? Jaki?
Zobacz, jaka przy takim ISO jest rozpiętość tonalna :-))

NIe miałem jeszcze w rękach więc trudno podważać ten szczególny"feeling" - ale o ostatnio był dyskusja na podobny temat i tam staneło na tym że Optyczne to portal który odczuciami i zeisslookiem zajmuje się jednak mniej.
A w sferze gołych faktów jest niestety gorzej (niż w wyglądzie itp) - może jest to najlepsza matryca ASP-C ale tylko minimalnie przewyższa matryce które są na rynku od prawie 2 lat. Jak na zapowiedzi o rewolucyjnej technologi to niestety ciut rozczarowywujące ( dla mnie zwłaszcza zakres tonalny -kiedyś specialnośc firmy ).
Same zdjęcia wyglądają dobrze - więc nikt nie mówi że aparat jest kiepski.
Chodzi o to że przy cenie koło 7 tyś nieuchronnie pojawiją się porównania nie tylko do ASP-C ale i do FF.

PS. Krytykowanie zestawienia z "plastikowym" K-01 jest trochę nie na miejscu. Myślę że wielu z nas chętnie kupiło by nawet plastikowy "tani" FF - byleby się taki pojawił.

A co do użytkowników @septemberlicht i @Chris62, to dwójka delikwentów z forum pentaksa, nie mający już tym systemem nic wspólnego, poza swoją obecnością... Teraz na topie jest NX a najgorszy wróg to Fuji. Zapraszam do działu Inne Systemy, Panowie występują pod innymi nickami (ciekawe dlaczego?). Wystarczy poczytać w wątkach Fuji, Samsung, NEX - łatwo sprawdzić, kto robi sporo zamieszania.
Wybaczcie za ten wpis, ale chyba warto ostrzec przed karmieniem osobników, bo praktycznie są niezniszczalni....

@Arek: ba, lista dobra, wszyscy pewnie się zgodzą. Tylko jak już się okaże, że ten nasz sprzęt jest taki super, co DLACZEGO zdjęcia super nie wychodzą ? Pewnie trzeba zmienić na inny model/system. Dodać jeszcze dwa jasne szkła (bokeh musi być budyniowo-malinowy), zaprawić to Lajtroomem/Aperturem, zapakować na koniec w SilverEffeks Nika i już. Gotowe. Haaalo, brawa się należą :)

Ładny... szkoda że AF tak wypadła jak wypadł no i ISO200?. Ale zobaczcie jaka fajna szklarnia się do tego systemu szykuje. Spory wybór i do tego jeszcze jasna. Pozostaje trzymać kciuki.

"Nikon 1 - do digiscopingu jak znalazł... i kawę zaparzy i dziecko rozśmieszy... "

LOL :D Strasznie rozśmieszający wątek się zrobił :D
To e też dorzucę kawał, który usłyszałem od osoby nie mającej z fotografią nic wspólnego (nie licząc robienia sweet foci ajfołnem):
"Jestem Nikon 1. Gdybym był Tobą osiągałbym orgazm, zanim partnerka się rozbierze." :D

A ja ostatnio byłem na lampionach w warszawskich Łazienkach i tam z czułością 1600 i szkłem f/1.4 mogłem się pocałować w nos. Czasy takie, że nikt nie utrzyma (znaczy, model nie wysiedzi, zwłaszcza model mocno nieletni). A już i ta czułość w moim aparacie nie jest specjalnie użyteczna. Oczywiście dopalanie jakąkolwiek lampą zabija klimat na śmierć. Ja lubię półmroki po prostu... Zrobiłem trochę zdjęć, niektóre w małym formacie ujdą w tłoku. W dużym tłoku. Na większości roi się od duchów.

Sloma - dobre :)

@sloma_p: dobre.
Mi się przypomina tekst koleżanki, która szukając na wyprawy sprzętu kupiła (za moją opinią) Pentaksa. Uszczelnienia i takie tam, do tego całkiem dobry kit. Po przyjeździe widziałem, że coś chce mi powiedzieć... Nie wytrzymałem i pytam - co jest? Ona na to, że koleżanki się śmiały, że aparat dostała gratis od jednego producenta tamponów (Tampax). Poza tym, zdjęcia wychodzą wyblakłe, trawa nie jest tak cudnie zielona i... aparat nie rozpoznaje twarzy. Zatem - nigdy więcej porad :)

Podsumowując:

W OVF mamy tylko dwa powiększenia. Dla obiektywu 60mm /osobiście nastawiałem się na jaśniejszą portretówkę/ mamy małą ramkę wewnątrz wizjera -wielkości ~1/3 powierzchni tej dla obiektywu 35mm /już ten jest pomniejszony 0,6x/. Ciężko dostrzec szczegóły w takim pomniejszeniu. Stąd też moja potrzeba zainstalowania w gorącej stopce wizjera optycznego.

W EVF mamy bardzo kontrastowy daleki od rzeczywistości obraz. Przy scenach o małej jasności słaba częstotliwość odświeżania staje się denerwująca. W trybie M wyświetlacze mają z góry ustawioną jasność, a histogram zawsze pokazuje poprawne naświetlenie, bo przedstawia automatycznie dobraną przez aparat ekspozycję.

Ręczne nastawienie ostrości jest baaardzo trudne. Aparat nie otwiera w pełni przysłony, więc obraz w wizjerze i na wyświetlaczu ma dużą głębię ostrości. Nie wiadomo na co konkretnie została ona nastawiona.

W trybie ręcznego ustawienia ostrości nie ma potwierdzenia jego poprawności. Żeby to sprawdzić trzeba przełączyć aparat na autofocus, lub powiększać obraz -koniecznie na podglądzie głębi ostrości na w pełni otwartej przysłonie.

Żeby mieć możliwość maksymalnego powiększenia /6x/ podczas odtwarzania trzeba mieć zdjęcia zrobione w Large JPEG, lub konwertować do niego RAW. Pliki RAW można powiększyć tylko 2,5-krotnie.

Gniazdo karty pamięci znajduje się tuż przy zawiasie klapki komory akumulatora -kartę ciężko wyjąć. Przy konieczności zapisu RAW + Large JPEG karta będzie częściej zmieniana.

Skala głębi ostrości pokazuje mniejszy zakres niż będzie na zdjęciu. Można się mocno zdziwić kierując się nią przy planowaniu co ma się w niej znaleźć, a co nie.

Nie można wyświetlić histogramów RGB. Dostępną mamy tylko luminację. Nie można też sprawdzić ostrości. /Za to można klasyfikować ulubione zdjęcia przyznając gwiazdki/

Nie ma dedykowanego przycisku do zmiany ISO. Można to zrobić w Menu, ewentualnie przypisać ją Fn, tyle ze są też inne funkcje, które przydałoby się wyciągnąć na zewnątrz.

Blokada ekspozycji blokuje parametry czasu i przysłony, a nie wartość ekspozycji.

Wizjer nie posiada korekcji dioptrycznej,

Aparat nie posiada wbudowanej lampy błyskowej. Mam do wyboru albo zamocowanie w gorącej stopce akcesoryjnego flesza lub wyzwalacza bezprzewodowego, albo wizjera optycznego dla obiektywu o ekwiwalencie ogniskowej 90mm / lub zapowiadanej 85mm/.

Jeśli chcemy zmieniać czasy migawki ze skokiem 1/3 EV musimy w tym celu użyć przycisków wybieraka kierunkowego. /Na pokrętle czasów można zmieniać tylko co pełne wartości./

Fujifilm X-Pro1 nie posiada śledzenia ostrością w zdjęciach seryjnych. Parametry ekspozycji również są nastawiane tylko na pierwsze klatkę. Nie ma też w tym trybie płynnego podglądu obrazu.

Uwaga (całkiem przyjacielska) do autora testu: W języku polskim mamy CZASY migawki, (wyrażane w jednoskach czasu - sekundach i jej ułamkach) a nie SZYBKOŚCI migawki (które konsekwentnie powinny być podawane w m/s lub km/h).

Co do aparatu: baaaardzo serdecznie kibicuje Fuji i temu systemowi. Szczegónie obiecująco zapowiada się gama optyki, a to ma przecież znaczenie decydujące.

...dodałbym jeszcze, że do tej listy słabą funkcję filmowania i złe miejsce na montaż statywu (zbyt blisko komory na baterie)

W imieniu Fujifilm dziękuję bardzo za obszerny test. Inżynierowie Fujifilm zauważyli te same problemy i choroby wieku dzicięcego co testerzy Optyczne. Patrząc na ich zestawienie wierzę w to, że nowy firmware rozwiązauje te podstawowe: szybkość AF (czyniąc z X-Pro1bardzo szybki aparat link ) , sterowanie zoom'em manualnym oraz szybkość zapisu na kartę.

Osobom szukającym alternatywy cenowej polecam Fujifilm X-E1 ,który wyposażony jest w oczekiwaną lampę błyskową, możliwość podłączania mikrofonu, a który przy zachowaniu lepszej jakości zdjęcia dostarcza podobne możliwości multimedialne, jak konkurenci,

Najciekawszą częścią tego aparatu jest matryca. Ceny jak na polskie zarobki z kosmosu. Jak wyjdzie sony RX1 to Fuji będzie musiało mocno spuścić z ceny. No i bardzo dobrze. Kiedyś porządny aparat typu lustrzanka kosztował 1/3 tego co dziś. Producenci poszaleli. Rozumiałbym jeszcze tę cenę gdyby nie ta lista wad, która wyszła w teście. W chwili obecnej każdy system bezlusterkowców ma jakieś wady. Albo kiepska matryca, albo wolny AF, albo mało i słabe obiektywy. Lustrzanki wciąż mają lepszy stosunek efekt/cena. Mimo swojej wagi fotografuje się nimi dużo wygodniej.

Malcolm_X | 2012-09-10 21:51:14

"W OVF mamy tylko dwa powiększenia"
W L nie ma żadnego, Contax ma więcej "powiększeń", za to mikry wizjerek.

"W EVF mamy bardzo kontrastowy daleki od rzeczywistości obraz"
No co Ty? Przecież to przyszłość!

"Ręczne nastawienie ostrości jest baaardzo trudne. Aparat nie otwiera w pełni przysłony"
Fyrmłear 2.00 proponuję.

"W trybie ręcznego ustawienia ostrości nie ma potwierdzenia jego poprawności. Żeby to sprawdzić trzeba przełączyć aparat na autofocus"
Po co manual jak trzeba zaufać czujnikowi AF

"Nie można wyświetlić histogramów RGB"
UUUUU... to jest problem.

"Gniazdo karty pamięci znajduje się tuż przy zawiasie klapki komory akumulatora -kartę ciężko wyjąć"
Ćwiczyć, ćwiczyć, ćwiczyć...

"Blokada ekspozycji blokuje parametry czasu i przysłony"
A to nie tak powinno wyglądać?

"Wizjer nie posiada korekcji dioptrycznej"
Jest gwint na soczewki

"Mam do wyboru albo zamocowanie w gorącej stopce akcesoryjnego flesza lub wyzwalacza bezprzewodowego, albo wizjera optycznego dla obiektywu o ekwiwalencie ogniskowej 90mm"
No to sobie wyostrz na tym zewnętrznym wizjerku.

"Jeśli chcemy zmieniać czasy migawki ze skokiem 1/3 EV"
Faktycznie, mogli dać pokrętło czasów. tak z 5cm srednicy

"Fujifilm X-Pro1 nie posiada śledzenia ostrością w zdjęciach seryjnych"
Może kiedyś strzelę serią, nigdy nie próbowałem.

;-)

Adams77 | 2012-09-10 22:21:01
"Jak wyjdzie sony RX1 to Fuji będzie musiało mocno spuścić z ceny"
Następny, ech... a potem wszyscy pozamykają swoje fabryczki, zostanie tylko sony, folcwagen i adidas

bobby-6-killer
Ceny aparatów fotograficznych są za duże. Jeśli firma chce zarabiać na aparacie 800% ceny jego wytworzenia to niech sobie upada. Jeśli chce przetrwać to niech obniży ceny, albo uprości swoje aparaty do funkcji potrzebnych fotografującym co też potani ich wyroby.

@bobby-6-killer: ; dodaj jeszcze, że z tej okazji wyjdzie sony w tedeiku i futerał z trzema paskami :)

Czytając test fuji mam wrazenie, ze to kolejny aparat, ktory jest "rewelacyjny" ale "cos" w nim jest nie tak, bo np AF wolny. NEX-7, doskonaly ale bez obiektywow, itd. Zaczynam doceniać konstrukcje Olympusa om-d za dopracowanie i równowagę. Nie ma w nim jakis przelomowych "wynalazkow", nie wyróżnia sie jakimis szczególnymi parametrami i osiagami ale właściwie pod kazdym względem jest po prostu dobrze, nie ma wyraźnie słabych stron. Od strony użytkowej swietnie sie tym fotografuje i mozna szybko zapomnieć o samym sprzęcie.
Mniejsza o konkretne marki sprzętu, czy nie mozna robic aparatów, których nie trzeba co chwila porównywać z nowym modelem i mozna spokojnie robic zdjęcia przez pare lat? kiedys sie kupowało puszkę na całe życie, teraz mamy nieustanny wyścig modeli i kolejnych poprawek, zmian. sprzęt sie rozwija, super, ale czy nie za często sięga sie w ten sposob do naszych kieszeni...

Jeśli RX1 wyjdzie w cenie, którą zapowiadają, to w Polsce on chyba nie zagrozi niczemu. Za 10000 zł chyba dużo klientów nie będzie. Na Zachodzie może być inaczej. Kto jest pierwszy, zbiera całą pulę. A na świecie jest całkiem sporo osób, dla których nie ma znaczenia czy na aparat wydadzą 1000 USD czy 3000 USD.

Powiem tak: Jakby mi ktoś chciał go dać, to biorę bez zastanowienia ale tylko z tymi trzema szkłami. Jakbym miał kupić za swoje, to jednak K-01. Ale na szczęście nie potrzebuję żadnego z nich :-)

sobi3 | 2012-09-10 23:11:40:
"czy nie mozna robic aparatów, których nie trzeba co chwila porównywać z nowym modelem i mozna spokojnie robic zdjęcia przez pare lat?"
Sobi, kto Ci zabroni robić fotki paroletnim aparatem? Wystarczy przestać tłumaczyć brak talentu brakiem sprzętu. ;)
P.S. Nie traktuj tego osobiście, uogólniałem.

@sobi3
"kiedys sie kupowało puszkę na całe życie"

Nigdy tak nie było.

PS. Chyba, że ktoś kupił pierwszą puszkę w wieku 70 lat a żył 72 :-)

tu nie chodzi o to co ile sie kupuje sprzęt tylko jak producenci skracaja konsekwentnie cykl życia swoich produktów na rynku. zreszta to nie tylko sprawa sprzetu foto ale i całej elektroniki, telefonów itd...

@sobi3

To zależy co się kupi. Wiele sprzętów faktycznie się zużywa tuż po gwarancji. Ale akurat aparat fotograficzny w amatorskiej zabawie ciężko zarżnąć. Sam mam kilka cyfrówek z poprzedniej epoki, które działają ale prawie nimi nie fotografuję. Analogów też mam kilka "na całe życie", które są sprawne ale filmy strzelam raczej z sentymentu i wewnętrznej potrzeby niż z pobudek praktyczno-ekonomicznych :-)

Oczywiście że można fotografować kilkuletnim aparatem. Jednak w dobie cyfrowej to na razie jednak ciągle jeszcze widać różnicę. Moje pierwsze D70 to był kiedyś niezły sprzęt - teraz lepsze zdjęcja robi się kompaktem. Dlatego też póki tą róznicę widać wyraźnie to ciągle bedziemy czekali na więcej. Choć faktycznie obecnie różnic trzeba szukać w coraz mniejszych cropach. Teraz może widać kres - bo na zwykłym telewizorze HD coraz cięzej dostrzec różnice - ale jak będzi trzeba to niedługo wróci 4K.

Tak przy okazji to jakoś umarł temat zdjęc 3D ( tez Fuji było chyba pierwsze ) - ciekawe na jak długo i co zrobimy z optyką ...

"Jednak w dobie cyfrowej to na razie jednak ciągle jeszcze widać różnicę."

I tak i nie. Oglądam czasem różne publikacje. Czasem w jednej książce są zdjęcia z nikona d2x i d3. Jak się autor umiał posługiwać aparatem i fleszem to nie musi się wstydzić tego pierwszego. Choć przyznać trzeba, że wielu tutejszych fachowców już by nie dało rady czymś takim zrobić zdjęć. A oglądający cropy po prostu umarliby. :-)

Ja z kolei uwielbiam zdjecia z matryc CCD np. z N D50 na ISO200. Uwazam, ze sporo dobrych zdjec zrobilem wlasnie tym aparatem i duza zasluga w nim wlasnie CCD...

Jeśli Panowie pozwolą, to w mądrym dyskursie wielce uczonych inżynierów, pozwolę sobie na słowo humanisty... a właściwie metaforę. Nikon jest jak Doda, Canon jak Natalia Siwiec. Sony to Jolka Rutowicz.Hehehehe!!! Kto z nas nie lubi szybkich numerków!? Ale jeśli pragniesz potrzymać za rękę niezwykłą kobietę w świetle księżyca.... zostaje Ci Fuji...

...ta, a Pentax to Sierotka Marysia.

Po teście optycznych mit o nadzwyczajnej jakości obrazka (daleko przed konkurencją) upadł. Jakość obrazka bardzo dobra, ale konkurencja bezlusterkowa potrafi osiągnąć nie gorsze efekty.

Design - rewelacja, klasyczny "oldskulowy" klasyk, można się zakochać.

Wybór szkiełek - od razu jest nie najgorzej, a zapowiedzi jeszcze lepsze - tu Fuji nie idzie w ślepe uliczki (ciemne zoomy), a oferta od razu jest sensowna. Może to nie jest poziom micro43 (ale ten system bezlusterkowy ma najdłuższą historię), ale jest lepiej niż w wcześniej startującym systemie NEX.

AF - pięta achillesowa. Cóż, tylko Panasonic miał od razu sensowny AF na starcie swoich bezlusterkowców. Olympusowi zajęło dojście do dobrego i szybkiego AF trzy generacje body. Pierszy PEN miał typowo kompaktowy AF. Dopiero EP3, EPL3, EPM1 pokazały szybkość, a OMD prawidze pazury. Sony, Samsung, Canon - nie osiągnęły jeszcze w AF poziomu micro43. Jeszcze tylko Nikon całkiem nieźle wystartował z AF. Fuji za kilka lat, za jakieś 2 generacje, może też dorobi się niezłego AF-u. A i upgrade firmware pewnie też coś w Xpro1 pomoże.

Na razie jednak - trochę jak w obiektywach Sigmy - świetny obrazek, tylko dużo zdjęć będzie niecelnych. Jeśli zaakceptujemy te słabości, będziemy zadowoleni.
Do krajobrazu - aprat jak najbardziej się nadaje.

Mimo problemów z AF-em, i tak start lepszy niż innych systemów. Jest już niezłe body i całkiem miły wybór szkieł. Tylko ta cena...

eh tam.
przyznam sie, ze mam dwa aparaty Fuji S5 i S3. Wyboru dokonywalem porownujac cene do podobnego nikona D200. Powiem tak - Co komu do domu, jak chałupa nie jego...
Nie jest filozofia wykonac dobry aparat za duze pieniadze. Ten X-Pro1 jest fajnym aparacikiem. Tak samo jak iPhone jest fajnym aparacikiem :). Prosze mi tylko wytlumaczyc po jaki gwizdek scieracie sie co jest lepsze? Fuji zrobilo dobry aparat, ktory zdeklasowal konkurencje. Owszem! Tylko, ze to nie byl jakikolwiek produkt od X-100 do tej pory. Ceny + funkcjonalnosc + praktyka, ktorymi mozna by jakos sobie tlumaczyc zakup takiego aparatu, sa na poziomie niewystarczyjacym. Chyba, ze dodamy duza szczypte snobizmu i bedziemy sobie tlumaczyc, ze jestesmy Cool. Jest pewne, ze jesli chce wydac na system kilka tys euro to nie wpakuje sie malo celny AF tylko po to aby cieszyc sie nieostrymi obrazkami z super zajefajnej mytrycy.
Mowiac wprost, zastanawialem sie nad tym systemem. To cos jest jednak zbyt drogie i malo praktyczne.

iso 12800 w jpg wygląda jak ISO 3200 w S5-tce...
jpgi rzeczywiscie prezentują się znakomicie
co do AF to jest mułowaty- miałem w łapkach z obiektywem 60mm i ustawianie ostrości to dramat, manualnie jeszcze większy :-)
wizjer dla mnie bezuzyteczny- mam niestety wadę wzroku (minus) i patrząc w niego mam zamazany obraz, muszę sobie podkręcać, a tu się nie da :-(
samo obcowanie z tym aparatem to jednak przyjemność- po prostu jest piekny i jak to już napisano- cieszy oko
ale ja czekam na X-E1 :-)

@Arku- do korekty w tekscie: "...pozwalając tym samym by obiektyw sam przeogniskował obiektyw. Wyniki uzyskane w ten sposób prezentujemy poniżej. "

Z tym Fuji to trochę tak jak z Sigmą.

Aparaty DP1, DP2 mają sporo zalet, piękny obrazek, ale też sporo wad ograniczających ich zastosowanie.

Obiektywy Fuji optycznie wypadają często lepiej od obiektywów np. Canona, ale niestety, z AF-em była różnie. Np w Canonie mamy starą konstrukcję 50/1.4 i opcję znacznie lepszej optycznie Sigmy. Tyle że w praktycznym użytkowaniu Sigma z AF-em nie trafia i zdjęcia w ogóle są nieostre. Co wtedy z ostrego obiektywu skoro zdjęcie nietrafione?

W Fuji nieco podobnie - świetna matryca, tyle co z tego skoro duży % zdjęć nie wyjdzie? Chyba że robimy głównie krajobrazy...

Ad Piotr_0602 -

A po co nam obiektyw, który wprawdzie dobrze nastawia ostrość, ale generalnie optycznie jest do pupy? Na marginesie mówiąc rzeczona sigma 50 1.4 ma autofokus "niepewny"; zatem raz trafia, raz nie trafia. Czasami więc daje ostre zdjęcia - jednemu częściej, drugiemu rzadziej.

Po prawie dwu latch X-100 spadł w cenie prawie do akceptowalnego poziomu, a więc i X-Pro1 też pewno spadnie, a wiele aparatów będzie mieć porównywalne lub lepsze matryce i niższą cenę.

Tyle emocji, tyle osobistego zaangazowania, a informacja dotyczy tylko kolejnego aparatu do wykonywania zdjec.
To jest jedeno z wielu narzedzi do fotografowania.
To nie jest sprawa honoru.

MCR | 2012-09-10 21:28:47
A co do użytkowników @septemberlicht i @Chris62, to dwójka delikwentów z forum pentaksa, nie mający już tym systemem nic wspólnego, poza swoją obecnością.."

Czy można poprosić admina o "przyhamowanie" pana MCR w kwestii ataków personalnych na innych forumowiczów.?

Ja rozumiem że ktoś może miec inne zdanie ale to nie jest podstawa do wycieczek personalnych.

BTW do tej pory wcale nie zabrałem głosu w temacie wątku a juz mi się "obrywa".

:-)

Dla mnie ten test udowadnia że nowe aparaty Olympusa z sensorem z OMD-5 + stabilizacją za 600$ będą
naprawdę atrakcyjnymi bezlusterkowcami, porównując jakość obrazu, szybkość AF i stabilizację do cen konkurencji.

Faktycznie. Jeśli matrycę w nowe PENy wsadzą tą samą co w teraz siedzi OMD, procesor ten sam, AF nawet jeśli nie ten sam to i tak obecnie w PEN-ach jest już świetny, stabilizacja matrycy może nieco gorsza niż w OMD (ale jest)... Mamy ten sam obrazek, nawet jeśli aprarat jest uboższy od OMD. Obecnie EPL3 kosztuje coś koło 1,5 tys. PLN, EMP1 powinien być nawet tańszy...

Gdy miną pierwsze, wysokie ceny na nowe PENy, będziemy mieli na rynku apraty za 1,5 tys. (kit) z obrazkiem mniej więcej na poziomie tego co daje X1pro (wg. testu Optycznych), co prawda bez wizjera (ale z opcją przypięcia zewnętrznego), ale z szybkim AF-em i pewnie z odchylanym LCD. Zawsze jakaś alternatywa dla aparatu Fuji za 7 tys. PLN. A wybór optyki na razie do micro43 dużo większy niż do Fuji.

To się zgadza. Jeśli 16 Mpix z OMD zagości w modelach niższych, to u43 mocno zyska. Jakby tylko jeszcze Olympus zaczął robić szkła jaśniejsze niż f/1.8...

"Jakby tylko jeszcze Olympus zaczął robić szkła jaśniejsze niż f/1.8..."
Właśnie, dlatego najciekawiej z systemów "niefufu" zapowiada się XF. Trzeba poczekać jeszcze na 23/1,4 i 56/1,4 (+14/2,8). Ciekawe jak będzie wyglądać cena i gabaryty tych szkieł? Jeżeli będzie podobnie jak w aktualnej ofercie, można przyznać, że jest to system konkurencyjny dla pełnoklatkowców.
Bardzo mi się nie spieszy. Poczekam, popatrzę... i może z "piątką" się pożegnam. ;)

Ze szklarnią w micro43 nie jest tak źle przecie - stałek robi się już dostatek:

- Samyang 7,5mm f/3.5 fish (manualny)
- Panasonic 8mm f/3.5 Fish
- Olympus 12mm f/2
- Panasonic 14mm f/2.5 naleśnik
- Voigtlander 17mm f/0.95 (manualny)
- Olympus 17mm f/2.8 naleśnik
- Olympus 17mm f/1.8 (prototyp, realny obiektyw pewnie w 2013)
- Panasonic 20mm f/1.7
- Leica-Panasonic 25mm f/1.4
- Voightlander 25mm f/0.95 (manualny)
- Olympus 45mm f/1.8
- Leica-Panasonic 45mm f/2.8 macro
- Olympus 60mm f/2.8 macro (gotowy na Photokinę w tym miesiącu)
- Olympus 75mm f/1.8

Do tego dwie jeszcze Sigmy f/2.8 projektowane pod APS (więc na micro43 wypadną optycznie lepiej), jakaś lustrzana Tokina 300mm. Może jeszcze coś pokażą nowego na Photokinie za parę dni.

Jak dla mnie BOMBA! Nie czytałem wszystkich komentarzy ale podobał mi się ten o trolu :)
Każdy potrzebuję czegoś innego. Ja z tabelki wziąłem tylko jakość RAW, Zakres Tonalny i Rozdzielczość. Reszte ma w lustrzance. Jadąc na verva street racing nie wezmę x1 pro tylko lustrzankę zobiektywem 70-200 i światłem 2,8 ale do portretu X1 Pro - coś pięknego.
Dla mnie BOMBA!

W czwartek (13.09) skonfrontuję cenę X Pro 1 z ceną nowego D600...

Aparat pięknie odszumia rawy. Jeszcze lepiej niż Pentax. Ziarno wygładza na pupę niemowlęcia.
Pierwsze miejsca w testach zapewnione, tyle że szydło wychodzi z worka na piórkach, rzęsach, pędzelkach...
Nie lepiej, żeby raw był rawem?

Proponuję zrobić małą aktualizację testu, po wgraniu nowego firmware 2.0 W mojej ocenie, aparat nabrał rozpędu i kilka z wymienionych wad zostało wyeliminowane. AF jest na dobrym poziomie - można porównać sobie chociażby w tych linkach: link link (porównanie z OM-D EM-5).

W końcu się doczekałem. Fujifilm zapowiedziało w firmware oznaczonym Ver. 2.05 będzie focus peaking!
Myślałem, że nigdy się nie doczekam. W Fujifilm X-E1 bez zmian.

Próbują opchnąć ostatnie egzemplarze. Ponoć w pierwszej połowie tego roku (2013) ma wejść X-PRO 2 (a przynajmniej: tak podają serwisy plotkarskie ;) ).

Jeżeli ktoś chce korzystać ze szkieł z bagnetem M (Leica, Zeiss, etc.) to może być pomocna informacja, którą otrzymało forum Fuji na którym czasem się udzielam.
"Because of the thick glassplates (IR cut filter, low pass filters) in front of the sensor of mirrorless camera systems (e.g. Fuji X series, Sony NEX, MFT...), the steep chief ray angles of wide angle M-mount lenses (28mm and below) can cause reduced image quality in the image field off the optical axis. So we cannot really recommend to adapt wide-angle M-mount lenses to those cameras."
Ze swojej strony dodam, że problem ten nie dotyczy Voigtlandera 15 i 12 mm. Widocznie mają inną konstrukcję niż Biogon Zeissa. Zaś Zeiss ZM Biogon 25 mm i 21 moim zdaniem, na Fuji są niezbyt użyteczne. 28 mm zachowuje się poprawnie. Distagony nie testowałem.
Mam nadzieję, w/w info komuś się przyda.

No I teraz Fuji xpro-2 za 2 tyg. Czekac na xt-2? Boje sie o moje 16mm f1.4 na xpro-2...