Od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie to szkło i nie chce się odczepić. Po tym tescie na pewno nie odejdzie w niepamięć, tylko czy warto do sportu kupować teoretycznie ''muła'' ?

Arku! Absolutnie wybaczamy Ci "prywatę", test świetnie zrobiony, obiektyw faktycznie MÓGŁBY mieć ogranicznik pracy AF, nie wiem, czy TC Sigmy nie jest tu wąskim gardłem dla tak niskich wyników - gratulacje! Sam bym z przyjemnością taki obiektyw przygarnął! :D
BTW, czy były one na zlocie? Bo jeśli miałbym się wybierać w przyszłym roku to chętnie bym ów obiektyw zamówił ;-)

No i gratuluję kondycji, skoro chciało Ci się po parku z takim szkiełkiem biegać :)
Teraz jest tendencja do miniaturyzacji i zabierania na wycieczki bezlusterkowców, bo lustrzanki ciężkie, a Tobie taką bazookę zachciało się testować :)

Ciekawe jak by wypadla ta Sigma z TC Tamrona.

Dzięki za test, bardzo fajne szkło, z jednym zastrzeżeniem:

"Mając go w swoim arsenale i dokupując konwertery 1.4x oraz 2.0x [...] pokrywamy, w zasadzie z pełną użytecznością [...], zakres ogniskowych od 120 do 600 mm."

Biorąc pod uwagę wyniki z TC1.4, raczej trudno się spodziewać użyteczności z większym mnożnikiem TC. Inna sprawa, to nie wiadomo jakby się ten słoik zachował z firmowym TC Canona albo Nikona, być może lepiej.

Ja sprawę dłuższych ogniskowych częściowo rozwiązałem dokupując TC2.0 do 70-200/2.8II, obraz jest użyteczny od pełnej dziury i zakres robi się 140-400/5.6, a całość waży poniżej 2kg. Całkiem dobrze się używa, choć wiadomo, że to nie do końca to samo co natywne 300/2.8.

Test potwierdza moje zdanie o beznadziejności telekonwerterów Sigmy. Gdybyście tak mogli sprawdzić ten zestaw z TC 2... w tym wypadku Nikona...

W wadach wyszła słaba praca z konwerterem. To wina sigmy, czy konwertera, bo wykres rozdzielczości pokazał wręcz szokujący spadek?

Ja tez zapytam - innych, niż sigmowe, TC nie posiadacie? Po tylu wtopach aż prosi się o zmianę marki. No, może chociaż o weryfikację wyników z nikonem albo kenko.

Szkiełko w teście wyszło bardzo dobrze. Po zabawie poprzednikiem z którego byłem zadowolony można śmiało powiedzieć, że następca jest jeszcze lepszy. Niestety waga tego szkła wzrosła jeszcze bardziej :( Poprzedni i tak już był ciężki. Ale nie można mieć wszystkiego :) Dzięki za test

ja dla mnie, to ten sampelek jest poruszony link

dobra, już wiem - był'na zlocie, wrócił bez dekielka :D jak wrażenia?

wiele czytalem na en-forach i nie chcialo mi sie wierzyc ze w centrum dorownuje eLce na 300mm, ale test to potwierdza, mysle ze na ciche dni bedzie to fajna zabawka :)

Coż za niespodzianka. Marzyłem skrycie o tym tescie a tu bach. Wielkie dzieki.
Miałem nadzieję, że z konwerterem 2x tez bedzie hulac, ale patrza na wyniki z 1,4x to zgadzam sie z cube, ze nie da raczej rady. Stałe 300/2.8 nie ma dla mnie sensu. Jeszcze jedno, czy ona wystepuje w wersji PK? Czy trzeba czekac na 560/5.6?

Po przygodach z dwoma szkłami 100-300/4 nigdy Sigmy nie wezmę.
Dziwne jest tu porównywanie do 300/2.8, zwłaszcza przy tym jak testowana sigma współpracuje z tc.
Moja 300/2.8 świetnie współpracuje z tcx2 i to bez przymykania.

Test potwierdził to co można o tym obiektywie usłyszeć od użytkowników. Często gdy słyszę wychwalanie sprzętu przez posiadacza zastanawiam się ile jest w nim tłumaczenie zakupu, a ile faktycznej jakości. Tym razem pozbawiono mnie wątpliwości - szkło jest świetne :-).

A tak przy okazji. Zwykle testy robiliście na Pomorzu, a tu nagle Lubelszczyzna. Co was skłoniło do wyjazdu, do Chełma?

EZOGHUL - kwestia "współpracy" z telekonwerterem to praktycznie wyłącznie kwestia jakości TC - nie zdziwiłbym się, gdyby natywny telekonwerter Canona, czy Nikona dawał znacznie lepsze rezultaty. :)

Woh... czytam ten test, czytam, szukam czegoś do czego można by się przyczepić i... jest, pod koniec: flary. No, pod światło nie szaleje, ale patrząc na ilość soczewek w środku to i tak źle nie jest. Myślę, szukam dalej, wienietowanie? Prawie jak w stałce, szukam... szukam... kurcze, chyba jedyną inną wadą tego szkła jest brak wykończenia na biało ;) bo nawet wagę ma proporcjonalnie imponującą do osiągnięć.
Brawo Sigma, jestem pod wrażeniem. Ostatnio chłopaki wypuszczają coraz to więcej i więcej udanych konstrukcji - oby tak dalej!

Wada
"konieczność stosowania ogromnych filtrów o średnicy 105 mm"

Panowie, osobiście was zgłoszę do Akademii Noblowskiej za opracowanie obiektywu dla FF o ogniskowej 300mm f/2.8 z mocowaniem filtra 55mm.
Podobnie piszą fani golfa II że ferrari jest ogólnie fajne tylko że dużo pali.

Jeśli kogoś stać na obiektyw za 10kzł to i kilkaset zł na filtry przeboleje.

Cudo szkiełko. Tylko jego waga przeraża...

@otomeko - opowiadasz glupoty, nawet 600/4 canona ma filtry 52mm!

@Artka ale taki filtr do kanonów tez kosztuje parę setek.
@Sky_walker tc canona nie podejdzie od sigme z tego co się orientuję.

Mnie zarówno serwis i postępowanie wobec swojego dystrybutora, który robi swoich klientów w ch.../sprzedając stare wersje szkieł i twierdząc, że są nowe oraz wykręcając filtr ze szkła wracającego z serwisu i przesyłając gołe szkło/ jest nie do przeskoczenia. Jak szukałem jasnego tele 2.8 po sprzedaży 400 5.6 nawet nie spojrzałem na sigmę.

dobrze że nie zrobili białej wersji bo to obciach, ale kiedyś sigma robiła zielone wersje dla przyrodników. wykonanie ich było zacne.

kojack - moja żona pochodzi z Chełma, więc tam bywam od czasu do czasu.

@espresso
Wstyd to kraść.

IMHO obiektyw niezły, choć nie dla mnie.
Do moich zastosowań wystarczy 5.6 i prawie 2kg mniej.

Szkło rzeczywiście może zamieszać w fotografii przyrodniczej przy cenie innych obiektywów, ale czy widząc tak słabe wyniki z TC SIGMY, nie mogliście wykonać testów z oryginalnymi TC np. NIKONA. Dałoby to naprawdę pełny obraz mozliwości tego obiektywu, i informacji porównawczej do innych super drogich obiektywów.

@adasko
"Szkło rzeczywiście może zamieszać w fotografii przyrodniczej przy cenie innych obiektywów"

Ze zniecierpliwieniem czekam zatem na wysyp tych fotografii :-)

Sigma ma dość ciekawą ofertę tele zoomów. Nikt inny nie ma takich konstrukcji. Jeśli ktoś stawia na uniwersalność ogniskowych, to musi zapoznać się z ich ofertą. Obiektyw ciekawy, cena jednak też nie jest niska. Jakby nie patrzyć to obiektyw dla nielicznych. Ale dobrze, że jest wybór.

Środkowe zdjęcie astro ma błąd w podaniu czasu ekspozycji. A szkło zacne.

Miałem starszy TC1.4 Sigmy (bez dopisku GD) i sprawował się z 70-200/2.8 Sigmy i 70-200/2.8L IS bardzo przyzwoicie.

Może te nowsze mają jakąś wadę?

W systemie N wybór jest ( raczej ) oczywisty - za ~6000$ mamy zestaw Sigmy z D800 i możemy spokojnie robić w nieco szerszym planie a potem wykropować nieostre brzegi - mając przy tym ciągle jakieś 25-30Mpix ...
Kanonierzy mają gorzej ;)

To rzeczywiście bardzo fajny zestaw. Nawet jak wykropujesz DX to i tak masz 15 MPix.

@focjusz , maja gorzej bo nie potrzeba im wydawac $6000 :)

Szkło świetnie, nie wiem skąd pomysł FuzBala że to muł i nie nadaje się do sportu. Ja używam go z 5DMKII i jestem zachwycony. Fotografuję motocross, i u mnie z ten zestaw sprawdza się świetnie. Trzeba nauczyć się troszkę obsługi obiektywu i nie robić zdjęć w Aiservo zmieniając ogniskową. I jest genialnie ostro od pełnej dziury w całym zakresie ogniskowych. Jeśli któryś z elementów tego zestawu wolno ostrzy, to na pewno nie jest to obiektyw. Jeśli komuś przeszkadza że obiektyw ma problem z ostreniem w Aiservo przy zmianie ogniskowej to niech kupi za 26000 Canona 300 mm i ten problem będzie miał z głowy ;-)

@jack - nie potrzebują ? bo wydadzą na jaki zestaw i czy też będize tańszy od stałki oraz da rozdzielczość ponad 20Mpix ...?
A tryb DX w D800 pokazuje silę matrycy 15Mpix - i 240-600 f 2.8 ...

focjusz, dodawanie, odejmowanie, mnożenie i dzielenie powinieneś w gimnazjum mieć lepiej opanowane... ;-)))

@ Euzebiusz
Ze zniecierpliwieniem czekam zatem na wysyp tych fotografii :-)
Czy to sarkazm?
Bo jeżeli spojrzysz na ceny Nikona i Canona to jest to oferta konkurencyjna, nie porównuję do możliwości naszych "kieszeni", a po tym teście na pewno przybędzie chętnych na zakup

Sorki - fakt to przez moj ulubiony mnoznik m4/3 :)
Oczywiście miało być 180-450

@Artka
tak masz rację, filtr dla tego canona ma średnicę 52 mm, tylko że ma mocowanie z tyłu obiektywu ;)
nie musisz za swoje słowa mnie przepraszać. ja też wszystkiego nie wiem :)

@otomeko - redakcja napisala: "Przednią soczewkę otacza nierotujące mocowanie filtrów o monstrualnej średnicy 105 mm. Zakup filtrów będzie nas więc sporo kosztować i z tej perspektywy patrząc można żałować, że producent nie zdecydował się na użycie mniejszych filtrów wsadowych."

Natomiast Ty skrytykowales ich wypowiedz slowami: "Panowie, osobiście was zgłoszę do Akademii Noblowskiej za opracowanie obiektywu dla FF o ogniskowej 300mm f/2.8 z mocowaniem filtra 55mm. "

Swiadczy to dobitnie o tym, ze o mozliwosci stosowania filtrow wsadowych dowiedziales sie po przeczytaniu tego artykulu, a swoja wypowiedzia wpisales sie na dluga liste osob zabierajacych glos w sprawach, o ktorych maja dosyc ograniczona wiedze.

Mam kilka uwag do testu:
1. tragicznie wykonana osłona przeciwsłoneczna - cieniutki plastik fantastik - a stawianie takich szkieł pionowo na osłonie to NORMA!
2. do obiektywu NIE MOŻNA przypiąć telekonwerterów Nikona - bagnet konwerterów na to nie pozwala. Widać testujący tego nie sprawdzili a jeno im się wydaje...
3. chciałem kupić to szkło. Niestety w trybie śledzenia ostrości obiektyw nie potrafił zrobić celnej serii 10 zdjęć idącego w moim kierunku człowieka... dziękuję za takie atrakcje...

qooba, nie przeczytałeś testu ze zrozumieniem. A tam stoi napisane, że autofokus szybki to nie jest. Trzeba było 10 razy nacisnąć i zwolnić spust migawki, zamiast walić serią, wtedy miałbyś 10 ostrych zdjęć.
Moja stara Sigma 100-300 F4 ma tak samo, na szczęście to jedyna wada tego szkła :-)

Kiedyś się natknąłem na testy różnych telekonwerterów:
link
Sigma (1.4x) nie wypada w nich najlepiej.

A za test wielkie dzięki. Liczyłem na to, że w końcu się pojawi :-)

Najwieksze świństwo jakie można zrobić innemu fotografowi to skłonić go do sprawdzenia centryczności jego szkieł sigmy. Jakikolwiek zoom. Twierdzenie, że 70 - 90% szkieł tej firmy ma z tym problemy jest niezgodne z moim doswiadczeniem, 100 % szkieł pochodzących ze sklepu sprawdzanych w mojej obecności było felernych. Tak jakby oni soczewki ładowali do korpusów łopatami. Podajcie numer seryjny testowanego szkła, rozumiem ze to egzemplarz przysłany przez sigme a nie wziety losowo ze sklepu ?. Pytanie hipotetyczne jak już trafie tą jedną na 10 sztuk to po jakim czasie uzytkowania uzyska ona parametry tych typowych 9ciu sztuk?

51 sampli z tego obiektywu podpiętego pod 5D Mark II: link