zdjęcia są bardzo ładne i to bez wyostrzania.
Gdybym przeczytał sam test to stwierdziłbym że to jakiś bubel podpięty do wypasionej lustrzanki.
Reasumując = nie zawsze test prawdę ci powie

ncc23marek - a gdzie w teście jest narzekanie na optykę? Obiektyw jest za nią chwalony. Krytykuję cenę, plastik-fantastik i niedziałający AF. Zdjęcia przykładowe są wybrane tam gdzie AF trafił. Nie są wybierane losowo. Nie wiem więc o czym piszesz.

ostre? zdjęcie skrzynki na listy... pierwszy raz od dziesiątek obiektywów nie da się przeczytać adresu pani Janiny Nowak... taki obiektyw z ochroną danych osobowych :P

Auto-focus Pentaxa znów rules!!!!! Buahahaha.....

Na tej skrzynce, to cholera wie co się dzieje. A to i tak najlepsze z ładnych kilku zdjęć, które tam zrobiłem, bo w pozostałych AF jeszcze bardziej zaszalał.

i to jest ta przesłynna optyka pentaxa? to ja już wolę C50/1.8 za 400pln... taniej, ostrzej i pasuje do FF. :-)

Ten też pasuje do FF, tylko nie wiem kto chcialby do FF kupić plastikowe badziewie.

a ja nie wiem kto chciałby kupić badziewny obiektyw do nieistniejącego aparatu z kiepskim autofocusem....

@filorp, a co Ty się taki pewny siebie zrobiłeś, jak nic na ten temat nie wiesz...:P

a na jakiej podstawie ktoś może twierdzić że przyszły FF Pentaxa będzie miał przynajmniej konkurencyjny AF? Na podstawie dobrych puszek i optyki z lata 60tych?

Na takiej, że już K-5 go miał, a K-5II jeszcze poprawił.

Serce się raduje, jak posiadacz Canona 50/1.8 czyta test obiektywu z konkurencyjnej firmy. Sądziłem, że gorszego badziewia jak Canon nie uświadczysz - :).

filorop, zmień nick na filozof

Nie obrażać mi tam filozofów.

chomsky :D

espresso jakbym ci pokazał swój dyplom ukończenia uniwerka to byś się uśmiał teraz.....

@filorp - to nie wyciągaj, bo się okaże, że naprawdę obrazisz filozofów.

nie wiem no.. czytajac testy na optyczne.pl kazdego nowoczesnego obiektywu firmy pentax dochodze do jednego wniosku: to jest najgorszy z mozliwych systemow ;] (w klasie "maloobrazkowej", bo oczywiscie FF DSLR nie uraczysz)
myslalem, ze sony jest na koncu, ale u nich chociaz jest wsparcie w optyce z Carl Zeiss.
a u Pentax'a? jakies zarty :)
widze tylko jeden, jedyny powod dlaczego jak juz wartoby wchodzic w system pentax'a: posiadanie sporej ilosci manualnych obiektywow i absolutny konserwatyzm zeby nie korzystac z dobrodziejstw nowoczesnych rozwiazan w fotografii.
kazdy inny powod kupna czegokolwiek z pentax'a jest imho bezsensem ;]

@BeatX, ale to tylko IYHO...:P

Jeśli robi się 4 wersje standardowej stałki ( w dodatku w systemie który chwali siebezproblemowa pracą z tysiacami manuali ) mając tylko korpusy APS-C to znaczy że coś z firmą ( zarządzaniem ) jest mocno nie w porządku.
W dodatku jak się okazuje wypuszczają kolejnego manuala ( nie najgorszego - ale to za mało)
A szkoda bo jakoś kolejny właściciel i ciągle podobne błędy. A mogło by być tak pięknie ( nie tylko moje marzenie to Pentax/Ricoch z kadłubek z wymienną martycą ...

BeatX nie przesadzajmy.... to bardzo nierówny system to fakt, ale da się zorganizować w nim bardzo przyjemny setup sprzętu - od jakiegoś czasu jednak firma się przymroziła, skupiła na aparatach bardziej niż optyce, tej dostatecznej ma pod dostatkiem, jeśli rozumieć, że powyższy obiektyw dostał pałę za jakość/cenę... Poczekamy zobaczymy czy obietnice Ricoha przywrócenia Pentaxa na rynek pro sie spełnią....

focjusz ten obiektyw powstawał jeszcze w czasach hoyi

@focjusz, wersji 50-tek AF było znacznie więcej niż 4, nie mówiąc już o szkłach z zakresu 40-55, których tylko obecnie dostępnych jest aż 7 (oczywiście wszystkie AF).

@filorp - ten obiektyw akurat powstawał jeszcze w czasach Pentaksa i to gdy jeszcze nawet cyfra im się nie śniła.

KOCHANI OPTYCZNI!!!! Znalazłem wam zeissa 50mm z mocowaniem do Pentaxa o który prosiliście.... bez odzewu!!!! To jeszcze raz: link

filorp - dzięki. Mamy już inne rozwiązanie, które kończę sprawdzać.

tez mi sie wydaje ze troszke ...na siłe wprowadzony obiektyw, co do AF to tak mnie zaskoczyliscie ,że chyba przynajbliższej okazji zrobie sobie wycieczke do jakiegos sklepu by sprawdzić ;
ale tak poważnie to chyba był to najmniej oczekiwany obiektyw ..bo tych piecdziesiatek jest jak naprał
aż sie boje myślec, ze do Polski trafiają gorsze sztuki ...

@jaad75 "Ten też pasuje do FF, tylko nie wiem kto chcialby do FF kupić plastikowe badziewie."

no np. ja. Lubię tego plasticzaka od C, leciutki, malutki, zawsze w torbie się zmieści i daje bardzo dobry obrazek na f/2.8-f/5.6, czego niestety nie da się powiedzieć o tym 3x droższym pentaksie... :-)

@cube, ten akurat na f/2.8-5.6 jak widać również daje bardzo dobry obrazek, co nie zmienia faktu, że to plastikowy szajs. Pentax ma w ofercie kilka równie małych (i mniejszych), porządnych szkieł i ten tani plasticzak nie jest w jego ofercie do niczego potrzebny, ale było sporo płaczków, którzy rozpaczali, że Pentax nie ma taniej 50-tki, więc im rzucili ten ochłap...

Jaad, że niby ta pięćdziesiątka jest tania??? ;-)

Dzisiaj z ciekawości przeglądałem ofertę obiektywów Pentaxa. Jak zobaczyłem cenę tego szkła, to pomyślałem sobie od razu, że w tej cenie tak plastikowe wykonanie nie przystoi, szkło musi być więc naprawdę dobre optycznie. I akurat opublikowaliście test... Brak słów, dodam tylko, że za podobne (ciut większe) pieniądze jest na rynku jeszcze jeden obiektyw 50/1.8, w innym systemie i tam wykonanie i jakość obrazu zostawiają Pentaxa daleko w tyle. I tam cenę uzasadnia metal na bagnecie, aluminium na korpusie i stabilizacja. Podobnie z Olympusowym 45/1.8. A tu? Drożyzna i jakość obrazu na poziomie najtańszych, archaicznych konstrukcji.
To szkło powinno kosztować poniżej 600 zł, a nie dwukrotnie więcej.

@jaad75
Teraz to dopiero będzie woda na młyn dla płaczków. Taniej (€100-130) pięćdziesiątki jak nie było tak nie ma, a do tego firma wyskakuje z tym czymś. Byłby ten obiektyw fajnym uzupełnieniem DA35 gdyby nie ten AF i przede wszystkim cena.

jaad75@
>> /.../ale było sporo płaczków, którzy rozpaczali, że Pentax nie ma taniej 50-tki, więc im rzucili ten ochłap
----
cuś drogie te ochłapy macie:) A jako najlepiej zorientowanego w systemie przy okazji zapytam: te problemy z AF to standard czy znowu jakiś felerny egzemplarz trafił się optycznym?

johndoe, to kwestia wiary.

A ja mam pytanie do Panów redaktorów. Czy wyżej w hierarchii optyczne.pl jeste świetna, czy rewelacyjna jakość obrazu? Czy może tymi zwrotami posługujecie się zamiennie?

@johndoe, nie mam pojęcia, kompletnie nie interesuje mnie to szkło, więc nawet nie wczytywałem się w opinie, a tym bardziej nie podpinałem. A co do ceny, pewnie jeszcze usiłują zebrać podatek od nowości, co w połączeniu z polskimi podatkami i marżami robi swoje.

dorzucę 3gr.:
1) obiektyw chyba jednak nie jest pod FF tylko wyłącznie pod APS-C
2) 1 100 zł to cena polskich dystrybutorów za granicą można go było dostać już od 180 EUR
3) zgodnie z tekstem i szybkim porównaniem innych testów optycznie obiektyw wypada całkiem dobrze jak na tą kategorię cenową :P
4) nad AF zastanawiam się czy to przez przypadek nie był trefny model, bo czytałem kilka innych recenzji i ludzie raczej sobie chwalą jego celność, chyba zamówię go na próbę i pokatuję przez kilka dni
5) liczyłem na to, że będzie on dobrym uzupełnieniem DA 35/2,4, pożujemy, zobaczymy
6) nie grzebałbym jeszcze tej marki (cały czas po cichu liczę na to, że coś pozytywnego zacznie się z nią dziać)

@kaspiro "1) obiektyw chyba jednak nie jest pod FF tylko wyłącznie pod APS-C"
link
link

jaad75 | 2012-12-17 22:06:12
>>/../kompletnie nie interesuje mnie to szkło...
----
20% komentarzy jest Twojego autorstwa:)
Strach się bać, jak będzie cos dla Ciebie interesującego:)

@kaspiro: " 2) 1 100 zł to cena polskich dystrybutorów za granicą można go było dostać
już od 180 EUR"
A gdzie tak tanio można kupić? Bo w tej części Europy gdzie mieszkam to chodzi po ok. €280/£240 z wysyłką.

@jaad75 "Pentax nie ma taniej 50-tki, więc im rzucili ten ochłap..."

taaa widzę jaki tani, taka chyba leica dla ubogich. Osiągi widzę, tu f/2.2 link tu f/2.8 link zachodzę w głowę gdzie się podziała ostrość??
Tu dla porównania 3x tańszy C, na pełnej dziurze i matrycy sprzed 8 lat: link
Ale nie daj się zwieść własnym oczom, lepiej szybko sprawdź tabelki na DxO... ;-)))))

@cube, trzeba minimum pojęcia o tym, na co się patrzy - sample z 20D były jeszcze na normalnym wyostrzaniu, tutaj są na minimalnym, do tego 8MPix vs. 16MPix... Litości...
Wyniki rozdzielczości masz w odpowiedniej tabelce - wystarczy czytać.

@ mad_mat dwa tygodnie szukałem innego szkła, ale tak:
u Makaroniarzy w 2 sklepach stało za ~180 E (obecnie nie widzę);
u Francuzów w promocji za ~210 E;
u Hiszpanów mniej więcej jak w PL ~270 E;
u Niemców od ~240E;
u Rumunów od ~960 LEI

@ jaad75 jak rozumiem foty wykonano FF? bo na forach P i u producenta znalazłem info o APS-C (choć nie byłoby pierwszyzną gdyby śmigał i tu i tu, tylko DSLR FF brakuje...)

@ cube
f1,8 i 2,8 link
f1,8 link
f1,8 link
f1,8 link
link
olśniewający wynik to nie jest, ale sądzę, że wielu osobom to wystarczy ;)

* "dwa tygodnie temu" miało być

@kaspiro, tak - PZ-1p, Kodak Ektar, były w tym wątku: link
Ale można trafić na więcej sampli w sieci.

@ jaad75 dzięki :) na możliwość podpięcia do FF nie patrzę, bo jeszcze długo nie będzie mnie na niego stać, ale na sam FF bardzo liczę, bo mam nadzieję, że P dzięki temu zacznie rozszerzać swoją ofertę - nie padnie

Paść nie padnie, ale akurat wątpię, żeby FF znacząco się do tego przyczyniło...;)

to zależy jakie FF... jak takie jak d600 to napewno nie, ale jak takie jak d4 to kto wie....?

Pentax powinien zrobić jakąś puszkę FF nie tyle dla pentaksiarzy, tylko po to aby caniconiarze mogli po raz kolejny napisać że i tak lepiej kupić canikona. Ja sam chętnie pozbyłbym się canona i zamienił na pentaksa FF, ale ciężko powiedzieć, że mi brakuje FF w pentaxie. Brakujące ogniwo uzupełniłem canonem i jest wystarczający. Bardziej komfortowo czułbym się gdyby 5d II był tak przyjemny w obsłudze jak k7/k5 ale snu z powiek mi to nie spędza. Pojawi się taki to dobrze. Nie to nie.

święte słowa o tej obsłudze Euzebiusz.... mówią że do wszystkiego można sie przyzwyczaić ale i tak klnę za każdym razem gdy drugą ręką szukam przycisku iso w nikonie....

@jaad75
Jakoś podatki i marże w Polsce oraz podatek od nowości nie przeszkodziły, aby nowy Nikkor 50/1.8 kosztował zauważalnie mniej od tego Pentaxa. To szkło jest po prostu drogie w porównaniu do tego, co oferuje.

Nawet jesli do testow trafil felerny obiektyw, i przy zalozeniu, ze w pelni sprawne egzemplarze maja AF mieszczacy sie w ogolnie przyjetych normach dzialania, to i tak cena jest zbyt wysoka.
Moja "zolta" 50-tka 1.8 kosztowala niemal dokladnie polowe tego, ile wolaja za zielona 50-tke.
Co prawda moj obiektyw to tez "plastik-fantastik, ale bagnet ma metalowy.

I znowu sie gamoń cube odezwał ;);):)

Przesłynna optyka Pentaxa to seria limitetów DA (w tym przypadku trzy stałki zaborą ci tyle miejsca co jeden canon o podobnym zakresie ogniskowych), obektywów DA* i starszych szkieł z serii FA jak FA43, FA31 czy FA77. Po cholere sie odzywasz jak pojęcia nie masz ???

Boże, jak się cieszę ze swojego Olka 45/1,8 :)
działa i tyle, niczym się nie martwię. żadnej ruletki, spokojna praca.

Ale to teleobiektyw, a nie standard.

tele to jest 75

45 taka sama portretóweczka jak ten DA 50 mm f/1.8 (7590)

ogólnie to pentax jakieś badziewia ostatnio wypuszcza.

Szabla, ale ten DA 50/1.8 podpięty do jakiegokolwiek cyfrowego Pentaxa z bagnetem K to też teleobiektyw a nie standard.

Polecam na www.dxomark.com nowe pojecie jakie wprowadzili do pomiaru jakosci szkiel- perceptual megapixel. Żadne szklo na aps-c nie przekracza 11mpix, a Pentax (ktorego jestem uzytkownikiem) ma tylko jedno szklo dochodzace do 9mpix, reszta slabiej. Do tej metryki brana jest zawsze najlepsza kombinacja ogniskowej/ przyslony

Poprawka, mozna posortowac po tym parametrze w optical metric scores i aps-c do 14, pentax do 9

4:3 najlepsze szklo 10 p-mpix

Właśnie się zastanawiałem czy sprzedać manualny Pentax M 50mm 1.4 i kupić tego 1.8, ale to chyba nie ma sensu.

A ja własnie bardzo lubię krążki bokehu z jaśniejszymi obwódkami :)

Pętaksjanie, "gamoń" to może słyszałeś od rodziców... jak chcesz to możesz porównać i limitedy do tej plastikowej 50-tki, jestem pewien że siła legendy zwycięży nad złym okrutnym canonem z plastiku... ;-))))

nie ma jak dyskusja dwóch legendarnych ...fotografów
jesli by ogladac wyniki testów to Canon niestety nie posiada dobrej 50 tki ( optycznie)
1,8 Canona jest gorszy od tego pentaxa , jedynie co to ma lepszy af który pudłuje 26 % i jest tanszy
1,4 to nieporozumienie jesli chodzi o rodzielczość
1,2 jest uzywalny od przesłony 1,8 -2,2 ....
to ja dziękuję serdecznie bo jak kupię ( mam nadzieję ) , 1,2 50 w wersji A i w tym czasie pentax wprowadzi pełną klatkę ...to bedziemy mogli pogadać legendach ;
a af sobie daruję ..a co mi tam

@SKkamil: " 1,8 Canona jest gorszy od tego pentaxa"
Niepotrzebnie wdajesz się w taki dyskusje. Mając puchę Canona każdy jeden obiektyw współpracujący z tym aparatem będzie o stokroć lepszy od najlepszego obiektywu Pentaxa. To oczywiście działa w drugą stronę tak samo. Dla mnie- mając aparat Pentax- pięćdziesiątki C, N lub S nie są żadnym odnośnikiem do porównań. Jest wystarczająco dużo szkieł o podobnej ogniskowej z mocowaniem PK do których można porównać ten obiektyw.

A w trybie wykrywania kontrastu AF też nie trafia? =)

cube, tu nie ma co porównywać i nie ma też żadnej legendy. Limitedy nie mają w sobie ani grama plastiku i są mega poręczne. Nie twierdzę tez że Canon jest zły - wojny systemowe to coś co omijam szerokim łukiem.

Kupil sobie Kowalski K-r z kitem, potem chce kupić coś lepszego w rozsądnym budzecie a tu taki klops z tym AF....
Jak tak dalej pójdzie to "popłynie" ten Pantax wkrótce bo bezlusterkowce go zjedzą w segmencie amatorskim a w profi też nie ma czego szukać.
Przykre fakty.

@Chris62: " chce kupić coś lepszego w rozsądnym
budzecie"
Przecież jest niedroga prawie pięćdziesiątka- 55 f1.4. Cena nie przekracza sześciu stówek.

Chyba sześciu stówek euro, chociaż i tutaj warunek nie jest spełniony, bo kosztuje więcej.

mate masz rację. Pamiętam, że w którymś sklepie widziałem w tej cenie. Teraz w jednym jest po 750 (co dalej nie jest dużo) a w drugim brak:(
Mowa oczywiście o cenach w euro

Chris62, Kowalski równie dobrze może sobie kupić FA50/1.4 lub FA50/1.7 z czego ten drugi to bardzo dobry obiektyw w cenie mniejszej niż ten plastikowiec - mowa oczywiście o szkle lekko używanym w BDB stanie.

Pentaxjanin i inni obrońcy systemu P - oczywiście można kupić to i tamto.... problem leży w cenie.... porównywalny obiektyw u P będzie prawie zawsze dużo droższy od konkurencji (FA35f2 vs AF35f2D pięćdziesiątki to samo) a jeśli nie będzie droższy to napewno będzie gorszy optycznie (DA*50-135 vs AF-S 70-200VR1) idąc dalej.... legendarne limitedy nie są już lepsze optycznie od odpowiedników innych firm.... na pewno są solidniejsze bo metalowe, ale za to nie są pogodo-odporne jak np niemal wszystkie nowe obiektywy nikona 28, 50 i 85 a za to są około 2-3 razy droższe.... Istotnym argumentem na pro do zakupu Pentaxa byłoby istnienie solidnego body FF taki korpus zapewniłby przynajmniej dobrą proporcję pomiędzy jakością body a jakością i ceną obiektywu... Nie chodzi tu o wojny systemowe ale o czystą kalkulację....

@mad_mat
750 jurków za pięćdziesiątkę, to wg. Ciebie niedużo? Mając na uwadze, że systemówki od C, N, S czy nawet starszy Pentax są po 300, a Sigma czy Zeiss po 500, to cena za ten 55/1.4 jest z kosmosu.

filorp, rozumiem że pisząc o 2-3 razy droższych obiektywach masz na myśli właśnie nowe szkła nikona i canona....Jakby nie patrzeć ceny canonowskich L'ek zaczynają się od 5tys PLN także faktycznie drożej niż szkła Pentaxa z serii Limited.
Wracając do tematu FF w Pentaxie i usilnego dążenia do pełnej klatki - nie sądzę żeby to prędko nastąpiło. Nie ma nowej szklarni, obecne puszki aps-c ze stajni Pentaxa są wystarczająco dobre....po cholere to komu? Jeśli ktoś chce mieć na siłę FF, magiczne pojęcie "plastyki" i papierowe GO to po prostu wchodzi w 2-gi system. Zastanów się ile kłopotu byłoby dopiero wtedy z obiektywami i utratą jakości na brzegach kadru

odnośnie L-ek to przynajmniej canonowcy mają wybór..... mogą sobie zapodać tanie f 1.8 lub drogie f1.4 czy f1.2, a jesli chodzi o apsc i ff to wiadomo nie od wczoraj, że z tym samym szkłem obrazek z ff będzie technicznie lepszy, to co apsc zyskuje to eliminacja winiety i mydlenia w rogach, mówiąc w rogach mam na myśli naprawdę rogi..... wszystko inne jak aberracje chromatyczne ostrość itp. - wiele razy o tym mówiono - będzie lepsze - i nie ma wtym magii tylko sama fizyka - weź sobie apsc 12mp i ff 12 mp otoczka aberracji chromatycznej która na pasc miała wielkość 3ech pikseli na ff będzie miała wielkość jednego piksela itp itd....

Pentaxjanin | 2012-12-19 21:12:36

Chris62, Kowalski równie dobrze może sobie kupić FA50/1.4 lub FA50/1.7 z czego ten drugi to bardzo dobry obiektyw w cenie mniejszej niż ten plastikowiec - mowa oczywiście o szkle lekko używanym w BDB stanie"

Jako Kowalski wolę sobie kupić nowy 45/1,8 za ok. 1000 PLN a może mniej z pewnym AF ultradźwiękowym i bardzo dobrej ostrości. Niestety w Pentaxie to niemożliwe.
Lokowanie duzej gotówki w asortyment Pentaxa niepewnej jakości nie jest dla mnie atrakcyjne.
W segmencie amatorskim tendencja zmierza ku CSC lustrzanki stracą tu klientelę na rzecz NX/NEX/Fuji/ Canona a także innych systemów z mniejszymi sensorami.
Pentax też tu zaznaczył obecnośc modelem K-01 - ale na bagnet K?

@Chris62: " Jako Kowalski wolę sobie kupić nowy 45/1,8"
I do czego sobie go podepniesz? Gdyby pomroczność Cię opanowała to przypominam twoje słowa: " Kupil sobie Kowalski K-r z kitem, potem chce kupić coś lepszego w rozsądnym
budzecie".
Poza tym po raz drugi: w rozsądnym budżecie u Pentaxa jest 55 f1.4 a jak ktoś szuka taniochy to są 50 1.4 i 50 1.8.

Podepnę sobie do bezlusterkowca.

A obiektyw wygląda tak:
link

Zauwaz że metalowy nie plasticzak...

@Chris62
A jakiego bezlusterkowca mając pentaxa k-r?
" A obiektyw wygląda tak:
link
Zauwaz że metalowy nie plasticzak..."
A 55 pentaxa to jeszcze uszczelniony jest: link

filorp
ale to o czym piszesz nie jest zaletą ff tylko mniej upakowanej matrycy ...;
ale fakt jest faktem ,zeby uzyskac mniejsze zagęszczenie pikseli i dosc duża ilość MPX ,potrzebna jest wieksza powierzchnia
wiec pentax ma wybór :
pozostac przy matrycy 16 mpx
kupic od sony 24 mpx pod dx ( chyba najgorszy )
lub 24 mpx ff ...mniammmmm;
Wesołych Świąt ..

No jest ale za 3krotnie wyższą cenęto chyba powinien?
Niemniej i tak pozostaje problem AF:

"Nie możemy praktycznie nic dobrego napisać o celności autofokusa, bo wynik 19% pomyłek w warunkach studyjnych chluby tak drogiemu obiektywowi nie przynosi."

No i co? Kowalscy rzucili się na to cudo?
Wydaje mi się, że raczej woleli Canikony..

@Chris62: " No jest ale za 3krotnie wyższą cenęto chyba powinien?"
Na jakiej podstawie twierdzisz, że powinien być 3 razy tańszy? Na próżno szukać podobnego obiektywu w innych systemach, a jak już jest to na pewno nie tańszy. Tańszym plasticzanym i nieuszczelnianym zamiennikiem u Pentaxa jest FA50 1.4. Do tego doszedł ten testowany, ale ciemniejszy (choć zbierający dobre opinie wśród użytkowników). Więc wybór jest:)
Co do AF. Miałem kiedyś pożyczone od dwóch znajomych dwa różne egzemplarze i problemów z AF nie stwierdziłem.

" No i co? Kowalscy rzucili się na to cudo?
Wydaje mi się, że raczej woleli Canikony.."
Bądź człowieku poważny- MAJĄC APARAT PENTAXA (jak to sformułowałeś w poście z 2012-12-19 14:38:13) KOWALSKI NIE MA MOŻLIWOŚCI PODŁĄCZYĆ SZKIEŁ CANIKONÓW.
Poza tym- od kiedy Kowalscy są wyznacznikiem tego co jest DLA MNIE dobre i tanie?

@Filorp
"odnośnie L-ek to przynajmniej canonowcy mają wybór..... mogą sobie zapodać tanie f 1.8 lub drogie f1.4"

Pewnie. Jak im się nie podoba 85mm za tysiaka, to mogą kupić za 8 tysięcy. Ja wolę coś po środku - np. 85FA * :-)

@Euzebiusz
85FA * -to archeologia.

Biedni ci użytkownicy Pentaksa -muszą za obiektyw w niczym nie lepszy od Nikkora 85/1.4D płacić więcej.

I jaki wybór -3 używane sztuki na ebay worldwide [Nikkorów 6 nowych i 29 używanych]

Obiektyw chwalony za AF w teście na ephotozine. Użytkownicy też oceniają celność pozytywnie, ale wygląda na to, że nie będzie problemem trafić na bubla. Cóż, jak to u Pentaksa, trzeba przebierać podczas zakupów, żeby potem nie biadolić. Inna sprawa, że cena zbyt wysoka. Biorąc nawet poprawkę na to, że plasticzaki od P jakoś całkiem trwałe się okazują.

@dcs

"85FA * -to archeologia. " - Patrząc na nowości (wszystkich firm) to pozostanę przy archeologii :-)

"I jaki wybór -3 używane sztuki na ebay" - Ja potrzebowałem tylko jeden, więc dla mnie wystarczyło :-)

"[Nikkorów 6 nowych i 29 używanych] " - Po kij mi 35 tych samych obiektywów?

Niestety ale nie jest to taka archeologia.... te stare FA* i to wszystkie, do dziś są świetne nie ustępują nowościom od c n s, w połowie lat dziewięćdziesiątych to były bezwzględnie najlepsze obiektywy na rynku obok lejek... stąd dziś ich taka cena na rynku wtórnym - pewnym pokłosiem są dzisiejsze obiektywy Limited ale wg mnie tylko te wyprodukowane w Japonii i tylko te z serii FA - więc znów tylko rynek wtórny..... Pentax to niestety przeszłość....

mad_mat | 2012-12-20 14:36:21

@Chris62: " No jest ale za 3krotnie wyższą cenęto chyba powinien?"
Na jakiej podstawie twierdzisz, że powinien być 3 razy tańszy? "

Ależ nie twierdzę, że powinien tylko stwierdzam, że jest...

IMO nie jest to pułap dla Kowalskiego zwłaszcza, żze na 1 obiektywie nie można opierać systemu...

A to że dla Ciebie jest optmalny to OK, co mi do tego?
Nie namawiam Cię do zmiany na Canikona czy coś innego. (BTW wiadomo ze z puszką ale czy to problem?)

Życzę bezawaryjnych egzemplarzy i udanych zdjęć.

Moje spostrzeżenia traktuj pod kątem ogółu - porównania typu jakośc/ cena/ oferta potrzeby własne były, są i będą robione zwłaszcza kiedy sprzet nie kosztuje mało.
Skoro juz weszliśsmy na wyższą półkę to dla profi rozumiem?
No cóż...
W segmencie profi kiedy sprzet ma zarobić na siebie i na chleb dla fotografa też nie ma sentymentów - ma działać pewnie, niezawodnie nie przeszkadzać.
Wyobrażasz sobie robić zlecenie reporterskie sprzętem gdzie co piąte zdjęcie jest nieostre?
A dodajmy że tak wypadł obiektyw w teście na portalu przy scenie statycznej a co będzie jak jeszcze wszysto zacznie "uciekać" z kadru?
Ja sobie wyobrażam, a że człowiek uczy się na błędach to na ten moment do czegoś takiego nie wziąłbym Pentaxa bo są lepsze rozwiązania na rynku i mogą być nawet sporo droższe jeżeli to ma zarabiać.
Natomiast Kowalski za drogie obiektywy nie jest skłonny płacić bo jego życie od tego nie zależy Kowalski chce miec tylko ładne sweetaśne fotki czasem z płytką GO i dla niej kupuje entry DSLR albo CSC albo dla możliwości podpinania szkieł, których kompaktem nie zastąpi.

@Chris62

Gdzie Ty żyjesz? Kowalski, Jones, Müller, Fernández to dzisiaj hobbyści a hobbysta na swoją pasję potrafi wydać więcej niż "zawodowiec" któremu musi się sprzęt zwrócić. To, że można kupić taniej ale coś innego wie każdy ale chyba nie każdego to interesuje. Twoje mniemanie o posiadanym monopolu na wiedzę jest żałosne. :-)

@Chris62: " Ależ nie twierdzę, że powinien tylko stwierdzam, że jest..."
A na jakiej to podstawie? Bo ja dla tego obiektywu konkurencji w systemie nie widzę.
" Moje spostrzeżenia traktuj pod kątem ogółu"
Nie. Twoje spostrzeżenia traktuję jako TWOJE. Jak ogół się wypowie to będę traktował jako ogół.
" Natomiast Kowalski za drogie obiektywy nie jest skłonny płacić bo jego życie
od tego nie zależy "
Ja jestem Kowalski i jak chcę kupić "drogi" obiektyw, na który mnie stać to kupuję. Moje życie od tego nie zależy, ale dobre samopoczucie już tak:)
" Kowalski chce miec tylko ładne sweetaśne fotki "
Znam takich Kowalskich, którzy kupują sprzęt za kilka/kilkanaście tyś. euro aby mieć ładne fotki. Oni są oczywiście totalnymi amatorami.

chyba cos napisze z nudów
jeden z lepszych af Canona 5d lll
link
skuteczność w trybie Af S - 6 - 20 % zależnie od obiektywu
w trybie AF c od 70 - 30 % w zaleznosci jak porusza sie obiekt

całkiem możliwe ze obiektywy typowo reporterskie Canona są lepsze

druga sprawa , wiekszosc nieostrości jakie załapałem fotografując swoim Pentaxem była spowodowana poruszeniem obiektu , wystarczy ze obiekt zrobi mikro ruch i na matrycy o duzej rozdzielczosci to wyłazi

obiektyw ma dobre manualne ustawianie ostrości co powoduje wiekszy opór , a to moze powodować drgnięcia , pewnie z SDM em było by lepiej

mad_mat | 2012-12-21 11:44:44

"Ja jestem Kowalski i jak chcę kupić "drogi" obiektyw, na który mnie stać to kupuję. Moje życie od tego nie zależy, ale dobre samopoczucie już tak:) "

Ty jesteś Bogaty Kowalski i możesz spełniać swoje fanaberie a przeciętny Kowalski tylko Ci pozazdrości bo ma wybór albo tani albo nic..

Oby było tak ja w przypadku Twoich znajomych -oby...
No to cóż - życzmy sobie tego z okazji Świat i Nowego Roku.

Duzo zdrowia ja spadam na odpoczynek świąteczny - również od forum.

@Chris62: " Ty jesteś Bogaty Kowalski"
Nie, nie jestem. Dla mnie bogaty to ktoś zarabiający powyżej przeciętnej, ja dostaję tylko ok. 60% średniej krajowej:), tak więc mieszczę się w przeciętniactwie. Fakt, że nie mieszkam w Polsce i średnia też polska nie jest.

Od pewnego czasu mam wrażenie że redakcja posługuje się niesprawnym body K-5 - niestety Pentax miał serię niedoporacowanych czy raczej niesprawdzonych pod względem AF body K-5 , które trawiła przypadłość niecelności AF. (To samo ostatnio przytrafiło się sporej części Nikonów D600). Więc oddajcie kochani body do naprawy albo sprawcie sobie nowe K-5II i przestańcie zrzucać winę "niecelności AF" na obiektywy! To jasne że za to ZAWSZE odpowiada puszka. Przynajmniej od czasu, gdy do niej przeniesiono całe sterowanie ostrością. Mam K-5 i swietnie radzi sobie z ustawianiem ostrości niezależnie od tego czy to 1,4 /85 czy 28-70/4... kilka procent nieostrych też się trafi - ale w reporterce ma prawo. W studio się niemal nie zdarza. Dlatego na razie nie zmieniam na nowszy model. Czekam na FF.(K-3?)

I jeszcze jedno - miłośnikom systemu C - gdy kiedyś pokusiłem się o porównanie 50-tek P i C - to skrytykowana w teście 55/1,4 pentaxa ustępowała optycznie jedynie L-50/1,2 canona. Jeżeli więc rzeczywiście ten plastik 1,8 jest lepszy od wspomnianej 55/1,4 - (a to pokazują wykresy) - to koledzy zapętleni w system C - mogą tylko zazdrościć. Tym bardziej jeśli używają wyłącznie małej matrycy która w rzeczonej marce stanowi raczej ogon stawki. Użytkownicy całej klatki nie mają na co narzekać - w końcu nawet słabsze "osiągi" obiektywu rekompensuje zwiększona powierzchnia matrycy - ale tu - jak logika nakazuje - należało by porównywać raczej takie same aparaty , a jeśli już koniecznie K-5 z 5D - to z odpowiednimi obiektywami (znaczy FA 31/1,8 czy 35/28 lub 35/2,4). Tyle że - no właśnie - w żadnym systemie możemy sensownego konkurenta dla "pełnoklatkowców" nie znaleźć - w końcu w produkcji jasnych "standartów"50mm firmy specjalizują się od czasu II wojny światowej a standard APSC jest znacznie krócej i traktowany jest bardziej jako ... amatorski - więc i pieniędzy w budowę lepszej optyki dla niego inwestuje się mniej. Chwalebnymi wyjątkami są Pentax, Fuji i Olympus(dla 4/3) - choć ten pierwszy do właścicieli za dużego szczęścia nie miał , choć i tak za sukces uznać można profesjonalną puszkę 645D i semi-pro K-5.

Według DxOMark EF 50/1,4 ma rodzielczość 15 mega pikseli a 55/1,4 Pentaxa 8 mega pikseli ,nie rozumiem tego .

mad_mat | 2012-12-22 10:27:10

" Fakt, że nie mieszkam w Polsce i średnia też polska nie jest. "


No właśnie, więc nie jesteś Kowalski tylko jakiś Smith itp.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.


AndrzejM.Makuch | 2013-01-02 08:52:42

"Od pewnego czasu mam wrażenie że redakcja posługuje się niesprawnym body K-5 - niestety Pentax miał serię niedoporacowanych czy raczej niesprawdzonych pod względem AF body K-5 , które trawiła przypadłość niecelności AF"


A zeby tylko K-5 - mojegostarego DSa też napadało i po serii ostrych zdjęć nagle bez powodu "fundował" mi kilka chybionych pech chciał tych najwazniejszych.
Kolega zanabył kiedyś K200 sam go namówiłem i co ? To samo! - po prostu mnie pantax wk...ł i no more - za dużo wątpliwości w powtarzalność poszczególnych egzemplarzy.

Szajsung przynajmniej mnie w tym aspekcie nie zawodzi.

Jeśli na taką przypadłość trafimy, to od tego jest serwis albo wymiana na sprawny.
Mam już trzeci model Pentaxa - i poza korektą FF/BF w żadnym nie musiałem nic robić. A miałem K-10, obecnie mam K-x i K-5 , który żadnych problemów z AF nie ma.

Nie mogę się doczekać testu Pentax SMC DFA 50mm f/2,8 macro - którego do tej pory nie zrobiono , mimo że w sklepach jest od dawna.

Pozwalam sobie odgrzać ten kotlecik po dwóch latach bo właśnie przeszedłem z cyfry na analoga. Jest to odświeżające i zabawne! Nabyłem niedawno, za grosze, kliszowego Pentaxa MZ-30 i z pewną nieśmiałością nałożyłem mu ten tu omówiony standard, nabyty za 6 stów w sklepie, jako nowy. Zrobiłem już kilka klisz Kodaka Ektar 100 i muszę powiedzieć wszystkim zainteresowanym, że obiektyw jest przeznaczony zarówno na DX jak i na pełną klatkę. Wszystko jest ok, nawet na maksymalnej przysłonie i nie zauważam żadnej winiety. A widziałem takową (i to jaką!) gdy usiłowałem stosować Nikkora 35/1.8 DX na korpusie F80. Ulżyło mi, pomijając fakt, że analogowy Pentax jest dwa razy lżejszy od cyfrowego K10d, a załadowany dobrym negatywem daje piękne fotki! DA 50/1.8 będzie także jak znalazł, gdy wreszcie zobaczymy cyfrową FF. Pozdrowienia dla Optycznych.

Andrzej19, praktycznie każde szkło 50/1.8 na rynku kryje FF, chyba jedynie z wyjątkiem Sony, ale ten akurat dzięki temu ma inne zalety. Problem ze szkłami Pentaxa jest taki, że oficjalnie nie wiadomo co pasuje do FF. Chyba każdy woli jasną sytuację jak w pozostałych systemach.