Użytkownicy NEX-ów mają do wyboru tańszy i stabilizowany 1,8/35 OSS, wcale nie gorszy...

Czy ten Zeiss ma - poza znaczkiem i ceną - coś wspólnego z RFN?

jakubh - dokładnie to napisano w teście. Nie trzeba powtarzać.

Zeiss - do kąta !

Nexy-maja nawet dobrej jakosci kitowe obiektywiki dodawane, bawilem sie malenkim nex3n i calkiem fajnie rysuje maluje :-) Moze lepiej nawet niz niektore kitowe w zestawach z najtanszymi lustrzankami.

Porównując scenę z skrzynką pocztową i metalowym panem w cylindrze do analogicznych z obiektywu Fuji 35/1.4 to bokeh Zeissa jakiś taki mniej ciekawy "nerwowy". Szkoda, że nie ma zdjęć sceny butelkowej na 1.4

No ale to 'Cajs'. Tu sie za czerwonom krope buli... ;)

Przykre, jak Zeiss traktuje klientów. I głupie, bo celuje w tych zamożnych i niegłupich.

Obawiam się, że nawet czerwonej kropy nie dostaniesz, bą tą daje Leica ;)

Ale ja czegoś nie rozumiem. To że to Zeiss to musi mieć w portfolio same wybitne produkty?

@kivit i "... bokeh Zeissa jakiś taki mniej ciekawy "nerwowy""
- nerwowy bokeh to praktycznie znak rozpoznawczy obiektywów tej marki. Dodam, ze bardzo ceniony przez niektórych.

Redaktor zapomniał zupełnie o obiektywach do m4/3. Najjaśniejszy wśród bezlusterkowych standardów jest Nokton 25/0.95. No i jest Leica 25 1.4.

Nawet Zeiss spartolił obiektyw do Nexów. Fajne body, ale szklarnia mizerna, mimo że dość dużo już tego się narobiło.

@Blue
"Ale ja czegoś nie rozumiem. To że to Zeiss to musi mieć w portfolio same wybitne produkty?"

W cenie 3 tyś zł to obiektyw powinien być rewelacyjny. To cena cztery razy wyższa niż obiektywów o zbliżonej ogniskowej i jasności w innych systemach.

Przykładowo ok 3 tys zł kosztuje Sigma 35/1.4

P_M_ - bez przesady, przecież to Zeissy tylko z nazwy. Takie obiektywy "dla ludu". Coś jak kompakty Panasonica z logiem Leica.

Leeb70 - nikt nie zapomniał - po prostu inny format matrycy i inny bagnet, więc nie wchodzi w temat tego testu.

W rozdziale "Budowa i jakość wykonania" była mowa o standardach w systemach bezlusterkowych bez precyzowania o jakie matryce chodzi. A w prezentowanej tabeli znalazł się Samsung, który ma też inny bagnet.

Leeb70 - nikt o niczym nie zapomniał. Tabela ma ograniczoną ilość miejsc więc zawsze znajdują się w niej obiektywy najbliższe temu co testuję. W tym przypadku więc ograniczyłem się do APS-C. Mając takie porównanie uznałem nie nie muszę robić wycieczek do systemów o innych matrycach.

Ale można to dopisać, np. tabela prezentuje zestawienie obiektywów dla systemów z matrycą APS-C. Wszystko byłoby wtedy jednoznaczne. Bo po przeczytaniu pierwszego zdania o bezlusterkowcach (nie bezlusterkowcach z matrycą APS-C), można odnieść później wrażenie że Fujinon jest najjaśniejszym obiektywem standardowym biorąc pod uwagę wszystkie systemy. Ja tak to odebrałem. Jeśli ktoś nie ma rozeznania w systemach bezlusterkowych może to przyjąć do wiadomości.

Żadne zdanie w teście nie mówi, że omawiam całą grupę obiektywów standardowych. Wyraźnie jest za to napisane, że porównuje do siebie tylko instrumenty z tabeli. Nie ma tutaj obiektywów do Nikona 1, nie ma do Leiki (to też przecież bezlusterkowiec, w którym standardów jest wiele), nie ma więc Mikro 4/3.

Patrząc na relację ceny do jakości (optycznej) takich szkieł, jak Sigma 60/2.8 czy Samsung 30/2.0, można odnieść wrażenie, że ktoś tu postradał zmysły. Za te pieniądze można w zasadzie kupić Sigmę 18-35/1.8 mając wszystko lepsze i jeszcze w gratisie ogniskowe od 18 do 30 mm ;-)

Taka mała uwaga dotycząca rozdziału 3. Ta osłona przeciwsłoneczna nie jest tulipanowa tylko cylindryczna.

To jest po prostu tani obiektyw klasy entry-level od Zeissa.

Jak się przedstawiają plany odnośnie GX7?

Nikon 1 i FF są formatami bardziej różniącymi się od m4/3 i APS-C odpowiednio, niż dwa ostatnie między sobą. Najbliższą alternatywą dla m4/3 jest APS-C i odwrotnie. Dlatego mi też brakuje odniesienia do Panaleiki 25/1.4, no ale żaden problem zrobić samemu. Panas wg mnie oferuje więcej i jest tańszy. Łatwiej jest porównywać w obrębie matrycy tych samych rozmiarów, ale międzyformatowe porównania też są ciekawe, np. przy wyborze systemu.

TS - tutaj akurat międzysytemowe wycieczki nie są potrzebne ani właściwe. Rezygnowanie z systemu X na rzecz np. u43 dlatego, że w X jest przewartościowany Zeiss 1.8/32 nie jest żadnym argumentem. Wszędzie są kukułcze jaja vide Olympus 1.8/17.

Jak już się redaktor na coś uprze to nie ma rady : ) Jakoś w innych testach pojawiają się takie międzymatrycowe porównania i nic w tym nie przeszkadza.

@ lemarais

Obiektywy serii Zeiss Touit mają ceny pomiędzy 3-4,5 tyś złotych czyli porównywalne z takimi obiektywami jak: Carl Zeiss Planar T* 50 f/1.4, Carl Zeiss Planar T* 85 f/1.4, Carl Zeiss Distagon T* 35 f/2.0

Ładny mi low end :)

A to dziwne. Większość opinii o tym Zeissie jest taka, że jest to obiektyw nie gorszy a może minimalnie lepszy, niż Sony 1,8/35. Ten ostatni używam od kilku miesięcy i twierdzę, że jest świetny, na pograniczu wybitnego. Równa ostrość na całej powierzchni klatki, od rogu do rogu, na każdej przysłonie. Przy pełnej dziurze ma minimalne (ale ładne) sfumato i lekki odjazd fioletu w blikach, ale tak od 2,2 w zasadzie trudno się do czegokolwiek przyczepić. Do tego ładne, miękkie bokeh, Po prostu rewelacja. Z czystej ciekawości obejrzałbym test Optycznych tego szkła. Wiem, wiem, nie ma na czym testować, bo w nexach filtr AA "krzywy". Może po październikowych premierach będzie już na czym?

@Arek, Akurat jasny standard faktycznie nie powinien być powodem rezygnacji z X na rzecz m4/3, choćby z powodu dużo fajniejszego niż ten Touit Fujinona 35/1.4 (rozmiary takie jak Panas na mniejszą matrycę!). Ale te ,,kukułcze jaja'' mogą się liczyć, bo trochę sztucznie stwarzają pozory dużego wyboru szkieł. Sam kiedyś stwierdziłeś - przy okazji testu któregoś Samsunga - że NX (na ówczesny czas) to system mający najlepszy stosunek ciekawych obiektywów stałoogniskowych do pozostałych (czy jakoś podobnie)...

Ciekawe czy jesli nie byloby nic w podsumowaniu to czy bylyby podobne komentarze

Panowie,
Nie ma co narzekać na wady optyczne tego szkiełka. Najważniejsze, że jest małe i lekkie, bo to podstawowe zalety systemu bez lustra ;-)

Cieszmy się ceną jaka jest teraz, zaraz Hassel zrobi z tego akcesorium do lunara, oklei fornirem i skórką z koziej d*** i będzie trzeba bulić 11k ;)

TomSte - ale akurat w tym systemie nie jest ono lekkie i małe. Jaśniejszy Fujinon 1.4/35 jest mniejszy i lżejszy.

Langusta - drewno i skóra to pół biedy, gorzej jak zbyt dosłownie podejdą do nazwy tego obiektywu i okleją go piórami. A tak poważniej, ciekawe czy wybrane obiektywy też trafią do uszlachetniania przez tą firmę, bo w standardowej formie nie pasują do Lunara.

Arku, merytorycznie masz rację...
Pozdrawiam.

Przeczytałem podsumowanie i jestem w szoku.

@ Leeb pióra będą w wersji premium oraz arktycznej

Zrobił Zeiss obiektyw mały
Walnął cenę - wyszły gały
Znaczek zeissa świeci z boku
Oj, podoba się to oku

Lecz nasz Arek zrobił testy
i zakończył huczne festy.
Brzeg cieniutki, koma duża
Każdy się na Zeissa wkurza.

Miał być prestiż, lans i mit
Wyszło kiepsko, znaczy kit :)

Jan Kochanowski się odrodził ;)

Szkoda że zasnęliście z testowaniem obiektywów w systemie NEX (E), a zdążyły się pojawić tam prawdziwe perły, jak 1,8/24, z którym NEX-7 daje nie gorsze obrazki niż pełnoklatkowe lustra z rasowymi 35mm...

goornik brawo :-)

goornik - mistrzu...

jakubh - nie ma na czym testować NEX-ów. Chcieliśmy nawet załatwić od Sony Polska NEX-6 z wyjętym filtrem AA, ale zareagowali paniką... No bo przecież nikt tak nie robi!

Mnie w zasadzie tylko zastanawia jedna rzecz. Jeden obiektyw a dwa różne werdykty link
Chyba nie ma to znaczenia w jaki sposób testujemy albo jest to coś dobre albo nie? Czy może się mylę? :-)

Obiektywy o takich parametrach to inni robią po cenach 2, 3-krotnie niższych a w tej cenie o wiele, wiele lepsze. Firma chyba schodzi na psy. Takie numery to mocno nadszarpują wizerunek firmy.

Blue - to jak testujemy ma ogromne znaczenie. Ale przede wszystkim trzeba wiedzieć jak to robić i rozumieć wyniki, które się uzyskuje.

Arek - ok, pogadamy na zlocie mam nadzieję że mi to wyjaśnisz....:-)

Kiedyś SAAB i Lancia zbudowały auto na tej samej płycie podłogowej, po czym wykonali crashtesty. Ludzie z Lancii byli bardzo zadowoleni, Ci z SAABa byli przerażeni :)
Inne oczekiwania i inne standardy - inne oceny tych samych rezultatów

@pep
Ja myślę że takie komentarze są nie na miejscu. Jedna jaskółka wiosny nie czyni ;-)

Zaskoczylo mnie podsumowanie, tak ostre ale kontrowersje musza byc! Ciekawe czy wspolpraca z Foto Technika na tym nie ucierpi :)

Blue, ja to wyjaśniałem nie jeden raz. M.in. tu:
link

Starszy brat z DDR mimo że manual zjada go na śniadanie--- TEVIDON 1.9/35

Arek
Pomyliłem wątek. Przeprosiłem i poprosiłem admina o usunięcie stąd mojego komentarza.
goornik
Tam gdzie go przeniosłem jest uzasadniony merytorycznie :) ps. mam już 10x35 E II i jest super...

Stała rubryka dla mistrza Goornika! - Po Podsumowaniach? =)

rozdz.5: "Z kolei za ogniskiem, więcej wiązek krzyżuje się w centrum krążka, przez co tam JEST on jaśniejszy, [...]"

Podrozuje wiec jestem.
Bronic Zeissa nie mam zamiaru ale ja osobiscie oddaje walkowerem 5-10% jakosci obrazu za 80% redukcje masy plecaka. Porownajcie ile wazy Nex z Touritem a ile deczko lepszy L z 5dmk2

fajny artykul link

ciekawe jak dziala komputer korygujacy w Nex? Obiektyw zbiera wysokie noty w B&H a to dosc opiniotworcze. W usa mozna bez podania przyczyny odeslac kazdy towar jesli sie nie podoba cokolwiek. Nie ma wiec ludzi ktorzy jak w PL udowadniaja na sile ze dokonali swietnego zakupu ale radosci niewiele bo zwrocic juz nie mozna i zyc trzeba z szajsem do konca. Chwala potem przegrane sprzety zeby dodac sobie odwagi.

Ciekawi mnie jak naprawde wygladaja zdjecia z Tourita tak jak wiekszosc bedzie go uzywac tzn jpeg po przebiegu przez filtry prostujaco odkrzywiajace bez wymiekania na minus 10 ostrosci.

Nieciekawie kiedy topowe obiektywy w pol roku tanieja o 20% link

To bardzo zle swiadczy o firmie. Skoro sie tak mocno przecenili to strach kupowac takie szkla wczesniej niz rok po premierze.

ale z drugiej strony cena zrobila sie rozsadna.

Dzis nawet jest za polowe ceny link

Patrzę na te zdjęcia i nijak nie widzę, że to kiepskie szkło. Kolor, kontrast, ostrość. Ja bym nie wzgardził, tylko pieniążków brakuje.

Reasumując i podsumowując Zeiss się nie popisał, co wiadać po spadku wartości, bo na dzień dzisiejszy to szkiełko można kupić w w okolicach 2K oczywiście nówka funkiel nieśmigane. Pozdrawiam

Taaaa, Zeiss się nie popisał. Lubię takie opinie. Szczególnie lubią je wydawać ludzie, którzy tego szkła nawet w ręku nie mieli. Fotografuję Touitem ponad półtora roku. Im dłużej mam ten obiektyw, tym bardziej go lubię. Różne miałem obiektywy, krócej, dłużej, ale ten zostaje ze mną do samego końca, mojego lub jego. Z A6k stanowi rewelacyjny duet. Zdecydowanie polecam.

Kolejna dyskusja znawców sprzętu, którego nie używali lub nawet nie widzieli.
Używam od niedawna Touita z Fuji. Myślałem, że jeżeli chodzi o 35mm to nic lepszego od Fujinona 35/1.4 nie ma. Jakże się myliłem. Ten obiektyw jest rewelacyjny i szczerze powiedziawszy nie interesują mnie dane techniczne prezentowane powyżej. Ja po prostu widzę jak szczegółowy, kontrastowy i ostry jest to obiektyw. Mam bezpośrednie porównanie A7 z Sonnarem 55/1.8 i Fuji X-E1 z Touitem (czyli Plamarem) 1.8. Fuji z Touitem zyskał niesamowicie na obrazowaniu. A obraz pomijając różnice wynikające z FF i wielkości matrycy naprawdę są minimalne. Zamiast czytać testy lepiej zrobić kilka zdjęć testowych w jakimś sklepie i samemu wyrobić sobie opinię.
Pomijając już bezsensowne dyskusje w stylu Zeiss jest za drogi informuję, że w chwili obecnej obiektyw można kupić w cenie 1818,00 zł wraz z filtrem UV Zeiss'a. Gdzie? Nie będę reklamował nikogo, wystarczy zerknąć w porównywarkę cen.

Niedawno robiłem zdjęcia na uroczystości w kościele. Do A7 podpiąłem Touit 1.8/32 :) Spokojnie obskoczyłem ceremonię na pełnej dziurze.