Suplement do rozdzialu budowa i jakosc wykonania:
link

"I'm sure you can tell we're impressed with the Canon 35mm f/1.4 Mk II. The weather resistance appears better than most weather resistant lenses. (As always, I'll add that weather resistance still means water damage voids the warranty.) The mechanical construction is beyond impressive. This lens is massively over-engineered compared to any other prime we've ever disassembled. It's built like a tank where it counts; on the inside. Moving parts are huge and robust. Six big screws are used in locations where 3 smalls screws are common in other lenses. Heavy roller bearings move the focusing group, it doesn't slide on little nylon collars."

Taki "suplement" do jubileuszowych serdeczności
OBY ZAWSZE BYŁO WAS STAĆ NA TAKIE TESTY JAK W LINKU :)

Zazdraszczam czerwonym paskom takiego szkiełka, choć pewnie nie błoby mnie stać :) Z drugiej strony, na S35A niewiele tracę, jeśli chodzi o optykę.

Kilka uwag, jeśli można:
- ten Canon też jest pancerny, nie wiem, czy nie bardziej od Zeissa,
- nadal nie widzę sensu pomiaru przebiegu skali ostrości z założonym dekielkiem - to kompletnie nic nie mówi o szybkości AF, co najwyżej tworzy błedne stereotypy,

Tyle :)

Ja już sprzedaję Sigmę Art 35 wraz z Nikonem D4s i zmieniam system na Canon.

hehe, no dokładnie :D zwłaszcza że jak spojrzymy na wykresy MTF to różnica pomiędzy sigma i Canonem jest..nieznaczna

A kiedy Sony 35/1.4 ?

Czyli mamy genialny obiektyw,ale.... jest Sigma!
Nie widać przyczyn dla których warto wydać dodatkowo prawie 6 tysięcy zł.

Ja tam widzę powody, ale nie dla każdego będą one istotne - np. dla mnie by nie były; znaczy gdybym miał kasę, to nie miałbym oporów, ale tak jak jest, nie potrzebuję aż takiej budowy czy uszczelnień. Trzeba też brać pod uwagę, że to szkło będzie trzymać cenę w razie odsprzedaży.

sloma_p - a kto Ci powiedział, że jest założony dekielek? Test robię tak, że ustawiam skalę na minimum celuję w coś bardzo dalekiego i naciskam spust.
Potem na odwrót, skala na nieskończoność i celuje w coś co znajduje się w minimalnym dystansie ogniskowania.

Nigdy nie testowałem AF z założonym deklem.

Przyznam, że obiektyw robi wrażenie. Mam nadzieję, że zrobią nowe 50 L o podobnych osiągach, tylko z małym winietowaniem.

@Arek - to jeszcze bardziej bez sensu, bo warunki są niepowtarzalne...

Miało być nie są powtarzalne...

W czym niepowtarzalne?

Arek - leżysz. Słoma trzyma wszystkie atu w ręku. Pozostaje ci tylko wyrwać mu karty z rąk ;-)

Czy jest to za każdym razem ten sam obiekt, w takim samym otoczeniu, w takich samych warunkach oświetleniowych? W jaki sposób wybierasz coś "bardzo dalekiego"?

Testy robię najpierw w warunkach studyjnych - takie same cele i takie same oświetlenie. Robię je też na dworze. W wielu obiektywach, nawet solidna zmiana oświetlenia nie zmienia tempa pracy AF. Jeśli zmienia, to o tym piszę.

Naprawdę wiem jak zagwarantować powtarzalne warunki i jak sprawdzić, czy zmieniły się one na tyle, że zmieniają się wyniki. Tekst w teście to wierzchołek góry lodowej. Często za jednym zdaniem kryje się kilkanaście czy kilkadziesiąt pracowitych pomiarów.

doplacac 6 tysi do sigmy aby miec 2-3 linie w maksymalnych osiagach to chyba przesada, a w najslabszych 0.9 linii. Cena do jakosci klapa. Ale wszystko co canona jest bóstwem, Wiele testów wczesniejszych mozna przeczytac ze przy tych samych wynikach Canon jest swietny a te same wyniki u konkurencji sa juz tylko dobre. Nawet piszac o 10 leciu optyczne.pl nie powstrzymano sie napisac ze canon mial FF pierwszy i go inni gonili jakby to w 10 leciu strony bylo najwazniejsze. Juz dawno przestalem sie tymi testami sugerowac i czytam testy na innych portalach zagranicznych co dziwniejsze czesto niepoktywajace się z tymi.
Moze to tylko moje odczucie ale zarówno na portalu jak i jego forum milosc do jedynie slusznego systemu jest az nadto eksponowana a co z a tym idzie nieobiektywnie dobierane sa sformułowania. Takie moje zdanie.

Zastanawiałem się już parę miesięcy temu nad kupnem tego obiektywu, ale doszedłem do wniosku, że musiałbym dokupić do niego korpus 5Ds (bez R), żeby taki zestaw miał dla mnie jakieś zastosowanie. Ten obiektyw jest zoptymalizowany dla jasnych przysłon i tak powinien być użytkowany, zaś ja nie używam obecnie f/2. Kiedyś, w czasach kliszowych, bardzo często, ale nie obecnie. Zatem wydałbym pieniądze na coś, co jest mi zbędne. Gdyby była mi potrzebna taka jasna 35-ka, kupiłbym tą sigmę już 3 lata temu. Czekam na jakiś przełom a nie odświeżony kotlet. Nie jestem kolekcjonerem.

Głupi, beznadziejny Canonie: myślałeś, że czekałem na ten obiektyw? Nie, jak ostatnio zwykle jesteś pół kroku za innymi. Obiektyw jest może o 5% lepszy, ale jednocześnie prawie trzy! razy droższy od sigmy. Jeśli myślisz Canonie, że utrzymasz reżim produkcyjny przez lata i nie będzie odchyłek produkcyjnych to zdecydowanie się mylisz. To fizycznie niemożliwe. Gdzie jest Twój Canonie USB dock? Dzisiaj można w sigmowym front/back fokus ustawiać. Może jutro, może za miesiąc, za rok, ale ja bym sobie życzył w sigmie limitera odległości realizowanego przez USB dock. Czas autofokusa byłby w okolicach dziesiątej (może dwóch) części sekundy. Do fotografii ulicznej ideał. A ty canonie będziesz mi ustawiał ostrość tak długo, aż mój model przejdzie na drugą stronę ulicy? Na moment zakładania obrączek też się spóźnisz? Przecież w czasie ślubu nie wepchnę się z aparatem na centymetry od dłoni nowożeńców. Chwilowo bardzo bliskie kadry mnie nie interesują. Ach tak jasne! Będzie w następnej twojej wersji 35tki canonie. A ile ona będzie kosztować, powiedz mi? Tysięcy 11 czy może 13? Sprzęt fotograficzny to nie olimpiada canonie. Tu nie liczą się ułamki sekund i centymetry. Teraz z wielkim wysiłkiem produkcyjnym zaczniesz tłuc te twoje 35tki. I wydajność produkcji nie pozwolą na jakieś twoje nowe cudo. Tyle, że ja już testuję 20tkę sigmy. Też 1.4.
Zajmij się lepiej produkcją 5d mk IV która coraz bardziej zaczyna przypominać Yeti. (wszyscy mówią, nikt nie widział)
Co?? Nie będzie przed 2020?? Bo najpierw musi się twój flagowy aparat mk II dobrze sprzedać??
Do widzenia canonie, bez odbioru.

Czy to ten obiektyw będzie rozdawany czytelnikom optycznych z okazji 10-lecia serwisu? :)

Dzięki za test. Chociaż nie spodziewałem się przy takiej okrągłej rocznicy będziecie wstanie coś opublikować.Jeszcze raz wszystkiego dobrego.

@+tof myslisz ze ten nowy Canon nie znajdzie chetnych? Ze caly swiat pracuje na himerycznych Sigmach? Daj spokoj ;)

@+tof
Canon popełnił seppuku po utracie takiego klienta

@+tof

Ej bez przesady, powiedziałbym 10% lepszy i jednocześnie trzy razy droższy ;)

+tof - coz za dramatyczny, rozdzierajacy dusze wpis... przylaczam sie do bojkotu! Na szczescie sigma robie tez lustrzanki, wiec wybor jest.

To nie cena Canona jest wysoka tylko my Polacy zarabiamy chore pieniądze.

Moja znajoma w UK zarabia 9 tys na zmywaku jej mąż 11 tys zł jako kierowca busa. Za wynajem mieszkania płacą 2,2 tys zł . Patrząc na kurs funta.

Wtedy dyskusja o cenach staje się bezzasadna.

@gnieciuch oczywiście, że znajdzie. Sigmy faktycznie są chimeryczne. Ale polityka Canona bardzo mi się nie podoba. Daję temu wyraz (jeśli mogę i jest taka okazja). Najpierw skąpi się informacji o swoim produkcie, a potem walczy z konkurencją stosując niezbyt czyste chwyty. Jestem canonierem z dziada pradziada. I spokoju nie dam.
@grzegorz9992 canon nie popełni harakiri z dwóch powodów po pierwsze nie posiada kaishaku a po drugie i przede wszystkim nie potrafi napisać jisei.
Canon nawet porządnego firmware'u do swoich sprzetów nie potrafi napisać a co dopiero wiersza. Niech się uczy u olympusa.

Świetne szkło, brawo :)

@voyager100 nie wiem, czy powinniśmy w ogóle o płacach rozmawiać. Jestem, że tak powiem osobą troszkę wiekową i w czasach gdy moi rówieśnicy emigrowali nikt nie potrafił wyobrazić sobie swojej własnej przyszłej pensji. Dziś po 25 latach głównie Niemcy, ale i Belgia, Francja i Wlk. Bryt. nie znam nikogo (z tych kilkunastu osób) , ale to naprawdę nikogo kto nie zarabiałby poniżej 8tys eur na rękę. Co prawda większość jest lekarzami (klasa biologiczna), ale jest też paru inżynierów. Co prawda nikt nie wykonuje pracy fizycznej, a niektórzy nawet piastują jakieś stanowiska. Nie może być zresztą inaczej, wszakże minęło ćwierć wieku. Tak, że zakasać rękawy nauczyć się czegoś !naprawdę! przydatnego (praca na zmywaku to strata czasu) i ausfliegen.

(-voyager100
16 lutego 2016, 14:13


Moja znajoma w UK zarabia 9 tys na zmywaku jej mąż 11 tys zł jako kierowca busa. Za wynajem mieszkania płacą 2,2 tys zł . Patrząc na kurs funta.
-)

2.2 zl na polskie to sie placi w UK za pokoj jedno osobowy a nie za wynajem mieszkania.
Mieszkanie srednio to 800F x5.5 kurs to 4.400zl i to bez rachomkow.

Pozdrawiam :)

+tof Apel do Canona zrobił wrażenie :) ale jeśli w tych 5 % mieści się akurat funkcjonalny AF to ja mogę zapłacić te trzy razy więcej od tej sigmy. Usb Dock to porażka. Gdzieś mi leży w szafie po sprzedanej sigmie i łapanie kurzu lepiej mu wychodzi niż usprawnianie niesprawnego AF.

@monangel
Załamka... Gdybyś częściej czytał artykuły Arka i komentarze pod nimi, to nie pisałbyś bzdur o "jedynie słusznym systemie", bo widziałbyś, jak często Arek jest oskarżany o sprzyjanie a to Nikonowi, a to Zeissowi, a to Sigmie. Canonowi oczywiście też :)

Może z okazji 10-ciolecia następny test, albo chociaż część w plenerze mogłaby być przeprowadzona wspólnie z czytelnikami? Takie organoleptyczne potwierdzenie metodologii badań może niektórym dobrze by zrobiło?

A może 4400 funtów bez rachunków ?

To taka lokalna odmiana karaluchów.

@+tof
jako kaishaku sam się zgłoszę a o jisei bym się nie martwił ,sam siedzę w canonie i czasem pomarudzę ale te oficjalne wystąpienia są trochę śmieszne a częściej straszne

oczywiście chodziło o wszystkie tego typu posty - szczególnie te porównujące systemy

@voyager100
chore pieniądze to się zarabia w Bangladeszu, a nie w Polsce.
Ale wracając do tematu...

Skoro producent niezalezny potrafi dostarczyć produkt prawie tak samo dobry 3 razy taniej to znaczy, że mamy do czynienia z chorobą owszem, ale innego rodzaju.

a co do ceny - to ostatnio kupiłem szkło canona właśnie w tej cenie z innym zakresem ogniskowych również ze znaczkiem mark II i jakoś nie mogę doszukać na co by tu ponarzekać

Trochę dziwna sprawa, kupując obiektyw za 9000,00zł + aparata za 10000,00zł i jakieś błyski niechcianego światła w zdjęciu to chyba troszkę żart.

Piękny przykład jak marka wpływa na opinie:
Sigma winietowanie 66% i opis w podsumowaniu ogromne winietowanie.
Canon winietowanie 64% i opis w podsumowaniu spore winietowanie.

Jak widać wielkość wady zależy od loga na body, obiektywie. Nie pierwszy raz spotykam się z tego typu opisami. Często w rozpiętości tonalnej aparatów widziałem tego typu opisy, że np canon o identycznej rozpiętości w opisie było napisane, że nie najgorsza rozpiętość natomiast np w pentaxie przy identycznej rozpiętości opis słaba rozpiętość. Optyczne ogarnijcie się.

Co do obiektywu bardzo fajne szkiełko ale w tej cenie można mieć 2 sigmy i wycieczkę...

@ciszy
A dla mnie "spore", "ogromne" i "bardzo duże", to znaczy to samo :)

@grzegorz9992 jeśli o moje wystąpienia ma chodzić to mają być tylko śmieszne, straszyć nie chcę nikogo, świat jest wystarczająco przerażający.
A jeśli chodzi o Canona jako o firmę, to... japońskie firmy żyją na innej planecie.
Krytyka do nich nie dociera. Jeśli chcesz coś (cokolwiek) załatwić to najpierw musisz się do nich upodobnić a potem kadzić, słodzić i chwalić i tak na zamianę i na okrągło. Tu masz przykład link
Oni boją się cokolwiek zmieniać, wolą zaczekać, aż klient się dostosuje do produktu, niż oni produkt do klienta.
Ja wiem o tym i wiem, że nic nie zrobię, ale oprócz tego lubię narzekać.

@yaapa Canon odbiera i traktuje sigmę jak pasożyta. Ta ostatnia przecież stosuje reverse engineering. Canon na każdy krok Sigmy stara się wprowadzać swoje "retorsje". Musisz po prostu trafić na odpowiednie egzemplarze sprzętu które akurat się nie będą gryzły. Wtedy jest wystarczająco ok. I niepotrzebnie nie aktualizować firmware'u.
Japońska mentalność rozumiesz:
testy, testy, dopasowywanie, praca, praca, dokładność, cierpliwość.

Hie hie! Co za lament :P

Szkło marzenie. Dla takich obiektywów warto być w tym systemie :)
Trza złapać parę zleceń i na zakupy!

piekny obiektyw pod moje Sony 7S, adapter z AF juz mam :-)

@+tof
tak zgadzam się japońskie firmy to inna - nieosiągalna na razie dla nas planeta
ale sprawy nie wyglądają tak prosto jak to opisujesz - niewielu rzeczy się boją ;) trzeba pamiętać o kontekście kulturowym itp oni po prostu skutecznie zarabjają będąc w sumie maleńkim krajem bez surowców potrafią dokonać niemożliwego a jak jest ciężko w tej branży pokazuje przykład samsunga

Wybieram niewiele gorszą Sigmę za 1/3 ceny :)

@Cichy a nie Tamrona? ;)

Cóż cena duża ale jest jakość. Cenę zweryfikuje rynek. Najlepsze jest to, że *jest wybór*! A co do samej ceny, to zobaczcie jak to wygląda w sprzęcie hi-fi (he, he, hi), za parametry podniesione o kilka procent trzeba zapłacić czasem o rząd wielkości więcej...

Skąd cena 9 tys? Już teraz szkło można dostać za 7900zł u oficjalnych dystrybutorów w PL, a to przecież nowość więc jeszcze w dół poleci.

Sie czepiacie optycznych. Troszkę zawsze mieli przegięcie w stronę Canona. Ale popatrzcie na inne strony z testami. Kiedyś wyznacznik świetnych testów teraz nie potrafi przez dwa lata przetestować D4S

@zbytek3
a to nie lepiej distagona 35 bez przejściówki:)

Skoro mie pasuje wam cena Canona to proponuje Leica. I tyle.

maverick
16 lutego 2016, 12:31
A kiedy Sony 35/1.4 ?

Przykro mi ale nigdy bo optyczne nie testują tak niszowych obiektywów jak Sony. Testuje się tylko to co da się podczepic glownie pod Canona i czasem Nikona...

Juz sprzedaje moja Sigme A. Super stan. Za 2500. Doloze reszte ze sprzedazy auta i kupuje to cacuszko! :-)))

Z punktu widzenia technologii, sukces. Obiektyw jest najlepszy. Z punktu widzenia handlowego, moim zdaniem wielki znak zapytania. Raczej porażka. Jak pisałem mam 35 mm Samyanga. Gorszy? Oczywiście. Ktoś pozna poz zdjęciach? Jak nie będzie 1:1 i to w rozdzielczości 20 mpiksele na apsc, wątpię. Obstawiałbym już porównanie 1;1 na fufu wyjdzie na dwoje babcia wróżyła. Na moją nieznajomość rzeczy, bez pomiaru nie odróżni się C od Sigmy. Zdjęcia będą wyglądały identycznie. W przypadku apsc jest jeszcze Sigma 18-35. Pół przysłony goresze światło, ale zoom, inna funkcjonalność. Jak dla mnie, gdybym wygrał w totka, do pomyślenia jest zakup Sigmy. Canon, ze względu na stosunek jakość/cena, ani trochę. Mam kilka Sigm i w żadnej nie widzę problemem z AF. Nie rozumiem więc czemu miałbym przepłacać.

Szczerze myslalem, ze +tof tak ironizuje, a wychodzi na to, ze on tak naprawde. Internetowy macho bez aparatu.

Jak o tym canonie mozna napisac, ze ma powolny AF? Przejechanie calej skali ostrosci nie ma praktycznie nic wspolnego z szybkoscia poza tym wlasnie przypadkiem, kiedy fotografujemy obiekt 20cm od szkla po to, zeby 0,7sekundy pozniej forografowac gwiazdy. Z taka szybkoscia nikt sensownie nie wykadruje, nie mowiac juz o jakichs niespotykanych okolicznosciach ktore by wymagaly takich akrobacji. AF w tym szkle jest szybki. W tym wypadku szybosc polaczona jest z celnoscia.

Po drugie po co canonowi USB dock? Sigma ma, bo musi miec. Canon dziala znakomicie bez tego. Bajanie o limiterze AF swiadczy wlasnie o tym, ze +tof nie ma aparatu i nie rozumie, ze 0,7s nie ma specjalnego znaczenia. Bo oznacza to np. 0,05s do 0,1s w rzeczywistych sytuacjach, z niemal 100% pewnoscia trafienia. A gosc o limiterze bajdurzy...

Po co +tof piszesz o weselu, skoro nie rozumiesz ajak dziala obiektyw. NIby cos tam smecisz, ze sie z aparatem nie wepchniech w mlodych, ale w takim razie tym bardziej - co cie interesuje przejechanie calej skali ostrosci? Skoro nie pochodzisz blisko, i tuz potem nie uzywasz tej 25mm jako telefo zawodow lotniczych, to twoje rozwzania sa calkiwcie pozbawione sensu. Osmieszasz sie tak dramatycznym tonem wypowiedzi jak i jej trescia. Blazenada.

@baron13 - nic dzinwego, ze ci wystarcza AF sigmy, skoro wystarczy ci Samyang. Ale sama sigma sie z toba nie zagadza, w koncu USB dock nie wyszedl bez powodu.

"Canon dziala znakomicie bez tego."

Funboy alert! Canon dodał mikroregulacje do swoich puszek z myślą o obiektywach firm trzecich! :D

@baron13
nieśmiało się z Tobą nie zgodzę i powiem, że zdjęcia nie będą wyglądały identycznie, zdecydowanie inny będzie odbiór tych zdjęć-zdecydowanie na korzyść canona:)

@komisarz_ryba: Skoro wypisujesz takie rzeczy o działaniu Af... Mam kilka korpusów, używałem min tego wspaniałego 70-200 f/2,8 mark II Canona. Sprawdzałem kiedyś działanie tegoż z korpusem d5m3. Z jedynkami nie miałem okazji, zresztą to trochę dla mnie aparat teoretyczny. Od Eosa 30 poprzez 300V , 450d, 70 d i 6d mamy to samo zjawisko, że obiektywy potrafią przejechać cały zakres. Od minimalnej odległości do maksimum. Czy obiektyw to zrobi czy nie prawdopodobnie zależy od kadru. Ze wszystkich jakie mam najlepiej zachowuje się mi Tamron 150-600 z limitem od 15 metrów.
Jestem niestety z ubiegłego wieku i mam przekonanie, że focus to działka fotografa. Jakoś sobie radzę. Samyangiem ostrzę na przykład na sęka w deskach sceny i czekam aż fikająca nóżkami panienka znajdzie się nad nim. Automatyka raz działa i jak działa wszyscy robią zdjęcia. Jestem od tego, żeby robić te fotki, jak się nie da.

Teraz może w dobie wysokich osiągnięć i Tokina AT-X 24-70 F2.8 Pro FX będzie w tej samej klasie ! :-) oby !

@krissss: jak to wygląda w praktyce:
link
i fragment mocno powiększony, by widać było piksele:
link
Jak widać, mamy szczegóły o rozmiarze 2 pikseli. Lepiej już się nie da. I to pomimo tego, że ten obiektyw zjechał na dziurze 1.4 w okolice 20 l/pmm

@Pelson
ale kolega się plącze , właściwie chyba za darmo nie powiem jaka
jest prawidłowa odpowiedź

@ baron13
litości!

Patrzę na przykładowe zdjęcia i nie widzę tej rekordowej ostrości. W każdym bądź razie nic, co uzasadniałoby wydanie 7 czy 9 tys. zł, gdy można kupić szkło konkurencji x2, które niewiele odstaje od tego obiektywu.

Tu nie ma co gadać , tu trzeba zazdrościć tak pięknego obiektywu canoniarzom , a , że jest on wyłącznie dla zawodowców, to już zupełnie inna para kaloszy.Ja musiałem po kupnie sigmy 18-35 1,8 zweryfikować ustawienia ostrości w aparacie , na minus , ten jest ostrzejszy i mnie nie potrzebny.
Ale mi się podoba:-)
Przypomnę jeszcze frustratom , że USB Dock kosztuje dwie stówki.:-) , ja miałem kupić tak profilaktycznie , ale nie musiałem .

do voyager100
hej. mieszkam w uk, zarabiam miedzy 10000 a 15000 zetow miesiecznie a moja kobieta 9000. za mieszkanie płace 6000 z rachunkami jeśli nie lepiej, a mieszkanie jakieś super nie jest.Oopiekunce dziecka 5500. Jakieś pytania? Jak ktoś mieszka w norze to płaci 2200, ale takie życie to dla niewolnika. Mieszka jak szczur w kanale, ale jak przyjedzie na "holideja" raz w roku do Ojczyzny to bejcą z 2004 jeździ i ma "luszczanke" Kanonke z super szkłem za 2500 funciszy. Aha, zapomniał wspomnieć, że wszystko na raty. A jak żonę ze zmywaka mu zwolnią to takich miejsc pracy jest napęczki, ale nic ponad to. Pozdrowienia z UKejów.

Jak dobrze, że to nie moja ogniskowa. 9 tysi zostanie na koncie :) . W innym wypadku pewnie trudno byłoby mi się powstrzymać.

Fajnie się czyta , ale mój problem polega na tym, że ja nie widzę żadnej przewagi nad Sigmą , pisze o samplach (fragmenty 1:1) w rozdziale o rozdzielczości , ale to oczywiście subiektywne spostrzeżenie .
I tu kluczowe pytanie dlaczego te 2 obiektywy nie testowaliście na tym samym aparacie?

Szkło wypada fajnie, trzeba przyznać, choć za Canonem nie jestem, ale ogniskowa jak dla mnie średnia.

Super szklo, teraz czas na 50 1.2 najlepiej. 35'ki nie kupie (nie lezy mi ogniskowa) ale na nowa 50'ke juz mam ^^.

zobaczyłem cenę
buhahahahahahahaha

w cenie tego jednego obiektywu kupuję 24mm f /1.4 i 35mm f/1.4 i mam jeszcze 50mm f/1.4 albo dorzucam i mam 20mm f/1.4 w mordę w cenie tego słoika mogę kupić 3 najlepsze stałki na rynku .
Canon nie zrozumiał reklamy MM i ida w zaparte że sa dla ...wybrańców :D

zbytek3 możesz wyjaśnić czemu chciałbyś podpinać ten obiektyw do a7 przez przejściówki? skoro jest FE 35 1.4 ZA w niższej cenie? bez przejściówek....

Czy obiektyw jest dla zawodowców? Wątpię. Zawodowiec kupuje sprzęt do konkretnych zadań i do tego, by rezultaty było widać na zdjęciach. W tym wypadku różnice w rozdzielczości są za małe, żeby pobiły np Sigmę. Owszem w szczególnych okolicznościach, gdy kontrast poleci na skutek podbicia iso obiektyw może coś tam "wydać", ale różnica była by wyraźnie odczuwalna gdyby był on choćby o pół działki jaśniejszy. Wiem, że opowiadam straszne rzeczy, ale katastrofa z rozdziałką robi się w okolicy 17 l/pmm i to na apsc :-) Na fufu można zjechać jeszcze niżej. Dlatego MTO 1000 był obiektywem akceptowalnym dla fufu. Obiektyw dla zawodowca musi kosztować tyle, żeby dało się zarobić. To, moim zdaniem jest sprzęt dla kolekcjonera. Nie mówię, że to źle. Po jakimś czasie cudowne technologie Canona pojawią się w innych konstrukcjach.

@krissss
Distagona 35 tez mam manual ale tez pod C. ... ale to sa rozne obiektywy...

@marcin480
Bo Zeissow z serii manualnej mam: 100, 85, 35, 50 macro. i one sa pod C (Sony E jest dopiero ze 3 lata) aha mam jeszcze pod N 85... stad uzywam przejsciowek - no i mam kilka systemow (z zalozenia nie sprzedaje niczego) :-)))
czekam az wyjdzie sprawdzony adapter N do body Sony...

Obiektyw jest długi, znacznie dłuższy od porównywanej sigmy i o połowę dłuższy od EF 50/1.4. W takim przypadku potrzebny byłby stabilizator, szczególnie przydatny przy filmowaniu oraz przy współpracy z matrycami Dual Pixel. Obiektyw powinien być przetestowany na korpusie 1DX II, gdzie jest DP lub przynajmniej na 70D. Podczas fazy ostrzenia DP w jednym kierunku zachowuje się jakby pikseli było 2x więcej, co utrudnia pracę AF bez stabilizacji.
Zgłaszam zatem trzecią wadę: - brak stabilizacji.

Oczywiście wtedy obiektyw byłby jeszcze dłuższy i cięższy a osiągi by miał gorsze. Prawdopodobnie poległby w pojedynku z sigmą. Canon już raz wyciął taki numer z EF 24-70/2.8 II. Teraz to szkło można stosunkowo tanio kupić jako kolekcjonerskie. Sama znakomita rozdzielczość nie wystarczy, są inne, równie ważne cechy (o czym w teście). Nie każda nowa technologia jest realnym postępem. Nie wróżę tej konstrukcji sukcesu.

Ze zdumieniem czytam niektóre komentarze... Jakość zdjęć to nie tylko ostrość. Cena obiektywu nie jest wyłącznie ceną parametrów optycznych.

Stałki z czerwonym paskiem zawsze były drogie i zawsze się sprzedawały (dobrze). Nie rozumiem o co Wam chodzi :)

@Cedrys. Ty chyba nie wiesz co znaczy jasność obiektywu...

@cedrys
"Obiektyw jest długi, znacznie dłuższy od porównywanej sigmy
...
W takim przypadku potrzebny byłby stabilizator"

Chcesz powiedzieć, że o 12 mm dłuższy tubus obiektywu sprawi, że przy czasach, które utrzymasz nieporuszone z Sigmą, w przypadku Canona będą już poruszone w sytuacji gdy 2 obiektywy mają ten sam kąt widzenia? Nie no, niektóre komentarze to naprawdę kosmos :)

zbytek3 OK rozumiem......Ja nie pisze o manualu tylko o Obiektywie z AF tzw Sony-Zeiss FE 35 1.4 ZA Jeżeli byś miał kupować nowe szkło typowo pod Sony A7 (bo tak zrozumiałem) i zależy ci na AF to lepiej tego Zeissa, chyba że tak jak piszesz masz i Canona to wtedy Canona 35 1.4 podepniesz i pod Canona i pod Sony z przejściówką. W drugą stronę nie da rady..

@cedrys "Canon już raz wyciął taki numer z EF 24-70/2.8 II. Teraz to szkło można stosunkowo tanio kupić jako kolekcjonerskie. Sama znakomita rozdzielczość nie wystarczy, są inne, równie ważne cechy (o czym w teście)"

Skąd takie rewelacje? Znasz lepszego zooma 24-70 2.8 w jakimkolwiek systemie? Numer wyciął Nikon z nowym Nikkorem 24-70 ze stablizacją właśnie, który we wszystkim jest gorszy od poprzednika prócz ostrości na brzegu.

@baron13 - oczywiście, że to szkło dla zawodowców, które nad Sigmą dominuje jakością serwisu CPS (dla zawodowców właśnie), pewnym AF, uszczelnieniami, pancernym wykonaniem i ciut lepszym obrazkiem. To tak jak z Mercedesem E klasa jeżdżącym na taksówkach w całej Europie. Niby można za 1/3 ceny kasę kupić np. Peugeota czy Forda, ale Merc daje Ci pewność że będzie jeździł za 5, 10, 15 czy 20 lat.
Może pod tym kątem piszecie o nowej Lce jako szkle kolekcjonerskim?

@subiluru,
Wyjaśnij mi zatem proszę, tylko się nie ośmiesz.

@mate,
Ty to byś chyba chory był jakbyś kogoś nie napadł. Dzięki, że mnie nie nazwałeś kretynem na samym wstępie, jak innych.
A twierdzenie podtrzymuję. Nie po to pisałem, żeby się później wycofywać.
Wyjaśnij mi zatem co ma wspólnego kąt widzenia obiektywu z poruszeniem na matrycy o zadanej rozdzielczości. Jeśli zrobisz to w cywilizowany sposób to się dowiemy, a jak nie potrafisz to sobie odpuść. Czekam, rzucam Ci brudną rękawicę rowerową jako wyzwanie:)

@bartaspl: Coś mi się zdaje, że ludzie usiłujący zarabiać na fotografii inwestują dziś w zupełnie inny sprzęt. Są to np drony. Natomiast jeśli chodzi o porównanie samochodu i obiektywu, to sądzę, że w fotografii mamy zupełnie innego rodzaju kłopoty i narażenia niż w transporcie. Od wielu lat stykam się z zawodowymi fotografami. W zasadzie wszyscy przyznają, że inwestują w sprzęt w lwiej części z przyczyn prestiżowych. Klient widzi, że mam czym, to mi ufa. Natomiast np w reporterce trzeba brać pod uwagę stratę sprzętu. Rozbicie, kradzież. Kto może się posługiwać słoikiem za 9 koła? Może modowiec. Tylko, że jemu nie jest potrzebny. Modę robi się na przesłonach 4, 5.6. Ślubniak? Może, ale nie sądzę, że po kupieniu 5dm3 i 70-200 będzie go stać. Zresztą czym takie szkło "wyda" ślubniakowi?

@cedrys
"Wyjaśnij mi zatem co ma wspólnego kąt widzenia obiektywu z poruszeniem na matrycy o zadanej rozdzielczości."

Ty poważnie pytasz? Chcesz powiedzieć, że przy obiektywie, który ma kąt widzenia 63 st. (jak ten Canon czy Sigma) utrzymasz takie same maksymalne czasy robiąc nieporuszone zdjęcie jak przy obiektywie, który ma powiedzmy 12 st. pola widzenia?

Obiektyw fajny ale nie dla wszystkich.
Różnica kursowa czyni z Polaków Chińczyków Europy.
Tak ogólnie to jest chore, że na tym samym kontynencie a nawet na świecie jedni ludzi pracują na coś przez 1 dzień , inni przez 1 miesiąc a jeszcze inni przez rok.
A pomyśleć, że są tacy ludzie którzy na taki obiektyw pracują kilka sekund...
Mało tego są tacy którzy tylko prześpią noc i rano mają cały system Canona.

Będzie wojna.

@mate,
Odpowiadasz pytaniem na pytanie. OK, niech Ci będzie.
Jasne, że nie to samo. Każdy kto ma stabilizowanie tele (ja: 100-400/II) i stabilizowany UWA (16-35/4) oraz niestabilizowany 16-35/2.8 II, wie jaka jest różnica w pracy by uniknąć poruszenia na tym samym korpusie. Obecność stabilizatora w 16-35/4 spowodowała, że go nie wyłączam nawet na 16 mm, a ten stary muszę wynieść do komisu. Nie tylko długość ogniskowej ma znaczenie, również odległość pomiędzy skrajnymi szkłami dla danej odległości przedmiotowej. W obiektywach makro przy powiększeniu 1:1 z ręki zdjęcia się nie zrobi jeśli nie ma stabilizatora. Oczywiście nie jest to 12 mm różnicy, ale trzeba pamiętać, że matryca jest elementem nieciągłym i te 12 mm może starczyć w pewnych przypadkach na rozmycie 2-pikselowe, szczególnie jeśli piksele są małe.

@cedrys
Przy oglądaniu zdjęcia jako całości (np. wydruk, nie piksel w piksel) rozdzielczość matrycy nie ma praktycznego znaczenia jeśli chodzi o poruszenia, natomiast kąt widzenia obiektywu już tak. Jednak w sytuacji, którą omawiamy, czyli fakt posiadania przez Canona obudowy dłuższej o 12 mm co analogiczna Sigma, stwierdzenie że Canonem przez to łatwiej poruszyć zdjęcie jest kompletną bzdurą. Obiektywy te oferują taki sam kąt widzenia i generalnie daje się utrzymywać mniej więcej takie same czasy aby zapewniać nieporuszone zdjęcie. Zasada 1/f jest niezależna od długości obudowy obiektywu.

Nie rozumiem tych narzekań na cenę tego szkła. Przecież 99% ludzi, którzy kupią ten słoik, to profesjonaliści, którym ten zakup się dość szybko zwróci. Nie wspomnę już o tym, że obecna wersja jest zauważalnie lepsza od poprzenika, a następcy doczekamy się pewnie za jakieś 10 lat, więc jest to dobra inwestycja na długi czas.

BTW cudne szkło. Nawet te odblaski można wybaczyć.

@mate,
Widzę, że dalej nie kumasz. Zasada 1/f została wzięta z sufitu i dobrze sprawdza się tylko dla formatu 24x35mm dla ustawienia obiektywu na nieskończoność.
Poruszeniem rządzi amplituda ruchu (kątowa i liniowa) oraz stosunek odległości przedmiotowej do obrazowej...
Sorry, czas mi się kończy.

@cedrys
"Zasada 1/f została wzięta z sufitu i dobrze sprawdza się tylko dla formatu 24x35mm dla ustawienia obiektywu na nieskończoność."

Zasada ta dobrze też się sprawdza dla innych formatów po przeliczeniu ekwiwalentu na ff.

"Poruszeniem rządzi amplituda ruchu (kątowa i liniowa) oraz stosunek odległości przedmiotowej do obrazowej..."

A skąd znasz dokładne położenie płaszczyzny głównej obrazowej i przedmiotowej Sigmy i Canona bez znajomości dokładnego schematu konstrukcyjnego obu szkieł? Wywnioskowałeś to z długości tubusu szkła?
W praktycznym zastosowaniu ewentualne różnice w położeniu obu płaszczyzn przy dwóch obiektywach o tej samej ogniskowej i zbliżonej konstrukcji optycznej są tak małe, że pomijalne w zakresie poruszenia obrazu, więc wciąż podtrzymuję, że pisanie, iż jeden obiektyw spowoduje większe poruszenie kadru niż inny o tej samej ogniskowej na tym samym formacie jest kompletną brednią.
Ponadto, jeżeli chcieć dzielić włos na czworo, to dłuższy tubus obiektywu pozwala na dłuższe ramię podparcia, a co za tym idzie zmniejszenie amplitudy kątowej.

"Sorry, czas mi się kończy."

To poświęć go lepiej na naukę podstaw optyki i geometrii.

Myślę, że powód braku stabilizacji w obiektywie jest bardzo prosty: popsuła by rozdzielczość. Generalnie raczej na plus zaliczyłbym canonowi, że powstrzymuje się od komplikacji konstrukcji w wątpliwym przypadku szerokokątnego obiektywu. Osobiście stosuję ekstremalne otwory w przypadku gdy trzeba skrócić czas naświetlania, chodzi o to by nie był dłuższy niż 1/50 sekundy, a często chodzi o to by były w granicach 1/400 sekundy, więc stabilizacja psu na budę. Moim zdaniem. Poza tym mamy takie coś ze śrubką i trzema nogami do postawienia aparatu :-)

Obiektyw za 9 tysięcy a praca pod światło jak w jakimś starym Tamronie za 1000 pln LOL
Optycznie ten obiektyw nie jest w niczym zasadniczym lepszy od Sigmy 35/1.4
No nic, za uszczelnienia się płaci..
.. czasem i 6 tysięcy :D

czy różnica między sigmą jest duża czy nie warto zerknąć tu link dla mnie całkiem spora same mtf to nie wszystko

kilka spraw do redakcji"
1. dlaczego nie ma testu na tym samym body co Sigma?
2. dlaczego nie ma testu "uszczelnień " czy mam rozumieć, że wystarczy wam jak producent napisze "uszczelniony" i wystarczy ? Pisze dlatego, że mój obiektyw 18-105 się wykąpał, pomijam to, że wykonałem nim tysiące zdjęć w zlewach deszczu gdzie woda wylewała się z tubusu, w śnieżycach , w temp powyżej -25 , turlał się po górach i odpukać bez rys bez żadnych wad działa lepiej niż kilka topowych szkiełek kolegów, które odmawiają posłuszeństwa wspomniane C 24-70 2.8 . S 10-20 tak samo śmiga aż miło , nigdy nie używałem pokrowców i tego typu bajerów , wiec pytam po co ? chyba że te uszczelnione są do fotografii pod wodnej to przepraszam .
3. dlaczego na waszych samplach ( crop 1:1) w działach o rozdzielczości przy S jest ostro a przy Canonie jest mydło na 1.4?
Co ma być wyznacznikiem ? napisany przez was tekst czy obraz który jest wypluwany z aparatu?
Rozumiem że matryca z 5DIII jest inna , ale tam pomimo tego jest nadal mydło choćby w odniesieniu do fragmentu na f/4.0 który tez żyleta nie jest , paradoksalnie macie ostrzejsze sample . Więc o co chodzi?
4. Brak stabilizacji to wada , czemu o tym nie piszecie ?
5. "praca pod ostre światło mogłaby być lepsza." poważnie ? powiem wprost w stałce szerokokątnej reporterskiej za prawie 10k takie artefakty to dramat , tego sobie nie występujesz , a kadry są do wyrzucenia , ten obiektyw zachowuje się dramatycznie pod światło , niech ktoś jeszcze nakręci jakiś flirt to będzie piękne disco
Szczerze to sam z ciekawości podpiąłbym te dwie stałki pod to samo Body na statyw i wykonał te same każdy na tych samych nastawieniach tak dla porównania , bo powiem szczerze naparzanie różnymi aparatami z różnym przebiegiem jest mocno podważalne szczególnie gdy różnice które wskazujecie są niewidoczne dla oka , a przy porównaniu efektów końcowych wynik wydaje się być odwrotny .
ps. z Założenia jestem nie ufny i nawet nie wbijam w detale .

i jeszcze jedna kwestia
ja kupując każdy obiektyw porównywałem go z kilkoma egzemplarzami i wiem że większość jest tego świadoma jak duży może być rozrzut u każdego producenta

grzegorz9992- na Twoim linku różnice sa faktycznie duże , czego nie wykazują tu MTFy :D

parafrazując
czy różnica między sigmą jest duża czy nie warto podpiąć obiektywy w salonie i zrobić kilka testowych zdjęć mtf i sample to nie wszystko ( osoby które to wykonują mają różne cele, sprzęty i dostępność , nie ma czegoś takiego jak dokładna powtarzalność , wystarczy poczytać tysiące ludzi zawieszonych kupnem obiektywów od N , C czy S , T itd które w testach i porównaniach niszczyły konkurencję . Niezaprzeczalnie oba są ostre i niezaprzeczalnie jednym i drugim da się zrobić genialne zdjęcia .

Szkoda, że gwiazdek na przykładowych fotkach zabrakło, ale to pewnie z powodu syfiastej pogody. Wszystko wskazuje na to, że będzie to bardzo fajne szkło do nocnych, szerokich kadrów.

Organiczna optyka? Czy ktoś się zastanawiał jaką to ma żywotność?

Wyrażnie gorszy od Otusa na 1.4 - a to przecież jeden z powodów dla których kupujemy stałki.
Do tego 2.5 raza droższy od Sigmy która w centrum ustępuje bardzo niewiele ( jeśli w ogóle skoro test na różnych korpusach ) - nie widzę tu powodu aby się aż tak zachwycać
No chyba że syndrom zakochania redaktora w Canonie się nasila.

PS. Nie otwiera się test GX8.

Rożnicę widać, i nie jest to wcale niewiele.
Widać to dokładnie na porównaniu Sigmy i Canona na www.the-digital-picture.com, na tym samym korpusie.
Niestety cena Canona zabija, w naszych polskich realiach płacowych zwłaszcza....

Pytanie na ile the digital picture jest wiarygodnym źródłem? Przeglądam od jakiegoś czasu te wycinki tablic i np nie znalazłem ani jednego obiektywu nikona którego odpowiednik canona byłby gorszy. Wiem ,że jak trafia im się nierówna sztuka canona czyt wyniki są poniżej oczekiwań to biorą kilka innych egzemplarzy i wyniki najlepszego publikują np ef 24-70 mk II . Czy robią to samo z sigmami,tamronami czy nikonami?
DXO wyniki i przewaga tego canona nad sigmą jest w zasadzie tylko w lepiej korygowanej dystorsjii i aberacji:
link

@wacha123 - z DXO trzeba jeszcze umiec korzystac.

Wejdz na strone ze swojego linka i potem: zakladka measurements -> sharpness-> field map.

albo measurements -> distortion -> maximum.

Ale DXO nie zmierzy celnosci AF w roznych sytuacjach, budowy, wodoszczelnosci, niezawodnosci, serwisu i innych parametrow. Co nei zmienia faktu, ze optycznie canonowi nie mozna wiele zarzucic. W czym wiec jest problem? Nie stac cie- nie kupuj. Po co od razu dorabiac ideologie?

@wacha123 - i jeszcze moze wybierz jakis nowszy aparat niz 1DS mark III do porownan. Np. 5DSR. Po co stosujesz tanie sztuczki? NIkt nie pisze, ze sigma jest slaba.

studioP- niestety szkło miałem w testach niecałe 10 dni. W tym czasie pogoda była na tyle słaba, że nie zaryzykowałem wypadu za miasto, żeby coś cyknąć pod niebem.

Świetny słoik - thumb up!
Nie stać mnie na te szkło (lub inaczej: mam inne wydatki), ale jak czytam komentarze „nie warto 3-krotnie przepłacać, bo jest Signa 35 Art“, to odnoszę wrażenie, że są one formą leczenia własnego niezadowolenia.
Kogo stać i docenia nowego C35, ten kupi, a kogo nie, to nie…
Po co te wieczne biadolenie i wzdychanie?
Życzę radości i zadowolenia z kadrów, a nie mierzenia lpmm’ów ;-)

komisarz_ryba- podałem 1dsmkIII bo któś tu zarzucił,że sigma była testowana na nim a canon na 5dmkIII. Swoją drogą na 5dmkIII na DXO sigma ma punkt więcej od canona. Faktem jest ,że pełna dziura do mniej więcej f/2 canon na brzegach jest wyrażnie lepszy. Co to za argument czy mnie stać czy nie? NIe mój system narazie. Miałem nadzieję,że af w canonie będzie szybszy niż w sigmie. Na celność w tej drugiej nie narzekam chociaż w trudnym oświetleniu miewa czasami problemy.Producentowi niezależnemu trudniej jest wypuścić obiektyw optymalny każdy system. Widać to wyrażnie jak porówna się np jaką rozdzielczość sigma osiąga na 36mpix nikona d810 a wspomnianego 5dSR. Także zaissy aż tak nie błyszczą na matrycy 5dSR a chyba najlepszy wynik w kategorii sharpness ma ef 300 2.8 is II

3xN -
1. To nie jest słoik
2. To że Ciebie nie stać nie znaczy że reszty też , nie mierz innych swoja miarą
3. Aby coś docenić najpierw trzeba to coś posiadać , ale i to nie wystarczy , na to potrzeba trochę więcej niż suchy test w warunkach laboratoryjnych !
4. Jeżeli Ty przyjmujesz wszystko z ufnością dziecka to spoko, ja natomiast testy pisane przez portale (ogólnie ) które dostają kasę od producentów testowanego sprzętu przyjmuję z dużym dystansem . Dla mnie natomiast to może być zachęta do zwrócenia uwagi na dany sprzęt który sam przetestuję robiąc zdjęcia próbne . I to będzie jedyny dla mnie wyznacznik kupić czy nie . I jeżeli 2 obiektywy pracują dla mnie tak samo i mam na koncie milion to kupię ten 3 razy tańszy ....dlatego mam milion na koncie .
5. Kadrowanie nie wynika z zalet czy wad obiektywu lecz z predyspozycji w postrzeganiu :D

@wacha123 - skad wniosek, ze canon ma wolniejszy af niz sigma? chyba nie na posatwie testu optycznych polegajacym na przejechaniu calej skali ostrosci?

Tak na posatwie-lepiej bym tego nie ujął:-)Podaj link do testu af-z chęcią poczytam bo optyczne w tym względzie faktycznie najlepsze nie są. Nie mam wątpliwości,że jest to lepszy obiektyw od sigmy ale mam wątpliwość,ze trzeba za niego zapłacić dużo więcej niż za poprzednika. 6.5 tys to jest granica jaką akceptuje przy tych ogniskowych odnośnie szkła firmowego. Więcej płacą wyznawcy marki i nie ma tu nic wspólnego z pojemnością portfela tylko ze zdrowym rozsądkiem.

@ kris@79
1. Więc może „wiaderko“? :D (optyczny Reich-Ranicki się odezwał, dobre :)
2.+5. Czytaj ze zrozumieniem.
3.+4. Nie trzeba koniecznie wierzyć testom, wystarczy porównać sample (które obejrzałem przed przeczytaniem testu) lub/i wykonać je samemu (co zrobiłem).

@wacha123
Faktycznie - testy AF puszek wypadają tu dość dziwnie.
Mam podejrzenie że może mieć to związek z widmem spekralnym używanego oświetlenia. Chętnie zobaczyłbym porównanie z testem przy użyciu srarych, dobrych nieekologicznych halogenów (o ciągłym widmie).
Testując kiedyś skrajne boczne punkty AF w C50 (przy świetle dziennym) zauważyłem ciekawą zależność: dobrą celność z każdym obiektywem o małej AC i fatalną z każdym obiektywem o dużej AC...
Zastanawiające, prawda?

Wszystko pięknie ale.

Na pełnej przysłonie jak robie to tylko z ręki i w słabym świetle wiec zdjęcia będą minimalnie poruszone i rozdzielczości, o której mówi test nigdy nie osiągnę.

Na przysłonie f/4.0 to też w zasadzie z łapy robię więc rozdzielczość jest marzeniem.

Jeśli sytuacja wymaga ostrych zdjęć to z reguły lubię dużą głębię ostrości więc ciężki statyw, podniesione lustro jak nie są to zdjęcia ludzi i przysłona f/11-16. A na przymkniętym obiektywie to rozdzielczość drastycznie spada więc nic nie zyskuję.

Więc dla kogo ten obiektyw, nie dla mnie to pewne. Dla kolekcjonera (silnego bo ciężkie to szkło)? Dla kogoś z kasą albo kogoś kto sobie weźmie to na kredyt?

Może 35/2 jest w praktyce zupełnie wystarczającym szkłem.

Zna ktoś jakąś stronkę internetowa, gdzie można porównać te same zdjęcia, z tej samej puszki z tych szkieł: Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM -- Canon EF 35 mm f/1.4L USM? A juz full wypas gdyby jeszcze w zestawieniu byly z nowej L-ki. Dzieki, pozdro.

@caro
np. imaging-resource.com

3xN dzięki za linka, ale nie mogę znaleźć "porównywarki". Znalazłam, ze można porównać zdjęcia testowe rożnych aparatów itd., ale mi chodzi o stronkę, gdzie jest ten sam obiekt fotografowany, z tej samej puszki i z rożnymi obiektywami. Coś à la:

link

tylko, żeby były te same ujęcia. Wiem, ze istnieje taka stronka, bo już kiedyś na taka wpadłam.

Pozdrowionka

Jeśli chcesz, podaj maila to podeślę kilka próbnych fotek z 5d mark II zrobionych tymi obiektywami, które pstryknąłem sobie wczoraj w sklepie. Sigmę mam i jak dla mnie jest to rewelacyjny obiektyw z jednym małym minusikiem, czyli tzw. bokeh. Tylko z tego powody wykazałem swojej zainteresowanie canonem. Canon, według mnie, ma jednak rozmycie wcale nie lepsze (jeśli nawet nie gorsze) od sigmy a pozostałe parametry są właściwie nie od odróżnienia na zdjęciach. No być może jedynie w warunkach laboratoryjnych. Canon jest też troszeczkę większy od sigmy. Pozostaje jeszcze oczywiście wiadoma różnica w cenie. Jeśli jednak dla kogoś czynnikiem decydującym jest literka "L" to z pewnością kupi canona. Mnie on jednak nie skusi.

@caro
Sorry, to jeszcze raz:
link
link

@jarek5010
Canon ma ewidentnie ostrzejsze rogi, a bokeh to kwestia gustów.
Natomiast za Canonem przemawia jeszcze celność AF i prawie zerowa dystorsja – a to mogą być w pewnych zastosowaniach decydujące argumenty.
Czy te argumenty są warte 2,5-krotnej ceny musi oczywiście każdy sam sobie odpowiedzieć.

Dzięki!!!

Jarek5010 wysłałam Ci @mail na skrzynkę na forum.

Pozdro!!!

Tutaj widac przewage Canona nad Sigma co daje bardziej wiarygodny test niz jakis smieszny DXO w ktorym nie ma nawet porownywawczych wycinkow zdjec. link

Cudne szklo. W porownaniu do 24-70L II na otworze 35mm dosciga ow obiektyw pod wzgledem ostrosci na przeslonie 2.0. No i samo odzwierciedlenie kolorow jak na L stalke po prostu zachwyca. Jako jeden z wielu uzytkownikow 24-70LII mam dylemat. Przesiadka na 35mm 1.4LII lub totalne bankructwo. Dla obu znalazlbym zastosowanie. Chyba poczekam pare miesiecy, tak do roku i zobacze co sie stanie ogolnie z cena tego obiektywu. Problem w tym, ze Canon, Nikon i Sony poinformowali o podwyzkach cenowych i zapowiadaja sie kolejne kilku procentowe skoki.

Rowniez ciekaw jestem jak im wyjdzie 85mm 1.4L w nastepnym roku. Canon ponoc planuje zaprzestanie producji stalek o max. otworze wzglednym 1.2.

@FashionPhotog
Do ślubów jest to szkło idealne. Używam na przysłonach 1.4-3.5. Jest ostro od pełnej dziury, świetne kolory, fajna głębia na 1.4 i af trafia bez problemu na tej przysłonie.