Szukam jakiegoś zooma Do Canona (APS-C) do pracy w kościołach i teraz już zupełnie nie wiem na co się decydować. Szeroki kąt - wiadomo, musi być, jasny obiektyw z przyzwoitą rozdzielczością (nie wszędzie da się nadrobić czułością, bądź lampą) - musi być. Na tą chwilę kwota nie do przeskoczenia to 1600zł. Czyli pasuje i ta Sigma i Tamron 17-50/2.8... Tamron nadrabia światłem na długim końcu a i ostrość jest bardzo przyzoita. Natomiast strasznie głośny AF a przy tym cisza... Tutaj 35mm na końcu i światło 4... Z drugiej strony Tamrona i tak trzeba przymykać do 4 - jest ostrzej...

Nie mniej jest to zacne szkiełko i kiedyś nawet dwa takie sprzedałem - jak kosztowały 2tyś zł... Klient przyszedł, podpiął do body, sprawdził jak działa, powiedział poproszę. Kilka dni później druga sztuka poszła w ten sam sposób.

Ja zdecydowałem się na Tamrona 17-50/2.8 i raczej nie żałuję. Jest dużo bardzej uniwersalny, mam nawet parę udanych portretów 50mm/f2.8.
AF Tamrona celuje bezbłędnie ale niestety wooolno. Mając "szybki temat" (dziecko) czasem nie zdąży się nakręcić na ostrość. (ale nie musiałem niczego regulować w serwisie).
Sporadycznie daje się we znaki olbrzymia aberracja na brzegach kadru.

AFAIK jakaś nowa tokina miała wyjść w podobnym zakresie niedługo ....

Miała ale nie wyszła. O Tokinie 16-50 f/2.8 słyszy się od lutego. Juz na 100% miała być na Photokinę. Były 50-150 i 10-17 fish-eye, ale 16-50 nie...

Czy rzeczywiście warto dopłacić te 150pln i kupić to szkło zamiast 18-50 f/2.8? (w 17-35 mamy gorsze światło i węższy zakres ogniskowych!)

Ale mamy HSM, lepszą jakość obrazu na brzegu i szkło pod FF.

Arek czyli lepiej Sigma niż tamrona bys brał ?

Cena wynosi chyba 2689 :)

Posiadam starszą wersje tego obiektywu 17-35/2.8-4 EX Aspherical. Wyróżnia się brakiem HSM-u i średnicą filtru 82mm (potęga!). Potwierdzam małe zniekształcenia obrazu i brak winietowania przy współpracy z D50, niestety ostrzy wolno w ciemnościach się gubi no i jest strasznie mydlana. Porównując fotki tego samego motywu kit 28-80G jest ostrzejszy. w pierwszym odruchu chciałem ją sprzedać równie szybka jak kupiłem, lecz po przyzwyczajeniu sie do niej i oswojeniu dochodzę do wniosku że to na prawde nie jest złe szkło. Tylko blików i duszków produkuje dużo więcej niż ta nowsza wersja - chyba powłoki są dużo lepsze

staN, nie sprawdzaj cen na oficjalnych stronach SIGM-y :)
w wielu sklepach cena 17-35 HSM waha się pomiędzy 1,6 a 1,7kpln (dla porównania L Canona 17-40 to wydatek rzędu 2,8kpln - zostaje na waciki dla żony...)

W cyfrowe.pl jest za 1689 zł. Zobacz tutaj

Ten obiektyw słabo zniekształca obraz, jest cichy, szybki i pasuje na FF. Z moim analogiem EOS 300 współpracuje znakomicie. Przy pracy z 20D na 17mm i f/2.8 to jakościowo słabiutko. Mydlany niesamowicie. Generalnie zawsze staram się przymykać do minimum f/5.6. Mam zamiar sprawdzić jak to szkło "chodzi" na 5D. W weekend może znajdę chwilę na jakieś ciekawe kadry to wnioski opiszę. Ja tego obiektywu do kościoła nie polecam, tam bym wolał 17-50/2.8 Tamrona.

Kurcze nie wiem co wybrać, już byłem zdecydowany na Tamrona 17-50 f/2.8 a tu pokazała się Sigma i wydaje się bardzo interesująca. Dodam że mam 350D, czy mogę uzyskać pomoc w wyborze?

Sam miałbym zagwozdkę czy wybrać Tamrona czy Sigmę. Nie pomogę Wam niestety :) Osiołkowi w żłoby dano :)

No to chyba nie mam problemu, bo Tamron jest dedykowany na APS-C, a ja potrzebuję czegoś na FF...

Jak coś na FF to może jednak Tamrona 17-35/2.8-4?

MM, a jak wypada ten Tamron w porównaniu z SIGMAMI? Cenowo dość korzystnie,a jak reszta?

Znajomy posiadał z Canonem 350D i bardzo sobie chwalił. Jakość zdjęć była naprawdę bardzo dobra. Tylko że szkło troszkę głośniejsze od Sigmy no i aberracje ma większe.

Poczekam w takim razie na test (zapowiadany) tego Tamrona na Optyczne.pl i wtedy się może :) zdecyduję... Chciałbym tak dobierać obiektywy, żeby w przyszłości móc je wykorzystać w jakiejś cyfrowej lustrzance, a z Waszych opinii wynika, że coś, co dobrze działa z analogiem na FF niekoniecznie dobrze działa z DSLR. Dziękuję wszystkim za informacje.

2 słowa w sprawie Tokiny 16-50 f/2.8.Byłem na Photokinie i zapytałem przedstawiciela Tokiny o to szkło.Powiedział,że wstrzymują się z wprowadzeniem tego obiektywu na rynek do kwietnia 07.To opóźnienie uzasadnił świetną jakością konkurencyjnego Tamrona i chęcią dopracowania ich produktu.Facet stwierdził,że na obecną chwilę ich szkło jest gorsze od Tamrona,ale niebawem będzie lepsze.

mile zaskoczenie ze strony sigmy. narazie stal sie ten obiektyw na mojej wishlist pod 5d nr1 jezeli chodzio o wide

W podsumowaniu testu napisano: "Trudno też oczekiwać, że Sigma po usunięciu w serwisie "front-fokusa", będzie znacznie gorzej ustawiać ostrość". Od obiektywu który kosztuje ponad 1500zł oczekuje poprawnej pracy bez udawania się po zakupie do serwisu... dla mnie to spory minus jeśli wada ta występuje także w innych egzemplarzach.

Goltar, wydaje mi się, że niepotrzebnie się zżymasz. Winę za nie do końca prawidłową współpracę obiektywów od producentów niezależnych z body (tu np. Canona) ponosi też producent body, który celowo przeszkadza tej współpracy stosując różne triki techniczne (podobno w przypadku Canona delikatne modyfikacje sposobu/protokołu wymiany danych body-obiektyw). Stąd zapewne konieczność 'dostrojenia' czasem zespołu body-obiektyw w serwisie, aby uzyskać optymalny rezultat, na czym każdemu chyba zależy. A jeśli ktoś nie lubi wizyt w serwisie to albo godzi się na (możliwą, ale niekonieczną) utratę częsci jakiejś funkcjonalności, albo kupuje szkła oryginalne, z którymi podobnież takich problemów nie ma...

hej wszytkim,na dniach kupuje eos 30d,mysle nad szklem dla niego,pod uwage biore tamrona17-35 2.8 moze 17-50 2.8,ktory z nich,a moze jakas inna alternatywa? aha wspomne jeszce ze uzywam eos33(analoga:) tzn ze ten obiektyw chce wykorzystywac do obu aparatow,co o tym wszytkim sadzicie,mam 2 dni na decyzje! Ratujcie.. ps a jak sie bedzie zachowywala 50 canona na eosie30d? pozdrawiam,czekam na wiesci! heja

Cześć wszystkim, bardzo proszę o pomoc może ktoś z Was ma lub wie gdzie jest test obiektywu sigma 28 - 105 2,8-4 Aspherical mocowanie canon. Nie mogę nigdzie znaleźć podpiołem do canona 350 i środek robi ostro ale brzegi tragedia niezależnie od przysłony. proszę o pomoc z góry dziękuję i pozdrawiam

Panowie, takie sprawy to najlepiej na forum :)

przepraszam Arek poproszę na forum

Przyznam, iż jestem zupełnie zaskoczony tak dobrymi osiągami tego szkła w Państwa teście. Kupiłem kiedyś ten obiektyw za nie małe pieniądze. Efekty jego pracy z moją 350tką były delikatnie pisząc mierne. Obraz nabierał ostrości dopiero od f8 wzwyż a i tak trzeba było go jeszcze sporo "un-sharpnąć". Jedynym jego atutem było dobre zachowanie pod światło i HSM. Jakość obrazu przy f2,8 praktycznie nie istniała - to było jedno wielkie mydło. Sprzedałem go za pół ceny i z przyjemnością nabyłem rąbany wszędzie EF-S 17-85 IS który dawał zachwycające wyniki w porównaniu z tą Sigmą. Przyszłym nabywcom radzę dobrze przetestować ten obiektyw ze swoim sprzętem bo wygląda to na niezłą loterię! A już napewno nie kupować w ciemno na wysyłkę!

Podpisuję sie pod wypowiedzią kolegi "mar" obiema rękoma. Mam ten obiektyw i czytając test nie mogłm uwierzyć włąsnym oczom - jeśli ten obiektyw jest ostrzejszy od L canona to czas umierać... Niestety obiektyw delikatnie mówiąc ma marną ostrość szczególnie przy 17 mm a 2,8 to totalne mydło, jeśli do tego dodamy jeszcze błysk lampy robi się jesczez gorzej, nie mówiąc o tym że AF lubi sie pomylić i to bardzo częto ;-(. robiłem nim zdjcia ślubne i prawie płakałem potem przy monietorze krzycząc ciągle - co ja ma kur.... z tym zrobić, bo te zdjęcia to wstyd ludziom pokazać. Testowałem go z moim D60 oraz z nowo nabytym 400D to samo. Nie mogę zrozumieć jak to się dzieję, że obiektyw za 2,5 tyś zł, który jest porównywany z L canona robi gorsze zdjęcia niż canonowski kit 18-55 za 500 zł. OK jeśli porównywać zdjęcia co do kontrastu i pracy pod swiatło sigma bije go na głowę, ale co z tego jeśli kit jest o niebo ostrzejszy i nie myli się AF. Powiem Wam, że mam teraz nie lada zgrys, bo naprawdę nie wiem co robić - czy ten obiektyw jest aż tak kiepski, czy mam jakiś felerny model. No i zastanawiam się czy wysyłać go do serwisu i próbować naprawiać regulować itd ( a nie bez znaczenia jest fakt że nie jest już na gwarcji), czy odpuścić sobie, sprzdać go i kupić coś innego.Bo jeśli jest on , a raczej powinien być tak dobry jak L to mgę spróbować , ale jeśli nie to szokda czasu i pieniędzy.

Powiem jeszcze tak. Po przeczytaniu artykułu coś mnie tkneło i postanowiłem sprawdzić swoją Sigmę na celność AF, co się okazało. Obiektyw ma bardzo duży BACK FOCUS. Wynika z tego, że moża da się go uratować ;-). Jak przeostrzyłem ręcznie to było przyzwoicie , może nie super ale przyzwoicie. rozwinąłem miarkę i pod pewnym kątem próbowałem usczelić np "100" na miarce, a ostre było wszystko od 93 do 98 a setka już pływała. Więc wyostrzyłem raz jeszcze AF i obróciłem lekko pierśień korygując AF i stał się cud ;-) zdjęcia zaczeły być w miarę ostre - może nie żyleta, ale kaceptowalne ;-). Jeszcze tylko musze się dowiedziać ile kosztuje wyregulowanie tego w serwisie i chyba uda się ocalić szkło ;-). Podsumowując po ustawieniu AF powinno być przyzwoicie, ale powiem szczerze, że chyba pierwszy raz spotkałem się z tak dużym BACK FOCUSem ;-(. Ale ciesze się, że udało sie zdiagnozowac problem, bo AF mylił się tak mocno, że zdjecia były denne.

Hmm, to co napisali Photographic i mar wydaje mi się aż nieprawdopodobne, żeby nie zauważyć, że ostrość jest źle ustawiana w trybie auto. Nie wiem, może na krótkich ogniskowych (i przy dużej głębi ostrości) dużo trudniej to wyłapać. Na mojej 70-300 APO, mimo dość ciemnego wizjera w EOS-ie 30 (nie D) złe ostrzenie po prostu widać i widać efekty korekcji po przełączeniu na manuala i doostrzeniu. Inna sprawa, że po raz kolejny widać, że ten obiektyw raczej tak sobie (raz lepiej, raz gorzej) współpracuje z DSLR-ami na APS-C o czym pisał już min. MM.
Trochę się zmartwiłem, ale na razie czekam na zamówione szkło i nie anuluje zamówienia... :(

Byłem oststnio w sklepie (przy okazji zakupu 70-200 f/4 L ;-),chyba zawsze już będę wierny canonowi )i rozmawiałem z facetm (gościu jest dla mnie autorytetem - ma imponującą wiedzę)i potwierdził to o czym tu piszemy, że body canona specjalnie przeszkadza obiektywom nie orginalnym w ostrzeniu ( powiedział: jak Pan zapnie do body L-kę i nie ostrzy tak jak trzeba to coś jest nie tak z body, ale jak Pan zapnie sigme czy tamrona to bardzo często jest BF lub FF, oczywiscie mozna również powiedzieć że L-ka też może być walnięta , ale to się rzadko zdarza ). Da się to zniwelować w serwisie sigmy i obiektyw bedzie super, ale trzeba zrobic to puki jest gwarancja ;-(. A u mnie jest już po. Zadzwoniłęm do serwisu sigmy i zemdlałem jak mi powiedzieli ile kosztuje taka regulacja... ok 400 zł i czeka się obiektyw 3-4 tygodnie no i oczywiście body razem z obiektywem trzeba im wysłać. A co do wypowiedzi filozofa to powiem że w dłuższych ogniskowych idealnie widać że coś nie jest ostre, bo masz to jakoby powiększone, natomiast przy ogniskowej 17mm i śwatełku 2,8 (gdzie generalnie jest lekie mydełko ;-) i gdzie jest płytka głębia ostrości, chciaż nie tak płyta jak przy dłuzszych ogniskowych, i szeroki plan z tysiącem szegółów, to naprawdę nie widać w wizjerze co jest ostre a co nie, dopiero na kompie to wychodzi lub na wyświetlaczu w apracie na powiekszeniu. A swoją dogą to 2,8 w tym obiektywie to tylko chwyt marketingowy, bo ostry jest dopiero od 3,5 a najlepiej 4. A wiem że sigma porafi zrobić dobre szkło bo miałem kiedyś starą sigmę 70-200 f/2,8 i już przy 2,8 była ostra - super szkło, ale do L canona to mu jednak brakuje ;-) - Pozdrawiam wszystkich

hehe zapomniałem się podpisać ;-) ten anonim wyżej to Photographic

No tak właśnie myślałem z tą ostrością na szerokim kącie co mam okazję teraz widzieć w tej 17-35 kiedy mam ją zakręconą do body...
Tak jak pisałem na forum jestem zniesmaczony pierwszymi efektami pracy z tym szkłem i chyba faktycznie trzeba przymykać do min. 4, żeby się nie pochlastać z rozpaczy!

A co sądzicie o jego poprzedniku - wersji 17-35 2,8-4 EX HSM (wersja bez DG oraz Asph.) czy moze lepiej zakupic tokine 19-35 lub canona 24-85usm? bylbym wdzieczny za odpowiedz moje email lisiecki_photo(małpa)wp.pl

Witam wszystkich ponownie ;-) , hhhmm no cóż muszę troszkę przeprosić się z sigmą, ale tylko troszkę ;-), okazało się że, moje nowe body miało mocny front focus, i to potęgowało nieostrość, poza tym, sigma sama z siebie też miała z tym problem przez co zdjęcia była makabrycznie kiepskie, ale po regulacji body w serwisie - sprawa uległa lekkiemu polepszeniu, następnie odkryłem że jak się łapie ostrość na 35mm to jest dobrze łapana ( nie ma problemu FF czy BF). Dysponując tą wiedzą i wyregulowanym body okazało się że można tym obiektywem robić przyzwoite zdjęcia i nawet były ostre ;-), ale takim obiektywem ciężko jest fotografować jakąkolwiek reporterkę. No właśnie mam jedno małe pytanie. Co się dzieję w świecie sprzętu foto?? To jakaś paranoja. Kupuję nowiutkie body canona i pierwsze co muszę zrobić to pojechać do serwisu na regulację. Mam profesjonalny obiektyw sigmy no w końcu EX i okazuję się że owszem można zrobić nim ostre zdjęcie, ale najpierw trzeba chwilkę pogłówkować, następnie zjechać do 35mm ustawić ostrość, trzymając spust wciśnięty do połowy ustawić ogniskową jaka mi pasuje wykadrować i nacisnąć spust - paranoja, - to po co ten HSM ?? Przecież on jest po to aby AF był bardzo szybki. Mało tego - najlepiej jeszcze domknąć przysłonę bo obiektyw przy 2,8 nie jest najostrzejszy - to jeszcze pół biedy - ale trzeba ją przymknąć aby zamaskować pomyłki AF. Załóżmy że chcę, sfotografować na 17mm samochód rajdowy z przodu przechodzący szybko i ciasno zakręt - bardzo popularne ujęcie. No i co ?? Mam obiektyw z serii EX , mam HSM i mam body , które teraz już szybko i fajnie ostrzy, ale i tak nie da się nim zrobić tego zdjęcia, bo nie zdążę ustawić ostrości na 35mm zejść do 17mm i wykonać zdjęcie bo samochód będzie już 100m dalej ;-(. Dlatego uważam że ten obiektyw jest mało przydatny, chyba że ktoś fotografuje widoczki - to jest ok ;-) bo jeśli nie musimy się spieszyć z AF i możemy go przymknąć jest extra ;-). Wracając do spawy wytwórców sprzętu - jak w dzisiejszych fabrykach wygląda zarządzanie jakością oraz jej nadzór - to jakaś pomyłka. To że się produkuje coraz więcej sprzętu nie jest żadnym usprawiedliwieniem. Przecież nie mówimy tu o pstrykaczach za 600 zł ale o sprzęcie, grze body z obiektywem to kwota przynajmniej 5 000 zł. I wbrew pozorom nie chodzi tu o to, że mało zarabiamy i 5000 to dla nas dużo... bo to są grosze

cd na końcu miało "być bo to nie są grosze"
i zaufajcie mi że nawet gdyby to Amerykanin, który przeciętnie zarabia duuużo więcej niż my kupił by body i obiketyw za powiedzmy 1700$ i sprzęt nie robił by ostrych zdjęć, to on na pewno nie powiedział by: a dobra w końcu to nie 1D z obiektywem L-ki, to tylko "tani" amatorski sprzęt. - a z taką odpowiedzią często się już spotykałem...

A najbardziej boli mnie to, że tu nie chodzi o tą nieszczęsną sigmę, tylko teraz coraz częściej się to zdarza ze wszystkim, (ostatnio słyszałem o podobnych przypadłościach Tamrona ) i jak wyżej pisałem zdarza się to nawet z canonem :-(....

- podsumowanie
niezły obiektyw, a jak za ta kasę to naprawdę dobry, ale... po regulacji

Po tych komentarzach przetestowałem swoją sigmę 17-35 .... oraz tokinę 28-70 AT-X PRO II. Jest ok. Odetchnąłem.

mała korekt w sigmie ff jest w serwise wymiana płyty głównej.
Planowany okres naprawy 2tygodnie + 6tygodni oczekiwania na części. Super.

Jestem posiadaczem tego obiektywu od roku. Pierwsze zdjęcia zrobiłem z body canona 350d. Od razu polubiłem w nim wspaniałe światło w różnych warunkach i bardzo niewielkie zniekształcenia brzegów zdjęć. Ostrzył dobrze, ale gdy trzeba było zrobić coś szybko - wyraźnie przeszkadzał Front Focus. W tej chwili zainwestowałem w korpus 50d. Po mikroregulacji (-1) ostrzy jak marzenie.
Nawiązując do poprzednich komentarzy - regulacje w sigmie można ominąć stosując regulację w aparacie. Gorąco polecam ten obiektyw. Przed regulacją wymagał większej uwagi przy namierzaniu ostrości ale już wtedy uważałem, że jest super.

Kupilem ten obiektyw używany. Wygląda jak nowy ale niestety nie ma już gwarancji. Szkoda, bo ma dość duży back focus z moim body Canona 400D. Kalibracja w serwisie w Gdyni kosztuje 400 zł + koszty przesyłki. Powiedziano mi w serwisie, że trzeba wymienić mu płytę główną na kalibrowalną. Ciekawe, że oryginalna płyta nie jest kalibrowalna. Skoro Sigma robi obiektywy do korpusów Canona, które w 90% nie mają celnego AF to by się przydała płyta kalibrowalna - nie uważacie ? Póki co nauczyłem się używać AF + "dokręcać" nieco manualnie. Ponieważ ten back focus jest stały dla wszystkich ogniskowych można nauczyć się na wyczucie nieco "dokręcić" manualnie i nieźle to wychodzi jak się człowiek wprawi. Na 90% łapię ostrość. Nie tak jednak powinno to wyglądać !!!! Poza tym same plusy. Obraz dość ostry nawet na pełnym otworze. Kto ma nieostro to prawdopodobnie nie opanował focusa.
Pozdrawiam

Jeszcze chcialbym dodać, że to co pisze Photographic o nastawianiu ostrości na ogniskowej 35 mm a następnie ustawianiu żądanej ogniskowej nie sprawdza się w moim egzemplarzu, ponieważ obiektyw nie "trzyma" ostrości. Sprawdzałem to wielokrotnie, po zmianie ogniskowej trzeba ponownie ustawić ostrość a tak nie powinno być. Nie wiem czy to wada wyłącznie mojego egzemplarza albo czy te typy tak mają ?

Ciekawe jak to jest naprawdę z tym focusem obiektywów Sigma ? Z jednej strony autoryzowany serwis w Polsce wydaje oświadczenie, cyt -
"Obiektywy marki Sigma opuszczając linię produkcyjną nie są obarczone żadnymi usterkami technicznymi. Wszelkie fluktuacje optymalnej rozdzielczości punktu ostrości podczas pracy w trybie AF lustrzanek cyfrowych (front focus lub back focus) wynikają wyłącznie z niedoskonałości samego body. Obiektywy Sigma są fabrycznie regulowane tak, aby prawidłowo współpracować z lustrzankami analogowymi i cyfrowymi producentów, do których są dedykowane, a zakres AF znajduje się w granicach oferowanej przez nie głębi ostrości. Pomiędzy pojedynczymi egzemplarzami obiektywów jak i pojedynczymi egzemplarzami lustrzanek zdarza się, iż granice tolerancji mają stosunkowo dużą rozbieżność, jednak jest to zjawisko całkowicie normalne. W tej kwestii znane jest m.in. stanowisko firmy Canon, która jasno stwierdziła, iż model D-SLR 300D nie nadaje się do prawidłowego testowania optymalnego punktu ostrości w trybie AF. Dodatkowo jeżeli body ma podobny problem z innym obiektywem, to bezwględnie należy udać się do serwisu autoryzowanego posiadanej lustrzanki w celu jej optymalnej regulacji. " - z którego wynika, że wszystko jest zrobione na najwyższym poziomie i wogóle jest cacy, z drugiej zaś strony mówią klientowi, że trzeba sprowadzić z Japonii jakąś programowalną elektronikę i wsadzić ją do obiektywu bo bez tego umarł w butach. Sam producent nie jest zbyt inteligentny i po wielu latach nie wpada sam na tak wspaniały pomysł żeby od razu wyposażyć obiektyw w taką elektronikę ? Coś mi to zakrawa na ciemnogród. Trzeba by napisać wprost do Japońskiego producenta i wyjasnić koniecznie tą sytuację oraz opisać działania polskiego sewisu.
pozdrawiam

No więc opanowałem tą Sigmę. Za przykladem innych wyregulowałem lusterko kluczykiem imbusowym.
Teraz AF Sigmy ostrzy w punkt. Ciekawe jest, że nie pogorszylo to autofokusa innych obiektywów, które mam a nawet polepszyło. Sprawdzilem na wszystkich obiektywach tj. na kicie 18-55, EF 85/1.8 oraz EF 200/2.8 L. Wszystkie ostrzą idealnie. Widocznie obiektywy Canona mają wiekszą tolerancję a obiektywy Sigmy mniejszą. Tak na zdrowy rozum trzeba się zastanowić dlaczego złe ostrzenie AF obiektywu mialoby zależeć od samego obiektywu jeśli oczywiście AF mechanicznie jest sprawny ? Przecież to w korpusie aparatu powstaje informacja o ostrości obrazu a nie w obiektywie. Silnik w obiektywie tak długo będzie działał aż do uzyskania informacji z korpusu, że ostrość została osiągnięta. To samo można uzyskać kręcąc pierścieniem ostrości z wciśniętym do połowy guzikiem wyzwalacza. Jeśli mechanizm ostrości działa w korpusie sprawnie to ostrość musi być osiągnięta niezależnie od obiektywu. Jestem przekonany, że serwis wciska ciemnotę mowiąc o sprowadzaniu z Japonii jakiejś programowalnej płyty głównej. Wątpię żeby producent miał jakieś programowalne i nieprogramowalne systemy elektroniczne dla danego obiektywu, bo i po co ? Fajnie to brzmi jak pani czy pan zapyta o numer fabryczny obiektywu, potem oświadcza, że niestety te typy nie mają programowalnej płyty głownej i trzeba ją sprowadzić z Japonii w zwiazku z czym naprawa jest skomplikowana, długotrwała i droga. Dla dyletanta brzmi to tajemniczo i profesjonalnie. Regulacja potrwa 2 godziny (tyle mnie to zajeło) a może krócej, obiektyw poleży sobie 3-4 tygodnie żeby to wyglądało na pracochłonną operację a 4 stówki piechotą nie chodzą. Absolutnie nie wierzę w tą ciemnotę ! W związku z tym jak będę miał chwilę czasu to napiszę bezpośrednio do producenta i zapytam się ile to polski serwis ściagnął z Japonii programowalnych płyt.
Pozdrawiam i zachęcam do własnoręcznej regulacji. Zalecam ostrożność i użycie oryginalnego kluczyka imbusowego. Ja niestety użyłem spiłowanego z większego rozmiaru.
astrodziadek

Fotki przed i po regulacji można zobaczyć w tym wątku na Astro4u.net - link
pozdrawiam
astrodziadek

astrodziadek
Czy moglbys napisac jak ta regulacje przeprowadziles?

gagapuk
Podaj Twój adres e-mail to napiszę Ci dokładniej z fotkami .
pozdrawiam

O to moj mail gaga_puk@yahoo.com
A tak na marginesie, ile warto zaplacic za ten obiektyw, uzywany w dobrym stanie?
Dzieki

Dałem 900 zł. Wygląda jak nowy, gwarancja sklepowa tylko 3 miesiące . Dzisiaj wszystko jest dużo droższe

Wysłałem do japońskiego producenta pytanie w tej sprawie w języku niemieckim. Tekst poniżej. Ciekawe czy odpiszą ?

Niedawno kupiłem obiektyw Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG HSM Aspherical. AF obiektywu nie współpracuje prawidłowo z korpusem Canon EOS 400D. Oficjalny polski serwis Sigmy - link - poinformował mnie, że aby dostroić AF obiektywu do korpusu aparatu należy sprowadzić z Japonii specjalną programowalną elektronikę ponieważ ta oryginalna, która znajduje się w obiektywie nie nadaje się do tego. Koszt takiej regulacji w oficjalnym polskim serwisie Sigmy wynosi ok. 100 euro a okres oczekiwania na wykonanie usługi wynosi cztery tygodnie. Czy to prawda, że trzeba wymieniać elektronikę obiektywu ? Informuję, że tak duży koszt regulacji obiektywów Sigma skutecznie odstrasza potencjalnych nabywców w Polsce ponieważ zła współpraca AF z korpusami Canona jest dla tych obiektywów bardzo częsta.

Cotopaxi - czyli to jednak jest loteria, bo u mnie połączenie 50D z tym szkłem raz trafia, raz nie trafia i zdecydowanie najgorzej jest dla kombinacji 17mm/2.8, nieco lepiej dla 35/4 gdzie wyniki są bardziej powtarzalne. Powyższe niespecjalnie zależy od AF microadjustment - znaczy AF tak czy owak się myli...
Po powrocie z wypadu na Kubę, po którym sporo fotograficznie sobie obiecywałem ilość zepsutych przez AF zdjęć niewąsko mnie zezłościła...
Chyba zacznę używać tylko 50/1.8 - plastik bo plastik, ale jakość w miarę równa już od 2 i AF trafia.

Mnie teraz trafia lepiej niż 90% niezależnie od ogniskowej i światła

Faktycznie, obiektyw jest bardzo dobry nawet na pełnym otworze. Nie myślalem, że za 9 stówek trafi mi się taka gratka. Polecam każdemu kto potrafi opanować focus.

Witam Pana obiektyw wyregulowaliśmy do wzorca modelu EOS 40 d niestety przy podłączeniu do innego korpusu wciąż występuje problem z nieprawidłową pracą AF a dokładnie obiektyw nie zawsze łapie ostrość bardzo proszę o informację z jakim korpusem używa pan ww obiektywu.
Mialem 20D, A teraz mam 50D i co otrzymalem..
Witam Pana udało nam się uzyskać odpowiedz z serwisu obiektyw został skalibrowany pod wzorcowe body EOS 20d niestety nie da sie go ustawić pod EOS 50 d nie jest to możliwe ponieważ obiektyw jest ze starej serii i nie będzie poprawnie pracował z nowymi aparatami. Co to jakies jaja ????

Zrobiłem tym obiektywem na urlopie mnóstwo wspaniałych zdjęć. Wszystkie ostre w całym zakresie ogniskowych. Światło 2.8 też się przydało we wnętrzach i wcale nie jest to znowu takie mydło jak piszą.
Nie wiem czy tu mogę dodać jakieś zdjęcie ale chyba nie, szkoda. Jak ktoś ma mierne wyniki to znaczy, że AF ma rozkalibrowany.
pozdrawiam

@astrodziadek - czy mógłym również prosić o jakieś dokładniejsze informacje jak skalibrować samemu ten obiektyw. Moj mail to: sliwka_g@yahoo.com
Już od jakiegoś czasu zastanawiałem się nas sprzedażą tego obiektywu z powodu problemów z AF (body 40d). Serwis w PL nie jest taki zły porównując go do tego co dzieje się w USA. W ciągu pierwszego roku obiektyw był w serwisie w sumie ok.7 miesięcy. Po pierwszej wizycie odesłali mi zepsuty obiektyw(trzymali go ponad 3 miesiące). AF praktycznie przestał działać. Błądził tam i z powrotem nawet w sytuacjach gdzie było bardzo jasno i mnóstwo kontrastowych elementów. Wysłałem go ponownie... i znowu kilka miesięcy czekania. Tłumaczenie to samo - czekają na części. Tym razem stwierdzili, ze to była jakaś poważniejsza wada i wymienili praktycznie całe bebechy, tak że nawet numer seryjny jest inny. Niestety po otrzymaniu go z powrotem okazało się, że wróciłem do punktu wyjścia. FF był taki sam jak przed pierwszą wysyłką. Stwierdziłem, że mam tego dość i więcej nie mam zamiaru z tym serwisem się zadawać...
pozdr

Jest szansa na retest tego szkla na FF ? :)

Za przedmówcą, czy jest szansa aktualizacji testu na FF?

nieprędko

wooc, ja nic nie robiłem z obiektywem tylko regulowałem korpus. Po zdjęciu obiektywu pod lusterkiem z boku jest gniazdo na klucz imbusowy , chyba 1,2 mm jak dobrze pamiętam. Kluczem porusza się mimośród co powoduje regulację lusterka i zmianę fokusu. To się robi z podniesionym lusterkiem. Tak jest w 350D i 400D. Nie wiem jak jest w 40D. Poszukaj w sieci - regulacja autofokusu lub podobne tematy. Jest tego trochę. Trzeba uważac żeby nie przedobrzyć bo mogą przestać ogniskować obiektywy Canona. U mnie poprawnie ogniskują wszystkie, tj. ta Sigma, kit Canona 18-55, EF 85/1.8 i EF 200/2.8 L.
Trudno jest o taki imbus, ja zrobiłem sam kwadratowy chociaż powinien być szesciokatny, ale nie udało mi sie spiłować takiego malego sześciokata.

Wooc, jak chcesz to poslę ci pelnowymiarowe fotki z tego obiektywu.

Co do tego retestu, to nie wydaje mi się, żeby wniósł on cokolwiek nowego do poglądu na temat tego obiektywu. Z tego co pamietam z wykresów, jakie Sigma zamieszczała na swojej stronce, to na brzegu pełnej klatki powinien wyglądać podobnie do tego, co prezentował na DX... no może minimalnie gorzej ;)

Osobiście nurtuje mnie co innego... W zasadzie to ten obiektyw przestał być dostępny, zniknął ze sklepów internetowych, z allegro. Nawet Sigma już go nie ma w swojej ofercie....

Zatem z wielką niecierpliwością czekam na stosownie poprawionego następcę tego szkiełka, a jeśli zmiany mają pójść w takim kierunku, jak w przypadku innych EXów (70-200/2.8 i przede wszystkim 24-70/2.8) to już nie mogę się doczekać:)
17-35/2.8 [może światełko też by poprawiono;)] znakomicie by uzupełniał zestaw szybkich i światłosilnych 24-70+70-200

Wie może ktoś cokolwiek o planach Sigmy co do takiego obiektywu??

Kupiłem niedawno używany body 350D i okazało się, że ten obiektyw nie trafia z focusem tak samo jak w 400D. Niczego nie regulowałem ponieważ 350-kę kupiłem do celów astrofotografii z przeznaczeniem wymiany filtra, który jest przed matrycą na filtr nie obcinający widma H alfa z Baader Planetarium. Wymianę tego filtra własnoręcznie szczęśliwie przeprowadziłem. Widać, że ten obiektyw jest wrogo nastawiony do Canona.
pozdrawiam

Jeszcze trzeba dodać, że ta Sigma jest za duża do pracy z kitowym fleszem Canona na ogniskowej 17 mm ponieważ rzuca cień na dolną partię zdjęcia. Dla mnie taka gafa jest nie do przyjęcia bo mi to spartoliło kilkadziesiąt zdjęć zrobionych w ciasnych pomieszczeniach. Nie ma jak małe stałki a nie takie krowy.

Szkoda że nie przetestowano obiektywu na FF. Ciekaw jestem zachowania na brzegach pełnej klatki małoobrazkowej. Może udało by się uzupełnić ten test?

Po prawie 6 latach używania tej Sigmy z puszką 400d nadal wszystko działa bardzo dobrze. Obiektyw ostrzy w punkt w całym zakresie ogniskowych.