"Ofensywa Nikona w segmencie obiektywów o świetle f/1.4 jest naprawdę imponująca. Od września 2008 roku zobaczyliśmy premierę siedmiu obiektywów o ogniskowych od 24 do 105 mm."

A tam, Sigma z serią Art jest dużo bardziej imponująca. W niecałe 5 lat pokazali 5 stałek ze światłem f/1.4 (liczę tylko pełnoklatkowe, bo jeszcze 2 stałki na cropa), do tego 2 stałki o świetle f/1.8 i dość unikalnych parametrach, do tego 2 zoomy f/1.8 i 1 zoom f/2.0 i to wszystko od września 2012 r., więc nie wiem co tu jest imponującego, że Nikon w 9 lat wystrugał 7 obiektywów, jak Sigma w niemal połowę krótszym czasie pokazała ich 12.

Tyle, że Nikon równolegle pokazał drugie tyle stałek ze światłem f/1.8, o zoomach nie wspominając.

Przyzwoite podsumowanie, brakuje jednak znaczących wniosków wynikających z powolnego układu AF. Co z tego, że jakość obrazu doskonała skoro obiektyw ostrzy zbyt powoli. To nie jest obiektyw do krajobrazu więc jest to dość poważna wada rodem ze starych sigm. Chętnie przeczytał bym również sensowne wnioski zestawiające ten obiektyw z innymi, podobnymi, które konsument ma do wyboru na rynku.
Pisanie w takim kontekście, że coś rekompensuje coś innego jest błędem logicznym, w jaki sposób jedna wada ma rekompensować drugą skoro nie ma na nią wpływu, nie znosi jej ani nie poprawia?
Pisanie o kropce w opisie budowy obiektywu jest dość zabawne na tym poziomie prowadzenia testu.

@Arek
"Tyle, że Nikon równolegle pokazał drugie tyle stałek ze światłem f/1.8, o zoomach nie wspominając."

Sigma też pokazała jeszcze sporo innych szkieł w tym czasie, wymieniłem tylko te najjaśniejsze i o dość unikalnych parametrach. Ile zoomów ze światłem f/2 bądź jaśniejszych pokazał Nikon?

Każdy nowy obiektyw cieszy. Szkoda tylko, że cena jest tak wysoka (ale to nie jest problem tylko tego Nikkora).

Porównania do Otusa są, ok. Ale gdzie porównania do Sigmy :) SIGMA GÓRĄ!!!

Aberracje można usunąć, ale średnia używalność przy największym świetle i bardzo wolny AF do zalet zaliczyć trudno.

Sigma GÓRĄ !!!

Nikon zacznie obniżać ceny... będzie musiał. I żadne kozaczenie mu nie pomoże.

Niemal wszyscy moi znajomi wyprzedają szklarnie Nikona na rzecz 50% tańszych Sigm Art,,, z 3 letnią gwarancją. Nawet super 85mm f1.4, za które kupują 2 Sigmy ART o świetle 1.4.

Sam robię to samo, mam już 1 Sigmę, teraz przymierzam się do 24mm f1.4... kolejne to będzie 135 f1.8

Pozdrawiam i dziękuję za test.

"Nikon zacznie obniżać ceny... będzie musiał." - nie zacznie, wierz mi :) wręcz przeciwnie.

@mancebo

Obniżanie cen to najgłupsza rzecz jaka mogliby zrobić.

"Sigma też pokazała jeszcze sporo innych szkieł w tym czasie, wymieniłem tylko te najjaśniejsze i o dość unikalnych parametrach. Ile zoomów ze światłem f/2 bądź jaśniejszych pokazał Nikon?"

Jak się ma notoryczne problemy z AF (bo inżynieria wsteczna), to trzeba czym innym nadrabiać i się popisywać (co nie jest oczywiście zarzutem, tylko stwierdzeniem faktu, Sigma bardzo śmiało sobie poczyna i fajnie). Wolę mieć szkło nieco ciemniejsze, ale dzięki temu lżejsze i mniejsze, za to z AF, na którym można polegać i nie trzeba latać po całym mieście za tą jedną poprawną sztuką, USB dockiem, a i to tylko przy założeniu, że nie mam więcej niż jedno body.
A ktoś inny woli mieć taniość, rozumiem to. :-)

@karolt - tylko to nie chodzi o samą taniość, Sigmy są po prostu lepsze optycznie, lepiej zbudowane, a problemy z AF - cóż, ja nie mam żadnych, ale może nie oczkuję trafiania na 1.4 w ciemności przedmiotów poruszających się szybko i niejednostajnie...z S35A mam najmniej niecelnych zdjęć ze wszystkich moich szkieł, a używam jej do 70-80% zdjęć...

28mm to kultowa ogniskowa do streetu, czyli reportażu więc biorąc pod uwagę pracę AF to straszna wtopa. Po takim teście można tylko jeszcze bardziej docenić stałki Sigmy. Biorąc pod uwagę różnice w cenach nie wróżę świetlnej przyszłości dla Nikona.

Od kiedy street robi się na przysłonach wymagających użycia AF w ogóle? Już nie mówię, że gabarytowo średnio się do tego nadaje... A aF - bez testów w praktyce to tylko mało znaczące mierzenie czasu przebiegu skali - nikonowskie stałki 1.4 nie są szybkie, ale do większości sytuacji wystarczająco szybkie...

@karolt
"za to z AF, na którym można polegać i nie trzeba latać po całym mieście za tą jedną poprawną sztuką, USB dockiem, a i to tylko przy założeniu, że nie mam więcej niż jedno body."

Ach to przekonanie, że obiektywy systemowe są wolne od błędów AF.
Sigma przynajmniej udostępnia użyteczne narzędzia do tuningu pracy autofocusa.

Sloma od pierwszego obiektywu z AF użytego przez fotoreportera. Street kolego nie ogranicza się ani do przysłon ani czasu ani miejsca. Piszesz bzdury z pogranicza średniowiecza fotograficznego

Sekundowy przebieg skali ww obiektywie 28mm za 2000$ to żart, ten obiektyw projektował Nikon tylko pod swoje aparaty, a nie jak Sigma pod kilka systemów. Sklala trudności wykonania i nakładu pracy są nieporównywalne. Powtarzam brawo Sigma.

"Od kiedy street robi się na przysłonach wymagających użycia AF w ogóle?" - od zawsze :)
A problemy z AF w sigmach to obecnie oczywiście rozdmuchany mit.

@kris - przestań trollować. Przebieg skali ostrości niewiele mówi o szybkości AF - jedynie, że jest po szybkiej lub wolniejszej stronie, ale w konkretnych zastosowaniach może być akurat OK. Co do streetu - nie wiesz o czym piszesz, to nie pisz. Tyle.

@fotofan - jeśli ktoś musi mieć AF do streetu - to dupa, nie fotograf ;)

Nie zła papka za 8000 zł a u zdjęcie ze smartfona za 400 zł :)
link

@kris@79 - nie masz pojecia o czym piszesz i tylko wstawiasz tutaj te swoje dyrdymaly by irytowac innych, prawda ? Nudzisz sie podczas wakacji czy co ? Nie wiesz nic o warsztacie, nie masz pojecia o sprzecie a co ty robisz do zdjec obiektywow Sigmy - lepiej nie wiedziec. Ale moze za malo bo strasznie sie spinasz wiec znajdz dodatkowy sposob i wyluzuj.

sloma_p i kolega rotpil czekam. Na linki. Do waszych. Pf streetowych i podyskutujemy merytorycznie. Na tą chwil po za osobistymi wycieczkami nic sensownego z waszego slinotoku nie wynika. Sloma_p zamiast zarzucać komuś że ktoś nie wie o czym pisze błyśnij wiedzą i poprzyj to swoimi pracami. Powiem. Ci w skrócie skoro wg Ciebie. AF jest zbędny w pracy fotoreportera to wytłumacz mi dlaczego wszyscy na nim polegają. Odpuść sobie wyczytane opowieści o robieniu zdjęć na f/8 i jeszcze z zafiksowana ostrością z biodra. Równie dobrze możesz ludziom opowiadać że prawdziwy streetto teraz tylko smartfonem lub leica. 28mm to sprzęt reporterski cena sugeruje że jest najwyższej klasy a jest klops. Rotpil ty zacznij na początek pisać po Polsku. I jak masz ochotę się pochwalić swoim Pf to również możesz wkleić link. Ewentualnie jak pijesz ti nie siadaj do neta bo nie idzie czytać.

@kris - ja nie napisałem, że AF jest zbędny w pracy fotoreportera - nie wkładaj mi swoich interpretacji w usta. Street to dość określona dziedzina fotografii, nie, nie musisz robić jej ani 28 mm, ani na f/8, ale AF jest w niej, jeśli wiesz co robisz, mało istotny. Idź, zrób, pogadamy. Może Ty najpierw pokażesz portfolio, skoro do tego wzywasz? Moje jest na firmowym serwerze, nie potrzebuję pseudo-znafcuf i trolli na swoich profilach społecznościowych czy komentach na blogu - już to przerabiałem, skórka nie warta wyprawki. JA nic nikomu nie muszę udowadniać, nie chcesz, nie dyskutuj, tylko przestań chrzanić głupoty o szkle, którego na oczy nie widziałeś, nie mówiąc o robieniu nim zdjęć. I tak, brawo sigma, też używa, co nie znaczy, ze inny sprzęt jest zły.

Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM
"Nawet w dobrych warunkach oświetleniowych przebieg całego zakresu i ustawienie ostrości może zajmować ponad jedną sekundę." link

Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM
"Jeśli chodzi o szybkość pracy, zależy ona od warunków w jakich przyjdzie nam obiektywu używać. Gdy światła jest mniej, przebieg całej skali odległości potrafi zająć nawet 1 sekundę. Gdy jest jaśniej, czas ten skraca się do 0.6–0.7 sekundy." link

Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM
"Jeśli chodzi o szybkość, to w większości przypadków jest ona dobra, bo przebieg całego zakresu i potwierdzenie ostrości zajmuje mniej niż 0.5 sekundy. Co ciekawe, od czasu do czasu, bez zmiany warunków oświetleniowych, ten czas potrafi się wydłużyć o dodatkowe prawie 0.5 sekundy." link

Sigma A 135 mm f/1.8 DG HSM
"Przebieg pełnego zakresu odległości i potwierdzenie ostrości wymaga czasu 0.8–0.9 sekundy i nie jest imponującą wartością." link

Sigma A 12-24 mm f/4 DG HSM
"Przebieg całego zakresu odległości i ustawienie ostrości zajmuje około 0.6–0.8 sekundy, co jest wynikiem dobrym." ; ) link

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM
"Przy współpracy z EOS-em 50D przebieg całego zakresu odległości zajmuje około jednej sekundy, co nie jest wynikiem imponującym." link

Sigma A 24-35 mm f/2.0 DG HSM
"Przebieg całego zakresu i potwierdzenie ostrości zajmuje około 0.7–0.8 sekundy niezależnie od warunków i użytej ogniskowej." link


Nikkor AF-S 28 mm f/1.4E ED
"The lens focuses with no hunting in around 0.6 sec from infinity to 0.4m, which is fast." link

^^^
kris@79 6 lipca 2017, 13:23

"28mm to kultowa ogniskowa do streetu, czyli reportażu więc biorąc pod uwagę pracę AF to straszna wtopa. Po takim teście można tylko jeszcze bardziej docenić stałki Sigmy."

: ))


Marketing szeptany?

@PDamian
Chyba wypadałoby ten cytat zamieścić??

"Gwarantuje to cichą pracę, ale niestety nie szybką. W przypadku podłączenia obiektywu do Nikona D3x, pełen przebieg zakresu i potwierdzenie ostrości zajmuje około 1 sekundy. Czas ten nie zależy od kierunku pracy mechanizmu. W przypadku Nikona D7000 autofokus pracuje podobnie wolno. To naprawdę słabe wyniki"

sloma_p piszesz
"Może Ty najpierw pokażesz portfolio, skoro do tego wzywasz? Moje jest na firmowym serwerze, nie potrzebuję pseudo-znafcuf i trolli na swoich profilach społecznościowych czy komentach na blogu - już to przerabiałem, skórka nie warta wyprawki. JA nic nikomu nie muszę udowadniać, nie chcesz, nie dyskutuj, tylko przestań chrzanić głupoty o szkle, którego na oczy nie widziałeś, nie mówiąc o robieniu nim zdjęć. "

postaram się w prostych słowach abyś A nie mógł nadinterpretować i B żebyś zrozumiał !
Na wstępnie ja swoje zdjęcia linkowałem wielokrotnie

np tu link
tu masz więcej choć to jest kropla w morzu bo zdjęcia robiłem praktycznie codziennie taka praca teraz juz na szczęście rzadziej
link

Moje komentarze pod tymi zdjęciami odnosza sie bezpośrednio do wyników testu
fragment o AF "To naprawdę słabe wyniki"
(zakładam że osoby wykonujące test AF miały w rękach ten obiektyw i robiły nim zdjęcia ) dodatkowo dzięki pokaźnej bazie testów można bardzo szybko odnieść te wyniki do rezultatów uzyskiwanych przez obiektywy konkurencji, ba testy pracy AF są na filmach w necie . Oczywiście zawsze sam weryfikuję takie opinie na żywo i często ku mojemu zdziwieniu takie Sigmy sa szybsze niż się o nich pisze. Ale wracając do fotografii bo piszesz że street" to dość określona dziedzina fotografii" pewnie miałes na myśli specyficzna bo określona to jest każda ;) ale mniejsza o pierdoły. Street to zdjęcia ulicy koniec kropka . Dalsze dywagacje sprzętowo warsztatowe są wciskaniem kitu. Dokładnie takiego samego jak toże aby malować pejzaże musisz używać określonych farb a np węglem juz nie . To wynika z ograniczeń warsztatowych i w sferze wyobraźni osób kreujących takie a nie inne poglądy. Street można robić w każdy dowolny sposób. Inna kwestia czy zabetonowane środowisko jest w stanie odkodować obraz wykonany nie wg ich schematów, tylko kogo to obchodzi :D Oczywiście poruszając się w pewnej stylistyce i szablonie możemy korzystać w technik które mogą nam usprawnić lub uprościć prace co nie zawsze wiąże się z uzyskaniem najlepszego efektu a raczej chodzi o to że będzie można go uzyskać przy mniejszym wysiłku ;) I tak technika polegająca na domykaniu przysłony i ustawianiu ostrości w punkt i łapaniu tylko momentów co się często opierało bardziej o przypadek niż faktyczne fotografowanie ( czyt patrzę i rejestruję świadomie) funkcjonuje do dziś , ale nie zawsze i nie wszędzie . Bo jak w każdej dziedzinie fotografii tak i w streecie wiadomemu autorowi nie chodzi tylko o złapanie momentu ale i sposób w jaki to się zrobi i uwieczni czuli osobistą formę jaka się nadaje . I tak jest masa fotografii ( pomijam foty w nocy gdzie przysłonę się otwiera często z przymusu ) wykonywanych na otwartej przysłonie bo autor chce uzyskać tak a nie inny efekt w tym wypadku GO .

Wracając do Twojego pytania które wywołało dyskusję
"d kiedy street robi się na przysłonach wymagających użycia AF w ogóle?"
od zawsze od kiedy jest tylko AF . Większość fotografów ulicznych na dzień dzisiejszy używa AF czy pochodnych a nie MF ! Wolny AF nie jest zaleta żadnego obiektywu !

Dalej piszesz że ja mam pokazać PF a ty nie musisz nikomu nic udowadniać .
Kolego drogi w normalnej dyskusji bym się zgodził. Ale ty na moja reakcję po przeczytaniu testu powinieneś odpowiedzieć merytorycznie. Czyli jeżeli uważasz ty lub ktoś inny że nie mam racji albo że gdzieś sie mylę to wskaż to np cytując i napisz jak wg Ciebie jest naprawdę ! jeżeli zamiast tego obrzucacie rozmówców wyzwiskami lub zarzucacie im brak wiedzy warsztatu itd.( co jest ciekawe bo nie znacie najczęściej rozmówców tak jak mi zarzucasz nieznajomość obiektywu :D ) " to kolego przenajmilszy najpierw pokaż że ty masz warsztat i wiedzę . Niestety wasze komentarze w stylu :

"przestań trollować"

"nie masz pojecia o czym piszesz i tylko wstawiasz tutaj te swoje dyrdymaly by irytowac innych, prawda ? Nudzisz sie podczas wakacji czy co ? Nie wiesz nic o warsztacie, nie masz pojecia o sprzecie a co ty robisz do zdjec obiektywow Sigmy - lepiej nie wiedziec. Ale moze za malo bo strasznie sie spinasz wiec znajdz dodatkowy sposob i wyluzuj."

"pseudo-znafcuf i trolli "

"przestań chrzanić głupoty"

sugerują zupełnie co innego.
Po pierwsze świadczą o niskiej kulturze osobistej która nie idzie w parze z edukacją . Co z automatu przekreśla poziom na który wynosicie siebie w komentarzach .
Po drugie atak personalny jest dowodem na brak argumentów merytorycznych.
Nie wiem z kim masz do czynienia , ale w necie jest kilka grup steetowych na poziomie i nie spotkałem się tam z takich chamstwem . Może zmień pracę / firmę.
Street dokument reportaż oczywiście możesz się silić na podziały możesz też pokazać i ja również tysiące fot zrobionych na MF ale to o niczym nie świadczy. Wolny AF bardzo często w pracy, na ulicy, w reporterce = niesprawny = brak ujęcia ! Miłego wieczoru .

Rotpil wakacje to miałem ostanie naście lat temu na studiach

PDamian
i jeżeli pamiętam to żaden z obiektywów Sigmy (AF) nie był skalibrowany przed testami :)
używałem
18-35 nie odstaje od N 24-70
24-35 mamy , zapi...la aż miło , pomacam tą Sigmę 24-70 nową ale patrząc jednak na obrazek nie ma to sensu , w przyszłym tygoniu przygarnę A35 , testowałem jest bardzo szybka , stałki nikkora to muły przy niej
zapomniałeś o 20 1.4 :D przypadek ?
link
"wynosi tylko 0.4–0.5 sekundy"

Ogólnie to każdy powinien isć do salonu i sobie porównać , ja się nasłuchałem bardzo wielu rzeczy i historii na początku swojej przygody , ale przez lata większość się okazała powielanymi bajkami .
Opis szybkości na optycznych zawsze biorę z przymrożeniem oka bo nie ma udokumentowanej metody pomiaru. A nie systemowym zawsze się dostawało. Więc jak widzę ten opis o nikkorze i potem brak w podsumowaniu o tej wtopie to mogę założyć że raczej tak jest jak nie gorzej ;) Ale to juz subiektywna ocena "treści" tak czy inaczej ten obiektyw optycznie jest prawie identyczny jak 35 i 20 sigmy ale jest 2x od nich wolniejszy ( aha nie wiemy jak szkło sobie radzi w gorszych warunkach ) i 3x droższe . To z czego tu się cieszy i jaki to sukces? Przypominam Sigma ma dużo trudniej robić obiektywy pod obce body a robi to ostatnio lepiej choć Canon i Nikon jej nie ułatwiają zapewne .

"jeśli ktoś musi mieć AF do streetu - to dupa, nie fotograf" - oczywiście zawsze może ostrzyć manualnie aleiInna sprawa, że większość posiadaczy aparatów to, parafrazując "dupy" i klienci koncernów bo fotograf w takim jw.w rozumieniu często nawet za sprzęt nie płaci.

"Opis szybkości na optycznych zawsze biorę z przymrożeniem oka bo nie ma udokumentowanej metody pomiaru." - jak nie ma, jest, oko i stoper :) Celujemy w białą ścianę i mierzymy. Potem produkujemy wnioski, używając zależnie od nastroju mocniejszych lub słabszych słów. W ten sposób nieświadomie prowokujemy dyskusję od której rośnie ruch i biznes się kręci.
Dlatego piszę, że skoro to taka poważna wada powinna być skomentowana i porównana, tylko wtedy takie opisywania ma sens. Tymczasem mamy kolejne: "powinien być szybszy" co nic nie znaczy. W tym kontekście powinno być: spodziewałem się, że to zadziała szybciej.
Inna spawa jest taka, jaki sens ma taki pomiar i w jakiej świadomej sytuacji zdjęciowej zdarza się, że obiektyw szerokokątny "przeleci" cały zakres.
Weźmy np. tele, różnica między 10 a 1000m na skali jest zwykle nikła, co sprawia, że nawet jeśli skala jest spora i cały zakres idzie ponad sekundę, obiektyw w większości sytuacji może być szybki. Oczywiście dla osoby która wie co robi i celuje zawsze świadomie w kontrast lub ogranicza zakres opcją instrumentu. Wyciąganie więc wniosków o szybkości ostrzenia na podstawie przebiegu całości skali jest miarodajne chyba tylko dla sytuacji w której szympans trzyma aparat i próbuje zrobić ostre zdjęcie celując raz w niebo raz w ziemię.
Inna sprawa, typowy konsument czytając tego typu "wnioski" weźmie je pod uwagę i kupi obiektyw "szybszy" tak na wszelki wypadek bo wiadomo - fotografował będę wszystko, nie chcę by sprzęt mnie ograniczał. Życzył bym sobie, aby tego typu portale pełniły również funkcję edukacyjną i uczyły ludzi wyciągać wnioski zachęcając do ćwiczenia rzemiosła. Tymczasem tego typu wnioski ogłupiają i powodują przyjęci postawy - za te pieniądze to powinno zawsze działać dobrze.

@fotofan ogólnie zgoda tylko takie jedno małe ale, nikt chyba szukając opinii przy rozwiązaniu zakupu np 24-70nie będzie porównywał wyników testu AF do "10-1000" ☺️. Szukam 24-70 to porównuje przebieg skali w tych konstrukcjach różnych producentów i czy teraz chcesz mi powiedzieć że jeżeli w obiektywie X przebieg zajmuje 0,2sek a w obiektywie Y=1sek to znaczy że w rzeczywistości nie ma to znaczenia, a nawet robiąc zdjęcia Y będzie szybszy? Możesz podać taki przykład? Oczywiście wszystko przy założeniu, że pomiar był wykonany dla wszystkich instrumentów tak samo precyzyjnie, co wyklucza użycie stopera i białej ściany.😉pozdrawiam

@kris - Ty nie podałeś żadnego argumentu, jedynie FUD (sprawdź, co to znaczy...), więc nie zamierzam dyskutować z Tobą na poziomie, bo nie warto. Zwłaszcza, że wkładasz swoje interpretacje świata w czyjeś usta, a piszesz jak słabo opłacany pracownik agencji PR, któremu wydaje się, że na tym polega marketing szeptany. Szkła w ręce nie miałeś, a piszesz dyrdymały, do czego ono się nadaje. Nie każdy potrzebuje szybkiego AF (nigdzie nie napisałem, ze to zaleta...), niektórzy w ogóle go nie potrzebują. Skończ wiec zarzucać nas tu swoją ograniczoną wizją świata, tyle.

Żeby jednak nie prowadzić dalej jałowej dyskusji, znajdź mi jedną wypowiedź kogokolwiek zajmującego się streetem, gdzie jest jasno powiedziane, że NIkkor 28/1.4 AF-S ma zbyt wolny AF. Jedną.

W moim wpisie nie chodziło o czas przebiegu skali ale o systematykę prowadzenia testu, opis testu i wyciąganie właściwych dla pomiarów wniosków. Bo np."powinno być" to nie jest żaden wniosek i nic to nie mówi a mocne akcenty bez opisu prowokują wyłącznie jałowe dyskusje na forum.

kris@79 napisał
"28mm to kultowa ogniskowa do streetu, czyli reportażu więc biorąc pod uwagę pracę AF to straszna wtopa. Po takim teście można tylko jeszcze bardziej docenić stałki Sigmy."

i
"Moje komentarze pod tymi zdjęciami odnosza sie bezpośrednio do wyników testu /.../
dodatkowo dzięki pokaźnej bazie testów można bardzo szybko odnieść te wyniki do rezultatów uzyskiwanych przez obiektywy konkurencji,"

choć
"Opis szybkości na optycznych zawsze biorę z przymrożeniem oka bo nie ma udokumentowanej metody pomiaru. A nie systemowym zawsze się dostawało."

ale Sigmy...
"Oczywiście zawsze sam weryfikuję takie opinie na żywo i często ku mojemu zdziwieniu takie Sigmy sa szybsze niż się o nich pisze."

a Nikkory...
"w przyszłym tygoniu przygarnę A35 , testowałem jest bardzo szybka , stałki nikkora to muły przy niej"


Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM
"Gdy światła jest mniej, przebieg całej skali odległości potrafi zająć nawet 1 sekundę. Gdy jest jaśniej, czas ten skraca się do 0.6–0.7 sekundy." link

Nikon Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G ED
"Przebieg całej skali odległości i ustawienie ostrości zajmuje około 0.4 sekundy, co jest wynikiem bardzo dobrym." link

to jeszcze raz:
Nikkor AF-S 28 mm f/1.4E ED: "około 1 sekundy"

Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM: "ponad jedną sekundę."

Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM: "Gdy światła jest mniej, przebieg całej skali odległości potrafi zająć nawet 1 sekundę. Gdy jest jaśniej, czas ten skraca się do 0.6–0.7 sekundy."

-Sigma obiektywu 28/1.4 nie robi. To najbliższe ogniskowe w ofercie.
A kris@79 twierdzi: "tak czy inaczej ten obiektyw optycznie jest prawie identyczny jak 35 i 20 sigmy ale jest 2x od nich wolniejszy"

^^^
...no i "stałki nikkora to muły przy niej"

"stałki nikkora"

: )
-Nikoniarz pełną gębą.

Słoma z butów
PDamian - wykaż nieprawdę , na tą chwile wyrywasz z kontekstu zdania które i tak sa pisane skrótowo na telefonie . Nie chce mi się nawet tego tłumaczyć. Bo przecież ani ty ani kolega nie jesteście tu dla przyjemności , ani merytorycznej dyskusji. Jeden i drugi as , bez poparcia , za to z wiedzą i doświadczeniem w komentowaniu i wyszukiwaniu literówek :D
PDamian i dam CI radę, oczywiście ad rozmowa na żywo bo w necie oczywiści możesz kozaczyć (w sieci jesteś nieśmiertelny :D) , zadaj pytanie jak czegoś nie rozumiesz co ktoś miał na myśli pisząc np
"obiektyw optycznie jest prawie identyczny jak 35 i 20 sigmy ale jest 2x od nich wolniejszy" Bo wybrałeś jedyną różnicę i na podstawie tego chcesz wykazać że ktoś nie ma racji bo nie pasuje to do Twojego postrzegania , lub po prostu jesteś na NIE .
N28 S 20 S35 to 3 szerokokątne obiektywy stałoogniskowe , pole widzenia oczywiście 28 wypada w środku ( możesz się przyczepić ) między Sigmami , ale nie o tą zbierznośc mi chodziło ale o wysoką rozdzielczość
nikon link
sigma 20 link
link
oczywiście tu tez możesz pisać elaboraty o tym że są różnice , albo wykazać że jednak rozumiesz intencje i wykazać się dobrymi przy tym ( dla odmiany)
i korygowanie reszty wad , tu też są różnice, możesz to wykazywać , ale to dla mnie nie ma znaczenia .
Sedno wypowiedzi 3 obiektywy - szerokokątne stałoogniskowe światło 1.4 , najwolniejszy jest Systemowy i 3x droższy.
przy tym wszystkim dodałem PRAWIE
I nadal to podtrzymuje i nadal ja mam rację bo nie ja robię testy nie kreuję rzeczywistości ale ja opisałem. Sigmy kosztują lekko ponad 3kpln nikon niby nie wiadomo ile w PL ale cena 2k $ sugeruję że nie będzie to raczej 6k pln więc raczej się nie mylę że to będzie blisko 3x . Szybkość to już pisałem , Sigmy były z tego co pamiętam testowane bez kalibracji i może się mylę ale można je tam podkręcić w kwestii szybkości . 20 1.4 "0.4–0.5 sekundy" 35 "0.6–0.7 sekundy"
więc te prawie 2 razy szybciej też nie jest jakoś na wyrost. Oczywiście możesz wyprowadzić kilka wzorów i napisać projekt pod dotacje unijne potem sobie policzysz jaka jest różnica faktyczna czy 0,01 czy 0,0003 , ale nie będziesz ty ani grama bliżej a ja ani grama dalej.

Wykazujesz z kolega olbrzymia niechęć do innych poglądów.
I wybacz że pisze skrótowo, jednak częśc nie ma problemu ze zrozumieniem , pewnie to wynik intencji...dobrych lub złych

@kris@79
Jeżeli miałeś Tyyyyle sprzętu w rękach, to dlaczego robisz zdjęcia jakimiś antycznymi szkłami pokroju sigmy 10-20... i chyba D90 gdzieś się tam też pojawiał.
Nie składa się to wszystko w wiarygodną całość.

No dobrze mi się wydawało w exifach jak byk stoi D90+18-105, a do kupowania Sigmy 500 f4 pierwszy byłeś...

Posłaniecprawdy skoro juz tak grzebiuszkujesz to jest link na profil FB . Nie wiem po snujesz jakieś domysły owiane pseudo tajemnica skoro linkowałem wielokrotnie swoje profile i konta na galeriach i pisałem czego używam co nie jest żadną tajemnicą.
to jest zrobione Panasonic FZ-50

link

to również
link
a to dla odmiany D90 + jak to napisałeś antyczna sigma 10-20 wer 1
link

to jest D90+18-105
link

Mi koło kija lata co dla Ciebie( Pan nikt i kolegi Pan znikąd - uczciwie nie wiem kim jesteś/jesteście i jeszcze kilka osób które krzyczą najgłośniej) jest wiarygodne. Nie jesteś tu od badania wiarygodności , żaden ....a z Ciebie papierek lakmusowy. Skoro tak szperałeś jak PDamienek to mogłeś wyszukać i D750 i D610 i szkła N i S ale po co? skoro możemy pokazać detal i zmanipulować opinią :) D90 nadal używam bo ma przewagę jak mam się gdzieś zapuścić , jest mniejszy, lżejszy a z 18-105 w pewnych sytuacjach niezawodny / wystarczający. Sredni format tez mam .

możesz to zalinkować gdzie pisałem że interesuje się kupnem takiej ogniskowej ( 500mm) pomijam konkretne szkło ? :D To są kolego pomówienia . Ja wiem to optyczne, internet, możecie pisać co wam ślina na język przyniesie. Zmień nick.

Same niezwykle dynamiczne ujęcia - wiadomo, że nic nie wystawia szybkości działania autofocusa na tak ciężką próbę jak robienie zdjęć kijków w śniegu. To fotograficzny odpowiednik złapania muchy pałeczkami do ryżu. Po dokonaniu takiej sztuki wie się już wszystko i jest się ekspertem w każdej dziedzinie.

@sloma_p
Pokaż swoje portfolio... Pokaż swoje portfolio... Pokaż swoje portfolio...

A tak przy okazji: miło zobaczyć, jak ktoś wreszcie złoił Ci tyłek. Dlaczego? Ano dlatego, że cierpisz na straszne besserwisserstwo i nie potrafisz przyjąć do wiadomości, że ktoś poza Tobą także może coś wiedzieć i potrafić. Nawet zdjęcia robić.

Przepraszam, że wszedłem między wódkę a zakąskę, ale też miałem kiedyś z Tobą na pieńku :-)

@jamnik - wow, niewiarygodne, z czego to ludzie potrafia sie cieszyć :) Wchodzisz tu i czekasz, az ktos "skopie mi tyłek", niewiarygodne, nowy poziom abstrakcji. Problem w tym, ze nie czuję, zeby @kris cokolwiek skopał, co najwyzej swona argumentację, bo okazuje się ze ani Sigmy nie sa szybsze, ani nikt poza nim na szybkosc tego Nikkora nie narzeka...O portfolio sie juz wypowiedziałem, nie potrzebuję gimbazy na swoich stronach.

Co do mojego przyjmowania do wiadomości - nawet nie wiesz jak sie mylisz. Szanuje kazdego, kto ma uzasadniona, poparta doswiadczeniem opinię, ale nie znosze wydawania kategorycznych wyroków, kiedy sie sprzetu na oczy nie widziało, a liczby przecza "argumentom". Wielokrotnie sie tutaj przyznawalem do błędu, nie mam z tym problemu. Pozdrawiam zakompleksionych ;)

@jamnik - tak bardzo chciales, ze ulegles autosugesti - odebrales sprawe odwrotnie , zignorowales fakty, stanales wbrew logice. Z niskich pobudek straciles zwiazek z rzeczywistoscia i na koniec wyszedles na zlosliwego, malostkowego idiote. Wielki sukces :)

No i kolejna bijatyka z autofocusem w tle :-) Tak szczerze mówiąc, to nawet trudno się zorientować kto za, a kto przeciw. Że Sigmy mają kiepski AF, to czytam tu od zawsze i niestety, uczciwie nie mogę się przyłączyć do chóru, bo u mnie działa. Któryś raz to powtarzam, działa i to nawet w ciemnościach, z różnymi korpusami. Więc? Domyślam się przyczyn bólów: Sigmy są sakramencko jasne. Na dodatek w obiektywie jest zapisano, że można go otworzyć do maksa i nie będzie mydła, w przeciwieństwie do np 50mm f/1,4 Canona. Która sygnalizuje korpusowi, że lepiej przymykać. Skutek jest taki, że wszelkie błędy ustawienia ostrości, moim zdaniem prawie zawsze zawinione przez użytkownika zostają przepięknie uwydatnione. No i mamy lament. Sigmy są dość dobre by robić niemi znakomite zdjęcia. Tyle, że jak się nie trafi, to będą gorsze niż nawet systemowymi i firmowymi, właśnie przez to, że mają i większą dziurę i są ostrzejsze :-)
Słowo co do street photo (foto?) które się tu pojawia co jakiś czas jako probierz jakości, zapewne fotografa. Po latach przyglądania się mam ochotę zapytać "A cioto?"
link
A czy to:
link
podpada pod gatunek? A może też i to:
link
dałoby się naciągnąć, bo i ludyczne i z ulicy :-)
Nie wiem, nie rozumiem dlaczego miały by być jakieś sztywne przepisy na robienie zdjęć. To na przykład f/8.0 i 1/60 sekundy to była dawna reguła szybkostrzelności i faktycznie polecano ją dla łapania scenek. Wszelako w "dawnych czasach" była jedna zasada: fotka musiała być ciekawa. Współczesna fotografia uliczna mam wrażenie w 90 procentach jest robieniem publiki w balona. To w rzeczywistości przypadkowe kadry, które mają tę własność, że jak się wrzuci w net, to pies z kulawą nogą zechce je oglądać. To street photo dla postronnego widza średnio jest śmiertelnie nudne, o czym powiedział nawet Sikora po spotkaniu. Może nie tymi słowami, ale o to chodziło.
Moim zdaniem jeśli już się za coś takiego brać, to technika w tym typie zdjęć jest na dalekim planie, a jeśli cokolwiek ma wyjść, to musi się zacząć od pomysłów, obserwacji, generalnie "humanistycznego" przygotowania. Dlatego dziwi mnie przywoływanie akurat tego typu fotografii na portalu technicznym, bo się tego ocenić tak naprawdę nie da, z technologią ma akurat najmniej wspólnego.
No i jeszcze jedno: weźcie panowie po uwagę, że kris@79 zaprezentował zdjęcia. Dobre zdjęcia.

@sloma_p
W tym rzecz, że nie szanujesz swoich adwersarzy, nawet jeżeli mają rzeczowe argumenty. I to właśnie chciałem Ci powiedzieć. A moje pobudki tudzież wnioski z analizy mojej psychiki możesz nazwać, jak chcesz. To tylko kwestia słów. Tylko słów.
I na tym kończę swój - być może nieprzyjemny dla Ciebie - wtręt.

Trzeba przyznać baronowi rację;
Właściwie nie ma czegoś takie jak nie trafienie AF , af trafia ale nie tam gdzie nie powinien i ostry obiektyw ten błąd uwydatni ; Przerabiam to czasem z Broniką ( jest ostro ) ..ale mam to szczęście ze migawka centralna to troszkę niweluje na krótkich czasach

@SKkamil - czyli jak ustawisz czołg żeby rozwalić magazyn broni ISIS a on zamiast tego trzaśnie w szkole pełna dzieci to nie będzie można powiedzieć, że nie trafił, ale co najwyżej że trafił w inne miejsce ? No nie powiem - mocne, niekonwencjonalne, śmiałe i zwracające uwagę myślenie.

@Rotpil: zastanów się, czy potrafisz ustalić, ile jest winy czołgu, a ile czołgisty? Problem w tym, że w realnych warunkach, gdy nie celujemy w tablicę, AF będzie się zatrzymywał na różnych kawałkach planu. Jak celujesz w twarz, to się zatrzymuje na fragmentach, które najbardziej wystają w kierunku aparatu, nos policzki, czasami kosmyk włosów. Jak masz papierową GO, to widzisz ten efekt, jak jest GO szeroka a obiektyw mydli, to nie zauważysz. A jak jest Sigma, to mamy lament ło ła! ostrzy przed. A ostrzy dobrze, tylko fotograf d...

karolt: "Wolę mieć szkło nieco ciemniejsze, ale dzięki temu lżejsze i mniejsze, za to z AF, na którym można polegać i nie trzeba latać po całym mieście za tą jedną poprawną sztuką,"

Kilka lat używam 35 1,4 G i 85 1,4G. To co wyprawia 85 1,4 woła o pomstę do nieba, przy zakupie +18 korekta. Przez co zaliczył NPS. Na 100 zdjęć 40 nietrafionych, na bocznych z d4s często łapie bf, ff. To o czym piszesz to bzdura jest, systemówki nie trafiają nawet częściej niż inni producenci.
Obecnie dokupiłem 85 Arta, na 100 fot 10 nietrafionych, do tego af szybszy.
Miałem podobne myślenie jak ty, bo nikon, bo droższy.... znaczy lepszy. Niestety obecnie to klasa słaba w porównaniu do sigmy.