Myślę, że obecność zdjęć z Lofotów w niniejszym teście powinna zapoczątkować "nową świecką tradycję" zamieszczania w testach również zdjęć po obróbce ;)

I kto by miał to robić? :)

A tak na poważnie, jak jest możliwość to ostatnio dawałem i takie fotki były np. przy teście Laowy 2.8/9 czy Panaleiki 50-200.

Jak to kto? Autor testu wg własnego uznania :) Mało kto dziś robi gołe jpgi z aparatu. Chyba tylko kaskader zdecyduje się na zakup jakiegokolwiek obiektywu na podstawie tego co widzi w testowych jpga-ch.

Na rzecz lepszego jakiego parametru konstruktorzy Fujifilm poświęcili rozdzielczość na brzegu klocowatego XF 90/2?

Ten Ciamciang przebił rozdzielczością na brzegu nawet Fujinon XF 80 mm f/2.8 Macro link -za pięć i pól kafla.

A to makrówki podobno konstruuje się żeby były ostre do samego brzegu.
; )

może redakcja da się namówić na test?
link

Tutaj zdecydowanie przydałby się AF - ale może i lepiej że go nie ma bo camyangowe AF są zdecydowanie za drogie ( jak ostatnio w 14mm gdzie okazało się że AF jest droższy od samej optyki ....)

Ten ma winietę, a XF 90/2 może i mniej ostry na krawędzi ale zdecydowanie lepiej obrazuje.

Wyniki rozdzielczości tego obiektywu można również porównać wprost do np. wyników tak chwalonego tutaj Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1.8 ED link

Olympus był testowany na E-PL1 -matryca jego ma 233 piksele na milimetr.
Fuji X-T2: 254 piksele na milimetr.
Rekordy rozdzielczości na obu tych aparatach około 84 lpmm.

[lpmm]
Centrum
Olympus : 64, 69, 79, 82
Samyang: 66, 70, 74, 75

Brzeg
Olympus : 45, 47, 56, 64
Samyang: 58, 59, 63, 60

Olympus 75/1.8 ze swoim dużo gorszym brzegiem to dopiero musi "obrazować". : ))

Na Sony i m4/3 ten Samyang nawet nie ma czego szukać, bo potrzeby zaawansowanego amatora wyczerpie Sigma 56mm f/1.4.

Taki obiektyw w tej cenie bez AF to będzie sprzedaż jednostkowa. Chyba w Samyangu nie zaczaili, że trochę im się ostatnio zmieniły zasady gry.

A dlaczego nie 1.4/30? ;)

@Marek_N - uważasz za konkurencyjne wobec siebie obiektyw AF 56 mm i MF 85 mm ? W sumie więc chyba równie dobrze możesz dorzucić jeszcze do porównania jakieś szkło 35 mm - różnica podobna. A autofocus jednym jest niezbędny, innym zaś będzie przeszkadzał - nie ma co oceniać świata według swoich gustów czy ograniczeń.

@ PDamian: "Olympus 75/1.8 ze swoim dużo gorszym brzegiem to dopiero musi "obrazować". : ))"

Cokolwiek oznacza "obrazować", to robi to doskonale - nie zważając na Twoje uprzedzenia.
Żeby to jednak stwierdzić, to trzeba fotografować - a nie bez ustanku płaszczyć tyłek przed komputerem, analizując lpmm.

Jeszcze troche i SamYang bedzie jak Zeiss.
Normalnie go pobija.

Trochę szkoda że w Podsumowaniu piszecie o tym obiektywie tylko w kontekście Fuji, bo chyba tylko tam ma sens... w Olympousi czy Sony już nie - zaraz ma się pojawić wspomniana Sigma 56/1.4 a niedługo VIltrox wypuszcza swojego 85/1.8 AF pod pełną klatkę - za 250$...

Ale na Sony i Olku on będzie tak samo dobry.

Aż się zarejestrowałem, żeby to napisać: ale te dzieci rosną!
I żona zapewne pięknieje, ale w odbiciu w oku obraz zbyt niewyraźny, mimo zaawansowanej techniki... ;)
Dziękuję za test!

Żona i córka dziękują :)

Mają rację osoby twierdzące, że test powinien być przeprowadzony także na Olympusie i Sony. Zresztą nawet w ramach samego systemu Fuji jest ewidentnie wybrakowany, sprawdzono go wyłącznie na X-T2. A gdzie testy na X-A5, X-E2, X-A10, X-A2, X-T10 i X-H1, że wspomnę tylko o podstawowych modelach?! Warto też by było dotoczyć jakąś przejściówkę (jak Redakcja sama nie potrafi to @focjusz z pewnością pomoże) i wykonać testy także na aparatach APS-C Nikona i Canona. Zresztą nie ma co ograniczać się wyłącznie do APS-C - rzetelny test wymagałby zapięcia także na pełną klatkę (lustrzanki i bezlusterkowce) i sprawdzenia jaką powierzchnię kryje i jaka jest wówczas winieta... Ech... lenistwo...

@Arek
"Ale na Sony i Olku on będzie tak samo dobry."

No i? problem jest w tym że na Sonym i Olku Samyang nie jest w próżni (jak Fuji, niemalże) i do wyboru są, albo zaraz będą, dużo ciekawsze i sensowniejsze opcje.

@Featinwe - a jakie to ma znaczenie dla wynikow testu ? Przeciez to nie jest test porownawczy.

@Featinwe
"problem jest w tym że na Sonym i Olku Samyang nie jest w próżni (jak Fuji, niemalże) i do wyboru są, albo zaraz będą, dużo ciekawsze i sensowniejsze opcje."

Tych alternatyw wcale aż tak dużo nie ma. W m4/3 zostaje właściwie m.Zuiko 75/1.8, w E wybór trochę większy, ale odrzucając konstrukcje pokroju 85/1.4 GM czy Art Sigmy, to właściwie z obecnie dostępnych zostaje Mitakon 85/2 i Sony FE 85/1.8.