Fajny, fajny...
RTylko dlaczego nie testowaliście do m43?

Jeszcze jeden test przed Świętami-a to miło zaskoczyliście:)

Zrobiłem sobie prezent pod choinkę, ale jeszcze nic nie fociłem.

Bo był tylko na Sony E. To nowość.

Konkurencja będzie teraz miała dylemat. Przestać korygować dystorsję za wszelką siłę czy nie. Ta Sigma pokazuje że czasem odpuszczenie pozwala na osiągnięcie rekordu, ale czy naprawdę było warto?

Czy nie lepiej zejść z ostrością w środku o 10% a za to zyskać na brzegach albo pozbyć się częściowo dystorsji?

Dobierając temat do obiektywu wychodzi że to szkło jest idealne do... No właśnie. Do czego? Do makro nie bo tam nie ma znaczenia absurdalnie wysoka ostrość na pełnej dziurze, ale praca po przymknięciu do architektury czy reprodukcji dystorsja jest zbyt duża a jej prostowanie choć "bezproblemowe" dodatkowo pogorszy ostrość na bokach. Amatorskie psy i koty nie wymagają f/1.4 w tej cenie. Pozostaje portret i to nie każdy. Ale to znowu powrót do dyskusji czy nie lepiej kupić 50-tkę 1.8 za ćwierć tej ceny a pozostałą kwotę dołożyć do korpusu by mieć FF.

Gdyby to szkło było o połowę tańsze mogliby się na nie skusić amatorzy bez powodu - by mieć - bo tania a może się przyda. W tej cenie nie wróże sukcesów.

Aby nie kończyć tak negatywnie: to szkło to bardzo dobra wiadomość - bo pokazuje że Sigma nie spoczywa na laurach i nie zadowala się jednym rekordem - oni chcą wziąć wszystko. I dobrze! Za sprawą Sigmy dzieje się rewolucja w ostrości optyki. Wszyscy na tym tylko zyskamy.

Po pierwsze brawo za metodologię testu bo odkąd pojawiło się A7r2 to faktycznie nie ma dylematu czy dla APS-C rozdzielczość nie za mała.
Po drugie brawo Sigma, tak trzymać. Tylko z cen popuścić...

Mam to szkiełko od 2 tygodni. Podpięte pod omd 10 Mark II sprawuje się świetnie, faktycznie portrety genialne jakościowo. Mam 5 innych obiektywów ale ten w środku kadru bije na głowę pozostale

Ciekawostka:
W cenie 45 1.2 Olympusa można nabyć
Sigmę 56 1.4 + Sony A6300... i jeszcze zostanie.

Dobre szkło.
No to mam do myślenia...

Ciekawostka:
W cenie 58 1.4 Nikkora można nabyć
Sony a7 z kitem 28-70 i wiadrem innych obiektywów.
I tez zostanie.

Po jakiego grzyba się w aps-c ładować? 😂😂😂

@RobKoz: „czy nie lepiej kupić 50-tkę 1.8 za ćwierć tej ceny” – są do bezlusterkowców jakieś pięćdziesiątki za ćwierć ceny tej Sigmy?

Chciałbym taką żyletę do Fuji za połowę ceny 1.2/56

Podziękowania dla Redakcji! Nie spodziewałem się jeszcze jednego testu przed Świętami. Chciałbym życzyć Redakcji i Czytelnikom zdrowych i radosnych Świąt oraz wszystkiego co najlepsze (najrozdzielniejsze) w Nowym Roku)!

Przyłączam się do świątecznych życzeń - Wszystkiego Dobrego, Wesołych Świąt, odpoczynku od codzienności - przede wszystkim dla Redakcji, ale także i dla Czytelników i Użytkowników tego portalu i forum.

BTW, ciekawy obiektyw, trzeba go zapamiętać.

Pytanko do redakcji:
czy ten obiektyw rozwala czy nie CV 42,5mm f/0.95 na f/1.4; to samo jeśli chodzi o Sigmę 60/2.8 na f/2.8.

Pytanko do użytkowników Sony (i/lub Nijnja V):
jakie zamienniki NPF 970 są warte zakupu? Green Cell?

ps. trochę mało przykładowych zdjęć, które pomogłyby odpowiedzieć na pytania: dla kogo jest ten obiektyw.

Powiem zupełnie poważnie - jestem zaskoczony, bo to szkło jest mega ostre nawet na brzegu, więc zupełnie nie wiem, o co chodzi. Pomijając już dokładne pomiary, to na brzegu nie odbiega zbytno ostrością od centrum.

OK, przejrzałem pobieżnie zdjęcia i myślę, że mieliście egzemplarz z lekko walniętą lewą stroną kadru. Widać to m.in. tutaj link i tutaj link i tu też: link

@komor

"– są do bezlusterkowców jakieś pięćdziesiątki za ćwierć ceny tej Sigmy? "

Po pierwsze kto pisał o bezlusterkowcu? To jakaś plaga na tym portalu - brak czytania ze zrozumieniem i polemika z czymś czego autor wypowiedzi nie napisał ani nawet nie sugerował.

Po drugie tak są. W zasadzie to wszystkie kwestia dobrania odpowiedniej przejściówki :-)

@RobKoz 50 mm na FF to jednak inny kąt widzenia. Myślę że lepiej porównywać do obiektywów klasy 85 mm 1,8.

Optyczni: nie nadużywajcie określenia "instrument optyczny" bo to brzmi, co tu dużo mówić, dosyć pretensjonalnie.

Sprzedać Fuji żeby kupić to coś? Może się doczekam na bagnet X?

Gabrych, jasność 1,8 to 1,8 bez względu na ogniskową czy wielkość matrycy, znów to nieuprawnione stosowanie ekwiwalentu dla przysłony. To samo jeśli chodzi o ogniskową, 50 mm wyprodukowane pod Micro 4/3 da taki sam obraz jak 50 wyprodukowana pod FF a założona do Micro 4/3 przez przejściówkę. Kąty widzenia oby obiektywów będą na matrycy Micro 4/3 takie same , ponieważ wynikają właśnie z jej wielkości. Różnica jest taka, że 50 z FF nie będzie winietować, gdyż ma bardzo duży zapas pola obrazowego, może natomiast nie wydolić z rozdzielczością. Jednak wielkość obrazu i jego perspektywa, będą takie same, nawet jeśli podczepisz szerokokątną 50 o Pentacon-sixa.
Wesołych Świąt wszystkim.

Przy podobnych osiągach testowego Fuji X-E1 ["najlepsze obiektywy stałoogniskowe osiągają tutaj rezultaty na poziomie 73–75 lpmm, a poziom przyzwoitości to okolice 42–43 lpmm"]
Fujinon XF 56 mm f/1.2 R jest w ciemnej d... pod względem ostrości na poszczególnych przysłonach link
szczególnie na brzegu ["Kolejne testy obiektywów do bezlusterkowców zdają się potwierdzać fakt, że mają one trochę większe problemy z zachowaniem jakości obrazu na brzegu kadru niż instrumenty przeznaczone do lustrzanek." link -hahaha].
Nie rozumiem wiec:
"Ów brzeg kadru nie daje nam złych obrazów, bo nawet na maksymalnym otworze względnym jesteśmy powyżej poziomu przyzwoitości. Brzydko i nietypowo wygląda zależność od wartości przysłony, która pokazuje wyraźny dołek dla f/2.8. /.../ Rozsądnie jest więc założyć, że to jeden z kosztów, jakie przyszło nam zapłacić za rekordy w centrum kadru."
-bo Fujinon 56/1.4: "Zastrzeżenia mogą się pojawić do zachowania na brzegu. Na f/1.2 i f/1.4 jest ono naprawdę słabe, polepsza się na f/2.0, ale nawet tam wciąż jest poniżej poziomu przyzwoitości, który jest przekraczany dopiero dla okolic f/2.5. To nie jest powód do dumy."

Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO do f/1.4 link tez najlepiej na tle tej Sigmy nie wygląda.
"Trudno mieć jakiekolwiek zastrzeżenia do rozdzielczości na brzegu kadru. Nawet na przysłonie f/1.2 notujemy wynik 49 lpmm, a więc pozwalający jakość obrazu uznać za przyzwoitą. Lekkie przymknięcie przysłony do f/1.4 podnosi MTF-y do ponad 53 lpmm" -lipa
"Podsumowując, w kwestii rozdzielczości Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO robi dokładnie to, czego oczekujemy od wysokiej klasy, jasnego teleobiektywu. Mamy genialne zachowanie zarówno w centrum kadru jak i na jego brzegu" -na niskich przysłonach w Olku nie jest genialnie!
[najlepsze obiektywy stałoogniskowe mogą osiągać poziom 85-91 lpmm, a poziom przyzwoitości ustalony jest w okolicach 48–50 lpmm]

Podobnie Panasonic Leica DG Nocticron 42.5 mm f/1.2 Asph. P.O.I.S. link -tyle że tu jeszcze na E-PL1.

___________
Pokazuje to dwie rzeczy:
1. Jakie możliwości pod względem szczegółowości obrazu może dawać pełnoklatkowe 42mpix w porównaniu do 24-28mpix aps-c i 16-20mpix m4/3
bo lpmm x więcej mm matrycy =
...bez ograniczonych w przydatności Hi Res
2. Sigma "robi dobrze" ;) leniwemu Sony produkując obiektywy będące poważnym argumentem do zakupu A6000/6300/6500.
Posiadacze Fuji mogą jedynie polizać te lody Sigmy przez szybę. :p

Prośba do optycznych. Czy moglibyście przy testach szkieł dostępnych zarówno pod APS-C i m4/3 dodać jeden punkt pomiarowy dla rozdzielzości?

Tak jak w przypadku pełnoklatkowych szkieł badacie rozdzielczość na brzegu kadru APS-C, tak tutaj byłoby super, gdybyście również sprawdzili na brzgu m4/3.

A co do tej Sigmy, to super szkiełko. Obiektyw o tych parametrach będzie atrakcyjny zarówno dla użytkowników Sony jak i m4/3. Podbierze chyba paru klientów Olympusowi. Jak dla mnie to idealny złoty środek pomiędzy Olkiem 45 PRO i 75-tką.

Ogólnie bardzo mi się podoba ta seria Sigmy. Światło 1.4 przy bardzo dobrych parametrach i atrakcyjnej cenie. Więce takich produktów poproszę :-)

Mam nadzieję, że Sigma będzie ciągnęła tą serie dalej i doczekamy się bardziej specjalizowanych sprzętów. Choć pewnie nieruchawka Sony na polu korpusów APS-C trochę Sigmę powstrzymuje przed wejściem na naprawdę głęboką wodę.

Czytając komentarze wybitnych trolli netowych, można dojść do wniosku, że w fotografii nic nie istnieje poza ostrością.

Cichy - przekoszone obiektywy nie biją rekordów rozdzielczości.

No jasne, że nie biją. Tylko to może być walnięty egzemplarz, sprawdziłem 2 sztuki i brzegi nie odbiegają od centrum jakoś specjalnie , nawet na f/1.4.
link
link

Przekoszone, walnięte - jak zwał tak zwał. Ważne, że nie biją, a ten pobił.

A Ty znów walniętym z ręki zdjęciem, na dodatek korygowanym, wyostrzanym, skompresowanym i ocenianym na oko JPEG-iem, dyskutujesz z pomiarami wykonanymi w kontrolowanych warunkach. Nasze oko widzi to co chce widzieć i bardzo łatwo je oszukać.

@RobKoz: „Po pierwsze kto pisał o bezlusterkowcu?” – a jest sens dyskutować o obiektywach do lustrzanek pod testem obiektywu przeznaczonego do bezlusterkowca, drogi kolego? Czytanie ze zrozumieniem dotyczy także Ciebie…

Jak zwykle wzorcowe płoty. Do szkoły pod górkę było ?

@Arek
Twój tok rozumowania jest błędny - przecież obiektyw TS też może bić rekordy ostrości. Podobnie jak ta Sigma - w środku kadru :)
Wasze jotpegi pokazują, że mieliście uszkodzony obiektyw, a zdjęcia Cichego udowadniają, że ten obiektyw może być ostry od brzegu do brzegu. Przecież wyostrzanie mydła byłoby widoczne - gdyby miało miejsce.
A przy okazji - powoływanie się na pomiary w kontrolowanych warunkach w przypadku testu tego obiektywu to kpina z czytelników. Pisałem o moich obawach pod przykładowymi zdjęciami jakiś czas temu, że testowanie AF z aparatem nie przeznaczonym do współpracy z tym obiektywem nie jest miarodajne i profesjonalne. A tu co? Proszę - "test" na FF, do którego podpięcie zdecyduje się może 1% użytkowników tej Sigmy. I lakoniczne wytłumaczenie:

"Gdy mieliśmy okazję robić zdjęcia testowanym obiektywem podczas targów Photokina, podpinając go do Sony A6500, praca autofokusa też nas nie zachwycała."

Czyli test AF opieracie na zabawie podczas targów... Słabo - zwłaszcza w kontekście tego, że Wasze "oko widzi to co chce widzieć i bardzo łatwo je oszukać" :-/

@komor

"a jest sens dyskutować o obiektywach do lustrzanek pod testem obiektywu przeznaczonego do bezlusterkowca, drogi kolego?"

Oczywiście. To _tylko_ narzędzie. Jak najbardziej jest sens porównywać różne narzędzia. To nie jest obiekt kultu a my tu nie spotykamy się na adoracji. A przynajmniej większość z nas nie...

W swej wypowiedzi szukam zastosowania dla tego _narzędzia_ i rozważam różne możliwości. Mój umysł nie ogranicza mnie do jedynej słusznej drogi jedynego słusznego producenta. Jajko zaczynam od tej strony od której mam ochotę*.

* tu wyjaśnienie dla młodszych - W książce opisującej przygody Guliwera pojawia się wątek dwóch wysp których mieszkańcy od lat toczą spór (przechodzący czasem w wojnę) o to od której strony należy zaczynać jeść jajko. Była to parafraza wojen prowadzonych z powodów religijnych.

Arku czy rozważaliście wyłaczenie komentarzy pod artykułami ? do dyskutowania jest forum, a jak sie czyta po raz enty tych trolli internetowych to nie wiem czy płakac czy sie smiać. Jeden uwaza za 56 1.2 czy 1.4 pod apsc to odpowiednik 85 1.8 pod ff bo chyba do szkoly nie chodził i myli GO z ekspozycja i uzysiwanymi czasami, drugi twierdzi po co sie ladowac w apsc najwidoczniej tylko ff i srednie formaty robia fotki, a niejeden z m43 by go osmieszyl swoimi zdjęciami itp itd, wyłacz prosze komentarze bo pomału robi sie ujadanie ludzi ktorzy w zyciu w reku polowy tego sprzetu nie miala, zdjecia robi na poziomie srednio ogarnietych ludzi z telefonem ale pisza i dumaja bez sensu. Ja bym na Twoim miejscu wyłączył. Test jest do czytania nie do pierdzielenia 3 po 3 nie majac czesto pojęcia.

@monangel

Popieram, obawiam się jednak, że Arek tego nie zrobi.
Powód jest prosty: odsłony i ruch na stronie.

BTW: Czekałem na ten bardzo udany "instrument" i dziękuję za test.

Arek, ja nie dyskutuję z pomiarami i absolutnie ich nie neguję, zaciekawiła mnie tylko ta rozbieżność w wynikach i zacząłem przeglądać fotki, a swoje wnioski wyciągnąłem tylko i wyłącznie na podstawie zdjęć, które zamieściliście, bo dla mnie zdjęcie jest w zasadzie jedynym wykładnikiem, bo pomiarów wykonywać nie umiem. A zdjęcia zrobione z ręki w niekontrolowanych warunkach są dla mnie najważniejsze, bo takich zdjęć robię 99,9%. Chyba nie potrafiłbym dobierać sobie obiektywu na podstawie dokonanych pomiarów.

Jpg nie był koloryzowany i wyostrzany, ale jak ktoś ma ochotę zobaczyć z tego rawa to bardzo proszę. Jeśli obiektyw byłby przekoszony to wierzcie mi, że nawet na tym płocie byłoby to idealnie widać. www.kubacichocki.pl/test/sigma56dc/dsc05690.arw

monangel
22 grudnia 2018, 14:48 

Arku czy rozważaliście wyłaczenie komentarzy pod artykułami ?....

Ja bym na Twoim miejscu wyłączył. Test jest do czytania nie do pierdzielenia 3 po 3 nie majac czesto pojęcia.

------------------

czy zdajesz sobie sprawe z tego, ze dla innych jestes takim smym trollem jak inni dla Ciebie ?
Jesli uwazasz , ze komentarze sa niepotrzebne, to po prostu nie czytaj . Czy sam nie potrafisz podjac decyzji? Musi ktos uniemozliwic Ci czytanie , gdyz sam nie potrafisz dokonac wyboru ? Ja nie wiem skad tutaj ta maniera obrzucania siebie wzajemnie epitetem typu "troll" tylko dlatego , ze ktos wyrazil swoja opinie nawet bledna ? Prawo do wyrazaania opini blednej jest jednym z njwazniejszych przejawow wolnosci slowa , a Ty chcesz wprowadzac inkwizycje.

mam propozycje.

Zaloz Portal optyczne 2 i wylacz komentarze. Z pewnoscia bedzie to lepszy Portal, gdyz wiesz co jest lepsze.

Słusznie, jeszcze nie ma obowiązku czytania komentarzy. Jeśli Cię denerwują i rażą...NIE CZYTAJ.

z tych zdjec wynika , ze ta sigma rzadzi nawet w rogu

link

o znalazlem jeszcze cos , co jest zgodne z powyzszymiu zdjeciami
nie ma Jakis niezwyklych nieregularnosci

link

@Pokoradlasztuki No mnie też tak się wydaje że to szkiełko jest można wręcz powiedzieć wybitne jeśli chodzi o ostrość. Mało tego, można nawet się nim fajnie pobawić na pełnej klatce ;) link link

Nie wyobrazam sobie , aby Taki przebieg rozdzielczosci jak na wykresach optycznech byl wynikiem swiadomej konstrukcji. Tego sie nie da zaprojektowac w ten sposob. Nie wiem jaki to musialby byc specyficzny rodzaj bledu dzialajacy tylko dla promieni padajacych pod pewnym katem na Fragment soczewki , natomiast dla padajacych pod innym katem , ale dokladnie w tym samym miejscu soczewki wynik bylby rekordowy. Nie znajduje uzasadnienia , nie moge sobie takiego bledu wyobrazic.

Jedyne co sobie moge wyobrazic , ze w trakcie pomiarow akurat dla tej przyslony nie trafiono na maksimum - z jakiegos powodu . To jest mozliwe , ale czy tak bylo rzeczywiscie to nie wiem.

@RobKoz, no narzędzie, ale to jest obiektyw do bezlustra, dla amatora, za relatywnie nieduże pieniądze, więc kiedy piszesz, że zamiast niego można kupić za ćwierć ceny 50/1.8, to chyba naturalne jest, że zadaję pytanie, czy jest jakaś 50/1.8 do Mikro 4/3 lub Sony E, która kosztuje ćwierć ceny. Może być niepełnoklatkowa. Dywagacje o innych systemach bagnetowych są dla osób zastanawiających się nad tym obiektywem niezbyt przydatne, no chyba że ktoś ma kilka systemów i wszystkie je nosi jednocześnie przy sobie…

NIe wiem skąd narzekania i po co komu kolejna sztampowa 50tka a w zasadzie trzeba było by powiedzeć 75mm czyli klasyczny zakres portretowy. Tam boki mają co najwyżej średnie znaczenie.
Do tego jeszcze przecież te 60lpmm to wcale nie jest źle - wygląda tak tylko na tle genialnego srodka.
Myślę że 2019 to bedzie nie tylko rok bezlusterkowców ale i mocno taniejących obiektywów do nich ...

@Monangel

musi byc opcja pisania komentarzy, bo inaczej potral by nie zyl

widzisz prawda jest taka - obojetnie co jest testowane, zaczyna sie dyskusja ktora najczesciej przechodzi na porownanie m43 vs apsc vs ff. czasami jest batalia ovh vs evf (pozdrawiamy Barona)...

ja np ostatnio mialem dyskusje z Pokoradlasztuki nt. przelicznia glebi ostrosci miedzy roznymi systemami, gdzie on mowil ze na wielkosc glebi ma tez znaczenie ilosci pikseli, a ja mowilem ze praktycznie nie ma to znaczenia - temat jest otwarty poniewaz zaden z nas nie ma dostepu do dwoch aparatow np FF z rozna iloscia megapikseli by je podlaczyc do jednego szkla i pokazac ewentualne roznice (jesli sa)w praktyce. Optyczni tez tego testu nie zrobili, a mogliby...

gamma
22 grudnia 2018, 22:27 

@Monangel



ja np ostatnio mialem dyskusje z Pokoradlasztuki nt. przelicznia glebi ostrosci miedzy roznymi systemami, gdzie on mowil ze na wielkosc glebi ma tez znaczenie ilosci pikseli

----------------------

nic podobnego nie napisalem , gdyz to nie jest Prawda.
na wielkosc GO ma znaczenie WIELKOSC pixela a nie liczba pixeli.

Liczac GO, fundamentalnym zalozeniem jest krazek rozproszenia.
KR nalezy wyliczyc wedlug pewnych kryteriow.
W fotografii cyfrowej przyjmuje sie , ze KR = 2 * wielkosc pixela.

dopiero w jakims szczegolnym przypadku , dokonujac np redukcji wielkosci zdjecia KR moze byc wiekszy i wynosci np 0,03 mm jak to przyjmowano w fotografii analogowej dla uproszczonego i szczegolnego przypadku obserwacji , ktory w fotografii cyfrowej raczej jest rzadkoscia.


Natomiast aby mowic o ekwiwalencie przyslony ze wzgledu na GO pomiedzy m43 i FF ( to zachodzi dla dowolnych formatow) , to pixele musza sie roznic wielkoscia od siebie o czynnik krop , czyli matryce musza miec taka liczbe pixeli .
W takim przypadku otwarcie przyslony o 2 stopnie w m43 przy tym samym kadrze , spowoduje teretycznie taka sama GO jak w FF.
Jesli otworzymy w m43 24 mpx przyslone do 2.0 na 50 mm , a w FF mamy przyslone 4.0, dla 100 mm przy 42 mpx , to nie bedzie rownosci GO. Winna sie jeszcze zgadzac liczby pixeli , lub przyslone w m43 nalezy otworzyc nieco wiecej .

bylo to w innym watku .

takie przyklady robilem 10-12 lat temu i nie chce mi sie powtarzac.

zrob zdjecie miarki pod pewnym katem plaskim i wylicz GO wstawiajac KR = 2* wielkosc pixela , albo KR = 0,03 dla FF lub 0,015 dla m43.

zobaczysz co bedzie blizsze prawdzie.

90% fotografujacych nie ma bladego pojecia co to jest GO i skad sie bierze.
Temat powraca ciagle odkad istnieje Internet i fotografia cyfrowa.

Czy ktoś wie, a swoją drogą, dlaczego test nie mówi o działaniu EYE-AF w aparatach sony z tym obiektywem?
Zastanawiam się nad zakupem, i ciekaw jestem czy ktokolwiek miał z tym styczność.

Kiedy test Zeissa FE 24-70/4 ?

Powiedzcie mi doświadczeni forumowicze.
Który obiektyw da więcej "kisielu, rozmemłania" inaczej bokeh z wymienionej
Sigmy 56/1.4, czy Sony FE 85/1.8 przy takim samym odwzorowaniu. Dwie fotki zrobione na maksymalnej dziurze. Moim zdaniem z Sony 85/1.8, ale różnica będzie znikoma. Czy jest sens posiadania obydwu do portretu ?
Liczę na pomocne uwagi.
Udanych i wesołych świąt.

odpowiedz jest natychmiastowa

na malych odleglosciach , ( portret na otwartej przyslonie to jest przypadek malej odleglosci, mozna dokladnie wyliczyc do jakiej odleglosci to obowiazuje ) , GO zalezy od skali odwzorowania i przyslony ( nie zalezy praktycznie od odleglosci i ogniskowej).

jesli bedziesz mial te sama skale odwzorowania ( czyli ten sam kadr) , to bedziesz mial mniejszy przedzial GO dla obiektywu z bardziej otwarta przyslona / jasniejszego - czyli tutaj 56/1,4 - on da mniejsza GO.

GO bedzie tyle razy mniejsza ile razy mniejsza jest przyslona czyli wynosic bedzie 1,4/1,8=0,77 GO obiektywu przy liczbie przyslony wiekszej.

ale to nic nie mowi o jakosci samego rozmycia , czasem jakosc tego rozmycia ma wieksze znaczenie od samego przedzialu GO.
Nie wiem , ktory z wymienionych obiektywow daje ladniejszy bokeh.

@komor
22 grudnia 2018, 18:42 

"ale to jest obiektyw do bezlustra, dla amatora, za relatywnie nieduże pieniądze, więc kiedy piszesz, że zamiast niego można kupić za ćwierć ceny 50/1.8"

Może użyłem zbyt dużego skrótu myślowego.
Ja nie uważam że to jest obiektyw dla amatora z względnie niewielkie pieniądze :-) Wybacz, ale większość amatorów jakich znam za komplet swojego sprzętu zapłaciło niewiele więcej. Ta kwota wymaga już świadomego amatora który chce się rozwijać w konkretnym kierunku i potrzebuje do tego szkła. Za tyle amatorzy kupują tele, makro lub UVA. Tymczasem tutaj pada propozycja portretówki. Weźmy więc takiego przykładowego amatora który chce się "bawić" w portret. Naprawdę zakładasz że osoba która chce tyle wydać na szkło jest na tyle nieświadoma że nie zauważy że akurat w portrecie FF daje ogromna przewagę?

Wiem, już nieraz czytałem opinie typu: Ktoś kto już dużo zainwestował w sprzęt i teraz dla jednego szkła nie będzie zmieniał systemu. Ale fakty tego nie potwierdzają. Albo dla kogoś portret ma znaczenie i wtedy nie będzie się wahał, albo portret jest tylko dodatkiem do innych dziedzin fotografii ale wtedy naprawdę mało kto wyda tyle kasy za szkło którego użyje kilka razy w roku.

Nie wdaję się teraz w żadne wojny FF kontra mniejsze matryce. Bo przypominam sam świadomie wybrałem APS-C i u4/3. Po prostu nie widzę rynku dla tego szkła w tej cenie.

"Dywagacje o innych systemach bagnetowych są dla osób zastanawiających się nad tym obiektywem niezbyt przydatne,"

Moment. Czy to jest temat na forum p.t. "pomoc w wyborze szkła do konkretnego systemu"? Czy ja tu komuś musze udzielać rad? Komentuję to konkretne szkło. Nie widzę dla niego szerszego rynku i napisałem dlaczego.

@RobKoz
"Ja nie uważam że to jest obiektyw dla amatora z względnie niewielkie pieniądze :-)"

Nikogo nie interesuje co ty uważasz. W normalnym świecie bardzo dobra, bądź co bądź, stałka f/1.4 w cenie poniżej 500 $ to są niewielkie pieniądze.

"Naprawdę zakładasz że osoba która chce tyle wydać na szkło jest na tyle nieświadoma że nie zauważy że akurat w portrecie FF daje ogromna przewagę? "

No zwłaszcza z tą 50-ką za 1/4 ceny, którą proponujesz.

@RobKoz
"Ja nie uważam że to jest obiektyw dla amatora z względnie niewielkie pieniądze :-)"

Amator to hobbysta który najczesciej doplaca do interesu co nie znaczy ze
musi wydawac wiecej niz proponuje mu rynek bardzo drogich szkieł.

Jezeli świetne jasne szklo kosztuje pare tys. zł i wiecej to cena tej sigmy jest bardzo przyzwoita i mozna to okreslic jako obiektyw za niewielkie pieniadze.
Mowimy tutaj o świetnym optycznie szkle a nie ciemnym tanim plastikowym kicie.

Do zdjec portretowych uzywam EF 85/1.8 na FF i przez adapter na Sony A6000.
Po mimo, ze optyczne podaja znacznie gorsze parametry szkla Canona to robione nim zdjecia portretowe sa rewelacyjne jakosciowo.

@Pokoradlasztuki
Dziękuję, dziękuję za szybką odpowiedz. Będę musiał przeprowadzić próby z obydwoma obiektywami, niestety "modelka" wyjechała.

2marekm
"Który obiektyw da więcej "kisielu, rozmemłania" inaczej bokeh z wymienionej
Sigmy 56/1.4, czy Sony FE 85/1.8 przy takim samym odwzorowaniu."

Spróbuj w tym symulatorze (być może już kiedyś tu linkowanym): link
Rzeczywistych porównań nie zastąpi (i "charakteru" szkieł nie odda), ale zawsze coś tam można zmieniać/ustawiać (choćby nawet kształt przysłony)...

Super ten symulator, na dodatek jeszcze w naszym języku.
Przy portrecie dla mnie amatorszczyzny sympatyczniejszy obrazek jednak z 85/1.8.

Czemu w Sigmowych wadach nie wymienia się wolnego i zawodnego AF? Przecież Sigmy nie dorastają do pięt szkłom systemowym pod tym względem.

Miałem 60/2.8 DN i to żyleta była, ogólnie szkło bez wad. Kupiłem A7 i poszła w świat. Bez żalu z mojej strony, bo jakoś dla ciekawości ją kupiłem. Nie moja ogniskowa.

@tripper, też pomyślałem, że fajnie by mieć dodatkowe pole do pomiaru rozdzielczości na brzegu m4/3, ale jednak jak odnioslbys osiągi na matrycy Sony do tych na Olkowej? Wiadomo tylko, że m4/3 może dac więcej lpmm, nawet to 12 Mpix, więc to szkło na pewno jest świetne.

Dla mnie bardziej ciekawe byłoby sprawdzenie dla jakich odległości od centrum kadru widać ten dołek na f/2.8. Być może na brzegu m4/3 wcale go nie ma...

W sumie jeśli chodzi rozdzielczosc to dodatkowe pola oraz testy dwoch szkieł na dwóch tablicach to prawie tyle samo pracy, bo jeśli błędy pomiarowe mają być oceniane standardowymi metodami, bez wnikania w bardziej zaawansowana statystykę, to pomiary muszą być niezalezne, więc nie wolno tego samego zdjęcia użyć do oceny brzegu przy różnych formatach matrycy.

darekcn4
23 grudnia 2018, 20:55 

Czemu w Sigmowych wadach nie wymienia się wolnego i zawodnego AF?

------------------

moze dlatego , ze wspolczesne sigmy nie sa wolne i nie sa zawodne?.

uzasadnionym byloby pytanie , dlaczego sie nie wymienia w zaletach.

Masakra (jak zresztą zawsze w przypadku Sigmy) - ostrość ok,, lepiej od konkurencji i... nic poza tym. Zero wyrazu, a pod światło katastrofa. Obiektyw spoko do zastosowań technicznych.

Tak. Lepiej wybrać Heliosa 44. Pod światło również katastrofa, ale jaki wyraz :))))

Forumowicze! Stoję przed wyborem pierwszej stałki do gx80, testowana Sigma czy Panasonic G 42.5 mm f/1.7 ASPH. POWER O.I.S.?

Generalnie, to 85 1.8 i najlepiej któreś Sony serii 7. 😂😂😂

Jeszcze poznasz, takie tu panują zwyczaje. Prywatnie, pewnie ta Sigma. Chyba, że chcesz podwójnej stabilizacji, to Lumix

@scigo78
Tyle, że to są jednak dwa dosyć różne szkła. Odpowiednik 85mm i 112mm. Inne rozmycie 1.4 vs 1.7 + ogniskowa + 7 vs 9 listków przysłony. Dodatkowo Sigma jest większa i cięższa.
Pobaw się trochę symulatorem link i sprawdź, który kadr bardziej ci odpowiada. No i do czego. Portret, krajobraz?

ten symulatr , to jest zabawka , ktora ma za zadanie ulatwic przez unaocznienie zrozumienie czym jest glebia ostrosci.
w zadnym wypadku nie symuluje rodzaju i charakteru rozmycia rzeczywistych objektywow. nie ma sie tym co sugerowac przy wyborze obiektywu , gdyz to sie ma nijak do rzeczywistego charakteru rozmycia.
Wnioski wyciagane na tej üpodstawie sa calkowicie bledne.

@Pokoradlasztuki
Mialem okazje sprawdzic i prownac z moimi obiektywami i calkiem przyzwoicie ten program pokazuje dosc realnie roznice miedzy rozmyciem a ogniskowa na roznych szklach.
Jak do tej pory jest to bardzo ciekawy program i fajnie mozna zapoznac sie jak wiele czynnikow wplywa na takie rozmycie.
Program mozna niezle rozbudowac do wciagania postaci z przezroczysta maska i symulowania rozmyc i zapisywanie jako suma... (postac + tlo).
Mozna to w przyszlosci zaimplementowac w smartfonach jako dodatkowe mozliwosci symulowania rozmyc na malych matrycach z duza GO jako foty z 35mm czy APS-C ;)

Nie wiem czy wiecie ale z tym testowym obiektywem jest coś nie tak gdyż strony kadru nie są podobnie ostre. Ten efekt występował już w innych obiektywach, kiedyś, dziwne, że widzę go teraz. Podobnie jest czasami w 10-20. Nie czytałem testu, ale jeśli wyciągaliście jakieś wnioski z ostrości to są one błędne a test do powtórzenia. Jak bierzcie jakiś instrument do reki, to sprawdźcie czy jest on sprawny a potem dawajcie do testów studentom. A nie - taki dostaliśmy i taki testujemy.

banc

Obiektyw głównie do fotografii mojej rodziny na wakacjach, częstych wycieczkach, troszeczkę filmowania, rzadziej portret. Dość często do zdjęć na pływalniach podczas zawodów dzieci.Fotografia "łapana", a nie ustawiana w większości przypadków.

@scigo78
To się zastanów, czy to na pewno ma być taka ogniskowa, a nie coś w okolicy standardu, np. 25/1.7

Zastanawia mnie, dlaczego Sigma nie produkuje ciemniejszych szkieł dla FF, np prostych, ale niezawodnych konstrukcji typu 35/2, 50/2 lub 1.8, 75-85

Sigma rozbija w pył sens wchodzenia w m4/3 swoimi obiektywami link
trzeba postradać rozum żeby przy takich możliwościach kupować "Pro" Olympusa link

nipoch
28 grudnia 2018, 19:59 

Zastanawia mnie, dlaczego Sigma nie produkuje ciemniejszych szkieł dla FF, np prostych, ale niezawodnych konstrukcji typu 35/2, 50/2 lub 1.8, 75-85
---------------

tez bym chcial

po seri bijacych rekordy optyczne obiektywow , chyba zdalismy sobie sprawe z tego , ze istnieje luka w zakresie obiektywow malych i lekkich o rownie dobrej jakosci obrazowania.
Sigma jest w tym zakresie z pewnoscia kompetentna.

@PDamian
Po pierwsze zarówno Panasonic jak i Olympus rezerwują część funkcjonalności, w swoich puszkach, tylko dla własnych szkieł. Np. tryb seryjny 60 k/s.
Po drugie 1.2 w każdym systemie jest mocno droższe niż 1.4. No i po trzecie seria PRO Olympusa jest uszczelniana. Ta ostatnia cecha dla wielu jest kluczowa.
Co nie zmienia faktu, że dla posiadaczy EM10 czy GX80 sigma jest o wiele lepszym wyborem.

No i wreszcie kupiłem wersję do Olka.
Chrzanić wszystkie tabelki, obiektyw pięknie rysuje i to najważniejsze :)
Myślę teraz nad zmianą 19/2.8 Sigmy na 16/1.4 ale rozmiar tej drugiej trochę mnie hamuje...

No to pytanie:
a6400 + Sigma 56 czy
A7 II + FE 85/1.8

nipoch
28 grudnia 2018, 19:59 

Zastanawia mnie, dlaczego Sigma nie produkuje ciemniejszych szkieł dla FF, np prostych, ale niezawodnych konstrukcji typu 35/2, 50/2 lub 1.8, 75-85

No chyba już nikt z nas się nie zastanawia ;-)

RobKoz 21 grudnia 2018, 18:38: Konkurencja będzie teraz miała dylemat. Przestać korygować dystorsję za wszelką siłę czy nie.

No i widzisz, co narobiłeś ...