Gratuluję portalowi sukcesu.

Dziękujemy za test, a czy będzie też testowany Sony FE 24 mm f/2.8G, bo znowu ta ogniskowa jest omijana...

morganik - będzie i to znacznie szybciej niż myślisz :) Zapraszam jutro.

sektoid - dziękujemy :)

Poproście Sony o jakiś mniej poobijany aparat, źle to wygląda. Albo nie dbacie o sprzęt, albo farba wyciera się za szybko.

HH - jak się nie ma do czego doczepić, to się czepia kilku wytarć na obudowie. Aparat jest sprawdzony i całkowicie sprawny, a wytarcia były już na nim w momencie, w którym kilka miesięcy temu dotarł do naszej redakcji.

@Arek, dziękuje za szybkie info

morganik - proszę bardzo. A na razie zapraszam do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych z 24ki.

40 mm fajna ogniskowa. Lubię takie kanjpiane foty.

Ja właśnie podpiąłem 40mm pod FF i się uczę. Póki co, wydaje mi się, że za szeroko... ;)

Sony kontynuuje passę, co cieszy.
Mam nadzieję, że inni producenci też dołączą do trendu i zaczną regularnie wysyłać obiektywy do testów przed premierą, a ich właściwości będą zasługiwały na pochwały. Wtedy zyskuje każdy: producent, redakcja i czytelnik :)

Cena musi spasc do 1999 -wtedy bedzie to dobra alternatywa...

ryszardo - a ja padnę na pysk z przerobienia... :)

@Arek
"...a ja padnę na pysk z przerobienia... :)"
- zawsze możesz zwrócić się o pomoc do czytelników tego forum i im przesłac obiektywu do polowych testów...

UWAGA SPOILER!
Kolega dostał do testów 50 mm f/2.5 G i twierdzi, że:
"Epic quality and super small, light weight and fun"

Ech, wolałbym w tych samych wymiarach ze światłem lepszym, prawda żeby się dało? na pełnym otworze mógłby mieć rozdzielczość nieco nad poziom przyzwoitości, a reszta ta sama. Parszywy dyktat testerów - trzymają rząd dusz, poszłaby fama, że mydło i sprzedaż by była gorsza.

Chmury się po złości ułożyły na zdjęciu kościoła i zwiększają, i tak już dużą, winietę :)

@Arek
To poprosisz, żeby każdy producent wysyłał Ci przedpremierowo po jednym najlepszym/najciekawszym obiektywie na miesiąc (Sony teraz naprawdę nieźle zaszalało) ;)

Pomijając fakt, że szans przesadnie na takie luksusy nie ma, to pewnie i tak wszystkie te premiery byłyby w jednym momencie, co wywoływałoby okresowe padanie na pysk ;P
No chyba, że Optyczne zbudowałoby taką pozycję na rynku, że mogłoby dyktować producentom, kiedy mają ogłaszać nowy sprzęt... (może lepiej nie idźmy w tę stronę).

ryszardo - ale to potem prowadzi do jęczenia w komentarzach :) Bo już ponad tydzień temu wysłuchiwałem tutaj, że w naszej redakcji tylko Amadeusz pracuje, bo akurat wypadło trochę więcej testów filmowych. A ja wtedy ganiałem jak szalony, żeby zdążyć z czterema testami obiektywów Sony na moment premiery i nie mogłem pisnąć ani słówka, bo embargo...

@Arek, ale nie wspominaj o piątym ;)

@Szabla - będzie na Ciebie :) To Ty złamałeś embargo :)

Oj tam, oj tam :D

"Przednia soczewka obiektywu jest nieruchoma i ma średnicę tylko 17 mm."

-Moneta 5 groszy ma 19,5 mm.

Noworodek płetwala błękitnego waży 2700 kg.

PDamian - to i tak z zapasem. Źrenica wejściowa tego obiektywu to 16 mm.

"Przymknięcie przysłony pozwala dotrzeć z MTF-ami do ponad 75 lpmm"
"Maksymalne MTF-y są osiągane w przedziale przysłon f/4.0–5.6"

Takie nieprawidłowe/nieprawdziwe stwierdzenia prowadzą do nieporozumień.
W teście nie ma czegoś takiego jak zmienne MTF-y. Każda wartość umieszczona na wykresie jest podana dla stałej/niezmiennej wartości MTF (w tym wypadku 50). Proponuję zaktualizować bazową treść testu i usunąć takie błędy, by nie powielać ich w przyszłości.

@audioart
Puryści językowi są mile widziani na tym portalu, ale ich komentarze ignorowane.
No, co najmniej przez redakcję, bo o gównoburzę w komentarzach łatwo.
A nieporozumień z tego powodu nie ma. Część wie o co chodzi, reszcie wystarczy, że 'im wyższe mtf-y, tym lepiej'.

Arek,
obiektywy Sony dopiero co wchodzą na rynek i już są u Was ich testy, oczywiście bardzo dobrze. Z drugiej strony ciekawe jaka będzie jakość produktów np po roku jak już zostaną wszędzie przetestowane.... Kolejna sprawa, czemu wciąż nie ma np. testu PanaLeica 12-60mm 2.8-4, Lumixa 14-140mm 3,5-5,6, Lumixa 12-32mm 3,5-5,6, wiem że to nie FF itd ale podejrzewam że ilość kupionych powyższych obiektywów, które są często w zestawach z różnymi aparatami zdecydowanie przewyższa ilość potencjalnie sprzedanych w przyszłości w Polsce szkieł Sony , którą się właśnie ukazały.

janek_w - otóż to. To skrót myślowy, który każdy rozumie. Jakby stosować się do zaleceń purystów to za każdym razem musiałbym pisać o wartościach funkcji MTF50, a chcąc być jeszcze bardziej precyzyjnym o częstości przestrzennej, dla której kontrast spada o połowę w stosunku do wartości dla niskich częstości. I tekst stałby się niestrawny do czytania...

Co ciekawe, nawet słowa "rozdzielczość" nie mógłbym użyć, bo to przecież nie rozdzielczość tylko tak naprawdę kontrast.

Swoją drogą puryści zapominają, że jak się chce zrozumieć o co chodzi, to daleko nie trzeba szukać: link

Alek - jestem w stanie testować około 30 obiektywów rocznie, a wychodzi ich 2-3 razy tyle. Oczywistym jest, że nie przetestuję wszystkiego. Zawsze też podkreślałem, że największy priorytet dostają nowości, w szczególności te, które dostaję przed oficjalną premierą.

Arek,
Co do ilości jasna sprawa, natomiast te obiektywy weszły lata temu więc też kiedyś były nowością...., dodatkowo są to szkła popularne w systemie m43. Kolejna sprawa, przetestowałeś 2 inne zoomy PanaLeica a pominąłeś najbardziej popularny, ten który jest dodawany do GH5 i G9 i bodaj do GH5s. Oczywiście nie masz obowiązku tego robić, tak tylko pytam bo już się pojawiło zapytanie o 12-60mm.

Wiem. Ale jak one było nowością, to akurat albo nie były dostępne do testów, albo ja miałem co innego do testowania, co było pilniejszą nowością. Czasami coś wypada z kolejki i do niej nie wraca. I nie ma znaczenia czy to FF czy u43.

Małe 135mm by zrobili w tej serii i cenie to by było coś naprawdę świeżego:)

Arek,
A planujesz w ogóle przetestować PanaLeica 12-60mm?

Alek - raczej nie. Obecnie jest ryzyko, że go przetestuję a za niedługi czas wyjdzie wersja II. Więc wolę poczekać.

@Arek .... będzie ten test Sony FE 24mm f 2.8 ?

Arek,
ma wejść PL mk2?

@Arek a można po Polsku, nie zrozumiałem tego Twojego wpisu...

morganik - będzie. Do północy mnóstwo czasu ;)

@Arek
Po pierwsze należą Ci się podziękowania i szacunek za ogrom pracy. Nie tylko przy tych testach, ale przy całym portalu. Mam jedynie nadzieję, że nie przejmujesz się przesadnie absurdalnymi zarzutami, a rezultaty dają Ci satysfakcję :)

PS: znam z autopsji dosłowne padanie na twarz z przepracowania z własnej, nieprzymuszonej woli i nie żałuję ani chwili, którą na to poświęciłem ;)

A co z porównaniem z Sigma C 45 mm f/2.8 DG DN za 2400zł
Sony link
Sigma link

albo Samyang AF 45 mm f/1.8 FE za 1500zł
Sony link
Samyang link

???

@morganik
"@Arek a można po Polsku, nie zrozumiałem tego Twojego wpisu..."

Chyba za wiele wymagasz od Arka - pisanie po polsku zdecydowanie nie jest jego mocną stroną. Zamiast polszczyzną posługuje się skrótami myśliwym (to jego zdanie z komentarza powyżej). A zamiast poprawić błędy woli się tłumaczyć.

Sony FE 40 mm f/2.5 G link
Sigma C 35 mm f/2 DG DN link

Szanowni Optyczni,
mam prośbę - czy moglibyście ujednolicić wartość maksymalnego powiększenia obiektywów?
Bo mam wrażenie, że robicie tylko copy/paste z danych producenta.
Wrzuciłem sobie w porównywarkę cztery obiektywy o zbliżonej ogniskowej (pomińmy już ich światło) czyli powyższe Sony FE 40 mm f/2.5 G, Tamrona SP 45 mm f/1.8 Di VC USD, Sigmę C 45 mm f/2.8 DG DN i Sigmę A 40 mm f/1.4 DG HSM.
No i w tabelce widnieje tak:
Maksymalne powiększenie 0.20x 3.4 1:4 1:6.5.
Wiadomo, można sobie przeliczyć ale czy jednolita jednolita metoda prezentacji nie byłaby wygodniejsza dla czytających?
Na pewno byłoby w tym mniej bałaganu.