Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy








Oferta Cyfrowe.pl

Test obiektywu

Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - test obiektywu

28 listopada 2022

7. Koma, astygmatyzm i bokeh

Byłem bardzo ciekaw, jak testowany Argus skoryguje komę. Z jednej strony, tak jasne obiektywy zwykle mają sporo problemów z tą wadą. Wyjątkiem nie był tutaj drogi Nokton, który radził sobie z nią słabo. Dla odmiany trochę ciemniejszy Olympus 1.2/25 skorygował ją bardzo rozsądnie.

Bardzo miłą niespodzianką jest to, że Argusowi jest znacznie bliżej lepszym osiągom Olympusa niż słabszym rezultatom Voigtlandera. Koma nie jest może znikoma, bo lekkie zniekształcenia obrazu diody są widoczne, ale zdecydowanie trudno nazwać ją dużą. To poziom znajdujący się na granicy wartości małych i średnich, a więc, biorąc pod uwagę zastosowane światło, zasługujący na uznanie.

E-M5 II, f/0.95, centrum E-M5 II, f/0.95, róg
Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh
E-M5 II, f/1.4, centrum E-M5 II, f/1.4, róg
Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh

----- R E K L A M A -----


Astygmatyzm, rozumiany jako średnia różnica pomiędzy poziomymi i pionowymi wartościami funkcji MTF50, wyniósł tutaj 7.6%. To umiarkowana wartość. Tutaj Argus wypadł prawie tak samo dobrze jak Nokton, a jednocześnie wyraźnie lepiej niż Olympus.

Wygląd obrazów pozaogniskowych jest w testowanym obiektywie ładny, ale nie tak ładny, jak moglibyśmy oczekiwać od obiektywu standardowego o świetle f/0.95. Rozkład światła w krążkach nie jest idealnie równy i daje się zauważyć tam lekką strukturę cebulowego bokeh. Co więcej, sporo do powiedzenia ma winietowanie mechaniczne, które daje się we znaki nawet po przymknięciu przysłony 2 EV. W przypadku tak małej matrycy jak Mikro 4/3 to rzadkość.

E-M5 II, f/0.95, centrum E-M5 II, f/0.95, róg
Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh
E-M5 II, f/1.4, centrum E-M5 II, f/1.4, róg
Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh
E-M5 II, f/2.0, centrum E-M5 II, f/2.0, róg
Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT - Koma, astygmatyzm i bokeh