kolejne szkło do kolekcji :)

witamy
jak widać w naszym rankingu link
obiektyw zajmuje solidne miejsce. Analizując wyniki testu dochodzimy do podobnych wniosków. Za odpowiednie pieniądze otrzymujemy dobry obiektyw. Budową bliżej mu do droższego Nikkora 16-85, a jakością zdjęć do solidnych kitów Nikona. Dla nas główną zalatą jest dobra jakość zdjęć w całym zakresie ogniskowych i dobra praca pod światło.

Moze czytalem wybiorczo, ale brakuje mi informacji o ilosci listkow przyslony.

Czytałeś wybiórczo :)

Obiektyw calkiem ciekawy, ale przydala by sie raczej sigma bedaca odpowiednikiem tamrona 17-50, ze swiatlem 2.8, OS i HSM to bylo by cos. Swiatlo 5.6 5.6 przy 125 mm to juz bardzo ciemno....

PS Czy to tylko moje wrazenie, ze na zdjeciach jest nieco za duzo czerwieni?

używałęm tego obiektywu na wakacjach.
użytkuje się super
zakres ogniskowych OK
autofokus dobry
stabilizacja super
i byłoby OK ale aberracje za duże ... prawie zawsze są paskudne !
oddałem ...

komu oddales? zwrociles do sklepu ?
Wlasnie ! Jak to jest - zalozmy, ze kupie obiektyw w sklepie, zaplace ale po kilku dniach stwierdze, ze mnie takie np aberracje denerwuja - mozna z tym wrocic do sklepu i rzadac wymiany na inny/zwrotu kasy ?

jeśli chodzi o link dany przez ole i eryka to strona ma straszne byki przy obiektywach FF pisze ze są na apsc skoro prezentujecie obiektywy to nie wprowadzajcie ludzi w błąd przy ocenach :)

Hmm... Znowu test szkła nie dotyczy L-ki Canona. :-( Fajnie, że pojawiają się testy obiektywów innych producentów, ale na pewno spora część osób pracujących na Canonie - w tym i ja - odczuwa pewien niedosyt z powodu braku testu sztandarowych obiektywów tegoż producenta. To tak, jakby w TOP GEAR, zajmowano się Tico lub 126p zamiast testować mercedesy lub BMW. Proszę Panowie - WIĘCEJ ELEK! :-)

Nie tylko testów elek brakuje. Również w kwestii Nikkorów jest trochę braków. Nie ma testu bardzo popularnego na DX obiektywu 17-55 2.8 (zupełnie nie wiem dlaczego - to był by bez wątpienia bardzo istotny test dla wielu nikoniarzy), nie ma też testu pięknego i kultowego 35-70 2.8 Nikkora.
Generalnie testy starszych "pompek" nikkora mogły by otworzyć oczy wielu młodym fotograom, dla których nic poza nikkor 24-70 2.8 nie daje dobrego obrazu...

Panowie, zdajemy sobie sprawe ze jest jeszcze sporo brakow, ale nasze moce przerobowe tez sa ograniczone. mimo wszystko prawie 150 szkiel przetestowanych w 3 lata to chyba i tak dobry wynik

Należy dodać - szczegółowo przetestowanych :) moim zdaniem to wysokie tempo.

150 obiektywow w 3 lata czyli 50 szkielek rocznie, czyli srednio jeden tygodniowo nie liczac oczywiscie przerw swiatecznych. Tempo nie dosc ze wysokie to wyjatkowo zdyscyplinowane :)

Może weźmiecie na cel jakieś stałki z strony nikkora i canona np 85 f1.4, 85 f1.2 L, 135 f2 L itp.?
Co prawda w necie jest sporo testów tych obiektywów ale miło by było przeczytać o nich u was ;)

A moze by tak test Tamrona 10-24? Szklo zapowiada sie dosc ciekawie, a cena bardzo zachecajaca:)

a ja przypominam tylko, ze macie zaleglosci w stajniach Pentaxa, Sony i Olympusa :]

A ja cieszę się, że po długiej nieobecności powróciła nasza ulubiona modelka :) Pozdrawiam!

Z testu na test coraz lepsze zdjęcia w przykładach:)

W podsumowaniu testu czytamy "Jeśli chodzi o mechanikę i solidność użytych materiałów... ". Zapytam więc, tak zwyczajnie z ciekawości. W jaki sposób jest oceniana "mechanika" sprzętu. Na mojaą znajomośc techniki nalezałoby rozbierać testowany obiektyw i poddawać osobnym testom "mechanikę", tworzywa itp ... będę bardzo wdzięczny za konkretna odpowiedź ...

Cytat:
"olaieryk | 2009-01-28 22:33:06
witamy
jak widać w naszym rankingu link
obiektyw zajmuje solidne miejsce. Analizując wyniki testu dochodzimy do podobnych wniosków. Za odpowiednie pieniądze otrzymujemy dobry obiektyw. Budową bliżej mu do droższego Nikkora 16-85, a jakością zdjęć do solidnych kitów Nikona. Dla nas główną zalatą jest dobra jakość zdjęć w całym zakresie ogniskowych i dobra praca pod światło."
Patrzę na Wasz ranking już od jakiegoś czasu i zastanawiam się skąd bierzecie dane wpisywane do tabelek??? W końcu tutaj w testach obiektywów nie są one podane!!! (W przeciewieństwie do aparatów gdzie są punkty). Możecie mi to wyjaśnić?
Może na to pytanie dawaliście odpowiedź ale ja przynajmniej nie widziałem wiec proszę o powtórkę.

Zdaje mi się że oceny zarówno obiektywów jak i innych "sprzętów" nie pochodzą z testów ale z recenzji użytkowników i to według nich ustala się ranking.

Są punkty w ocenie aparatów np tu:

link

jakość.. 2.9 na 6 możliwych i jest to oczywiste, ale w przypadku obiektywów nie ma takich ocen wiec zastanawiam się czy autorzy punkty mają od serwisu optyczne (których nie ma w teście), czy też są to opinie na podstawie słów "dobre" -4, wybitne - 6, a może faktycznie są czerpane z opinni wystawianych przez użytkowników - lecz oceny wystawiane tam, nie są tak dokładne jak w tabelkach załączonych.

Dzięki mailowi od olaieryk. Juz wiem :-) (cytat z samego dołu tabeli)

"Ostrość - wyniki ostrości w całym kadrze dla różnych przesłon od f/2.8 do f/16
CA - aberracja chromatyczna (średnia arytmetyczna wyników całym kadrze oraz maksymalnej zmierzonej). Maksymalnie 3 punkty.
Dystorsja - zniekształcenia geometryczne (średnia arytmetyczna maksymalnych pomierzonych zniekształceń, oraz średnich pomierzonych). Maksymalnie 1 punkt.
Winietowanie - różnica jasności w centrum kadru i na jego brzegach. Maksymalnie 1 punkt
Budowa - Budowa obiektywu, jakość materiałów, wygoda użytkowania (IF, pierścień ostrzenia, silnik, stabilizacja ...). Maksymalnie 1 punkt
Zachowanie pod światło - Jakość obrazu gdy w kadrze znajdują się mocne źródła światła. Maksymalnie 1 punkt."

Czyli wszystkie wyniki (cząstkowe podawane w teście na optycznych) są przeliczone i dają jedną ocenę za każdą z testowanych cech a potem wszystkie są z różnymi wagami przeliczone na ocenę końcową :D

Radzę zwrócić uwagę na fakt że w rankingu znajdują się również obiektywy NIE testowane przez "optycznych". Kliknij sobie w rankingu na specyfikację dowolnego obiektywu, tuż pod tabelą specyfikacji, znajduje się mała tabelka opisana jako średnia ocen w której znajdują się uśrednione wartości ze wszystkich opinii użytkowników w każdej kategorii. Ocena ogólna (wyliczana automatycznie) jest średnią ze wszystkich kategorii i to właśnie ona jest wyświetlana w rankingu w kolumnie "ocena", określając pozycję jaką zajmuje dany obiektyw/aparat. I to już chyba wszystko. Sorki za dyskusję o rankingu w temacie obiektywu ;-)

Mam ten obiektyw od kilku dni.Od początku gdy tylko włączam aparat obiektyw wydaje cichy odgłos.Czy to podstawa do reklamacji???Obiektyw poza tym działa bez zarzutu.

Co za odgłos masz na myśli? Jeśli napęd AF przenoszony jest przez wiertarkę z korpusu, to jest to raczej normalny objaw, aparat ustawia na starcie obiektyw na nieskończoność. W każdym razie tak się dzieje w systemie Minolta/Sony.

Jest to ciche buczenie przypominające odgłos zwarcia.

To działa stabilizacja OS i tak ma być właśnie jak przestanie brzęczeć to się martw heheh

Kupilem go pare dni temu, w sumie dzieki testowi tu na optycznych (o dzieki Ci optyczne.pl) i jestem zadowolony.
"Zastanawia mnie bowiem sens wprowadzania na rynek obiektywu tej klasy i o tych parametrach. Sigma ma już w ofercie udany model o parametrach 17-70 mm, który z racji dobrego światła, dobrej optyki i użytecznego makro jest często wybierany przez zaawansowanych amatorów."
Otoz jak wykazal test owej sigmy 17-70 ma sklonnosc do przestrzeliwania obiektu co dla mnie ma duze znaczenie, nie ma nic gorszego jak wspaniale zdjecie, to wlasnie jedno na milion i ..... niewyrazne.
Wiec zakupilem 18-125, jest szybka, celna i idealna zamiast kita, majac wieksze mozliwosci, swiatlo na krotkim koncu moze nie jest rewelacyjne ale co tam, polecam dla amatorow zamiast kita, z Pentaxem K100D Super chodzi jak burza :)

Panowie, a jak porównacie ten obiektyw na ogniskowych 18-70 z Sigmą 17-70. Tak samo? Gorzej?

Czesc!

Poczytalem na photozone i wypada troche lepiej od 'kitowego' Canona 18-135, a co Wy myslicie?
Powaznie sie zastanawiam nad tym szklem i porownuje z Sigma 17-70, bylby extra na moje 'zdjecia z Okecia';-)

Sigma 18-125:
ostrość od 0,35m, maksymalna skala odwzorowania 1:3,8
7 listków przysłony, ultradźwiękowy silnik AF
3 soczewki asferyczne, 1 o niskiej dyspersji
Canon 18-135:
ostrość od 0,45m, maksymalna skala odwzorowania 1:4,8
6 listków przysłony, zwykły AF
1 soczewka asferyczna, 1 o niskiej dyspersji

Na papierze Sigma wygrywa w każdej z powyższych dziedzin. W praktyce...? Ja jestem z niej bardzo zadowolony.
AF działa szybko i bezbłędnie z EOSem, obrazy ostre w całym kadrze i w całym zakresie ogniskowych. Wydajna, chociaż prądożerna stabilizacja. Solidnie wykonana obudowa, osłona tulipanowa w komplecie. Całkiem przyzwoite makro. Nie wiem jak z dostępnością, bo już ponad pół roku temu miałem problemy z jej kupieniem. Ale może to przypadek.

Kupiłem go rok temu z przekonaniem że spełni swoje zadanie. Zrobiłem nim jakieś 7 tyś pstryknięć, no i rozsypała się stabilizacja. Coś grucha, brzęczy, patrząc przez wizjer rusza się obraz.Oddaję go po weekendzie do serwisu. Co do fotek to nie wszystkie są ostre, im większa ogniskowa tym gorzej.

Czy zdanie: Na samym końcu znajdujemy przedni układ soczewek, który otoczony jest[b] nierotującym mocowaniem filtrów [/b]o średnicy 67 mm i który wysuwa się na teleskopowym tubusie powodując, że rozmiary obiektywu rosną do prawie 14 cm. oznacza, że nie można zamontować filtra np. polaryzacyjnego??

Można zamocować!

Zastanawiam się głęboko, czy to znowu mój pech, czy też moja ignorancja... Byłem przekonany, że silnik HSM (odpowiednik ring USM) umożliwia manualne ostrzenie przy jednoczesnym włączonym AF. A tu figa z makiem!! Może ktoś mnie uświadomi, jak to w końcu jest ??

Są silniki ze sprzęgłem i bez. Ten akurat, mimo że ultradźwiękowy, sprzęgła nie ma i dlatego nie można ręcznie korygować ostrości przy włączonym AF.

GM
jedna życzliwa dusza i konkretna odpowiedź, a jakaż ulga..... dzięki.... pozostałem kretynem, ale z nieuszkodzonym sprzętem, a to już wielki plus

Dlaczego nie można dziś kupić tego szkła pod Canona? Bubel?

ja go mam ze 4 lata((mocowanie canon) i nie narzekam

Więc o co tu może chodzić? O kupnie nowego mowa, rzecz jasna... =)

W katalogu drukowanym/pdf Sigmy ten obiektyw jest jeszcze wymieniany, ale na stronie Simgy.jp już nie... Mocowanie Nikona na rynku dostępne tanio i innych - tylko nie do Canona... Ciekawostka... =)

Ze strony sigmaphoto.com ( link ):
PRODUCT DISCONTINUED :(

on się chyba nigdy najlepiej nie sprzedawał-ta sigma a potem canon wypuścił 18-135mm-często sprzedawany w komplecie z aparatem.