a w czym na zdjęciach objawia się ten astygmatyzm?

tomek__ - od czego masz slowniczek :-) link

rolech, ale ja znam teorię :)

nie wiem tylko jak na zdjęciu to się objawia, masz może jakiś sampel z ogromnym astygmatyzmem?

tomek__: link

dzięki;
jeśli rozdzielczość mierzona jest w liniach w poziomie, to czy oba rodzaje astygmatyzmu mają wpływ na nią? (ostrość obiektywu)

"W instrumentach optycznych z dużym astygmatyzmem, nawet po najlepszym ustawieniu ostrości, z jasnych obrazów punktowych (np. latarni, gwiazd) będą "strzelać" na bok dodatkowe promienie. "

tomek__ - przeczytaj artykul "Jak testujemy obiektywy" tam masz napisane: "Rozdzielczość jest mierzona w pionie i poziomie oraz w centrum i na brzegu kadru (patrz rysunek poniżej)." to co masz na wykresie MTF to srednia z pomiarow w pionie i poziomie

1.) Dlaczego zrobiliście test na najsłabszym body w stajni Sony ?
2.) Dlaczego prawie nic nie napiszecie o minoltowskiej 50ce która bije inne 50ki konkurencyjne ?

1. Pewnie dlatego, ze jest tam ta sama matryca 10mpix co w a200?
2. Pewnie dlatego, ze jest to obiektyw wycofany z produkcji?

1. A czego więcej byś się dowiedział gdybyśmy test zrobili na A700 lub A380? (oprócz pracy AF)
2. Może dlatego, że to test Sony 50 mm f/1.8, a nie Minolty 1.7/50?

1.) Dlaczego zrobiliście test na najsłabszym body w stajni Sony ?

Przecież kolejne modele A200/A300/A350 to "kastraty" w stosunku do A100,
tak samo jak A230/330/380 to "kastraty" w stosunku do A200/A300/A350.

pogratulować 'time to market' :)

Szkiełko fajne, ale cena mniej fajna. Jak na obiektyw DT to nawet sporo zbyt wysoka.

Właściciele playstation już lamentują dlaczego nie to body, dlaczego test wypadł źle. Powód jest następujący body sony nie różnią się znacząco, a patrząc po nowych modelach będzie jeszcze gorzej oraz to kiepski obiektyw jak za tą kasę.

Wielkie brawa za test i za szybkość : )

Kiedy test nowego kita ?

szuler - aleś mądrości powypisywał... co do szkła, jak czytałem to w większości stoi "tutaj zachowanie obiektywu oceniamy lepiej niż konkurencji" albo "wypada lepiej niż.. i trochę słabiej niż..." itd.
brt - cena, przecież to jest cena sugerowana przez producenta. PS do Olympusa wszystkie obiektywy to DT i mniejsze, a jakie ceny ;-)

Mi się wynik testu podoba. Dobrze pracuje pod światło, jest ostry i nie pokazuje widocznych aberracji chromatycznych. Zastosowany materiał obudowy i bagnetu nie jest dla mnie na wadą, bo na kompozyty uczulenia nie mam :P Posiadam 9 lat osprzęt z Grilonu w rowerze i mimo ciężkiego życia jakie ma mój bicykl nie zauważyłem wróżonego mi przez kolegę Shimanowca zużycia sprzętu ;) Podobnie nie znam przypadku awarii bagnetu w lustrzankach M i KM a sam kiedyś używałem takich z "plastikowym" bagnetem. Nie uważam, że trzeba pchać stal wszędzie gdzie tylko się da. Taki obiektyw to nie czołg, nie musi być pancerny, za to może być całkiem miłą dla kręgosłupa wkładką do torby na długie spacery.

Panowie z Optycznych, gdzie reszta testow szkiel, ktore pokazaly sie juz wieki temu??

Szuler, Ty sie chyba nie wyspales dzisiaj... Gdzie test wypadl zle?

600-700 zł, za 50 pod APS-C z plastikowym bagnetem? 1 kwietnia był półtora miesiąca temu:]
Nawet taki szmelc jak sigma 18-50 3.5-5.6 ma metalowy bagnet.
Chyba jednak zostaje u najkona:)

shadow_alex: Poczekaj na oficjalne ceny ze sklepów a nie odnoś się do referencyjnej. Poza tym jak pokazał jeden z wcześniejszych newsów zamieszczonych w tym serwisie na FF też się da nim zrobić zdjęcie. No i na prawdę nie rozumiem czepiania się plastikowego bagnetu. Kompozyty wypierają stal w wielu dziedzinach, głównie w tych gdzie oprócz wytrzymałości ma znaczenie waga. Skoro bagnet metalowy jest taki super hiper, to dlaczego powstają na nim ślady użytkowania? Skoro da się zastosować podobnie odporny kompozyt, w dodatku łatwiejszy w produkcji to dlaczego tego nie robić?
Poczekam aż się obiektyw pojawi w sklepach, wtedy może go sobie przypnę i zadecyduję czy wymieniać starego MAF50/1,4 na odmłodzoną wersję S50/1,4 czy może właśnie na ten 50mm APS. Moja 50tka wyraźnie gorzej zachowuje się pod światło obdarowując zdjęcia sporymi flarami i spadkiem kontrastu, a dla mnie to ma większe znaczenie niż np. winietowanie.

Zorr, cena sugerowana wynosi 699zł, nawet jak w sklepach będzie 500zł kosztował to i tak za drogo jak na szkiełko DT, jedyna nadzieja że szybko stanieje. Obiektywy do Olympusa jak już są to zwykle są wyraźnie jaśniejsze niż konkurencja (vide 14-54, 14-35, 50 macro) to i ceny mogą być inne. 50mm DT 1.8 to żadna rewelacja jeśli chodzi o światło.

uzekamanzi, na FF można nim zrobić zdjęcia ale raczej tylko na analogu, A900 nie pozwoli wykorzystać pełnej klatki z obiektywem DT.

brt: Na szczęście po wysłaniu A700 do serwisu odkurzyłem Dynaxa7 i nie mam zamiaru dać mu się prędko zakurzyć. FF w stylu A900 póki co mnie nie kusi. Podoba mi się format APS, a jeśli będę potrzebował szerszego spojrzenia to w zupełności do moich zastosowań wystarcza mi klisza. Za to ta nowa "zabawkowa" 50tka na prawdę mnie kusi pracą pod światło.

Sony 50mm f/1.4 to to samo co Minolta. I tak samo mocno aberruje, tak samo źle pracuje pod światło.

uzekamanzi: ciekawa sprawa z tymi preferencjami (może optyczne zrobiłyby sondaż, co ma znaczenie dla użytkowników: winieta, zachowanie pod światło, koma itd. - wiybierz max 3 spośród nich)

brt - nie bardzo wiem co Ci przeszkadza, że szkiełko jest DT? Rozumiem, iż konkurencyjny Nikkor 50/1.8 w ceni 500zł to rozsądna propozycja natomiast IHMO ciut lepszy optycznie Sony 50/1.8 to "za drogo".
A Olympus za ciasteczko 25/2.8 każe sobie słono płacić (850zł)
PS Jak widać po zdjęciach w galerii z A900 da się robić zdjęcia.

Zorr, w sumie w tej chwili niewiele mi przeszkadza, szkiełko jest fajne i pewnie się będzie dobrze sprzedawało, a cenę zweryfikuje rynek. Zoomy DX i DT też są drogie i wcale nie tańsze niż FF.

A co do zdjęć z A900 to spróbuj zrobić zrobić zdjęcie z A900 + 50 1.8 DT z przysłoną inną niż 1.8 tak żeby wykorzystać całą powierzchnię matrycy. Niestety Sony wie lepiej co jest dla Ciebie dobre i nie pozwala używać szkieł DT w innym trybie niż crop do APS-C (chyba że użyjesz drobnego triku, ale wtedy masz od dyspozycji tylko max otwartą przysłonę)

Już miałem 50mm f/1.4 zmieniać na to. Ale skoro z FF w przyszłości nie wykorzstam to nie ma to sensu. Szkoda, bo dla mnie ten obiektyw jest lepszy od droższej pełnoklatkowej wersji i znając życie na pełnej klatce sprawowałby się niegorzej.

Ciekawe jest to, że nowa 50tka jest większa mimo gorszego światła i przeznaczenia rzekomo pod małe matryce. Pewnie Sony szykuje coś nowego ze światłem 1.4 albo mniej.

lennykrawiec, ja bym nie przesadzał. Szkiełko jest fajne optycznie, a że na DT? Trudno, kiedy masz zamiar przejść na FF? Bo ja mam w tej chwili wszystkie szkła dedykowane pod APS-C z wyjątkiem 50 1.4, ale ja nie zmieniam sprzętu co najmniej przez następne 4.5 roku.

Acha i pewnie jeszcze dokupię jedno szkiełko pod APS-C - nowego Tamrona macro.

Myślę, że za jakieś 2 lata. Problem w tym, że nie mam zamiaru zmieniać obiektywów momencie zmiany body na pełnoklatkowe.

lennykrawiec - tyle że kupisz teraz jakąś 50tke pełnoklatkową a za 2-3 lata i tak wymienisz, bo powstanie wersja z USM IV gen, uszczelniona, z IS V gen, z nowymi powłokami lub jakiś inny wynalazek ;-)

Ja mam ten luz że fotografia to tylko moje hobby i posiadane przeze mnie body APS-C w niczym mnie nie ogranicza, więc nie mam parcia na FF. Gdybym nie kupił wcześniej 50 1.4 to prawdopodobnie mimo wszystko byłbym chętny na tego typu szkiełko.

I to jest fajne u Olympusa - wszystkie obiektywy 4/3 pasują do wszystkich korpusów.

alsimair, ale nie ma problemu z podpieciem tego obiektywu do A900...

MC, z podpięciem nie ma problemu, jest problem z używaniem.

Jaki? Aparat sam zrobi cropa i tyle.

MC, właśnie taki. Aparat sam robi cropa i nie da się tego wyłączyć. Dla mnie to jest nieakceptowalne rozwiązanie. Sam chciałbym zadecydować czy i jakim stopniu cropować zdjęcie. Automatyczny crop powinien być opcją, a nie przymusem.

No to zaklejasz sobie czesc stykow i masz opcje a nie przymus. Wez juz nie marudz ;-)

zajcol, a da się tak zakleić styki żeby korpus widział normalnie obiektyw, przymykał przysłonę i jednocześnie nie cropował?

to jest raczej kwestia softwareowa..

wydaje mi się, że Ci antyplaystationowcy w ogóle nie czytali tego testu. Oprócz ceny ten obiektyw jest zdecydowanie lepszy niż canon i trochę lepszy od nikkora. Tylko ta cena...no ale lepsze 650 niż 1150 (za 50/1.4) mimo straty na jakości, ale dla amatora z ambicjami to na prawdę nie powinna być widoczna strata.

za 650 to ja wole 50/1.7 i zapas herbatników na rok

brt - wyobraź sobie to inaczej: Na chwilę twoja A900 zamienia się w lustrznake ASP-C z matrycą 13MPx.
Czyli i tak masz więcej niż tacy posiadacze A300/330 czy A200/230. Sprawa jest jak najbardziej do zaakceptowania.
Poza tym - jaki jest sens kupowania obiektywu za 600zygla do body za 8 000+ zł??? Przecież do poważnego fotografowania masz 50 f/1.4 a za niedługo nową 50 pod FF. Od biedy są jeszcze 50tki Minolty pod FF. Naprawdę jest z czego wybierać i to dziamdziolenie jest chyba tylko dla samego faktu dziamdziolenia ;):P

Ma być jakaś nowa 50tka?

Sky_walker "Od biedy są jeszcze 50tki Minolty " te 50tka Minolty zwłaszcza ta f1,7 bije chyba na głowę każda 50 Sony