No i można uznać że nowy obiektyw Sigmy oraz razu po premierze jest już antykiem, no nie ma silnika HSM tak jak cała konkurencja.

@pawulon - HSM to nie warp ze star treka.

okazuje się,... ze odgrzewane obiektywy są takie jak odgrzewane kotlety... a dodatkowo... jak cos było tandetne... to bez gruntownej przebudowy takie pozostanie. Szkoda tylko całkiem niezłego AF mimo braku hsm... w takim kiepskim szkle ... chciałoby się takiej celnosci w 30/1,4

Szkoda, że nie ma bezpośredniego porównania do starej wersji. Oczywiście, można to sobie zrobić samemu - ale tak samo można samemu porównać do N i C. Myślałem, że w pierwszym rzędzie warto sprawdzić, czy to tylko stara wersja z dołożoną OS, czy coś więcej. Czy nie planujecie jakichś testów tele Samyanga/Falcona, np. Preset 500 mm ED MC, który na zdjęciach próbnych wypada chyba najlepiej?

Wszyscy byli by bardzije zadowoleni z użytecznego w ccałym zakresie 70-200/4 OS (HSM najlepiej).
300mm jak zawsze do niczego, brak hsm to jakas porażka, szału nie ma.

Głęboko wierzę w to, że zapowiedziany Tamron będzie faktycznie obiektywem lepszym od konkurencyjnych. I że tak jak poprzednik bęzie miał świetne światło (135mm f/4, 200f/4.5)...

a nie można zamienić "...strasznie mnie dziwi..." na "...bardzo mnie dziwi.." (w podsumowaniu) ?

@ fafniak
Zgadzam się. :)

Test AF:
"Autofocus działa szybko i cicho" albo "AF działa wolno i głośno"
Takie słowa i opisy nic nie mówią, nie dają obrazu całości ani jakiegokolwiek porównania.
Czy optyczni mogą robić testy AF prezentując krótkie filmiki tego typu:
link
??

O matko jak ten tamron okrutnie chodzi... :|

Peju, chyba testy Ci się pomyliły...

Arku, mowie ogólnie. Popatrz jak wiele obrazuje taki krotki 5sek filmik i daje jakieś wyobrażenie a jak niewiele opisują słowa Waszego testu pisanego zresztą przez kilka godzin (sam rozdział o AF)

Cena z sufitu. Za circa 800pln, czyli w cenie starego, mogliby powalczyc. A tak - LIPA. Bardzo brakuje funkcji makro i wciaz kreci 'mordka'..
BTW. Ta modelka pojawiac sie bedzie na wszystkich testach? Moze to i lepiej. Bedzie mozna latwiej ocenic i/lub porownac ostrosc na jej zmarszczkach ;)
Dzieki za test.

P_M_, po co takie teksty? Po pierwsze, nie podoba się nie patrz. Po drugie, nie myślisz chyba, że do każdego testu obiektywu i aparatu z osobna będę brał nową modelkę i wizażystkę?

Tym bardziej że to kosztuje (zwykle tak jest)
Arek - zamiencie "strasznie" na "bardzo"

Ano kosztuje.
PS. Zamieniłem ;)

Jak czytam te niektóre komentarze, to mi się przypominają ci dziadkowie z Muppet Show, którzy wszystko zgryźliwie komentowali. :) Starsi czytelnicy wiedzą o co chodzi... :)

@P_M_ To, że zostałeś wychowany na photoshopowo generowanych kobietach to już Twoja sprawa. Zmarszczki, jak to określiłeś, to naturalny element ludzkiej urody. Pozbawione zmarszczek są TYLKO osoby korzystające z zaawansowanej chirurgii plastycznej i uwierz mi, nie wygląda to ciekawie.
Pozdrawiam

Cena nieadekwatna do możliwości - i to chyba najlepsze podsumowanie tego obiektywu.
Jeżeli za 200zł więcej mogę mieć Nikkora 70-300VR, czy Canona 70-300IS to wybór jest wręcz oczywisty.

PS: modelka bardzo ładna, tak samo jak i zdjęcia z jej udziałem. Osobiście bardzo mnie cieszy, że Optyczni zaczęli umieszczać w sampelkach portrety. Łatwiej jest mi teraz ocenić, co dane szkło naprawdę potrafi.

Kolejne fajne szkiełko dla Sony. Lepsze niż Sony 75-300 a dużo tańsze niż Sony 70-300.

P_M_ - zapraszamy w takim razie do nas na sesje. bedzie jakies urozmaicenie, a ty bedziesz mial okazje sprawdzic sie w nowej roli :-)

MAF, fajne to by ono było, gdyby,,,
Gdyby chociaż świtło trzymało tak jak stary Tamron.

chociaż by była i 600 zł tańsza od 70-300 vr-ki nikona, to i tak bym jej nie kupił.....nie umywa się do niego....

Przy cenie Nikkora 70-300 VR zakup tej Sigmy jest całkowicie bez sensu.

hej, hej! nie wydaje mi się, żeby P_M_ miał złe zamiary....

wizażystka... a może do testów bez wizażu, bez wymyślnych tełek i woalek... no woalka może być, widać gdzie ostrzy. Całkiem niezły byłby pożytek z prezentowania tablic testowych, szczegolnie przy szerokich kątach.

Miło przeczytać test kolejnego klasyka 70-300.
Tuż przed testem została obniżona cena tego obiektywu. Po teście pewnie będzie kolejna korekta ceny :)
MZ jest to dobry amatorski obiektyw, którego cena na dzień dzisiejszy powinna zamknąć się w 900-1100 zł. Co ciekawe, dobra korekcja CA nie wskazuje, żeby wersja APO była potrzebna. Czekamy na test nowego Tamrona VC. Jest nadzieja na konkurencję do modeli "markowych" C,N,S. (Tamronie mamy napęd, stabilizację i "obiernicę" dobrej jakości optycznej)

Zgadzam się. W cenie do 1200 zł ten obiektyw zacząłby się sprzedawać rozsądnie. I tak jak napisał MAF, obecnie jest to dobra propozycja tylko dla uzytkowników Sony.

Jestem użytkownikiem S 70-300 bez APO i OS. Wykorzystuję go amatorsko. Na dłuższych ogniskowych jakość zdjęć spada dość mocno i bardzo ciężko trafić z ostrością. Ale DA SIĘ zrobić nim ładne zdjęcie.
Czy sądzicie, że warto do tego jakby nie było słabego szkła dopłacić za stabilizację? Wątpię.

A w ogóle to jestem trochę zaskoczony testem tego szkła, bo mam wrażenie, że jego popularność jest dużo mniejsza od choćby paru nowości, np C18-135IS. Ale to już chyba nie mi oceniać.

Kiepsko to wygląda, Sigma została w tym momencie w tyle - brak HSM, słaby na dłuższych ogniskowych. Jeżeli Tamron w swoim 70-300 zbliży się osiągami do swojego 70-200 i dodatkowo na 300 mm będzie przyzwoity to może trochę pozamiatać, niby ma mieć oznaczenie SP, więc.. no ale zobaczymy.

Szanowni Państwo, ja widzę dwie istotne wady tego szkła. Jedną jest brak HSM - rzeczywiście dziwny... Następna to cena, jednak tu uważam, że rynek szybko ją zredukuje. Od momentu pojawienia się tego obiektywu w sklepach w UK cena spadła o ponad 100 GBP w stosunku do sugerowanej przez producenta (czyli - z kosmosu) i 50 - 80 GBP w stosunku do pierwotnej street price. O obiektywie stosunkowo niewiele jeszcze wiadomo, niewiele sampli w Necie, test na Optycznych jest w zasadzie pierwszym kompleksowym opisem, jaki znalazłem. Gdy informacji będzie więcej, cena na pewno spadnie.
Ale pamietajmy też, że jest to sprzęt amatorski, "przedłużenie" kita. Po spadku cen (adekwatnym do braku HSM) stanie się dość atrakcyjnym wyborem. Zwłaszcza, że jakość optyczna - jak dla amatora - nie jest zła. Nawet 300 mm po przymknięciu akceptowalne na niedzielny spacer czy wypad do zoo...

Do samej modelki nic nie mam. Jest ladna. Ale po co az tyle fot w studio? Kilka portrecikow - to rozumie, ale zeby az tyle? Dodatkowo jeszcze te figury, a one to tez pstryki typowo portretowe. Takie szklo az prosi sie o fotke chocby psa w parku, wrony na galezi, czy wrobla na plocie. Przeciez to nie jest szklo typowo do portretow. Na odwal sie daliscie tylko zegar na wiezy, bo nawet skrzynka pocztowa, to spstryk a la portret.
Znowu napiszecie, ze sie czepiam. Wasze prawo.

W sumie jak się zastanowić to bez HSM to nawet dla Sony rewelacja nie jest. Stabilizację Sony ma w korpusie, a bez stabilizacji to jest dużo tańsza Sigma 70-300 APO Macro

znowu aż zęby bolą jak się czyta zdania typu - "A cena wzrosła o czynnik prawie dwa. "

to do dentysty

uważam, iż czynnik wzrostu ceny instrumentu o takiej światłosile jest wygórowany.......
nie czytać! nie czytać!

Gdybyście jeszcze wrzucili choć 1 wykres MTF z osiągami Sigmy APO na tym D200 (nowszą wersję bo ta testowana w 2006 na canonie to już inne szkło), dało by to jasną odpowiedź dla wszytkich zastanawiających się czy lepiej wypada APO (nowe) czy OS.

Dodam, że stary test na C 20d był przy mniej gęstej matrycy to jeszcze samo szkło sie zmieniło i wykresy tam pokazana np. przy f=5,6 dla 300mm oscylujące przy 20 MTF, a w tym teście te same ustawienia dla OS pokazują 30 MTF więc różnica jest o 30% i jestem przekonany, że nowe obiektywy APO spokojnie w teście były by na poziomie też 30 MTF jak nie większym.

no ja jestem trochę zawiedziony- miałem APO 70-300 i sprzedałem, licząc, że następca będzie dużo lepszy optycznie. Czekam teraz na test nowego Tamrona a jak i on się okaże taki sobie, to jednak chyba kupię Nikkora 70-300 VR, choć tam te 300mm też nie zachwyca :-(

Po krótkich przemyśleniach postanowiłem też coś skrobnąć...
Przeszedłem przez wiele systemów, KM, C, N, S i to z licznymi przesiadkami.
Z prawie każdym z tych systemów używałem Sigmy 70-300 APO.
Z minoltą 5d i 7d był on rewelayjny! Ostry jak żyleta. Nawet przy 300mm nie można było narzekać, a obiektyw miał swoje lata. Do dzisiaj pracuje na nim mój znajomy i twierdzi, że nie zamieni go na inny.
Przykłady wprost z aparatu:
link
link
link
link
link
link
Gdy przesiadłem się na Nikona zaczęły się problemy.
Przy dobrym świetle było super, ale brak stabilizacji z minolty dawało się odczuć.
Mimo to obiektyw również rysował ostro, choć o poruszenia było znacznie łatwiej:
link
link
link
link
Tu dwa kadry, pierwszy z Minolty 7d, drugi z Nikona d50, również z takiej sigmy:
link
link
Wraz z Canonem kupiłem używaną Sigmę i ... była beznadziejna, rozjechana na całego.
Dorzuciłem ją w gratisie sprzedając Canona :-( Zdjęć więc nie mam.
Do czego zmierzam?
Ogólnie z obiektywu byłem bardzo zadowolony, ale brak stabilizacji dawał się bardzo mocno odczuć, zwłaszcza przy tym świetle.
Powiedziałem więc, że poczekam na wersję ze stabilizacją, no i się doczekałem...
Niestety od tamtego czasu przesiadłem się już na znacznie wyższą półkę cenową, więc jak na razie do tej Sigmy wracał nie będę, ale mówiąc szczerze, za tą cenę to chyba nie ma do czego wracać.
Dla Sonego nie jest to też dobra oferta, bo stabilizację Sony ma w body. Dla Canona i Nikona chyba najlepszym wyborem będą firmowe szkła, choć decydując się na prawie 2000zł szukałbym chyba szkła 70-200 ze światłem 2.8 nawet bez IS.

@ lukmar76 za prawie 2000zł 70-200 2.8 to chyba używany? no i w dodatku szkła dedykowane, a co do Sigmy 70-300 APO na Canonie to trafiłeś słaby egzemplarz, a ja bdb, a czytając optyczne jest sporo zadowolonych użytkowników. Moja Sigma zwłaszcza w zakresie 70-135 (f/4.0) jest bardzo ostra i ma świetne kolory na 400d, przy 300mm jest gorzej, fakt ale do 200 jest całkiem dobrze, a jeśli ktoś liczy każdy grosz ,to stosunek jakości do ceny jest tu najlepszą rekomendacją.

@PC masz rację, używany. Dla przykładu Tamron 70-200 f2.8, którego można kupić na Allegro za 2000zł i to w tej cenie trafiają się nawet na gwarancji. Poza tym mówimy też o porównaniu Sigmy do Nikona czy Canona i niestety Sigma wypada gorzej. Przy cenie w okolicach 1000zł byłaby to świetna alternatywa, ale przy prawie 2000zł ... porażna, choc już na allegro można ja kupić za niespełna 1400zł, więc cena spada...