Jak miałabym za niego zapłacić prawie 2400 zł to to wolę dopłacić do Tokiny FIRIN 20/2. Nawet mimo gorszego światła.

7artisans 28mm f/1.4 poproszę ☺

W dalszym ciągu nie wiadomo jednej kluczowej rzeczy w kontekście sensu inwestowania w Sony:
Czy na tym bagnecie istnieje szansa zrobienia UWA chociażby przyzwoitego na brzegu kadru?

@ Posłaniecprawdy
Oczywiście ! jest np. Samayang 12mm/f:2.0 . Poza tym nic nie stoi na przeszkodzie żeby założyć coś z Sigmy czy Canona przez adapter.
Co do testu Vitroxa - cieszy fakt że szklarnia Sony powiększa się :)

@Posłaniecprawdy

Wymieniłbym z 10 więcej niż przyzwoitych na brzegu UWA.

@Exmor
Samyang 12 2.0 to bagnet E, a nie FE.

@Cichy
Tak więc zamieniam się w słuch ;)

Producent min. adapterów na bagnet E i brak styków... szkoda

24/1.4 już jest przyzwoity na brzegu czy nie ? Bo propsy zbiera duże w internetach...

Serio?
Nie no jakbym byl w Sony to posikalbym sie ze szczescia na taka wiadomosc.

Coz z wspaniala oferta!

Ogolnie Sony jest chyba w chwili obecnej ,,krolestwem" optyki zamiennej oraz przejsciowek na inne bagnety..........ale czy to az taki plus?

@Posłaniecprawdy
Sigma A 14mm/F:1.8 DG HSM
Samyang AF 14mm /F;2.8 FE

@saturn

Owszem aż taki plus. Możesz przebierać w obiektywach wedle gustu i budżetu bo nie dośc że masz zamienniki z innych fimr to jeszcze możesz używać z powodzeniem obiektywów z innym bagnetem np. canon. Wszystkie firmy powinny mieć otwartą specyfikację bagnetu, świat był by piękniejszy ;)

Jest jeszcze bezpośredni konkurent czyli Samyang 1.8/20 ale nie wiem jak on wypada, bo jeszcze nie testowałem. Cichy pewnie wie :)

@Saturn
Dużo ludzi używa MC-11 i to jest bardzo duży plus który świadczy o dużej elastyczności systemu..
Jeżeli przy Sony posikałbyś się ze szczęścia to wiadomo co byś zrobił mając Fuji
... :):):)

@Arek
Sigma A 20mm/ F:1.4 DG :)

A ja przyłączam się do pytania @PosłancaPrawdy

Tylko rozszerzam pytanie o UWA-zoom pod Sony FF.
Jest jakiś ostry na brzegu?

@Arek

Czemu tak mało obiektywów pod Sony testujecie.
Ze wszystkich dostępnych UWA-zoom pod Sony FF żaden nie ma testu na optyczne...

Generalnie pod bagnet E i FE macie mało testów. Za to bardzo dużo pod Fuji.
Coś faworyzujecie Fuji a ignorujecie Sony.

@ero

24mm to nie UWA.
UWA na FF to poniżej 18mm musiałby mieć czyli np 16mm już by był UWA, ale 24mm to po prostu szeroki kąt zwykły.

@mgkiler
"UWA na FF to poniżej 18mm musiałby mieć"

A skąd to wziąłeś? Za UWA uważa się obiektyw o ogniskowej krótszej niż krótszy bok materiału światłoczułego, czyli dla ff granica między WA a UWA to właśnie 24 mm.

@mate:

"Za UWA uważa się obiektyw o ogniskowej krótszej niż krótszy bok materiału światłoczułego, czyli dla ff granica między WA a UWA to właśnie 24 mm"

No. Czyli 24mm to jeszcze nie UWA - zgodnie z tą definicją napisaną przez Ciebie. Zgodnie z tą definicją to np 20mm byłby UWA, ale 24mm jeszcze nie, bo 24 nie jest krótsze niż 24 :) tylko równe :)


A skąd wziąłem te 18mm? Generalnie to gdzie jest granica między szerokim a UWA jest trochę umowna. Niektórzy za UWA przyjmują obiektywy, które mają na szerokość przynajmniej 90 stopni, a dla FF 90 stopni będzie dla 18mm.
Definicja równie dobra jak każda inna.

@mgkiler - na ostatnie 4 testy obiektywów trzy są na Sony FE, a Ty mi piszesz, że mało testujemy... A poza tym jeszcze kolejne trzy na warsztacie...

@Mgkiler
SIGMA 8-16mm f/4.5-5.6 HSM plus MC-11 lub wersja dla bagnetu Sony A plus LA-EA. Dodatkowo są też nowsze UWA Sigmy.
Jak widać wybór jest dosyć duży .

Na cyfrowe.pl są 3 zoomy UWA dla FE - szukanie nie boli ...

@mgkiler
17 maja 2019, 09:59
A ja przyłączam się do pytania @PosłancaPrawdy
Tylko rozszerzam pytanie o UWA-zoom pod Sony FF.
Jest jakiś ostry na brzegu
-------------------------
w zasadzie jest: Sony FE 12-24mm f/4 G (SEL1224G), testy znajdziesz w necie
Inna sprawa to zdefiniowanie: co rozumiesz pod określeniem ostry na brzegu w obiektywie typu UWA-zoom?

@Arek:

Pisze to co widać w bazie.
Wybieram producent Sony, potem Typ obiektywu "szerokokątny zoom", mocowanie "Sony FE", klikam "Szukaj".
Znaleziono 0 testów...

@Arek.

"uniwersalny zoom" - też 0 testów
"uniwersalny tele" - też 0 testów.

No sorry, ale za wiele tych testów nie ma.

To są obiektywne dane z waszej bazy.

@Arek.

Idzmy jeszcze dalej.
Teraz "mocowanie Sony E"

"teleobiektów zoom" - 0 testow
"szerokokątny zoom" - 0 testów.

No to są fakty - testów wiele dla Sony nie macie....

Proszę, szkiełka third-party:
Heliar 12 i 15 - dość ciemne, ale chodziło o ostrość na brzegach no to są ostre, Ultron 21, Color Skopar 21, Batis 18, 25, Loxia 21 - to są tylko szkiełka z mocowaniem Sony E, sam prywatnie używam póki co T17-35 przez adapter, lada chwila będzie natywny 17-28, adoptowane Sigmy, głównie 14, 20 i 24A, Samyang 24 po lekkim domknięciu jest też żyleta na brzegu.
No i szkiełka systemowe.

Bagnet E ma urodzaj dobrych szkieł na szerokim kącie, brakuje zaś dobrej konkurencji dla systemowego 135/1.8 i ogólnie szkieł powyżej 85mm.

Czy naprawdę tak trudno podać w teście cenę opisywanego produktu...?

@Cichy
Chyba się nie zrozumieliśmy. ;)
Ja pytałem o szkła przyzwoite na brzegu kadru, a nie o np Batisa 18 2.8, który:
-Na brzegu kadru poziomu przyzwoitości nie przekracza na żadnej przysłonie.
-Na 2.8 winietuje prawie 3 EV.
-Na 2.8 ma ogromną komę.
Czy jeszcze gorszego optycznie Samyanga 24 2.8

@Arek

Jeśli chodzi o Samyanga 20/1.8 to w mojej ocenie jest poprawny, bardzo dobry na środku kadru, ale brzeg pełnej klatki jest już przeciętny. No i nie wiem, jak zachowuje się na matrycy Sony bo z tym bywa różnie (adoptowane od DSLR szkła na Sony).

link

@Posłaniecprawdy

Aaa, jak zaczniesz mi cytować wnioski z tutejszych testów to możliwe, że faktycznie niczego nie znajdziemy :D :D :D

@Cichy
Czy wymaganie od obiektywu, żeby na tym 2.8 nie winietował 3 EV to naprawdę aż tak dużo?
Jakoś dziwnym trafem Sigmy 20 czy 24 1.4 na 2.0 potrafią winietować po 1.5 EV i 0.7 EV na 2.8.
Czy wymaganie od obiektywu, żeby na brzegu kadru jakość do czegoś się nadawała to tak dużo?
Czy wymaganie od obiektywu, żeby nadawał się do astrofoto od okolic f/2.0-2.8 pod względem komy to aż tak dużo?

W systemach lustrzankowych to nie jest problemem... Bezlustra natomiast miały pozwolić na konstruowanie lepszych optycznie i mniejszych UWA... A do tej pory nie powstał chyba żaden taki obiektyw.

Jak dla mnie Samyang 24 jest naprawdę bardzo dobry już na f/2.8 (pod względem ostrości) a od f/5 jak już winieta zejdzie to jest po prostu żyleta.

Tu zdjęcie na 2.8 link

"Czy wymaganie od obiektywu, żeby na tym 2.8 nie winietował 3 EV to naprawdę aż tak dużo? Jakoś dziwnym trafem Sigmy 20 czy 24 1.4 na 2.0 potrafią winietować po 1.5 EV i 0.7 EV na 2.8."

No bądź mądry i wytłumacz teraz takiemu, skąd to się bierze... A nie, czekaj : link

@Cichy
Tylko, że to wygląda gorzej(dużo gorzej pod względem winietowania i minimalnie gorzej pod względem ostrości) niż zdjęcie z Nikonowskiego 14-24 2.8, który jest zoomem i to dosyć wiekowym.

@Cichy
"No bądź mądry i wytłumacz teraz takiemu, skąd to się bierze... A nie, czekaj : link"
Niech waży i 2kg, nie ma to dla mnie większego znaczenia ;)
Osiągi optyczne już mają.

@Posłaniecprawdy
"W dalszym ciągu nie wiadomo jednej kluczowej rzeczy w kontekście sensu inwestowania w Sony:
Czy na tym bagnecie istnieje szansa zrobienia UWA chociażby przyzwoitego na brzegu kadru?"

Chcesz wejść w Sony? Nie żartuj… Oszalałeś? :D
W następnym roku ma pojawić się 14-24/2.8 pod Z - więc lepiej poczekaj

@3xN
"Chcę" to złe słowo ;)
Jestem świadomy tego, że w ciągu 2-5 lat bezlustra zaczną oferować na tyle więcej niż lustrzanki, że przesiadka będzie miała sens.
Obecnie Sony w tym bezlustrowym wyścigu prowadzi, ale jak już pisałem wcześniej wąski bagnet może być tutaj problemem.

Jakieś takie "postsowieckie" te rozmycia. To już wolę Mira tak samo nudny ale za darmoszkę.
No ale w alternatywnych systemach ten obiektyw może nie mieć konkurencji.

tutaj tez jest cos na temat tego obiektywu , nocne sample

link

@PosłaniecPrawdy
"w ciągu 2-5 lat bezlustra zaczną oferować na tyle więcej niż lustrzanki, że przesiadka będzie miała sens. "

To już się stało 5 lat temu .Taki starawy A6000 ma AF z detekcją fazy i kontrastu czy możliwość oglądania nagrań w wizjerze , nawet Marek IV tego nie oferuje...

"ale jak już pisałem wcześniej wąski bagnet może być tutaj problemem"

W jakim sensie wąski bagnet przeszkadza ? Może winieta lub co gorsze kołowy i niepełny kadr ograniczony bagneterm pojawi się po podłączeniu UWA ?

Bezlustra, jako że miałem już kilka miały w stosunku do DSLR wady mniejsze i większe. Aktualnie pozostała tylko jedna, która mnie mocno irytuje - dużo większa podatność na zabrudzenie matrycy i niestety niewiele z tym się da chyba już zrobić.

@Posłaniecprawdy
""Chcę" to złe słowo ;)"

"Nie chcem, ale muszem" - rozumiem ;-)

Mam podobny dylemat, Sony u mnie też prowadzi, ale Nikona i Canona jeszcze nie skreśliłem…Panasonic jednak na samym końcu stawki – i to nie tylko ze względu na AF.
Tak więc:
"Czekam wciąż, wierzę wciąż, Że może coś się zmieni" :)

@Cichy
"dużo większa podatność na zabrudzenie matrycy i niestety niewiele z tym się da chyba już zrobić"

A roleta/żaluzja w Canonie R to co?

Roleta czy migawka?

Jak patrzę na obrazek - jest moc w tym szkiełku. :) Brzegi to margines - ważne, że centrum ostre. Przy takiej jasności: to wszak szkiełko do reportażu a nie do landszaftu. :P

@Cichy
"Podczas testu aparatu nie zauważyliśmy, aby na matrycy pojawiły się jakieś drobiny, na co na pewno wpływ mają również lamelki dodatkowej osłony matrycy, która aktywuje się, gdy aparat jest wyłączony."
by optyczne.pl

Zrobiłby któryś producent jakieś nieduże pełnoklatkowe 20/2.8 w rozsądnej cenie a nie kolejny kloc... Jak komuś nie potrzeba jasności w takim obiektywie to po co nosić.

@2xN
No jest to jakieś rozwiązanie na czas spoczynku, ale jednak podczas pracy aparatu nie pomaga.

@Cichy
No niestety, pozostaje tylko fotografowanie z wiatrem :P

nie wiem , gdyz nie probowalem, ale przy nastepnym czyszczeniu moze sie skusze.
plyn antystatyczny. byc moze dodanie paru kropli do plynow czyszczacych matryce utrudniloby lapanie kurzu przez matryce na Jakis czas?

Na swoj prosty chlopski rozum tlumacze to tak ze masa ma znaczenie, nie znam sie na optyce, ale patrzac na parametry obiektywow, wieksze i majace wiecej szkla maja lepsze osiagi. Niby ilosc przejscszklo-powietrze pogarsza parametry, ale czesto zlozone obiektywy maja lepsze parametry niz prostsze.
Rozumiem ze wiecej soczewek to lepsza korekcja i poprawniejszy bieg pormieni przez obiektyw.
Teraz mysle czy ma znaczenie natezenie ilosci promieni na 1mm srednicy szkla ?
Zakladam ze ma - bo w ten sposob zmiejszamy ilosc promieni na ilosc bledow powierzchni.
A im mniej bledow to obraz lepszy.

Sony - weszlo w rynek, zdobylo czesc, a teraz niedlugo pokaze nowy bagnet, wiekszy, porownywalny z tymi co jest.
Tylko nieco jeszcze sie umocni i pokaze ze trzeba sie z nimi liczyc.

@Posłaniecprawdy 16 maja 2019, 20:26
W dalszym ciągu nie wiadomo jednej kluczowej rzeczy w kontekście sensu inwestowania w Sony:
Czy na tym bagnecie istnieje szansa zrobienia UWA chociażby przyzwoitego na brzegu kadru?

Wiadomo. Trzeba tylko chcieć zrozumieć, że jakości nie ogranicza szerokość bagnetu tylko próba zmniejszenia odległości rejestrowej i/lub miniaturyzacji szkła. I najlepiej widać to na adaptowaniej Sigmie 12-24 F2.8. Po mojemu to bezkonkurencyjny UWA który będąc zoomem rozkłada na łopatki chyba wszystkie dostępne na rynku stałki szczególnie w zakresie 14-18mm. Jak widać na początku porównań, użycie go na natywnym Canonie i przez adapter na Sony nie robi żadnych różnic. Ten jeden film powinien ucinać wszelkie bzdurne dywagacje na temat "wąskiego gardła" w Sony. No ale trzeba jednak chcieć zrozumieć i poświęcić na to chwilę. Ten film może też pokazać, że w kontekście jakości tą sigmą można zastąpić wszystkie szkła od 14 do 24mm.

link