Ale ten testowany AF to był AF-c czy AF-s?

W centrum świetny, na brzegu daje radę. Wiadomo, że przy przysłonie 1,8 nieostrości na brzegach są powodowane małą głębią ostrości a mniejsze znaczenie ma fizyczna ostrość na brzegach

Chyba najlepiej przy AF trzymać się systemu.

Na matrycy Sonego jak dla mnie ekstra i ostry na 1,8. Na matrycy Fujii duuuużo słabiej jesli chodzi o ostrość szczególnie na 1,8 - mowa o samplach.
Ale to wiadomo z jpg'a więc proszę brać to pod uwagę!!!

Powiem, że ciekawie się robi w świecie sprzętu fotograficznego. Chińskie firmy produkują lepszą optykę, od doświadczonych światowych firm :D

kabu: A co w tym dziwnego skoro za free zyskały know how od "doświadczonych światowych firm"?

Jak dla mnie na bagnecie Fuji broni się tylko ceną. 90mm f2 przewyższa go chyba pod każdym względem...ale nie dla każdego te zalety są na tyle ważne, więc fajnie że pojawiła się taka alternatywa. Wróbelki ćwierkają, że Viltrox wypuści szkiełka 23, 35 i 56mm pod APS-C z autofokusem, ze światłem 1.4 - dla fotografujących amatorsko, przy zachowaniu niskiej ceny to może być hit.

Jakoś tej ostrości nie widzę na fotkach na 1,8 więc na razie chińskie nie jest lepsze...

Myszowor: :) Pozostawię tę opinię bez komentarza.

Myszowor zdalnie wykonał test i wydał wyrok :)

Viltrox jest lepszy od Sony na brzegu pełnej klatki. Dość wyraźnie.

Pytanie też, który brzeg mierzyliście, bo patrząc po zdjęciach obiektyw (egzemplarz) jest niecentryczny. Tutaj np. na 1.8 z lewej strony jest żyleta, a z prawiej mydełko. link

I to jest właśnie ta chińska jakość.

626 vs 371 gramów link

-To co chińczyk ma więcej szkła czy silnik diesla do AF
Czy może zrobili go ze stopu aluminium?

Czy parametry plastikowego Sony FE 85 mm f/1.8 nie rozjadą się szybciej
niż metalowego Viltroksa?

Może to Sony FE 85 mm f/1.8 i jego "budżetowi" plastikowi bracia są jednorazówkami na parę lat eksploatacji [jak np. Canon EF 50/18 II]
i za parę lat na rynku wtórnym będzie masa rozklekotanych egzemplarzy -niewartych zakupu z drugiej ręki?

Cichy - zawsze jest średnia z obu brzegów z co najmniej dwóch tablic z dwóch różnych odległości. Obiektyw nie jest niecentryczny, bo nic takiego na tablicach nie wyszło. Wnioskowanie o niecentryczności na podstawie zdjęć przykładowych nie jest najlepszym pomysłem, bo nie wiesz jak stał fotograf względem budynku i jak wstrzelił się AF. Na tablicach jest za to pełna kontrola i wnioski mogą być wiążące.

Nie wiem po raz już który muszę napisać, że zdjęcia przykładowe (jakiekolwiek RAW czy JPEG) to tylko miły dodatek, który w teście mógłby się w ogóle nie pojawiać. Ocenić na ich podstawie można co najwyżej nieostrości i ogólną jakość obrazowania - i to pod warunkiem, że zrobi się to starannie. Tymczasem mając cały materiał testowy z dokładnymi, wykonanymi w kontrolowanych warunkach pomiarami większość patrzy na kilka zdjęć wykonanych w warunkach słabo kontrolowanych i na tej podstawie wydaje wyroki o słabej jakości na f/1.8, niecentryczności, słabej chińskiej jakości i nie wiadomo jeszcze czym... Litości...

Arek
No ale nikt nie twierdzi ze się nie przykładacie do testów tylko tego typu test zakłada 100 % powtarzalność w każdym egzemplazu by miał być miarodajny a tak nie jest ; To już łatwiej jest ocenic np filtry , soczewki makro bo jest to jeden element optyczny

Roger z lensrentals raczej jego 10 egzemplarzy nie kupi do wypożyczalni i nie przetestuje
bo mają już w ciul odpowiedników link

@Arek
Patrząc na to zdjęcie wygląda na to, że budynek jest prostopadle do osi obiektywu, nawet jeśli jest jakaś delikatna odchyłka, to nie powinno być takiej różnicy lewa strona względem prawej. Nie wiem też, gdzie leży granica, po przekroczeniu której uznajecie, że obiektyw jest "użyteczny" bo w mojej ocenie ta ostrość na brzegu kadru nawet na 1.8 na pełnej klatce jest bardziej niż dobra. Ale to każdy może ocenić oglądając zdjęcia przykładowe.

U mnie wyglądało to zupełnie inaczej, z lewej S z prawej V link

Cichy - nie jest prostopadle.

Nie twierdzę, że zrobiliście coś źle, tylko po prostu trochę tymi Viltroxami już fociłem i jestem zachwycony jego ostrością na brzegach, więc zaskoczył mnie Wasz wniosek, że jest "słaba jakość obrazu na brzegu pełnej klatki".

Nie wiem też, z jakiej odległości zostały robione pomiary, ale według moich jakichś tam prób on jest trochę mniej (choć nie znacząco) ostry z bliska, ale już od ok 2 metrów w górę to jest naprawdę świetnie.

Pogoda może trochę słaba, ale właśnie zrobiłem takie okd zdjęcie - ostrzone na rejestracji po lewej stronie kadru, naturalnie f=1.8:

link

i Raw jakby ktoś miał obiekcje: link

Pomiary z 2-3 metrów.

No to ja nie wiem. Chętnie bym sprawdził ten egzemplarz, który był u Was, ale on był z innej dystrybucji. Choć fabryka chyba ta sama :)

Na podstawie tego zdjęcia: link
mogę się chyba pokusić o stwierdzenie, że dostaliście walniętą sztukę. Z lewej strony kadru trawa jest ostrzejsza bliżej dołu kadru, a z prawej to już w ogóle ostrości nigdzie nie ma, jest wyraźnie "rozjustowany".

@ PDamian
''626 vs 371 gramów link
-To co chińczyk ma więcej szkła czy silnik diesla do AF
Czy może zrobili go ze stopu aluminium?''

Nie problem dowalić wagi i nadrobić tym w zdjęciach.

''Czy parametry plastikowego Sony FE 85 mm f/1.8 nie rozjadą się szybciej
niż metalowego Viltroksa?
Może to Sony FE 85 mm f/1.8 i jego "budżetowi" plastikowi bracia są jednorazówkami na parę lat eksploatacji [jak np. Canon EF 50/18 II]
i za parę lat na rynku wtórnym będzie masa rozklekotanych egzemplarzy -niewartych zakupu z drugiej ręki?''

A może sony użyło najnowocześniejszych materiałów które długo utrzymają parametry, a viltrox byle co i będzie dokładnie odwrotnie niż piszesz? Albo silniki viltroxa szybciej popadają od przesuwania cięższych elementów albo może są gorszej jakości... Takie domniemania to można w każdą stronę...

Myślę że rosnąca liczba chińskich producentów świadczą o jednej podstawowej sprawie - ceny obiektywów proponowane przez japończyków są zdecydowanie za wysokie w stosunku do realnych kosztów produkcji. Co zachęca nowe firmy do uszknięcia kawałka tortu.
Koszty R&D spadły zdecydowanie dzięki technologiom cyfrowym ale też dlatego że istnieje szeroka baza sprawdzonych konstrukcji.
Koszty produkcji spadły już dawno - zwłaszcza po złotej pierwszej dekadzie XXIw kiedy szkieł produkowano po kilkadziesiąt milionów rocznie a produkcję przenosiło się do Chin,Tajlandii, Wietnamu itd.
Dlatego uważam że cena 1800 wcale nie jest aż tak niska jak wskazuje na to porównanie z odpowiednikiem Sony. Naprawdę niskie ceny miał Samyang przy starcie - tutaj mamy raczej próbę wyciągnięcia jak najwięcej z kurczącego się rynku.

Sony FE 85 mm f/1.8 też jest Made in China.
😏

Ha, jakość zdjęć zależy od dystrybucji :)
A tak poważnie miałem tego Viltroxa i jak za te pieniądze to bardzo dobry obiektyw, budowa pancerna, ostry od 1,8 i sprawny AF nawet w słabym świetle na weselu. I to wszystko za 1699 zł ....

Zdjęcia przykładowe powinny być publikowane na każdym forum gdzie byle opłacany influencer próbuje udowodnić wyższość cropa nad FF . Dopiero tu widać przepaść w jakości i klęskę APS-C , który za 2-3 lata zniknie z rynku i zostanie całkowicie wyparty przez mały obrazek czyli FF. Good Night Crop Side.

@ PDamian

"Sony FE 85 mm f/1.8 też jest Made in China. "

Ten obiektyw, tak jak i wiele innych budżetowych szkieł znanych producentów, nie jest wyprodukowany w Chinach, a jedynie przez Chińczyków złożony.

To niestety tymczasem jedyna droga, aby utrzymać relatywnie niską cenę produktu.

@BieLLu Tez tak myslaem, ale obawiam sie ze nie, jest wystarczajaca roznica miedzy FF a APSC i m43 by kazdy z tych sytemow byl.

@BieLLu
A7R II jest o 80% (słownie: osiemdziesiąt procent!) droższy od Fuji X-T2. I nie ma aż takiej wielkiej przepaści, która by uzasadniała blisko dwukrotnie większą cenę. Ja za taki malutki obrazek podziękuję. Wolę bardzo dobre aps-c, które jest uzupełnieniem średniego.

Za to fuji xt2 jest o 80% droższy od A7. Nie wiem co uzasadnia prawie dwa razy wyższą cenę apsc względem ffa;p

ikit, przecież X-T2 nie dość, że jest nowszym aparatem, to jeszcze jest lepszy od pierwszego A7.

Widzę że penaksowy beton popękał i się kruszy.

PDamian, gdzie tam. Jeszcze mam całą masę sprzętu z logo Pentax. Akurat ta marka zostanie u mnie na zawsze.

U mnie MX i 67 też ma dożywocie.

Witam
Własnie zakupiłem Viltroxa 85 1.8 MK II

Używam go na Sony A6400 Obiektyw ma duży back focus.
Na eye focus ostrość jest na pejsach prawie na uchu.
Jak dla mnie nawet te ostre foty są mało ostre więc oczywista decyzja oddaje go do sklepu.

W trybie filmowania obiektyw nie działa poprawnie z korpusem i nie da się go używać. Strasznie laguje nie działa AF nie działa pomiar światła po prostu DNO.

Taki trafił mi się egzemplarz mam nadzieje poproszę o wymianę i zobaczymy co będzie.
Obiektyw ma oryginalnie wgrany soft z numerkiem 1.1.7 nie ma go nawet na stronie producenta tam widnieje wersja 1.1.6 dla MK2

Mam go od ok. dwóch lat (Mark I). Żadnych problemów z AF,celny i w miarę szybki,po wgraniu extra softu , zrobił się z niego 85,f/1.6. Trochę CA w kontrastowych warunkach, Lightroom i po kłopocie. Użyteczny na tej f/1.6. Często używam do portretów i jestem bardzo zadowolony. Dla mnie obrazek z niego jest świetny. Noi ta cena.. :)

@Cichy

wiem, że minęło sporo czasu, ale napiszę Ci, że wybrałeś wyjątkowo niefortunną scenę do wysnuwania wniosków. Wał zieleni, który wydaje się spłaszczony na tym zdjęciu, w rzeczywistości jest wygiętym w łuk stromym i wysokim pagórkiem.