Nawet interesująco bełta na 105 mm. A poza tym to nie wiem, czy bym to dźwigał na spacerze.

No lekki to on nie jest.

Canon dodając wspomnianą w artykule złączkę statywową też dał jasno do zrozumienia, że lepiej na statywie niż targać prawie 1,5 kg szkła.

IMHO 24-70/4 to doskonały kompromis. Szkło wszechstronne. Gdy potrzebuję jaśniej, to są stalki.

@sektoid każdemu według potrzeb. Dla jednego 24-70/4 dla drugiego 28-70/2 a jeszcze inny potrzebuje takiej Sigmy :)

Witam

Nie ukrywam że czekałem z niecierpliwością na test tego szkła
w interesującym mnie bagnecie to szkło kosztuje 7290 zł
w teście jest podana cena 6700 zł .

Po analizie testu za który serdecznie dziękuję ludziom z Optyczne
sądzę że jak na serię A oczekiwałem ciut lepszych wyników .

Rynek zadecyduje o popularności lub jej braku.

Pozdrawiam serdecznie

czekam z cierpliwością na test A 24-70 mm f/2.8 DG DN II

Osiągi nie rewelacyjne a waga bardzo duża. Taki Polonez.

człowiek - zwykle podaje cenę modelu, który testuje czyli w tym przypadku na bagnecie Sony FE. Na ceneo jest kilka ofert ze znanych i pewnych sklepów z ceną 6690 zł.

To po co ona ma to 2.8 -tak awaryjnie?

f/2.8 Centrum [lpmm]
Sigma 28-105/2,8:
28mm: 54
50mm: 56
70mm: 49
105mm: 48

Tamron 28-75/2.8 II i 70-180/2.8:
28mm: 69
50mm: 77
75 / 70mm: 65 / 79
125mm: 60


f/2.8 Brzeg APS-C [lpmm]
Sigma 28-105/2,8:
28mm: 42
50mm: 44
70mm: 45
105mm: 47

Tamron 28-75/2.8 II i 70-180/2.8:
28mm: 52
50mm: 61
75 / 70mm: 48 / 58
125mm: 46