Intensywna ta dyskusja :)

Dlaczego 35mm i 50mm (oba f1.8) Canona są sporo mniejsze od Nikonów?

Rozdzielczość
Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.4 [za 2100 zł] link
vs
Sony Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA [za 4400 zł ❗ ] link
-zaprezentowany w październiku 2013 roku w cenie 4100 zł

Od października 2013 roku do teraz, oficjalna inflacja w Polsce wyniosła prawie 52%. Wartość 4100 złotych z 2013 roku odpowiada więc dzisiejszemu 6200 złotych ❗
[i tylko 7 soczewek w 5 grupach]

Nie mam Nikona, ale zastanawiam się czy gdybym go miał to czy ta seria by mnie zainteresowała. Raczej nie.

Za ten pieniądz ...Rewelacja. W sumie za trochę ponad 4 tysie można mieć 35 i 50 mm 1.4 :)

Intensywna dyskusja była pod zdjęciami przykładowymi.
Ogólnie jest solidnie. Jedynie winietowanie większe, niż mi się zdawało.

Zaczynałem od zera i do dzisiaj nakupowałem masę sprzętu, przez to że ciągle był niedoskonały. Teraz fotograf ma bajkową sytuację. Plus video w aparatach, jakiego nigdy nie było.

@Arek - mało intensywna dyskusja, bo obiektyw solidny, ale bez emocji skrajnie pozytywnych i negatywnych. Bez emocji nie ma intensywnych dyskusji :-)

Witam

,,Wady:
słaba jakość obrazu na brzegu kadru w bliskich okolicach maksymalnego otworu względnego,
zauważalna aberracja sferyczna,
ogromna koma,
wyraźne winietowanie na pełnej klatce.,,

Uszczelnione szkło ze światłem 1.4 za 2000 zł

Za takie pieniądze te wady stają się akceptowalne .

Pozdrawiam serdecznie

Miażdży ostrością tego pieruńsko drogiego Sony-Zeissa

centrum / brzeg APS-C / brzeg FF [lpmm]

f/2
55 / 45 / 45 vs 49 / 35 / 29

f/2.8
72 / 60 / 60 vs 60 / 43 / 35

f/4
82 / 65 / 60 vs 63 / 47 / 38

"Zalety:
bardzo dobra jakość obrazu w centrum kadru już od maksymalnego otworu względnego,
rozsądna jakość obrazu na brzegu matrycy APS-C,

Wady:
wyraźna podłużna aberracja chromatyczna,
ogromne winietowanie na pełnej klatce,
za duża koma,
wygórowana cena." link

Użytkownicy Nikonów to ucieszy.

Dramat..., nie rozumiem tych nowych 1.4. Jeszcze jakby rendering byl jak ze starych 1.4G, ale tutaj jest tak samo bezpłciowo jak w S-kach.

Porównując do Sony 50/1,8 oferuje zdecydowanie lepszą jakość obrazka, gratis światło 1,4.
Różnicę cenową obu obiektywów uważam za pomijalną/niewielką

Otusa też miażdży? Bo taki Samyang miażdżył :)

Arek
Nie ma o czym dyskutować , pojawia sie tyle obiektywów .że wiekszosć czasu człowiek traci na samo przeczytanie podsumowania testu , jeśli wogle przeczyta ;Z resztą jest cos takiego jak instynkt samozachowawczy i zazwyczaj człowiek ucieka z miejsc gdzie go mogą zmiażdzyć ;

Jaki jest sens kupowania tego obiektywu skoro Z 50 1.8 s jest dużo lepszy optycznie, ostrzejszy, dużo lepszy bokeh itp. itd a bardzo niewiele drozszy? Nikon zrobił dużo większy otwór na bagnet w systemie Z ale winieta ciągle bardzo duża w obu powyższych obiektywach.

@gamma Canon ma taką taktykę, że obiektywy 1.8 robi tanie, proste i tandetne. Nikon jeszcze na lustrzanki robił porządniejsze i droższe stałki 1.8.
Teraz Nikon ma takie podejście, że wszystkie obiektywy upodabnia gabarytowo (na ile to możliwe), żeby filmowcom łatwiej się je zmieniało na gimbalach.
Tanich stałek od Nikona nie dostaniesz, ale są Chińczycy.

PDamian: urodziłeś się wczoraj, nie wiesz że za logo luksusowej marki typu Zeiss trzeba płacić. Tak jest w każdej dziedzinie biznesu od torebek po samochody itp. Nie pamiętasz np. takich samych konstrukcji aparatów Leica i Panasonic z bardzo różnymi cenami? Udajesz naiwnego czy naprawdę jesteś taki naiwny że o tym nie wiesz. Poza tym obiektywy sprzed kilkunastu lat są słabsze od nowych, dotyczy to praktycznie wszystkich typów optyki, lornetek, obiektywów itp. Też udajesz zdziwienie czy naprawdę jesteś taki naiwny?

Sonnar 55/1.8 jest podobno "baby Otusem" link
🤣

Bo taki Nikkor Z 28 mm f/2.8 czy 40/2 są strasznie drogie. Poniżej tysiąca kosztują.

Poza tym we wszystkich testach użytkowników Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA na optyczne.pl ten obiektyw dostał maxa czyli 5 na 5. Ja też podzielam te opinie i jako użytkownik daje 5 na 5

Nigdy nie rozumiałem fascynacji niektórych użytkowników Sonnarem 1.8/55 i nazywania go mini-Otusem. Dla mnie to, szczególnie w świetle dzisiejszych standardów, przeciętne szkło za wygórowaną cenę. Ale skoro ludzie kupują i są zadowoleni - ich prawo.

Na amerykańskim B&H Sony Zeiss 55mm 1.8 ma 352 testy użytkowników i ocene 4.8 na 5 możliwych. Arek może miałeś walnięty egzemplarz?

Nikkor Z 50 1,4 na b&H ma 4.7 punktów wśród użytkowników

Żeby nie było tak wesoło
to jeszcze
Nikkor Z 50/1.4 vs Samyang AF 50 mm f/1.4 FE II

link vs link

Aż zajrzałem na zdjęcia. Nadal wolę te z Sono-Zeissa od dzisiejszych "standardów" choć to dla mnie najbardziej bezpłciowe ze szkieł, w których maczał palce Zeiss.
I puscimy plotkę, że to mini Otus stwierdził prezes po tym jak sake weszła za mocno :)

Arek: dlaczego niektórych użytkowników? Z Testów użytkowników które zacytowałem z optyczne.pl i na B&H wynika że prawie wszyscy użytkownicy są zadowoleni na maxa ;))

Nikkor Róg FF, f/2.8 link

Sony Zeiss 55mm Róg FF, f/3.5 link
i cebula link

Otus 😉 link

Nawet najlepszy egzemplarz S-Z 55 nie powinien wzbudzać takiej ekscytacji.
Sony Zeiss 55
link
Otus 55
link

Arek: możesz odpowiedzieć na pytanie czy jest sens kupowania tego Z50 1.4 skoro jest dużo lepszy pod każdym względem Z50 1.8s za 100 zł. drożej? Czy Nikon działa bez sensu?

Straszne mydło ten Nikkor, takie na poziomie obiektywów pod Sony z początków bagnetu FE. Byłoby śmiesznie, gdyby okazało się że to nowe Meike 55 mm f/1.8 AF Pro wypada w testach lepiej niż powyżej zaprezentowana 50tka

Wygląd zewnętrzny tego obiektywu to już przesada brzydoty. Ale obrazek podobnie bezpłciowy, można by to zasymulować sztucznym blurem i wyszło by podobnie niestety.

Fajny obiektyw. Trochę szkoda, że obudowa taka nudna. "Język stylistyczny" lustrzankowych obiektywów sprzed lat bardziej do mnie przemawiał ;)

Tani, ale przynajmniej taki se.

ad1216 - ale dlaczego ja mam odpowiadać na to pytanie? Na to pytanie ma sobie odpowiadać Nikon i użytkownicy zainteresowani nabyciem obu tych obiektywów. Moim zadaniem jest dać im materiał do przemyśleń, co niniejszym uczyniłem.

Pytanie kolegi ad1216 - w świetle małej różnicy w cenie obu instrumentów jak i wspólnego wykresu ich rozdzielczości (fajne porównanie!) jest jak najbardziej zasadne. Skoro Arek się wzbrania, to może kolega PDamian spróbuje wyjaśnić ten fenomen?

Jedni chcą / mogą wydać więcej
inni mniej.

Nikkor Z 50/1,4: 2100
Nikkor Z 50/1,8 S: 2200
Nikkor Z 50mm f/1.2 S: 8800
Nikkor Z 58/0.95 S Noct: 37000 zł

Jedni i drudzy mają wybór.
Źle?