Ten obiektyw nie może być dobry a tym bardziej bardzo dobry bo jest tani jak na tę markę, po drugie właścicielom aparatów Leica pękła by żyłka, gdyby Fujifilm i Voigtlander w duecie robiły dobre zdjęcia. Jak na możliwości Voigtlandera można pomyśleć, że taka jakość to celowy zabieg, tylko czy pomyśleli o tym, że właściciele Fuji zapragną ich obiektywów skoro fujinon oferuje więcej, a poza właścicielami Leica i ew Sony raczej nie mają wyznawców.

Nie rozumiem. To jednak jest porządna firma.

Gdyby nie takie instrumenty😋
nie byłoby takich praktycznych porad:
"można posmarować przednią soczewkę smalcem i, w ostateczności, można uczynić obiektyw permanentnie nieostrym, np. upuszczając go na podłogę."

Jest to obiektyw dla ubogich, którzy mają smalec od święta,
a pod nogami klepisko.

No na pewno nie przygotowali go pod X-S2.

"W centrum kadru, na przysłonach f/1.2 i f/1.4 obraz jest słabej jakości."

Chyba słabej rozdzielczości, bo jakość jest IMO super, może po tych zdjęciach tego nie widać, bo są prześwietlone, ale widać fajną jakość obrazka i plastykę.

Obiektywy FF są testowane w trzech punktach obrazu - środek, brzeg APS-C i brzeg FF.

Szkoda że ten obiekty nie został podobnie przetestowany w trzech punktach. Wtedy byśmy wiedzieli czy nieużywalny jest tylko sam brzeg czy odwrotnie używalny jest tylko sam środeczek.

Tak czy inaczej 3K to nie jest wysoka cena za to coś. To cena absurdalna. 2K nadal byłoby ceną bardzo wysoką za takie coś.

PS. poza tym szkoda, że zdjęcia przykładowe są już z korektą winiety. Skrzynka na f/1.2 by fajniej wyglądała z winietą niż bez niej.

Załamka!

Pewnie chiński "rebrand". Zastanawia mnie praca pod światło. Świadczy że w środku wyczernienie jest słabe. Szkoda firmy ,że nie dba o swój wizerunek. Po paru takich obiektywach to nawet nazwa nie będzie dużo warta. Jedno co na plus to jest ładny i klasyczny (choć chińskie obiektywy też takie bywają).

PDamian:
"Jest to obiektyw dla ubogich, którzy mają smalec od święta,
a pod nogami klepisko."

Sorry. Wolałbym kupić smalec, niż 3 kpln wywalić do producenta.

@z testu (podsumowanie)
"Jestem w stanie zrozumieć, że są ludzie, który lubią kreatywną zabawę z nieostrościami."

"którzy" /literówka/


@Cichy, tak, można napisać słabej jakość, bo poza "ostrością" można skopać kilka innych rzeczy i to chyba jest jasne.

Ocenianie czegoś na podstawie zdjęć z presetem optycznym gdy człowiekowi już wyleci z głowy jak mydlane są jotpegi na minimalnym wyostrzaniu z canona a jak ostre te z Olympusa jest osobliwe.

Osobliwe jest też, dawanie jotpegów na uznającym się za profesjonalny portal testujący, no ale o to temat poruszany w nieskończoność.

RobKoz:
"Tak czy inaczej 3K to nie jest wysoka cena za to coś. To cena absurdalna. 2K nadal byłoby ceną bardzo wysoką za takie coś."

Ale Ty jesteś miłościwy dla producenta! Kupisz sobie TTArtisana 35/1.4 za 329 pln i będziesz mieć to samo. Różnica w jasności jest żadna. Przecież tam jest soczewka posmarowana smalcem lub stuknięta o podłogę. :)

Wydałem te 329 pln za TTArtisana i jestem (za tę cenę) naprawdę zadowolony. Samo szkło i metal. Pracuje się jak za dawnych lat. Sama przyjemność. Ale wydawać 3 kpln to już bym musiał upaść mocno na głowę. :)

Olaieryk - wizerunek specjalnie nie ucierpi bo główni klienci Voigtlandera nie używają bagnetu X i nawet w innym mocowaniu gdy przegra z jakąś Sigmą to i tak ten jest lepszy, bo Sigma to daje technicznie dobry obrazek, a Noktony dają jeszcze to coś.
r2mdi - Czekaj, czekaj. Zaraz się znajdzie mnóstwo opinii, że obrazek z tego szkła ma to coś, a nawet duszę, choć tak na prawdę może mieć co najwyżej duszki.

Recenzja w sumie słuszna. Arek starał się zachować w pamięci rozmiar obiektywu w stosunku do parametrów, ale..
- katastrofa na brzegu - nie da się niczym usprawiedliwić
- odblaski - znowu katastrofa bez usprawiedliwienia niczym
- b. mądre podsumowanie odnośnie obiektywu 2.0 - tak naprawdę otrzymujemy obiektyw 2.0, ale wtedy cena jest słaba

Pozdrawiam

Wnoszę o przetestowanie Noktona 40/1.4 do LM :) Ciekaw jestem efektów :)

A ja uprzejmie proszę Arka o przetestowanie tego TTArtisana 35/1.4. :)

Tanizna nieprawdopodobna, ale zobaczylibyśmy jak się prezentuje na tle tego "markowego" Voigtlandera.

Równie dobrze można by podpiąć jakiegoś pleśniaka i efekt byłby podobny, choć nie wiem czy Pentax M 1.4 nie byłby lepszy ;)

Prawie naleśnik ze światłem 1.2, a naród płacze, bo nie ma idealnie płaskiego pola jak w obiektywie do cyfrowego kopiowania dzieł malarskich.

Co za czasy, co za obyczaje...

Kiedy testy RF'ów 1.2?????????????

Obiektyw - nonsens
Lepiej mieć dobrze skorygowane 1.8.
Różnica w świetle między 1.2 a 1.8 przy możliwościach obecnych matryc jest bez znaczenia.

No właśnie czemu nie ma żadnego testu obiektywu TTArtisana 35/1.4 lub innego tej firmy?

Pewnie wtedy okaże się, że obiektyw z 300 pln może być tak samo dobry jak za 3000 pln? ;-)

Chińczki to loteria ale jak się trafi na dobrą sztukę to może być ok.

Ten Nokton mimo, że słaby optycznie ładnie rozmywa obraz...

@Cichy - od kilku twoich wpisów pod ostatnimi tekstami mam wrażenie, że ty zdjęcia oglądasz na telefonie (P30PRO , ps na używam w dalszym ciągu P20PRO) , wg mnie mylisz się kardynalnie. Jak piszesz, że kolory są słabe i wrzucasz swój link np pod tekstem o Huawei P50PRO jest dokładnie odwrotnie, przykładowe zdjęcia z telefonu są w punkt, a twoje z linku wygląda "źle" kontrast i kolor nieba.

Ad ww przerost formy nad treścią ,właśnie zdjęcie skrzynki wygląda fatalnie.

Szkło teoretycznie użyteczne od 2.8, oczywiście można robić denkiem zdjęcia, ale chyba nie o to chodzi chyba.

@Optyczni - może byście przetestowali ? link

Ostanie premiery Voigtlandera były raczej pozytywne, żeby nie powiedzieć bardzo dobre, a czasem wręcz wybitne (seria APO czy 35 1.2 III )
A tu taki klopsik, ktoś chciał chyba bardzo mały kompaktowy obiektyw i jasny - ale przesadził.
Dodatkowe 100 gram pewnie nie byłoby aż taką przeszkodą jakby jakość obrazka była znacznie lepsza.

Całkiem dobry w starciu z innymi manualami na m42... :-)

Misieq84 - trochę więcej masy i trochę więcej kasy, chociaż tamte są na ff, a tu apsh i takie brzegi.
Co gorsza XH2 cały czas czeka na mega ostre szkło, choć centrum wygląda nieźle przy f2,8 i wiem, że niektórzy potrzebują tylko centrum kadru. Szkoda, że nie ma zobrazowania jak ta ostrość się zmienia - analogicznie do mapy hipsometrycznej, żeby nie było, że to tylko mały wycinek centrum jest ostry.
W każdym razie Voigtlander nie przejmie się tymi komentarzami i testami choćby dlatego, że sami na oficjalnej stronie zachwalają tylko miękkie rozmycie i jasną przysłonę. Odnośnie noktona 23f1,2X napisali już, że oferuje świetną jakość obrazu.

Robią super szkla, więc może teraz weszli z seria classic, chociaż ta nazwę już używają więc nazwa f1.2 dla sciemy, skoro inni f2.8,nazywaja PRO. Hehe.
Tylko centrum flary poniżej 200gr na ff pełna klasyka.

Ps. Zostaje mi przyznać sobie plusa za podpięcie u43 pod ten wątek. ;p

Orientacyjne ceny obiektywów do Contax G (pod FF):
21/2.8 od 1800, 28/2.8 od 1400, 35/2 od 1800, 45/2 od 1500, 90/2.8 od 800 zł.

Podejrzewam, że mój Nokton 40/1.4 MC dałby podobne wyniki pomiarów, a jednak nie wyrzuciłem go z mojej szafy. Podłączany jest do A7 przez chińską redukcję (nieakceptowalne w/g A.O.), co z założenia kładzie temat :D Aktualnie w fotografii występują dwa dominujące fetysze. Pierwszy to ostrość, kryterium które może dyskwalifikować na starcie. Drugi to głębia ostrości, dawkowana ostatnio jakby mikrotomem. Takie podejście zakrawa na nerwicę natręctw. Piękne hobby sprowadza się do maniakalnej interpretacji parametrów technicznych.
Oczywiście to moja subiektywna ocena rzeczywistości. Jest szansa, że się mylę, a fetysze te, powiązane z nerwicą występują jedynie na Forum, a nie wśród pasjonatów :D
Wracając do pierwszego zdania. Kupiłem oczywiście przebrany i superostry od pana C. :)
Amen.

Z ilu przebrany, gratulki. :)

Optyczne do testów dostają pewnie te odrzuty.
🤣

Cosina robi równe jakościowo szkła. O ile pamiętam miałem w ręku wadliwego Noktona 50/1.1 i jedną 40-stkę na pewnie kilkaset ich obiektywów. Nie sądzę, żeby ten testowany był jakiś gorszy, po prostu to nie jest szkło do testowania na tablicach, jak wiele innych Vojtków czy 7Artisanów.

Tu są fotki z tego szkiełka, które coś tam już więcej pokazują:

link

link

@sektoid, napisał:
„[…]Aktualnie w fotografii występują dwa dominujące fetysze. Pierwszy to ostrość, kryterium które może dyskwalifikować na starcie. Drugi to głębia ostrości, dawkowana ostatnio jakby mikrotomem. Takie podejście zakrawa na nerwicę natręctw. Piękne hobby sprowadza się do maniakalnej interpretacji parametrów technicznych.[…]”

Nawet nie masz pojęcia, jak bardzo zgadzam się z tym, co napisałeś :-)

Ja akurat takie odblaski uwielbiam i chyba każdy filmowiec się ze mną zgodzi :D
jak tylko wchodzi jakaś flarka w obiektyw to zaraz słychać na planie "aaaaaaarrrr!" :D

Też się zgadzam z tymi nerwicami, ale skoro produkuje się puszki z pierdyliardem pikseli to niech coś je pobudzi. W innym przypadku znów wygrywa smartfon.

@handlowiecupc

I właśnie po to Cosina ma w ofercie zarówno takie szkła, jak testowane tutaj ale zarazem takie, jak Apo- Lanthary, gdzie ostrość jest jak żyletka Polsilver.

A moze te obiektywy robią z odpadów po APO-Lantarach, hehe hehehe ;p

Btw, plotki mi się pojawiają na chwilę i znikają, ma ktoś bezpośredni link?

No właśnie: dlaczego plotki zniknęły?

Wyświetlają się osobom wspierającym portal
-po zalogowaniu.

Po zalogowaniu też nie widać.

Z jakiegoś powodu obrazek daje ten... "crop-fake-bright-lenz" look.

Niestety nawet crapowy 50 1.4 na FF zabije ten wynalazek jakością - ale mając cropa jest to jakaś opcja.

Nokton 35 mm f/1.2 X / Z link

Nokton classic 35mm f/1.4 VM / E link

@r2mdi4
"A ja uprzejmie proszę Arka o przetestowanie tego TTArtisana 35/1.4. :)"


W temacie porównania do tego Wojtka, to jest 7Artisans 35/1.2, tak by było sprawiedliwiej.

Poproszę o test Nokton 23 mm f/1.2 X

Szare mydło tańsze.

A ja kupiłem kolejnego Voigtlandera, niestety nie nówka i nie przepierany a zwyczajny wytarty z aukcji, ale już mój :D:D

A ja kupiłem kolejnego Voigtlandera, niestety nie nówka i nie przepierany a zwyczajny wytarty z aukcji, ale już mój :D:D